CONSIDERANDO:
Que en similar sentido se expresa el artículo 23º de la Ley Nº 2631 que menciona que
todo emprendimiento u obra que por su envergadura o característica, potencialmente
pueda alterar el ambiente, deberá contar con la aprobación, por ante la autoridad
competente, de la declaración de impacto ambiental que producirá su ejecución;
Que cabe en este punto realizar una distinción entre el Estudio de Impacto Ambiental y la
Evaluación del mismo: La Evaluación de Impacto Ambiental es un proceso formal,
conducido y controlado por la autoridad de aplicación, mientras que los Estudios de
Impacto Ambiental, son responsabilidad del proponente del emprendimiento, sea éste del
sector público o privado;
Que cuando planteamos la palabra evaluación inmediatamente nos remite a una situación
de calificación, de valoración, de apreciación valorativa, sin embargo, el significado
correcto y preciso es comparar; evaluar algo es compararlo con un patrón previo;
Que estos estudios, tienen por objetivo el análisis de medidas de mitigación, que buscan
la minimización o eliminación de las consecuencias adversas, y la optimización o
potenciación de las positivas, asimismo permite identificar, los posibles conflictos que
puede provocar el emprendimiento y definir los puntos críticos de control y los
mecanismos de implementación;
Que en cuanto al Informe presentado, es necesario señalar que el mismo no está realizado
en base al proyecto ejecutivo, por lo que no cuenta con ingeniería de detalle, con lo cual
no es posible realizar una adecuada evaluación de los impactos que el desarrollo del
mismo puede producir;
Que en referencia a lo expuesto, existen datos diferentes entre otros de los volúmenes a
extraer, explotar y tratar en distintas partes del Informe, por lo que se duda de la
información suministrada;
Que el Estudio presenta una escasa descripción de la roca que contiene los minerales a
explotar, con lo cual no es posible analizar adecuadamente los residuos que pueden
generarse, al someterse al proceso productivo;
Que no existe una adecuada caracterización y análisis de las propiedades de los suelos
donde se ubican las escombreras: propiedades mecánicas, dinámicas y geoquímicas;
Que no presenta un plan de manejo de las escombreras, particularmente los lixiviados que
se originan por los aportes de lluvias y nieves sobre estas acumulaciones, si bien hay
alguna mención sobre canalizaciones y derivación hacia un pozón para analizar su
contenido y considerar un tratamiento, la misma resulta insuficiente;
Que en la escombreras no hay una adecuada predicción sobre posibles drenajes ácidos u
otros mecanismos de generación de contaminantes;
Que no existe un análisis detallado de la capacidad del repositorio para recibir la totalidad
de los residuos durante el periodo de duración del proyecto y sobre todo porque en el
estudio se infiere la posibilidad de seguir explotando otras vetas cercanas;
Que no hay una adecuada caracterización y análisis de las propiedades de los suelos
(mecánicas, hidráulicas) que garanticen una infiltración cero del repositorio (dique de
colas);
Que hay también incongruencias respecto a la permeabilidad del bajo elegido para
disponer los efluentes, ya que por un lado habla de impermeabilidad del mismo y por otro
indica la recuperación de un caudal de bombeo de 6 a 12 litros por segundo del agua que
se infiltraría, por lo que no se puede inferir que sea un sistema cerrado;
Que no hay una apropiada caracterización de los residuos por sobre todo de los metales
pesados y complejos de los mismos que se volcarán, en el repositorio (dique de colas), es
decir falta la descripción de su composición físico-química, granulometría, plasticidad,
composición mineralógica, sales disueltas, pH, etc., así como de la generación de
contaminantes en el seno del repositorio; ni se describen técnicas de retención y
neutralización de los mismos;
Que, como impactos positivos del proyecto, se menciona entre otros, la repercusión que
tendrá el mismo sobre la educación, la salud pública y la disponibilidad habitacional,
pero no se describe quién se hará cargo del desarrollo de estas inversiones, dejando el
proyecto en primera instancia como que las mismas son responsabilidad del estado;
Que si bien en distintas partes del informe realiza referencias al cierre de la explotación,
no hay una suficiente y adecuada descripción ni presentación respecto al proyecto de
cierre ni de las remediaciones a aplicar;
Que respecto a los recursos hídricos, no están evaluados claramente los recursos ni las
reservas, existen muchas dudas respecto de los ensayos y su valoración como así también
con respecto a las características hidrogeológicas de los acuíferos de los que se piensa
captar;
Que con respecto a las napas de aguas subterráneas el estudio indica que se estima que
tras la finalización de la etapa de bombeo (7 años) los niveles freáticos volverán a su
estado natural de equilibrio, estimación que no se puede confirmar con la información
disponible;
Que conforme el Decreto Nº 656/04, artículo 1º inciso d) y e), el presente proyecto se
encuentra dentro de la categoría de emprendimientos de mayor riesgo presunto, por ello,
en virtud del Artículo 16º.- "Los Estudios de Impacto Ambiental para las obras o
actividades comprendidas en las actividades de mayor riesgo presunto conforme el
artículo 3º in fine, contendrán como mínimo y sin perjuicio de los requisitos que se fijen
por la reglamentación, de acuerdo al tipo de proyecto, obra o actividad de que se trate, los
siguientes datos:
l) Indicación de si el medio ambiente de cualquier otro Estado o de zonas que estén fuera
de la jurisdicción provincial, pueden resultar afectados por la actividad propuesta o por
sus alternativas.
m) Identificación precisa del titular responsable de la obra o actividad."
Que el artículo 41º de la Constitución Nacional establece que "todos los habitantes gozan
del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que
las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de
las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo.. Las autoridades proveerán a la
protección de este derecho, a la utilización racional de los recursos naturales, a la
preservación del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica, y a la
información y educación ambientales";
Que el artículo 84º de la Constitución Provincial reza "Todos los habitantes tienen el
derecho a gozar de un medio ambiente sano, libre de factores nocivos para la salud, y el
deber de preservarlo y defenderlo. Con este fin, el Estado:
Que teniendo a la vista el ordenamiento legal expuesto, y la Ley Nº 3266, que en su art.
14º expresa que: "Previo a la emisión de la Resolución Ambiental, la autoridad de
aplicación deberá considerar cuando estén disponibles, en los análisis de los resultados
producidos en las distintas etapas del procedimiento, los siguientes criterios:
Que han tomado debida intervención los organismos de control; la Secretaria Legal y
Técnica y de Asuntos Legislativos y la Fiscalía de Estado quien se ha expedido mediante
vista Nº ....;
Por ello:
ARTICULO 1º: Rechácese la presentación efectuada por la empresa Aquiline S.A. por las
consideraciones expuestas.
RESOLUCIÓN:___________/05