Portada > Reportajes

Sigue a Hispasonic
Hispasonic More Compartir | Share Share Share
Me gusta 26 057

Qu ha pasado con el rango dinmico?

24/03/2006 por Soyuz Hay que hacerse esta pregunta, porque somos los responsables de lo que est sucediendo a la msica. La msica que escuchamos hoy en da no es nada ms que ruido con ritmo. Y esto no es as porque la msica sea mala. Es as porque carece de rango dinmico. Cuando la msica no tiene rango dinmico, pierde la pegada, la emocin y la claridad. La industria discogrfica insiste en culpar a los P2P, los MP3s, las grabadoras de CD y muchos otros por la cada de las ventas de CDs. Y aunque hay algo de verdad en sus constantes gimoteos, slo deben culparse a ellos mismos por el robo que estn cometiendo contra los consumidores. No soy un abogado de ese robo. Sin embargo, la industria musical necesita reevaluar lo que considera como buena msica. La moderna msica de consumo no es musical en absoluto. Se puede describir mejor como anti-musical. Es anti-musical porque la estn dejando sin vida a travs de la sobrecompresin durante las etapas de tracking, mezcla y masterizacin. Es, simplemente, no-musical. No es nada extraordinario que los consumidores no quieran pagar por la msica que se produce hoy. Cuesta demasiado y suena mal. Nuestra herencia musical est siendo amenazada por esta anti-msica. Ya es hora de que despertemos todos en la industria musical! Pero, qu es el rango dinmico? Rango dinmico es la diferencia entre los sonidos ms suaves y los ms fuertes que podemos oir. O, por decirlo de otro modo, es la diferencia entre los sonidos ms leves y ms potentes en una grabacin. El rango dinmico se mide en decibelios (dB). El rango dinmico tpico para una grabacin de cassette est alrededor de los 60 dB, mientras que en las grabaciones digitales actuales (CDs) puede alcanzarse un rango dinmico de 96 dB. Comparad esto con los 120 dB o ms que se dan en las actuaciones en vivo. Durante aos, hemos intentado recrear las emociones de una actuacin en vivo, intentando mantener un rango dinmico lo ms amplio posible. Esto siempre ha sido difcil con la grabacin analgica. Tenamos que situar las seales ms dbiles por encima del umbral de ruido, mientras mantenamos las seales fuertes por debajo del nivel de distorsin. Para evitar que las seales dbiles quedasen enterradas en el ruido de cinta, haba que grabarlas al mayor nivel posible. Y para evitar la distorsin de las seales fuertes, tenamos que comprimirlas, resultando en un rango dinmico reducido. A medida que pasaron los aos, se hicieron muchas mejoras en la tecnologa de grabacin de cinta. Esto, junto con los sistemas de reduccin de ruido, ayud a mejorar el rango dinmico de las grabaciones, pero todava existan limitaciones. Un buen da, asistimos al nacimiento de una nueva tecnologa, llamada grabacin digital . Guau! Ahora, con un rango dinmico superior a 90 dB, nuestras grabaciones podan rivalizar con las actuaciones en directo. Bueno, en teora. La industria musical tena otros planes. En vez de usar esta nueva tecnologa para tomar ventaja de su rango dinmico, la industria musical fue en la direccin opuesta. Decidieron que "ms alto es mejor". De repente, nos encontramos en una carrera para ver qu CD sonaba ms alto. Y la nica manera de hacer que los CDs sonasen ms alto era comprimir la seal ms y ms. Y aqu es donde estamos hoy. Todo el mundo intenta hacer que su CD suene ms alto que ningn otro. La palabra que se utiliza para este proceso es "hot" (caliente). S, la msica de hoy se graba "hot". El resultado neto: ruido con ritmo. En diciembre de 2001, diversas personalidades de la industria discogrfica participaron en un jurado de los Grammys para elegir el CD con mejor sonido. Despus de escuchar ms de 200 CDs, no pudieron encontrar ni uno solo que mereciese un Grammy, partiendo de los criterios que les fueron dados. Todo lo que escucharon estaba aplastado hasta el extremo, con grandes cantidades de compresin. El apao que hicieron fue elegir el CD que presentaba menos signos de produccin. Realmente, el ganador no lo fue por su gran trabajo de ingeniera de sonido; gan simplemente porque fue el que menos haba ensuciado la seal. Pensndolo bien, quiz eso ya fuese un gran trabajo de ingeniera. De todas formas, vaya manera de ganar un Grammy. He aqu una cita de Roger Nichols, uno de los integrantes de aquel jurado: " el mes pasado, escuch todos los CDs enviados a NARAS en la categora 'Mejor grabacin no clsica'. Escuchamos 3 o 4 cortes de los 267 lbumes enviados. Cada uno de los CDs estaba comprimido al mximo, sin rango dinmico. Los finalizers y plugins estaban configurados a tope para conseguir que cada CD sonase ms alto que los dems. Nadie intent tomar partido del rango dinmico y la limpieza de la grabacin digital" (EQ Magazine, enero de 2002). Roger Nichols es ganador de un Grammy e ingeniero de sonido de Steely Dan o los Beach Boys. El mito de los CDs Radio-ready o "preparados para la radio"

Seguir a @hispasonic

Buscar

"Radio ready" es un trmino ambiguo creado por profesionales del mrketing, cuyo nico objetivo es vender Contenidos Msica Comunidad Foros Mercasonic productos. Pero a t te conviene 101 ser un artista o productor informado. La radio es la gran "niveladora"; coge las canciones suaves y sin pegada, y las nivela para competir as con los temas de volmenes ms altos. En el proceso, la dinmica natural Like de las canciones es totalmente destruida. Pero eso no es todo. La radio tambin coge canciones extremadamente comprimidas, y las aplasta todava ms. Masterizar para radio crea una situacin que puede hacer que las canciones suenen peor. An as, muchos argumentarn que quieren un CD masterizado a niveles altos "para que suene bien en la radio". Lo que quieren realmente es que, al escucharlo en un equipo domstico o en el coche, suene tan comprimido como se escucha en la radio.
Tw eet

Accede

Regstrate

16

Pero las grabaciones no necesitan un procesamiento especial para sonar bien en la radio. La radio ya se encargar de los picos de limitacin y elevar el nivel ella misma. Masterizar especficamente para la radio slo puede servir para empeorar las cosas. Nuestra msica hoy en da no tiene vida. No hay emocin ni textura, y sin duda no hay razones para comprarla. Los jvenes aceptan este sonido "hot" porque es todo lo que conocen. No se les ha mostrado la msica que suena realmente "musical". No puedo creer lo que hemos hecho a nuestra msica; de algn modo hemos permitido que la radio, con su respuesta en frecuencia y rango dinmico limitados, se haya convertido en el modelo de cmo deben sonar las cosas. Queremos que los CDs que compramos suenen como en la radio. Qu ha pasado con la recreacin de las emociones de un concierto en vivo? Es posible que hayamos avanzado en tecnologa, yendo hacia atrs en nuestra forma de pensar? No necesitamos tecnologa digital para crear el sonido "hot"; podramos haberlo hecho con las grabaciones analgicas, igual de fcil. No caigas en la trampa de los 'CDs caeros' Aqu tenis un diagrama que muestra el incremento en los niveles de los CDs. Se ve claramente cmo el nivel medio ha subido a lo largo de los aos, debido a las "guerras de nivel" (Level Wars ) promovidas por la industria musical. Los CDs producidos en 1985 tenan un nivel medio de -18 dB. Esto dejaba amplio margen para picos musicales, o por decirlo de otro modo, para la pegada. Es el nivel medio, y no el nivel de pico, el que da a la msica su fuerza. A medida que entramos en los 90, podemos ver el cambio gradual que tiene lugar a medida que la industria musical entra en las Level Wars y comienza a destruir la msica. El nivel medio de los CDs en 1990 era de -12 dB. Luego, como muestra la grfica, el nivel se elev a -6 dB en 1995. En el ao 2000, los CDs alcanzaron un nivel medio de -3 dB. Es importante entender que a medida que el nivel de los CDs aumentaba, el rango dinmico se reduca. En 2002, este aumento en los niveles medios era tan pronunciado, que caus una gran prdida en la claridad y calidad general de los CDs comerciales. En 2005, la situacin era an peor.

Haz click para ver una versin animada

Necesitamos un compromiso en cuanto a lo que debiera ser el nivel medio de los CDs. Creo que deberamos volver al nivel de 1990 (sera preferible alrededor de -14 dB). Esto nos dara un nivel saludable, as como margen para generar los picos musicales que restableceran lo que se ha perdido en la msica actual! Y hay [ otros en la industria ] que comparten mis creencias. Espero que algn da nos despertemos de esta pesadilla. As todos podremos grabar y masterizar msica del modo en que debiera ser. Debemos tomar ventaja de lo que ofrece la tecnologa digital: la capacidad de hacer grabaciones sin ruido o distorsin, preservando al mismo tiempo las dinmicas naturales de nuestra msica! Gritad conmigo, muy alto: QUE VUELVA EL RANGO DINMICO!

Por [ Bob Speer ] Traducido por Xabier Blanco, con autorizacin del autor

Agradecer al autor

Seguir este artculo

Contenido relacionado
El rango dinmico el 02/12/2008 Reflexiones Musicales: El trineo Del Rock el 24/01/2013 El fin de la guerra del loudness el 03/03/2009

La guerra del volumen el 09/09/2011

La guerra por el volumen, una guerra perdida? el 30/07/2012

Death Magnetic de Metallica suena mejor en Guitar Hero que en el disco el 18/09/2008

Comentarios
1
#1 por micol el 17/03/2006

Lo estoy gritando. ompletamente de acuerdo, -14 para tout le monde!

#2 por Jaime6447 el 20/03/2006

Muy interesante todo el escrito. Gracias por traducirlo soyuz.

#3 por Soyuz el 23/03/2006

Creo que el artculo sufre de "deformacin profesional" al atribuir la bajada de la venta de los CDs al rango dinmico, pero por lo dems, es una reflexin muy interesante sobre cmo se trabaja en estudio hoy en da.

#4 por juande el 24/03/2006

yo tambien me lo quedo, mi proximo cd a -14.

#5 por joseclon el 27/03/2006

se podra instaurar un logo de "rango dinmico garantizado", para poner en la portada de los cds que cumplan ese requisito.

#6 por Jorge Ruiz el 31/03/2006

No lo haba ledo hasta ahora. Gran artculo, estupenda reflexin, muy en la lnea de Bob Katz. Vamos, ms razn que un santo.

#7 por charles el 03/04/2006

muy interesante , me gustaria que limites puedo usar en el nuendo o en el sonar para estar en el rango dinamico, es decir que sugerencias se deben tonar usando estos programas.

#8 por Diego High Gain el 19/04/2006

Totalmente de acuerdo. Muy interesante lo de crear una especie de LOGO para poner en los cd's creados con este cocepto, ayudara mucho, si no la gente en su ignorancia pondr el cd y lo nico que dir es "por que suena mas flojo, estar defectuoso", pero si se les avisa y creen que eso es bueno la cosa cambia. Debera ser algo como "Musical mastering !!!"

#9 por sickboy0706 el 25/04/2006

muy interesante

#10 por Nanno977 el 08/08/2006

Abriendole los ojos a la gilada, un exelente articulo, plus trabajo en radio comercial aqui en argentina y conozco los movimientos que describe el autor. Totalmente de acuerdo en mi homestudio se trabaja en -8 a -16. Ahora mas que nunca ABRID EL RANGO DINAMICO PAYASOS!!!!!!! -14 pa siempre .

#11 por warau el 11/08/2006

Es increble lo que hay que leer; culpar la mala calidad de la msica a un tema completamente tcnico como es la masterizacin y el volumen general resultante. A ver, seores, de qu estamos hablando? En qu puede influir que el sonido sea ms "gordo" o "menos" (que es de lo que se trata) en cuanto a ventas de discos se refiere? Acaso el que compra sabe qu es siquiera el rango dinmico? En cualquier caso, si est ms de moda la compresin dinmica en mastering es por una cuestin precisamente de tendencias de mercado. Tambin nos olvidamos que los fantsticos discos que se han hecho en los '80 han sido paridos con un Fairlight con un super-rango dinmigo de 8 bits! como mucho los 12bits del DAC de cualquier DX7 o CZ5000. Ms comprimido que estaba el sonido de los primeros Korg basados en muestras (M1, T3, etc.) no vamos a encontrar nada hoy da... Ahora trabajamos a 24 32 bits, y nos quejemos de que no hay rango dinmico? Por favor... Si no se venden discos es por dos razones muy claras: la gente no compra discos mientras los puedan obtener gratis. Es lgico. Si pudiramos hacer lo mismo con los coches, tambin lo haramos. La otra razn es que la msica de hoy da, salvo gloriosas excepciones, apesta. La intrusin del amateurismo en forma de "loop" al mercado profesional de la msica ha hecho estragos; antes para ser "msico", haba que serlo de verdad. Ahora cualquiera

con un Mac y un teclado maestro ya se llama as mismo "productor", con lo que la calidad media de lo que sale a la calle a descendido que asusta... Esas son las razones de que no se vendan discos, y no el rango dinmico (lo que sabr el DjNEN de turno que compra un disco, como para condicionarse por eso, y an menos la quinceaera seguidora del guaperas de moda). Adems, en los equipos de msica de la mayora de la gente (no nosotros, sino los consumidores), la msica suena toda igual de comprimida. Y ni qu decir que la mayora de msica hoy da se escucha en altavoces "multimierda" conectados a un triste clnico; y ahora vamos y pedimos rango dinmico...

#12 por --30406-- el 02/09/2006

Warau, da la impresin de que no has entendido nada, a parte de las tan remamadas lacras que nos amenazan como "gloriosas excepciones" que somos dentro de la msica actual qu tiene que ver la resolucin de un instrumento con el rango dinmico de un disco? Explcamelo por favor a ver si es que soy yo el que no entiende nada.

#13 por warau el 05/09/2006

Muy sencillo, cinosapsiH. Lo que t llamas "resolucin" es en realidad el rango dinmico de un instrumento, ya que el nmero de bits define el rango de amplitud posible para ese sistema. El clculo terico del rango dinmico de un sistema digital se obtiene de la siguiente frmula (si no recuerdo mal): rd = 20log(2^nbits) Esto nos da un rango terico de 96 dB para un sistema clsico de 16bits. Lgicamente, la profundidad en bits de cualquier sistema digital influye en el rango dinmico del mismo, y a la hora de hacer una mezcla y masterizacin, no es igual intentar sacar rango dinmico si todos los sonidos suenan ya comprimidos y con ruido de fondo. Al margen de eso, bien es cierto que el artculo original hablaba ms bien de volumen medio de la msica que del rango dinmico en s; t puedes obtener un volumen medio muy alto y no por ello estar renunciando al rango dinmico, que en realidad viene definido casi siempre por los 16bits del CD. En mi comentario anterior precisamente lo que yo vena a decir es que rango dinmico siempre ha habido menos que ahora; lo que cambia es el volumen medio del disco, que son cosas distintas. E insisto una vez ms en que sigo sin entender qu tiene que ver eso con el xito y las ventas de la "msica"... 1

#14 por Nusas el 23/09/2006

Pienso lo mismo. La gente valora ms tener Gigas de msica comprimida que el valor artstico que siempre ha tenido un lbum. Y todo eso por lo deficiente de nuestros oidos.

#15 por --38978-- el 09/10/2006

no podria estar mas deacuerdo con warau, pero yo aun diria mas, en algunos estilos de musica es crucial reducir el rango dinamico para sonar bien, lo que puede traducirse en conseguir musica mas buena, ejemplo claro seria el hardtechno, dicho de otro modo, sin un compresor estrujado no vais a conseguir hacer hardtechno. fijaros en lo bien que suenan evanescence, o linkin park, os gustaria sonar asi eh! pandilla de moas! pues como no apreteis algo mas los compresores no vais a llegar muy lejos. sonar mas alto no tiene nada malo, y por lo que se ve, sonar mas bajo puede ser la causa de la frustacion de algunos musicos, lo habeis demostrado!

Regstrate o identifcate para poder comentar Acceder con Facebook

2013 Sonic Network, S.L. | Guitarristas

Aviso legal | Quines somos | Normas foros | Contacto | Ayuda | Hispasonic en