EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA 85 VARA DO TRABALHO DO RIO DE JANEIRO/RJ.

Processo n 0055.2010.5.01.0085

COMRCIO ATACADISTA DE ALIMENTOS LTDA., pessoa jurdica de direito privado, inscrita no CNPJ 32.222.344.87-2, com sede Rua das Flores Vermelhas, n 234, Bairro Boa Vista, Recife PE, vem respeitosamente perante Vossa Excelncia, por intermdio do seu advogado adiante assinado (PROCURAO EM ANEXO), com escritrio profissional na Av. Epitcio Pessoa, n 1530, CEP 58001290, Joo PessoaPB, onde recebe intimaes e notificaes, com fulcro no art. 847 da CLT, OFERECER: CONTESTAO Reclamatria Trabalhista que lhe move, ANDERSON SILVA, j qualificado nos autos em epgrafe, pelas razes de fato e de direito a seguir expostas. I- DA PRELIMINAR 01- INPCIA DA PETIO INICIAL: AUSNCIA DE CAUSA DE PEDIR O reclamante, na petio inicial, afirma que no recebeu os valores referentes ao 13 salrio de 2009, contudo, postula o pagamento do 13 salrio referente ao ano de 2008. Segundo estabelece o art. 295, pargrafo nico, I, do CPC, a petio inicial inepta quando lhe faltar pedido ou causa de pedir. No presente caso, a petio inicial inepta quanto ao pedido de pagamento de 13 salrio de 2008, pois o autor no apontou causa de pedir, uma vez que afirmou que apenas no recebeu o 13 de 2009. Esclarece-se que a inpcia da petio inicial deve ser analisada em preliminar de contestao, nos termos do art. 301, III do CPC. Diante do exposto requer, a extino do processo sem julgamento de mrito, nos termos do art. 267, I e 295, I do CPC (indeferimento da petio inicial) e nos termos do art. 267, IV (ausncia de pressupostos de desenvolvimento vlido do processo), em relao ao pedido de pagamento do 13 salrio de 2008. 02 INPCIA DA PETIO INICIAL: AUSNCIA DE PEDIDO O reclamante, na petio inicial, afirma que no recebeu os valores referentes ao 13 salrio de 2009, contudo, postula o pagamento do 13 salrio referente ao ano de 2008.

Segundo estabelece o art. 295, pargrafo nico, I, do CPC, a petio inicial inepta quando lhe faltar pedido ou causa de pedir. No presente caso, a petio inicial inepta quanto ao pedido de pagamento de 13 salrio de 2009, uma vez que apenas afirmou que o mesmo no foi pago sem formular qualquer pedido. Esclarece-se que a inpcia da petio inicial deve ser analisada em preliminar de contestao, nos termos do art. 301, III do CPC. Diante do exposto requer, a extino do processo sem julgamento de mrito, nos termos do art. 267, I e 295, I do CPC (indeferimento da petio inicial) e, sucessivamente, nos termos do art. 267, IV (ausncia de pressupostos de desenvolvimento vlido do processo), em relao ao pedido de pagamento do 13 salrio de 2009. Sucessivamente, caso no sejam acolhidas as preliminares, requer a anlise dos demais itens a seguir expostos. II DA PREJUDICIAL DE MRITO 01-PRESCRIO QUINQUENAL O reclamante postulou na Reclamao Trabalhista ajuizada em 10/01/2011, parcelas que retroagem data de sua admisso, que ocorreu em 03.03.2002. No entanto, nos termos do art. 7, XXIX da CF, art. 11, I da CLT e Smula 308, item I do TST, o direito de ao quanto a crditos resultantes da relao de trabalho prescreve em cinco anos contados da data do ajuizamento da ao. Diante do exposto, requer a extino do processo, com resoluo do mrito, nos termos do art. 269, IV do CPC, quanto s parcelas ajuizadas anteriores aos ltimos cinco anos contados do ajuizamento da ao, ou seja, anteriores a 10/01/2006. III DO MRITO 01 DA REINTEGRAO O reclamante alega na inicial ser detentor de estabilidade no emprego por ter sido nomeado para exercer o cargo de diretor de cooperativa criada pelos empregados da r conforme previso do art. 55 da Lei 5.764/71. Dada dispensa no curso da suposta estabilidade postula a reintegrao ao emprego, ou indenizao substitutiva. No assiste razo ao Reclamante, pois conforme estabelece a OJ 253 da SDI-1 do TST, o diretor suplente de cooperativa, como o caso do ex-empregado, no beneficirio da estabilidade provisria prevista no art. 55 da Lei 5.764/71, uma vez que essa dirigida exclusivamente queles que exeram ou ocupem cargos de direo de cooperativa, no se estendendo tal garantia aos suplentes. Assim, o reclamante no possui direito estabilidade provisria, nem indenizao substitutiva por exercer cargo de suplente de cooperativa criada pelos empregados. Diante do exposto, requer a improcedncia do pedido de reintegrao, bem como da indenizao substitutiva. 02 DAS HORAS EXTRAS O reclamante alega na inicial que trabalhava na funo de divulgador de produtos, realizando um trabalho externo, com registro na CTPS dessa condio, de segunda a sbado em jornada de 9 s 20 horas, com intervalo intra-jornada de 1 hora.

Admite que no havia controle de jornada. Diante desses fatos, pleiteia o pagamento de 2 horas extraordinrias acrescidas de 50% e reflexos. No assiste razo ao Reclamante, pois conforme estabelece o art. 62, I da CLT, no faz jus percepo de horas extraordinrias os empregados que exercem atividade externa incompatvel com a fixao do horrio de trabalho, devendo tal condio ser anotada na CTPS e no registro de empregados, requisitos que se verificam presentes e ainda h a confisso do empregado de que no havia controle de jornada. Diante do exposto, requer a improcedncia do pedido de 02 horas extras, bem como dos reflexos. 03- DAS FRIAS EM DOBRO O reclamante pleiteou o pagamento das frias em dobro acrescido do tero Constitucional, referente a no concesso de frias a tempo e modo referente ao perodo aquisitivo de 2007/2008, aludindo ao estabelecido no art. 137 da CLT. Razo no assiste ao reclamante, uma vez que o art. 133, IV da CLT estabelece que no ter direito a frias o empregado que no curso do perodo aquisitivo permanecer no gozo de licena, com percepo de auxlio-doena da Previdncia Social, por mais de 6 meses, ainda que descontnuos. Assim, o reclamante no tem direito as frias pleiteadas, pois afirma ter recebido auxlio doena por 7 meses durante o curso do perodo aquisitivo 2007/2008. Diante do exposto, requer a improcedncia do pedido de frias em dobro referentes ao perodo aquisitivo 2007/2008. 04- DAS DIFERENAS SALARIAIS O reclamante postulou equiparao salarial, alegando que foi contratado em razo da morte do Sr. Wanderley Cardoso, com salrio inferior em R$ 1.000,00 (um mil reais) ao que era percebido pelo paradigma, para exercer funo idntica e reflexos. No assiste razo ao reclamante, pois conforme estabelece a smula 159, II do TST, no so devidas diferenas salariais, pois o reclamante ocupou o cargo que se tornou anteriormente vago em definitivo com o falecimento do paradigma apontado. Ainda, no h que se falar em equiparao salarial, pois no houve simultaneidade/concomitncia na prestao dos servios, o que requisito indispensvel equiparao nos termos do art. 461, da CLT e Smula 6, IV, TST. Dessa forma, no poderia o Reclamante pleitear equiparao ao Sr. Wanderley Cardoso. Diante do exposto, requer a improcedncia do pedido de equiparao salarial, bem como de seus reflexos. 05- DO VALE-TRANSPORTE O reclamante postulou o pagamento dos valores correspondentes aos valestransportes no recebidos durante todo o perodo contratual. Ressaltou, entretanto, que o deslocamento de sua residncia para o local de trabalho e vice-versa, era realizado em transporte coletivo fretado pela r, no tendo recebido vale-transporte durante todo o perodo do contrato de trabalho. No assiste razo ao reclamante, tendo em vista que o vale-transporte concedido para uso no deslocamento residncia-trabalho e vice-versa, em transporte coletivo pblico, conforme estabelece o art. 1 da Lei 7418/85, o que no ocorreu no caso em tela, considerando que o empregador fornecia transporte coletivo fretado por

ele, estando, portanto, nos termos do art. 4 do Decreto 95.247/87, desonerado da obrigao de fornecer vale-transporte. Diante do exposto, requer a improcedncia do pedido de vale-transporte. IV- REQUERIMENTOS FINAIS Diante do exposto requer: A produo de todos os meios de prova em direito admitidos, em especial, o depoimento pessoal da reclamante, sob pena de confisso; O acolhimento da preliminar de mrito para julgar extinto o processo sem resoluo de mrito, nos termos dos art. 267, I e IV, com relao ao pedido de 13 do ano de 2008 e quanto ao 13 salrio de 2009; Sucessivamente, o acolhimento da prejudicial de mrito, para acolher a prescrio qinqenal e julgar extinto com resoluo de mrito, nos termos do art. 269, IV do CPC, o pedido de haveres trabalhistas anteriores a 10/01/2006; E sucessivamente, no mrito, que sejam julgados totalmente improcedentes os pedidos do autor, condenando-o ao pagamento de custas processuais atualizadas de juros e correes monetrias.

Termos em que, Pede deferimento. Joo Pessoa 29 de agosto de 2013. Viviane Isabelle Ferreira Silva Menezes OAB n 18.000