Resumo de Direito Penal II:

CULPABILIDADE:
A possibilidade de se considerar algum culpado pela prtica de uma infrao penal. Juzo de censurabilidade e reprovao exercido sobre algum que praticou um fato tpico e ilcito. Verifica-se em primeiro lugar, se o fato, tpico ou no; em seguida, em caso afirmativo, a sua ilicitude; s a partir de ento, constatada a prtica de um delito (fato tpico e ilcito), que se passa ao exame da possibilidade de responsabilizao do autor. Evoluo do conceito de responsabilidade objetiva para subjetiva: A histria da culpabilidade revela uma constante revoluo, desde os tempos em que bastava o nexo causal entre a conduta e o resultado at os tempos atuais, em que a culpabilidade tem como elementos a imputabilidade, a potencial conscincia da ilicitude e a exigibilidade da conduta diversa. Perodo Primitivo: As regras de comportamento eram desconexas e no escritas, calcadas apenas na moral, nos costumes, hbitos, crenas, magias e temores. A pena tinha carter de defesa social. Desconhecia-se a responsabilidade subjetiva, sendo suficiente para a punio a mera existncia do nexo causal entre a conduta e o resultado. Responsabilidade objetiva e confundida com a vingana. Essa vingana era feita sem limitao alguma e quase sempre levava a excessos. Talio: Com a adoo do talio, a pena passou a ser pessoal e proporcional agresso, alm de previamente fixada. Olho por olho, dente por dente. A responsabilidade passou a ser pessoal, mas continuava sendo objetiva (bastava o nexo causal). Perodo do Direito Romano: O crime comeou a ser considerado mais um atentado contra a ordem pblica e menos uma violao ao interesse privado. A aplicao da pena, nos chamados crimes pblicos, passou a ser atribuio do Poder Pblico. O princpio da responsabilidade individual assegurava proteo do grupo ofensor contra a vingana do grupo da vtima. Garantindo a responsabilidade subjetiva (exigncia de dolo e culpa) e pessoal.

 Perodo Germnico: A pena era encarada como uma autntica vingana de sangue, que se estendia a toda estirpe do transgressor. Responsabilidade objetiva, no tendo importncia o elemento subjetivo, mas to somente o dano causado. A pena voltava ser vista como vingana necessria manuteno da disciplina e da paz social. Idade Mdia: Influenciada pela filosofia crista, a justia passou ater como base o livre-arbtrio. Todo homem era livre para decidir entre o bem e mal, sendo o crime um pecado derivado da vontade humana. Introduziram-se os critrios de responsabilizao subjetiva (punia-se somente quem pecou) e da proporcionalidade da pena (a pena devia ser proporcional ao pecado, ao mal praticado ou pretendido). Perodo Moderno: Com as novas descobertas comearam a ser reduzida a importncia das crenas e mistificaes. Montesquieu, Voltaire, pregavam abertamente a libertao do indivduo da onipotncia do Estado. Durante esse perodo o Jornalista Cesare Bonnesana, conhecido como Marqus de Beccaria, propugnou por uma radical mudana no sistema punitivo. Iniciava-se a derrocada definitiva das penas injustas e da responsabilizao sem culpa. Escola Clssica: Fortemente influenciada pelo Direito Cannico e pelo jus naturalismo, tinha a vontade humana como base do Direito Penal. Com o livre-arbtrio levou o homem a optar entre o bem e o mal, de modo que, no havendo vontade, no existia responsabilidade. No bastava o nexo causal objetivo, entre a ao e o dano, pois a pena era aplicvel somente s condutas subjetivamente censurveis. Carmignani, Romagnosi e Feuerbach tinham uma viso mais utilitria da pena, menos ligada idia de castigo proporcional ao injusto e mais comprometida com a funo preventiva, como instrumento de ordem e segurana social. Escola Positiva Italiana: Lombroso, Ferri e Garofalo, todos deterministas e contrrios ao livre-arbtrio, defendiam que a criminalidade derivava de fatores biolgicos, contra os quais intil o homem lutar. Surgiu a figura do criminoso-nato. A pena no se relacionava com a idia de castigo; era concebida como um remdio social aplicvel a um ser doente. Perodo Atual: A Culpabilidade vista com a possibilidade de reprovar o autor de um fato punvel porque, de acordo com as circunstncias concretas, podia e devia agir de modo diferente. Funda-se, portanto, na possibilidade de censurar algum pela causao de um resultado provocado

por sua vontade ou inaceitvel descuido, quando era plenamente possvel que o tivesse evitado. Nulla poena sine culpa = Sem culpabilidade no pode haver pena. Nullum crimen sine culpa = Sem dolo ou culpa no existe crime. Responsabilidade Objetiva: Calcada exclusivamente na relao natural de causa e efeito. insustentvel no sistema penal vigente. Ela ocorria: a) Quando algum era punido sem ter agido com dolo ou culpa; b) Quando algum era punido sem culpabilidade; Versari in re illicita: consiste em responsabilizar penalmente algum que praticou algo ilcito ou censurvel e, por mero acaso, provocou indiretamente um resultado ilcito. Exemplo: o agente comete um furto, e a vtima, ao tomar conhecimento da subtrao, morre de infarto. TEORIAS: Teoria psicolgica da culpabilidade: A culpabilidade um liame psicolgico que se estabelece entre a conduta e o resultado, por meio do dolo ou da culpa. O nexo psquico entre a conduta e resultado esgota-se no dolo e na culpa, que passam a constituir, assim, as duas nicas espcies da culpabilidade (fato tpico e ilcito). CONDUTA: plano puramente naturalstico, como simples causao do resultado. AO: considerado o componente OBJETIVO do crime. CULPABILIDADE: elemento SUBJETIVO do crime, apresentando-se ora como dolo, ora como culpa. Na Teoria psicolgica da culpabilidade, o nico pressuposto exigido para a responsabilizao do agente a imputabilidade aliada ao dolo ou culpa. Teoria psicolgica-normativa ou normativa da culpabilidade: Essa teoria exige, como requisitos para a culpabilidade, algo mais do que dolo ou culpa e imputabilidade. a) Imputabilidade b) Dolo ou culpa c) Exigibilidade de conduta diversa

 DOLO conscincia + vontade + conscincia da ilicitude Exemplo: uma pessoa que conviveu toda a sua existncia com traficantes de drogas, e por essa razo, vende cocana como se fosse uma mercadoria qualquer. Se acaso o agente tivesse a conscincia e a vontade de realizar uma conduta, mas no soubesse que aos olhos da coletividade ela era tida como injusta, no poderia ser responsabilizado. S haver culpabilidade se: a) O agente for imputvel; dele for exigido conduta diversa. b) O agente for imputvel; dele for exigvel conduta diversa; tiver vontade de praticar um fato, tendo conscincia de que este contraria o ordenamento jurdico. Teoria normativa pura da culpabilidade: Welzel observou que o dolo no pode permanecer dentro do juzo de culpabilidade, deixando a ao humana sem o seu elemento caracterstico, fundamental, que a intencionalidade, o finalismo. Exemplo: O que torna atpico o autoaborto culposo a falta de dolo na ao praticada. Como o tipo legal doloso, a ao culposamente no se subsume, no confere com a do tipo legal do crime. TEORIA NORMATIVA PURA EXIGIU: IMPUTABILIDADE + EXIGIBILIDADE DA CONDUTA DIVERSA. DOLO OU CULPA: Que fora transferido para o fato tpico no o normativo, mas o natural = conscincia e vontade. CONSCINCIA DA ILICITUDE: destacou-se do dolo e passou a constituir elemento autnomo, integrante da culpabilidade, como possibilidade de conhecimento injusto. Exemplo: A culpabilidade no ser excluda se o agente, a despeito de no saber que sua conduta era errada, injusta, inadequada, tinha totais condies de sab-lo. TEORIA FINALISTA E TEORIA NORMATIVA PURA E CDIGO PENAL: 1. Imputabilidade 2. Potencial Conscincia da Ilicitude 3. Exigibilidade de conduta diversa.

1) IMPUTABILIDADE: a capacidade de entender o carter ilcito do fato e de determinar-se de acordo com esse entendimento, deve ter condies fsicas, psicolgicas, morais e mentais de saber que est se realizando um ilcito penal, e deve ter totais condies de controle sobre a sua vontade. Faltando um desses elementos, o agente no ser considerado responsvel pelos os seus atos. Exemplo: um dependente de drogas que furta para sustentar o seu vcio, no consegue controlar o invencvel impulso de continuar a consumir a substncia psicotrpica. Tornando-se escravo da sua vontade, sem liberdade de autodeterminao e comando sobre a prpria vontade.

Regra: todo agente imputvel, a no ser que ocorra causa excludente da imputabilidade = causa dirimente. Causas que excluem a imputabilidade: Doena Mental: a perturbao mental ou psquica de qualquer ordem, capaz de eliminar ou afetar a capacidade de entender o carter criminoso do fato ou a de comandar a vontade de acordo com esse entendimento. Epilepsia condutoptica, psicose, neurose, esquizofrenia, paranias, psicopatia, epilepsia, em geral. A dependncia patolgica de substncia psicotrpica, como drogas, configura doena mental, sempre que retirar a capacidade de entender ou de querer. II. Desenvolvimento Mental Incompleto: o desenvolvimento que ainda no se concluiu, devido a recente idade do agente ou sua falta de convivncia em sociedade, ocasionando imaturidade mental e emocional. Menores de 18 anos, e dos indgenas inadaptados sociedade, os quais tm condies de chegar a pleno desenvolvimento com o acmulo das experincias hauridas no cotidiano. III. Desenvolvimento Mental Retardado: o incompatvel com o estgio de vida em que se encontra a pessoa, estando, portanto, abaixo do desenvolvimento normal para aquela idade cronolgica, a capacidade no corresponde s expectativas para aquele momento da vida, o que significa que a plena potencialidade jamais ser atingida. Os oligofrnicos so pessoas de reduzidssimo coeficiente intelectual. Classificam-se, I.

dbeis mentais, imbecis e idiotas. Os surdos e mudos, que em conseqncia da anomalia, no tem capacidade de entendimento e autodeterminao. Critrios de Aferio da Iniputabilidade: