INDICE HECHOS I. PRIMERA PARTE DE LA DENUNCIA.I.I.

RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRDITOS: Expediente de reconocimiento extrajudicial de crditos por importe de un milln doscientos ochenta y nueve mil ciento cuarenta y dos con cincuenta euros.
I.I.I. I.I.II. I.I.III. I.I.IV. I.I.VI. I.I.VII. I.I.VIII. I.I.IX. I.I.X. I.I.XI.

I.II. EMPRESA COMERCIALIZADORA DE MEDIOS 2000 S.A. (CM2000)

I.II.I. I.II.II. I.II.III. I.II.IV. I.II.V. I.II.VI. I.II.VII. I.II.VIII. I.II.IX. I.II.X. I.II.XI.

I.III. EMPRESA NOVOTCNICA S.A. Y LA VOZ DE ALMERA S.L.U.

I.III.I. I.III.II. I.III.III. I.III.IV.
1

I.III.V. I.III.VI. I.III.VII. I.III.VIII.

I.IV. EMPRESA PRODUCTORA DE TELEVISIN ALMERA S.A. (CANAL ALMERA TV)

I.IV.I. I.IV.II. I.IV.III. I.IV.IV. I.IV.V.

I.V. EMPRESA PRODUCTORA DE TELEVISIN ALMERA S.A. (ALPUJARRA TV)

I.V.I. I.V.II. I.V.III. I.V.IV. I.V.V.

I.VI. ACTUACIONES DE DIPUTACIN DE CARCTER CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y EJERCICIO DE ACCIONES PENALES POR SUPUESTO DELITO DE FALSEDAD EN DOCUMENTO PBLICO, PREVISTO EN EL ART. 392 DEL CDIGO PENAL.
I.VI.I. ACTUACIONES DE CARCTER CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO I.VI.II. EJERCICIO DE ACCIONES PENALES POR SUPUESTO DELITO DE FALSEDAD EN DOCUMENTO PBLICO, PREVISTO EN EL ART. 392 DEL CDIGO PENAL
1) EL INFORME DEL ABOGADO ASESOR 2) LA DENUNCIA ANTE LA FISCALA

II. SEGUNDA PARTE DE LA DENUNCIA.II.I. RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRDITOS: Expediente de reconocimiento extrajudicial de crditos, 1 de marzo de 2012, por importe de tres millones trescientos veintisiete mil cuatrocientos tres euros con 21 cntimos.
II.I.I.
2

II.I.II. II.I.III. II.I.IV. II.I.V. II.I.VI.

III. TIPOLOGA DELICTIVA SOLICITUD A LA FISCALA ANEXO.- PRUEBAS. Documentacin numerada desde Doc. 1 a Doc. 62, en formato impreso y digital (Pen Drive marca VERBATIM 4 GB)

AL FISCAL SUPERIOR FISCALIA SUPERIOR DE ANDALUCIA, CEUTA Y MELILLA

Plaza Nueva, 10 CP: 18071, Granada, GRANADA

DOA CAROLINA GUTIERREZ MARIN, provista de DNI , DOA EVA AMALIA LIRIA RUBIO con DNI , DON MANUEL CANTON GONZLEZ con DNI , DON JOSE NICOLAS GONZALEZ CRIADO con DNI , DON ARTURO ANGEL ORTIZ ALARCON con DNI , en su propio nombre y derecho y en representacin de la ASOCIACIN MEDITERRNEA ANTICORRUPCIN Y POR LA TRANSPARENCIA (AMAyT), constituida el 12 de Diciembre de 2012 e inscrita en el Registro de Asociaciones de Andaluca con nmero 5451 de la Seccin 1, cuya documentacin acreditativa se acompaa, y DON LUIS MIGUEL MONTOYA PALENCIA con DNI y derecho y como colaborador de AMAyT. , en su propio nombre

Designando como domicilio a efectos de notificaciones de cada uno de los abajo firmantes, as como de la propia asociacin AMAyT: Calle contacto como mejor proceda en DERECHO DICE: de ALMERIA, y telfonos de , comparece ante esta FISCALIA y

Que, al amparo de los artculos 5 y 18 de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula el Estatuto Orgnico del Ministerio Fiscal y sus competencias en materia de corrupcin, por medio del presente escrito venimos a poner en conocimiento de esta Fiscala los hechos a continuacin detallados y fundamentados y, estrechamente relacionados con una posible y supuesta actividad en el desempeo de cargos pblicos de carcter delictivo acaecida en LA EXCELENTSIMA DIPUTACION DE ALMERA por los supuestos delitos de PREVARICACIN, FALSEDAD EN DOCUMENTAL entre otros y salvo mejor apreciacin de ste rgano.

HECHOS
PRIMERO.- Versa la presente denuncia sobre los pagos realizados por la Diputacin a favor de terceras empresas por importes de gran cantidad como consecuencia de supuestos servicios prestados a sta institucin que la misma entendi que no obedecan a la realidad ni exista por lo tanto derecho a su cobro, pago que, en contra incluso de los informes contrarios, se ha realizado finalmente por parte de los anteriores responsables del rgano y de sus sucesores en el Gobierno de sta, entendiendo que las resoluciones que han acordado el pago de unas facturas que por parte de los rganos auditores haban sido cuestionadas, suponen la adopcin de un acuerdo a sabiendas de su ilegitimidad y en contra de los intereses de la Administracin para enriquecimiento de terceras empresas. Quienes, como oposicin, haban manifestado su total oposicin a estos pagos, al llegar al Gobierno de dicho rgano igualmente han optado ir contra sus propios actos e igualmente abonar cantidades que se entendan no correspondan a ningn servicio prestado. Casualmente se trata de pagos realizados a empresas de comunicacin donde la Diputacin desarrolla un importante papel de publicidad por lo que podra entenderse esta decisin como un supuesto favor a cambio de un trato especial a sta, adoptando acuerdos manifiestamente ilegales y mediando incluso la falsificacin de la firma del anterior Presidente de dicho rgano.

I.PRIMERA PARTE DE LA DENUNCIA: I.I.- RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRDITOS

EXPEDIENTE DE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRDITOS POR IMPORTE DE UN MILLN DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL CIENTO CUARENTA Y DOS CON CINCUENTA EUROS (1.289.14250 ):

I.I.I
Tendremos que remontarnos al ao 2011 donde en el acta n 2 de la Sesin Ordinaria de fecha 1 de marzo(a menos de 90 das de las elecciones Municipales), en su punto Tercero (doc 1) se contempla el siguiente tenor literal :3.- Expediente de Reconocimiento Extrajudicial de Crditos por importe de 1.289.14250 euros. Se hace necesario aclarar, por los motivos que mas adelante se expondrn, que por aquel entonces, la Excma. Diputacin Provincial estaba gobernada, en minora poltica representativa, por el Partido Socialista Obrero Espaol (PSOE) con un claro y mas que evidente pacto poltico con el Partido de Almera(PAL). As mismo la constitucin plenaria estaba configurada de la siguiente manera: Presidente: D. Juan Carlos Usero Lpez. Vicepresidentes: 1.- D. Luis Matas Prez Montoya. 5

2.- D. Emma Sola Garca. 3.- D. Luisa Jimnez Valbuena. 4.- D. Francisco Snchez Fernndez. 5.- D. Joaqun lvarez Fernndez. 6.- D. Marcelino Lpez Valverde. 7.- D. Jos Manuel Olmo Pastor. Diputados/as: .- D. Manuel Alas Cantn. .- D. Francisco Alonso Martnez. .- D. Jos Antonio Amat Montes. .- D. Mara Amat Salmern. .- D. Jos Aez Snchez. .- D. Miguel ngel Castelln Rubio. .- D. ngel Daz Surez. .- D. Jos Fernndez Amador. .- D. Mara Jos Garca Crespo. .- D. Rebeca Gmez Gazquez. .- D. Mara Caridad Herreras Moya. .- D. Mara del Mar Lpez Asensio. .- D. Mara Lpez Cervantes. .- D. Juan Martnez Prez. .- D. Mara Delia Mira Martn. .- D. Antonio Juan Romero Losana. .- D. Ramn Rueda Snchez. .- D. Julio Jos Rull Prez. .- D. Juan Manuel Salmern Escmez. Secretario: .- D. Mariano Jos Espn Quirante. Interventor: .- D. Jos Lus Garca Garca *(27 cargos polticos y 2 funcionarios).

I.I.II
Que en la mencionada acta y por el Sr. Secretario, Sr. Espn Quirante, se da cuenta del expediente en el que consta la propuesta del Delegado de Presidencia y Hacienda Sr. D. Lus Matas Prez Montoya (PSOE), de fecha 14 de febrero de 2011 (doc. 2), de cuya parte expositiva extraemos algunas frases y afirmaciones, son ms que convenientes recordar, que se contradicen con los informes del Sr. Interventor, entre otros, y que mas adelante expondremos: Por las diferentes reas de sta Diputacin han sido remitidos documentos acreditativos de obligaciones correspondientes a peticiones satisfechas a esta corporacin procedentes del ejercicio 2010 y anteriores al objeto de proceder a su reconocimiento y posterior imputacin a los crditos del presupuestos de 2011, propiciando de sta manera la posibilidad de hacer efectivas las cantidades que a cada una de ellas corresponde.

Contina la exposicin de la propuesta del Sr. Delegado, D. Luis Matas Prez Montoya, diciendo lo siguiente: Independientemente de las circunstancias que han ocurrido para que stas obligaciones no pudieran ser imputadas al presupuesto de su razn, resulta evidente que, por parte de los terceros incluidos en el expediente, se han realizado las prestaciones correspondientes como se desprende de la conformidad que se ha dado a cada uno de los documentos acreditativos de la obligacin por parte del personal competente para ello. De ste modo, si no se procediera al reconocimiento adecuado y su posterior cobertura dentro del presupuesto de 2011, obtendramos un enriquecimiento que habra de reputarse injusto y que sta corporacin no debe permitir en ninguna caso. Como podremos observar en ste y otros casos, que expondremos ms adelante, la justificacin reiteradamente esgrimida para la aprobacin de las facturas, sometidas al expediente de Reconocimiento Extrajudicial de Crditos, SIEMPRE!, ha sido la misma y esta no es otra que la SUPUESTA obtencin de un enriquecimiento injusto.

I.I.III
Son tan considerables y evidentes las irregularidades que se detectan en el expediente para la aprobacin del Reconocimiento de Deuda Extrajudicial que el Dictamen de la Comisin Informativa y de Seguimiento de Presidencia y Hacienda, Personal, Rgimen Interior y Administracin Local, de fecha 21 de febrero de 2011 , (Doc. 3) dio como resultado DESFAVORABLE, con el siguiente escrutinio: .- 3 Votos a favor del Grupo PSOE. .- 4 Votos Desfavorables (3 del Grupo PP y 1 del Grupo de I.U.) .- 2 Abstenciones del Grupo PAL (en coalicin de Gobierno o Pacto con el Grupo Psoe).

I.I.IV
Continuando con la lectura del acta, del pleno, el Sr. Secretario, da cuenta, en la Sesin Plenaria y de conformidad con el artculo 97.1 del Reglamento de Organizacin y Funcionamiento de la Corporacin, de una ENMIENDA presentada por la DELEGADA de Personal, Rgimen Interior y Administracin Local, de fecha 25 de febrero de 2011 (cuatro das con posterioridad del Dictamen de la Comisin donde no se aprueba) , al Dictamen emitido por la Comisin Informativa y que recogiendo lo manifestado en la propuesta, de su compaero, del Sr. Delgado, D. Luis Matas Prez Montoya, entre otras cuestiones argumenta lo siguiente: En el expediente se incluyen documentos acreditativos de obligaciones correspondientes a prestaciones realizadas por proveedores, los cuales ENTENDEMOS que deben ser abonados a los mismos en aplicacin del principio que prohbe el enriquecimiento injusto de la Administracin. Por lo expuesto, de conformidad con lo dispuesto en los art. 97 y 117 del Reglamento de Organizacin y Funcionamiento de la Diputacin Provincial de Almera, presento UNA 7

ENMIENDA A LA TOTALIDAD del Dictamen de la Comisin Informativa de fecha 21 de febrero de 2011 y, en consecuencia, propongo al pleno de la corporacin lo siguiente: 1.- Aprobar la presente enmienda a la totalidad del dictamen antes indicado. 2.- Aprobar el expediente de Reconocimiento Extrajudicial de Crditos procedentes del ejercicio 2010 y anteriores, por importe de 1.289.142,50, reconociendo las obligaciones que individualizadamente se recogen en el mismo. 3.- Abonar las obligaciones a que arriba se hace referencia. (La referencia a ste apartado as como la propuesta de la Enmienda la encontramos en la misma acta de la sesin plenaria y de la que da cuenta, literalmente, el Sr. Secretario). Se deja constancia que, en el expediente, obra el preceptivo Informe de la Intervencin Municipal pero, curiosamente, no se da lectura del mismo as como tampoco se pone de manifiesto las alegaciones, consideraciones, advertencias y conclusiones que hace, al respecto, el Sr. Interventor en lo referido al expediente de Reconocimiento Extrajudicial de Crditos y que no tienen desperdicio alguno.

I.I.V
Claramente y como indicbamos con anterioridad, de los informes hasta ahora expuestos, se deduce que la justificaciones en las que se fundamentan para el Reconocimiento Extrajudicial de Crditos son: A) Prestaciones realizadas supuestamente satisfechas a la Corporacin como se desprende de la Conformidad que se ha dado a cada uno de los documentos acreditativos de la obligacin por parte del personal COMPETENTE. B) Evitar el supuesto Enriquecimiento Injusto por parte de la Corporacin.

I.I.VI
Nada ms lejos de la pura realidad, lo argumentado como justificacin por parte del Sr. Delegado D. Luis Matas Prez Montoya as como por parte de la Sra. Delegada de Personal Rgimen Interior y Administracin Local ya que, el informe del Sr. Interventor, D. Jos Luis Garca Garca, de fecha 11 de febrero de 2011 (Doc. 4) de forma contundente y demoledora indica todo lo contrario lo que nos viene a dar a entender el resultado, DESFAVORABLE, de la Comisin Informativa que diez das, con posterioridad a ste informe, se emite. En su informe, el Sr. Interventor, manifiesta que el anlisis del expediente lo realiza desde dos puntos de vista, a saber:

1.- Fiscalizacin del Expediente. 2.- Anlisis Econmico del Expediente.

Sin menospreciar o restar importancia a las consideraciones que el Sr. Interventor realiza, a las que preceden, vamos a transcribir literalmente y destacar las siguientes:

1) Fiscalizacin del Expediente:

*En el punto 2 Por la naturaleza jurdica de la prestacin realizada. (Apartado B); Las que derivan de prestaciones incardinables dentro de la Ley de Contratos del Sector Pblico: Existen prestaciones y servicios encuadrables dentro de la Ley de contrato del Sector Pblico prestado a plena satisfaccin de la Corporacin sin que haya mediado acto administrativo expreso que las ampare, que NO PUEDEN SER CONVALIDADAS por tratarse de ACTOS NULOS realizados AL MARGEN DEL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN LA LCSP. Sobre ste tipo de gastos hacer un par de salvedades: El expediente de Reconocimiento de Crdito no puede convertirse en una convalidacin a posteriori, esto es, no puede incluirse en el mismo todas aquellas prestaciones y facturas que adolecen de nulidad radical, figura de la convalidacin no apreciable a los contratos nulos. Igualmente llamar la atencin sobre la aplicabilidad de la disposicin adicional vigsimo segunda de la LCSP, sobre la posible RESPONSABILIDAD DE LAS AUTORIDADES y del personal al servicio en materia de contratacin que remite al rgimen del titulo X de la Ley 30/92. Esta disposicin debe tomarse en consideracin ante la POSIBLE REALIZACIN DE GASTOS CON CONOCIMIENTO DE QUE NO EXISTE CONSIGNACIN PRESUPUESTARIA , lo cual podra acarrear una RESPONSABILIDAD por parte de quin contrae la obligacin. NO SE PUDE CONTRATAR SABIENDO QUE NO EXISTE CONSIGNACIN Y ESPERAR AL EXPEDIENTE DE RECONOCIMIENTO DE CRDITOS PARA SUBSANAR LA ACTUACIN . El Sr. Interventor, en su informe y a ste respecto, destaca lo siguiente: Dos facturas relativas: .-Patrocinio programa de Feria de Almera 2010 para la promocin de las comarcas y Campaa de colaboracin y organizacin de la IV muestra de vinos y brandy Almera por importe de 18.000 y 21.218,76, respectivamente, con la empresa MAQUINAS DE SUEO SL, lo que implica la realizacin de una prestacin PRESCINDIENDO ABSOLUTAMENTE DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO CORRESPONDIENTE (facturas F/2011/573 y F/2011/685). Simplemente anecdtico o casual que esta empresa est vinculada muy directamente a cuatro personas, que ya han de ser ms que conocidas por esa fiscala, los Sres.

Fernando Ortega Paniagua

D. Juan

(Concejal del PSOE de Roquetas de MarEL CASO LA FABRIQUILLA), D. Francisco Jurez Noguerol (empleador y socio del anterior, cuado de D. Cecilio GuillenCASO LA FABRIQUILLA y socio del Presidente del Partido Popular de Almera, Alcalde de Roquetas de Mar y, actualmente, Presidente de la Diputacin Provincial, D. Gabriel Amat Aylln en la sociedad URBAENTINAS), D. Cecilio Guillen (AGRUPAEJIDO) y D. Jos Antonio Cantn Mira, hermano del Presidente del Partido Popular en El Ejido D. Juan Cantn Mira. (Doc. 5).

.- Honorarios de Redaccin de Estudio Previo de Alternativas de Dotacin de Infraestructuras en el Litoral Almeriense (1 Fase) por importe de 20.880, 99 con la empresa ARQUITECTURA, INGENIERA Y TERRITORIO SL , lo que implica la realizacin de un prestacin PRESCINDIENDO ABSOLUTAMENTE DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO CORRESPONDIENTE (factura F/2011/245). Continua en su informe argumentando que: En relacin a la facturacin de Publicidad Institucional (lo subraya exproceso el Sr. Interventor) queremos llamar la atencin sobre la facturacin efectuada por los distintos medios de comunicacin de la provincia , que en su conjunto, superan los lmites de la contratacin menor, gestionados mediante relaciones de facturas de cuanta menor, que implican relaciones patrimoniales de tracto sucesivo que en todo caso deberan ser objeto del correspondiente expediente de contratacin. Recordemos aqu el contenido de la Ley 6/2005 reguladora de la actividad de Publicidad de las Administraciones Pblicas de Andaluca, aplicable a esta corporacin, que seala entre otras prescripciones que, en todo caso, deber GARANTIZARSE LA LIBRE CONCURRENCIA, AS COMO LA TRANSPARENCIA, EFICACIA Y RENTABILIDAD EN LA ASIGNACIN DE LOS RECURSOS ECONMICOS ( ART.4.4) as mismo se recuerda la necesidad de publicacin en el Boletn Oficial de la junta de Andaluca de la adjudicacin de Publicidad Institucional superior a 30.000 , especificando el objeto del contrato, su cuanta y el nombre del adjudicatario. Se destacan por su cuanta (importes acumulados): *PRENSARAMA JC 2006,SLU: 32.742,58. *COMUNICACIN E INFORMACIN AGRARIA SL: 8.649 *EDITORIAL ALMERIENSE PUBLICACIONES INDEPENDIENTES SL: 20.205,35. *ESTRATEGIA DE CREATIVIDAD SL: 9.569,80. *EUROPA PRESS DELEGACIONES,S.A.: 41.599,25. *NOVOTCNICA S.A.: 20.882,61 *NUEVAS TECNOLOGAS MEDITERRNEO SL: 10.655,16 *PLATAFORMA DE PUBLICIDAD S.A.: 14.106,90. *PRODUCCIONES DEL PONIENTE SL: 9.124,17. (El total de estas facturas suma la cantidad de 167.579,82). *En el punto 2 Por la naturaleza jurdica de la prestacin realizada. (Apartado C); Con la entrada en vigor de la LAULA , queremos llamar igualmente la atencin sobre lo que pudiramos denominar GASTOS NO OBLIGATORIOS, esto es, determinados gastos que vienen soportando esta Diputacin, que contribuyen a aumentar las dificultades financieras. Podramos definirlos como aquellos gastos realizados por la Diputacin vinculados a la realizacin de actividades y prestaciones de servicios que no tienen asignados competencialmente como propios por el marco legal vigente. Detraer recursos que no son de estricta competencia de la Diputacin pueden dar lugar a la falta de medios para poder atender gastos obligatorios como ya se ha sealado al principio de ste informe.

2) Anlisis Econmico del Expediente:

10

En ste apartado, el Interventor, indica la conveniencia de agilizar la tramitacin de las facturas al objeto de minorar las cifras que por estos conceptos figuran en el expediente de Reconocimiento Extrajudicial. Igualmente quiere llamar la atencin y ADVIERTEsobre el eventual perjuicio que a las arcas provinciales puede ocasionar la OMISIN DE CONCURRENCIA en las prestaciones a percibir, circunstancia que puede determinar el alejamiento de los precios de las prestaciones recibidas a las de mercado. Vuelve a reiterarse, nuevamente y al igual que en el punto 1), a la OBLIGATORIEDAD de atenerse a lo estrictamente estipulado en la Ley de Contratos, en la Ley 6/2005 Reguladora de la actividad Publicitaria de las Administraciones Pblicas de Andaluca, evitar el tracto sucesorio, etc. etc. etc.

I.I.VII
El informe de la intervencin concluye, de forma CONTUNDENTE y DEMOLEDORA, con una serie de apreciaciones y consideraciones que vienen, nuevamente, a desmontar por completo la estrategia esgrimida por el Sr. Prez Montoya y por la Delegada de Personal, Rgimen Interior y Administracin Local. I.- Debe entenderse que este tipo de expedientes se contempla para convalidar situaciones puntuales irregulares y no como una posibilidad regulada para realizar SISTEMTICAMENTE gastos sin la suficiente consignacin presupuestaria , debido que esta prctica vulnera el principio General Presupuestario respeto al carcter limitativo de los crditos para gastos. II.- Se aprecian DEFICIENCIAS en el expediente, que ponen de manifiesto comn mente DOS TIPOS DE IRREGULARIDADES: el reconocimiento de obligaciones sin crdito presupuestario y la existencia de carencias en el soporte documental, motivadas bsicamente por la existencia de contratacin presuntamente verbal. III.- Los servicios y suministros habituales, debern ser dotados convenientemente en el momento de la elaboracin del presupuesto para evitar que parte de estos deban abonarse con cargo al ejercicio siguiente. IV.- Recordar el contenido de lo dispuesto en el art. 173.5 del TRLRHL NO PODRN ADQUIRIRSE COMPROMISOS DE GASTOS POR CUANTA SUPERIOR AL IMPORTE DE LOS CRDITOS AUTORIZADOS EN LOS ESTADOS DE GASTOS, SIENDO NULOS DE PLENO DERECHO LOS ACUERDOS, RESOLUCIONES Y ACTOS ADMINISTRATIVOS QUE INFRINJAN LA EXPRESADA NORMA, SIN PERJUICIO A LAS RESPONSABILIDADES A QUE HAYA LUGAR. V.- Las formas en la Contratacin Administrativa son capitales no solo por la necesidad de que los actos administrativos negociables precisen de procedimiento administrativo formalizado sino por la absoluta preeminencia del Principio de Transparencia en el Manejo de los Fondos Pblicos. VI.- El enriquecimiento injusto se constituye como una fuente mas de obligaciones para esta Diputacin, siendo el expediente de reconocimiento extrajudicial de crditos el cauce adecuado para su asuncin y ello sin perjuicio de las consideraciones efectuadas en el presente informe. 11

I.I.VIII
Una vez dicho esto, el Sr. Presidente (D. Juan Carlos Usero, PSOE) indica que se proceder al debate conjunto de la enmienda y la propuesta y, posteriormente, se realizar la votacin. A ste respecto, extraemos lo que consideramos ms importante y significativo. A continuacin se inicia el debate y en el primer turno toma la palabra el Portavoz del Grupo de Izquierda Unida, Sr. Romero Losana quin manifiesta: Que la enmienda que se presenta no enmienda absolutamente nada; es la misma enmienda que se llevo a la Comisin Informativa de Hacienda. Se presenta un Reconocimiento Extrajudicial de Crditos por un valor de 1.289.142,50 euros y, segn se desprende del INFORME DEL INTERVENTOR , nos encontramos con las siguientes cuestiones: Hay facturas de 2010, por un valor de 567.000 euros que, algunas, son de aos anteriores por una falta de presupuestacin para su pago, o bien, que han sido presentadas por tiempo insuficiente; una vez mas, puede suponer el devengo de intereses contra la hacienda pblica de esta casa. Hay grupos de facturas que se desconoce su naturaleza; otras sin que exista ningn acto administrativo expreso que se puedan albergar por la Ley de Contratos del Sector Pblico y, por lo tanto, se entenderan actos nulos de pleno derecho. Igualmente, nos encontramos con facturas en que se ha realizado gastos sin que exista consignacin presupuestaria; existen otras del PUBLICIDAD INSTITUCIONAL que no han seguido la correspondiente tramitacin, publicacin en el boletn para garantizar la libre concurrencia, transparencia, etc. Las empresas que han realizado servicios a sta Institucin tienen y deben de cobrar y no pueden verse penalizadas o agraviadas por el mal funcionamiento de quien la dirige; supondra, por tanto, un enriquecimiento injusto de esta Diputacin Provincial. En tal sentido, estimamos que este punto se debera dejar sobre la mesa, y desde la Intervencin y los Servicios Jurdicos y Tcnicos de la Diputacin , busquen la cobertura legal para que aquellas facturas puedan ser aprobadas, mientras tanto, el Grupo Provincial de Izquierda Unida no va a votar a favor de este expediente de reconocimiento extrajudicial de crditos. Paradjicamente seguimos viendo como se utiliza la consabida justificacin del enriquecimiento injusto. Pero lo que verdaderamente nos llama la atencin es como, y a pesar de ser conocedores de las irregularidades manifiestamente expuestas, siguen insistiendo y de forma totalmente arbitraria, con el menoscabo y perjuicio para la institucin y los dineros pblicos, en buscar una justificacin legal que pueda dar soporte al pago INDEBIDO a sabiendas, como decamos con anterioridad, de todas las irregularidades contempladas en el informe de la Intervencin. Seguidamente, el Portavoz del Grupo Popular, Sr. Fernndez Amador , en su intervencin, manifiesta lo siguiente: que el informe de la Intervencin es demoledor. Viene a decir que, con este Reconocimiento Extrajudicial de Crditos , ustedes quieren saltarse a la torera cualquier control o procedimiento administrativo; esto desvirta el verdadero sentido del Reconocimiento Extrajudicial de Crditos que est contemplado en la legislacin vigente.

12

El Sr. Fernndez Amador, vuelve a dar lectura de parte del informe del Sr. Interventor, matizando lo siguiente: A sabiendas de lo que le esta diciendo el Sr. Interventor en su informe, usted quiere convalidar actos que son NULOS. (En clara alusin y referencia al Sr. Usero, Presidente de la Diputacin). Continua, con su exposicin, el Sr. Fernndez Amador: Sr. Usero, si usted quiere pagar su campaa electoral, la paga de su bolsillo, no con el dinero de los almerienses. La Diputacin est para servir a los municipios, no para pagar la procesin de un barrio de la capital, pasacalles, etc.; para eso est el Ayuntamiento. Se estn cometiendo irregularidades a sabiendas; se estn incluyendo facturas al margen de la Ley de Contratos del Sector Pblico; se estn fraccionando contratos; se enmascaran una serie de subvenciones que no han pasado por el procedimiento que establece la Ley General de Subvenciones; y, adems, sabiendo que no hay consignacin presupuestaria, ha contratado una serie de prestaciones y de servicios para, posteriormente, convalidarlo en el Reconocimiento Extrajudicial de Crditos . Por lo tanto, el Grupo Popular, como lo hizo en la Comisin Informativa, va mantener su voto contrario a este reconocimiento y, lgicamente, a la enmienda. Continua el turno de exposiciones, en este caso, le corresponde al Sr. Portavoz del Grupo Socialista (Vicepresidente Primero de la Diputacin) Sr. Prez Montoya (por alusiones al Sr. Portavoz del Grupo de Izquierda Unida) que dice: Sr. Romero Losana, que la enmienda modifica el dictamen de la Comisin y es la nica manera de poder traerlo al Pleno. Con la propuesta que hace usted de dejar sobre la mesa, no se soluciona. Por lo tanto, si queremos evitar el enriquecimiento injusto, tenemos que aprobarlo mediante un Reconocimiento Extrajudicial. Al Portavoz del Grupo Popular, le dice que hay que diferenciar dos cosas: lo que es el funcionamiento de la Diputacin y las obligaciones que le imponen los jefes de su partido. Continua, en su alegato de exposiciones, manifestando: Me sorprende la intervencin que esta realizando sobre el informe de la intervencin. El Informe es igual al de todos los aos, incluso, algo mas suave, es el mecanismo habitual de hacerlo. Reconoce con ello, el Sr. Prez Montoya, que ste tipo de actuaciones-decisiones, de forma arbitraria y MANIFIESTAMENTE ILEGALES se vienen realizando desde hace tiempo? En un segundo turno de intervenciones, el Sr. Fernndez Amador, advierte de lo siguiente: El Partido Popular les dice que ustedes utilizan mecanismos, como el reconocimiento extrajudicial, para camuflar ilegalidades; los contratos nulos los quieren convalidar y no estamos a favor. Sr. Presidente, cntrese en el contenido de lo que le estamos diciendo en su posible responsabilidad y de todos los que le apoyen. Si usted no excluye esas facturas de este reconocimiento que se pronuncie El Tribunal de Cuentas. Insisto, hay una serie de facturas que el Grupo Popular dara su consentimiento al reconocimiento extrajudicial; pero no a esas facturas que tienen nulidad radical.

13

Si ustedes excluyen aquellas facturas que el informe del Interventor dice que se han hecho prestaciones de servicios al margen de la Ley de Contratos del Sector Pblico y que pueden considerarse nulas de pleno derecho, perfecto; si no, asuman su responsabilidad. Por lo tanto, si usted mantiene su postura de no modificar el contenido de este reconocimiento, el Grupo Popular va a votar que no y adoptar los mecanismos legales que est en nuestras manos. Sometida la enmienda a votacin ordinaria, conforme dispone el articulo 117 del Reglamento de Organizacin y Funcionamiento de la Corporacin, el Pleno, por CATORCE votos a favor (doce del Grupo Socialista y dos del Grupo Parido de Almera) y TRECE votos en contra (doce del Grupo Popular y uno del Grupo Izquierda Unida), se ACUERDA la aprobacin de la enmienda presentada en todos sus trminos . A ste respecto recordar lo que sealan las SSTS de 2 de abril de 2003 y 24 de septiembre de 2002 que "la antijuridicidad de la resolucin es el mnimo contenido de la arbitrariedad a la que se refiere el artculo 404 del Cdigo Penal. Arbitraria equivale a resolucin "objetivamente injusta", "esperpntica", "clamorosa", "en abierta contradiccin con la Ley", "de manifiesta irracionalidad", expresiones todas que se refieren en las SSTS de 13 de noviembre de 2002 y 25 de septiembre de 2001 , y debemos reputar arbitrarias aquellas resoluciones que son dictadas en virtud de "actos contrarios a la justicia, la razn y las leyes, dictados slo por la voluntad o el capricho" (SSTS 7 de enero de 2003 , 21 de diciembre de 1999 (caso Roldan ), 9 de junio , 6 de abril y 27 de enero de 1998).

I.I.IX
Arbitrariedad es la que adopta, en sesin plenaria, el equipo de gobierno Socialista con el apoyo del Partido de Almera que siendo conocedores, perfectamente, de lo argumentado en su informe por el Sr. Interventor adoptan de forma EJECUTIVA una resolucin o aprobacin INJUSTA al querer convalidar actos que son NULOS DE PLENO DERECHO, teniendo plena conciencia en la omisin de trmites esenciales del procedimiento y de que resuelven al margen del ordenamiento jurdico ocasionando con ello un resultado materialmente injusto. Actan de tal modo porque quieren este resultado y anteponen el contenido de su voluntad a cualquier otro razonamiento o consideracin. ESPERPNTICA por que hay grupos de facturas que se desconoce su naturaleza; otras sin que exista ningn acto administrativo expreso que se puedan albergar por la Ley de Contratos del Sector Pblico. Igualmente, existen facturas de PUBLICIDAD INSTITUCIONAL que no han seguido la correspondiente tramitacin, publicacin en el boletn para garantizar la libre concurrencia, transparencia, etc. CLAMOROSA por que sabiendo que no hay consignacin presupuestaria, han contratado una serie de prestaciones y de servicios para, posteriormente, convalidarlo en el Reconocimiento Extrajudicial de Crdito pretendiendo con ello saltarse, a la torera, cualquier control o procedimiento administrativo ejerciendo su poder de autoridad de forma arbitraria dictando y aprobando una resolucin que no es efecto de la Constitucin y del resto del ordenamiento jurdico sino, pura y simplemente, producto de su voluntad, convertida irrazonablemente en aparente fuente de normativa cuando, verdaderamente, es un Uso y Costumbre que utilizan frecuentemente y de forma torticera. En abierta contradiccin con la Ley por que se estn incluyendo facturas al margen de la Ley de Contratos del Sector Pblico; se estn fraccionando contratos; se enmascaran una serie de subvenciones que no han pasado por el procedimiento que establece la Ley General de Subvenciones y de MANIFIESTA IRRACIONALIDAD porque a pesar de las advertencias y 14

consideraciones contempladas en el informe del Sr. Interventor y de la desviacin de poder manifiesta que se ejerce, contra lo preceptuado por Ley, a esto, tendramos que aadirle la carencia o falta de mtodo racional, de interpretacin, que permita sostener el criterio adoptado en el acuerdo de Pleno, Resolucin, de fecha 01 de marzo de 2011. Por otro lado acuerdo DECISORIO y que pone fin al expediente administrativo con el Reconocimiento de Deuda Extrajudicial y el pago de las facturas NULAS DE PLENO DERECHO que, supuestamente, se intentan sustentar bajo el posible enriquecimiento Ilcito por parte de la institucin cuestin, sta, mas que discutible al no encontrarse debidamente justificada o MOTIVADA, en todo el expediente administrativo. Si las facturas son NULAS DE PLENO DERECHO no puede existir ningn tipo de enriquecimiento injusto, por parte de al Administracin, al no afrontar el pago de las mismas!

I.I.X
A pesar de las distintas ruedas de prensa y declaraciones en los medios de comunicacin ni el Grupo del Partido Popular, ni el de Izquierda Unida, han denunciado o puesto en conocimiento de autoridad judicial competente, al menos que sepamos, los hechos que aqu relatamos y que fueron denunciados, por ellos mismos, en la sesin plenaria de 01 de Marzo de 2011. (Doc. n 6, 7,8 y 9). Nos seguamos preguntando el por qu? de tanta pasividad o connivencia a ste respecto. La contestacin a tal incgnita es bien clara y la encontraremos en el transcurso de sta denuncia cuando comprobamos que, precisamente, el mismo Grupo Poltico del Partido Popular, acta de igual forma SUPUESTAMENTE DELICTIVA cuando es l el que Gobierna la Institucin Supramunicipal. Lo que viene a confirmar, una vez mas, la existencia de una SUPUESTA CONNIVENCIA POLTICO-EMPRESARIAL, en claro perjuicio de los intereses generales y en total contradiccin con lo preceptuado en el art. 103.1 de la Constitucin Espaola que impone a la Administracin Pblica el deber de servir con objetividad los intereses generales y de actuar de acuerdo con los principios de eficacia, jerarqua, descentralizacin, desconcentracin y coordinacin con sometimiento pleno a la ley y al Derecho. Si es cierto aunque no tenemos constancia fehaciente de ello, salvo lo publicado en prensa, que el Consejo Consultivo de Andaluca (CCA) ha ANULADO PARCIALMENTE el acuerdo plenario adoptado en la Diputacin Provincial de Almera durante el anterior mandato (PSOE) en el que el entonces diputado del PAL, ngel Daz, vot a favor del reconocimiento extrajudicial de crdito de cinco facturas emitidas por la empresa Producciones Audiovisuales, de su hermano, por una valor total de 9.124 euros. Segn la resolucin del CCA, el acuerdo tomado el 1 de marzo de 2011 para el reconocimiento de las facturas en concepto de Patrocinio de precios fue aprobado por 14 votos a favor, de PSOE y PAL, y 13 votos en contra, de PP e IULV-CA, de conformidad con la resolucin de la Presidencia. En este sentido, apunta que Daz, como hermano del administrador de la sociedad Producciones del Poniente -actualmente extinguida - debera haberse abstenido a tenor del supuesto de tener parentesco de consanguinidad dentro del cuarto grado o de

15

afinidad dentro del segundo con cualquiera de los interesados, con los administradores de entidades o sociedades interesadas. En este caso, apunta que la votacin de Daz al reconocimiento extrajudicial de crditos por un montante total de 1,2 millones de euros fue determinante para la adopcin del acuerdo puesto que sin l se habra estado en la votacin ante un empate, lo que habra determinado la posibilidad de una nueva votacin y, de persistir el empate, cabra que el presidente hubiera podido ejercer el voto de calidad. Claramente y de manifiesto quedan expuestos los motivos que llevaron al Partido de Almera (PAL), a cambiar su Voto de ABSTENCIN, en la Comisin Informativa, al Voto FAVORABLE en la sesin plenaria. (Doc.n. 10) pdf Europa press .

I.I.XI
Tcitamente, estas irregularidades, o ILEGALIDADES, son reconocidas por los distintos portavoces de los distintos grupos polticos, incluido el Grupo Socialista y su Vicepresidente Primero, Sr. D. Luis Matas Prez Montoya, conforme se constata en sus intervenciones de la sesin plenaria: Sr. Romero Losana, que la enmienda modifica el dictamen de la Comisin y es la nica manera de poder traerlo al Pleno. Con la propuesta que hace usted de dejar sobre la mesa, no se soluciona. Por lo tanto, si queremos evitar el enriquecimiento injusto, tenemos que aprobarlo mediante un Reconocimiento Extrajudicial. CASUALMENTE, el Sr. Prez Montoya, viene a ser el mismo personaje que aparece reflejado en las intervenciones telefnicas de la Polica en la conocida, Operacin Poniente. Mas concretamente en el CD: 52, pagina 4 de 143, folio timbrado judicialmente con el n 007757. Conversacin que mantiene el Sr. Vicepresidente Primero de la Diputacin Provincial con el imputado (Interventor por aquel entonces del Ayuntamiento de El Ejido) Sr. Alemn, sobre el reparto de cuantiosas cantidades econmicas (1 MILLN DE EUROS), entre los dos partidos (600.000 euros para el PSOE y 400.000 euros para el PAL) , al objeto de tener satisfechos a los medios de comunicacin, afines a cada partido, y que literalmente reproducimos a continuacin y adjuntamos como (Doc. n 11). ALEMN RECIBE LLAMADA DE LUIS. - ALEMN (A): OYE ME DIJO AYER JUAN ANTONIO QUE EST YA REPARTIDO LO DE LA PRENSA. - LUIS (L): EST REPARTIDO LO DE L. - A: DUE(podra ser DICE), A MI ME DIJO LUIS QUE FALTABA POR REPARTIR UN MILLN. DICE NO, NO, ESO NO ES ASI. - L: NOSOTROS TENEMOS EN LOS PRESUPUESTOS UN MILLN, OTRA COSA ES QUE L SEPA A QUIN SE LO QUIERE DAR ME ENTIENDES? - A: SI - L: A MI ME DA IGUAL QUE L DIGA QUE ES PARA LA VOZ(En clara referencia al peridico LA Voz de Almera, del Grupo Novotcnica) QUE ES PARA LO QUE SEA PERO HAY UN MILLN Y TENEMOS EL PRESUPUESTO DE ENERO QUE ESTAMOS YA PRCTICAMENTE. 16

.- A: SI, SI. OTRO TANTO L: OTRA COSA ES A QUIEN LE QUIERE DAR EL DINERO - A: ES QUE ME DIJO QUE SI ESTABA INCLUSO LAS (NO SE ENTIENDE) REPARTIDAS TODAS. DIGO, A MI ME EXTRAA ME DIJO EL OTRO QUE NO -L: ES QUE YO CREO, QUE LA REUNIN QUE VAMOS A HACER AHORA ES PARA ESO. SABEMOS LAS CANTIDADES QUE ERAN SEISCIENTOS MIL PARA NOSOTROS Y CUATROCIENTOS MIL PARA EL PAL. ESO, CADA UNO, SE LO GASTAR EN LO QUE LE DE LA GANA, PERO ESTA ESE DINERO. - A: BUENO, VENGA. - L: YA HE HABLADO CON EL DIPUTADO LO DE OVALROY. VAMOS A SENTARNOS LA SEMANA QUE VIENE CON L NOS VA A PRESENTAR UNA PROPUESTILLA ANTES DE QUE LA VEAMOS CON T GENTE SABES? -A: ESTUPENDO! La muestra ms que inequvoca y palpable, del desprecio por lo pblico, de la trasgresin de la Ley de contratos de la Administracin Pblica, del derroche de los dineros pblicos y la falta o ausencia de los mnimos criterios de moralidad, tica y profesionalidad, nos lo encontramos en la trascripcin anteriormente redactada. Otra muestra mas, clara e impune, de la connivencia poltica y de por qu, el Partido de Almera, en sta ocasin, apoya con su voto a favor la aprobacin del expediente de reconocimiento extrajudicial de crditos. Consideramos, IMPORTANTSIMO, que por parte de esa fiscala se averige la fecha en la que se realiza la mencionada conversacin ya que en el documento que adjuntamos, su lectura, es prcticamente ilegible y podra ser ms que aclaratoria para demostrar la premeditacin e implicacin con la que se acta al respecto de la aprobacin de los distintos expedientes de aprobacin de deuda extrajudicial de crditos y, mas concretamente, sobre las facturas emitidas por los distintos medios de comunicacin. Cuestin sta que iremos despejando y demostrando en el transcurso de esta DENUNCIA. Queremos resaltar las siguientes fechas que por su connotacin, pudieran ser mas que significativas, podran argumentar el proceder de los distintos grupos polticos al respecto de posibles pagos FRAUDULENTOS, con dinero pblico, a empresas dedicadas al sector de la comunicacin y de la informacin. No solamente en ste caso concreto si no, tambin, en los futuros que iremos viendo en la SEGUNDA PARTE de esta denuncia. * 22 de Mayo de 2011 (Elecciones Municipales). * 21 de Noviembre 2011 (Elecciones Generales). * 25 de Marzo 2012 (Elecciones Autonmicas).

17

I.II.- EMPRESA COMERCIALIZADORA DE MEDIOS 2.000 SA (en adelante CM2000)

I.II.I
El 20 de mayo de 2011(dos das antes de la celebracin de las elecciones Municipales y de saber quienes sern los futuros gobernantes de la Excelentsima Diputacin Provincial) la mercantil COMERCIALIZACIN DE MEDIOS 2000, S.A. presenta, en el Juzgado de Lo Contencioso Administrativo de Almera, Recurso Contencioso Administrativo (Doc. n 12) contra la inactividad de la EXCMA. DIPUTACIN PROVINCIAL DE ALMERA en orden al pago del precio del contrato de Servicio de publicidad, suscrito entre las partes, habiendo sido desatendida el previo requerimiento de pago formulado en va administrativa mediante escrito de fecha 15 de abril de 2011(relativo a 48 facturas, desde la factura 006C, nmero 08008301 de 23 de Diciembre de 2008 hasta la 006C nmero 10005116 de 30 de Septiembre de 2010, por un principal de 569.283,08, sin perjuicio de intereses). Inexplicablemente volvemos a encontrarnos de nuevo, y muy a pesar de las consideraciones reflejadas en el informe de la intervencin, con facturas procedentes de otros ejercicios (diciembre de 2008 a septiembre de 2010) no incluidas en los presupuestos del ao 2010 as como, tampoco, en el Reconocimiento Extrajudicial de Crditos confeccionado y aprobado por el mismo Grupo Poltico y su Socio de Gobierno (PSOE-PAL), de fecha 01 de Marzo de 2011.

I.II.II
Entre otros documentos, que compaa a la demanda, presentan escrito de fecha 15 de abril de 2011 de requerimiento previo de pago, desatendido por la Administracin demandada, incumpliendo su propio calendario de pagos y documento donde aparece la firma de D. Luis Prez Montoya, de fecha 18 de noviembre de 2010, mediante el cual se expone el calendario de pagos al que alude, en su escrito de demanda, la mercantil COMERCIALIZADORA DE MEDIOS 2000, S.A. por un importe total de 660.000 ,( Curiosamente el plan de pagos realizado, hemos de entender que por los Servicios Tcnicos de la diputacin, y firmado por D. Luis Prez Montoya, redondea la cantidad). Por otro lado hay que tener en cuenta que la mercantil, aunque aporta documentos donde se relacionan otras facturas detalla, perfectamente, en su escrito de demanda a que nmeros de estas corresponde el importe que se reclama de 569.283,08 , (Doc. incluida en la n 12). Facturas cuyo desglose por aos correspondera a los siguientes importes: * Ao 2008: * Ao 2009: * Ao 2010: 20.706,00 . 395.635,32 152.941,76 .

18

Es ms que CURIOSO, LLAMATIVO, SORPRNDETE y a la vez mas que PREOCUPANTE, no solamente por las cuantas de las que se habla si no, tambin, las fechas en las que se comprometen y los conceptos o motivos por los que se pretende pagar: .- Un primer pago en la primera semana de Diciembre de 80.000 euros contra la Produccin de la Gala del 70 Aniversario de La Voz de Almera (peridico perteneciente al Grupo Empresarial), que se realizar el 20 de Diciembre de 2010 en el Auditorio Maestro Padilla de Almera. .- Un segundo Pago de 100.000 euros dentro del presupuesto del 2010 a 30 de diciembre del presente ao. .- EL RESTO hasta sumar la cantidad de 660.000 euros divididos en tres partidas pagaderas entre enero y 30 de marzo de 2011, por va de CRDITO

EXTRAJUDICIAL.
Para empezar hemos de extraer las siguientes conclusiones: A.- Que, el Sr. Prez Montoya, a sabiendas de no haberse cumplido ninguno de los requisitos mnimos exigidos por Ley se compromete a pagar 80.000 euros, del dinero pblico, en un periodo no superior a 20 das. Importes y facturas que como veremos ms adelante, y segn varios escritos de los propios Vicepresidente y Presidente de la Diputacin de Almera, no proceden de encargo alguno realizado por la Diputacin. B.- Que, verdadera y legalmente, no puede existir reconocimiento de tal deuda, como demostraremos con posterioridad, ya que tampoco existe contrato que ampare los servicios facturados segn se desprende de los documentos suscritos por el propio Presidente de la Diputacin Sr. Usero y por el mismsimo Sr. Prez Montoya que, a su vez, vuelven a corroborar lo que indica, en su informe, el Sr. Interventor y que se podr comprobar en el trascurso de sta denuncia. C .- Que evidentemente, la empresa, presiona y amenaza a la Institucin, en las personas del Presidente de la Diputacin y su Vicepresidente Primero, para cobrar unas facturas que carecen de todo tipo de rigor y soporte documental; creacin del oportuno expediente de contratacin, consignacin de partida presupuestaria, informes, etc. etc. etc., cuestin esta a la que no puede ser ajena, la empresa, ya que es perfectamente conocedora de los procesos administrativos de contratacin con la administracin pblica as como de cual debera ser el cauce para obtener un reconocimiento extrajudicial de crdito. No basta una carta, por parte del Sr. Vicepresidente, si no de un expediente debidamente conformado por los servicios tcnicos, habilitados al efecto, y con todo un procedimiento Jurdico-Administrativo perfectamente estipulado en la Ley de Contratos de Servicios Pblicos. Indistintamente de la oportuna aprobacin en comisin y su ratificacin en sesin plenaria. D.- No existe comisin o acta de pleno que verifique, apruebe o reconozca tal deuda, a esa fecha, como decamos con anterioridad. Tampoco aparece contemplado en ninguno de los 19

presupuestos, de los aos 2009 o 2010, consignacin presupuestaria o partida alguna en la que se haga mencin o recoja tales cantidades. No solamente no aparece en los presupuestos del ao 2010 ni en los reconocimientos de crdito del 2009 con cargo al ejercicio de 2010 si no que, tampoco, como demostraremos mas adelante, aparecen en los presupuestos del 2011(supuestamente aprobados a finales del ejercicio 2010). Partiendo de estas premisas no podemos entender, en el supuesto de que los servicios facturados hubiesen sido debidamente contratados, por qu la empresa no impugno los presupuestos al verificar que, en los mismos, los dbitos legalmente contrados con ella, por la Diputacin, no se encontraban perfectamente definidos y contemplados en su correspondiente partida presupuestaria? Consecuentemente debemos de seguir preguntndonos a qu corresponden y por qu no se han tramitado esas facturas cuando, algunas de ellas, datan del ao 2008? Ciertamente son trabajos realizados? Son trabajos contratados? No ser como advierte en sus informes, el Sr. Interventor, que esas facturas carecen de todo tipo de rigor en lo concerniente a lo estipulado en la Ley de Contratos de Servicios Pblicos y que no tienen, entre otros, el visto bueno de tcnico competente o el contrato que sustente tal facturacin? Pero esto no lo es todo. Inexplicable e irrazonable es que si, el 70 Aniversario del peridico LA VOZ DE ALMERA (una de las campaas publicitarias contratadas) , se conmemora en el 2010, existan facturas de la empresa COMERCIALIZADORA DE MEDIOS 2000 S.A. (tambin perteneciente al mismo grupo empresarial) con conceptos que ya hacen alusin, precisamente, a la Gala del 70 Aniversario, de fechas correspondientes al ejercicio 2009 y por los siguientes importes: 1).- 2 Facturas nmeros 006C-09004825 y 006C- 09004827, ambas de Fecha 30/09/2009 por importes de 6.960 y 4.640 IVA incluido, respectivamente. Conceptos: LIBRO 70 ANIVERSARIO (Doc. 13 y 13.1). 2).- 4 Facturas nmeros 006C-09004826; 006C- 09004829; 006C- 09004830 y 006C09004831, todas ellas de Fecha 30/09/2009 por importe de 6.186,66 ; 580 ; 1.546,66 y 5.220 IVA incluido, respectivamente. Conceptos, todas: 70 ANIVERSARIO. (Docs: 13.2; 13.3; 13.4 y 13.5). 3).- 1 Factura nmero 006C- 09005393 de Fecha 31/10/2009 por importe de 6.960 IVA incluido, concepto: LIBRO 70 ANIVERSARIO. (Doc.13.6). 4).- 1 Factura nmero 006C- 09005395 de Fecha 31/10/2009 por importe de 4.640 IVA incluido, concepto: 70 ANIVERSARIO. (Doc.13.7). 5).- 1 Factura nmero 006C- 09006070 de Fecha 15/11/2009 por importe de 1.274 IVA incluido, concepto: 70 ANIVERSARIO. (Doc.13.8). 6).- 2 Facturas nmeros 006C- 09006110 y 006C- 09006112 de Fecha 30/11/2009 por importe de 6.960 y 4.640 IVA incluido, respectivamente. Concepto: LIBRO 70 ANIVERSARIO. (Docs.13.9 y 13.10).

20

As pues, por ahora, nos encontramos con que, la empresa, COMERCIALIZADORA DE MEDIOS 2000, S.A. (del mismo grupo empresarial NOVOTCNICA) a facturado(al menos que obre en nuestro poder y no descartando facturas que no hemos podido conseguir a la vista de los saltos numricos en las mismas) la friolera de 49.607 euros (s.e. u,o ) en el ejercicio 2009. Facturas emitidas antes de haber realizado los trabajos, supuestamente contratados, e incluso, como veremos mas adelante, con anterioridad a la firma del contrato de tal campaa. Lo curioso de toda esta cuestin, entre otras, es que, la empresa, ya saba o daba por hecho, Connivencia?, con mas de 90 das de antelacin, que iba a contratar con la Diputacin las INDIGENTES CANTIDADES a las que se hacen alusin y que una parte, de stas, ya las haba facturado antes de realizar los trabajos, como as se desprende de las fechas de las facturas, sus conceptos y del compromiso de pago del Sr. Prez Montoya. Insistiendo en ello, volvemos a incidir, Por qu no se contemplaron, los importes facturados en el ao 2009, en los presupuestos para el ejercicio 2010 si, estos, fueron aprobados mediante sesin Extraordinaria y urgente en fecha 30 de diciembre de 2009? Este tipo de actuaciones parece semejarse ms a un proceder habitual, fuera de todo contexto y ley, en un mecanismo poltico-empresarial ms que viciado y en clara connivencia entre los polticos de turno, que gobiernan la institucin, y los medios de comunicacin. Ambas partes consiguen sus objetivos, los polticos, el respaldo de la prensa ante la opinin pblica y sufragar, con dineros pblicos, sus campaas electorales. Los medios de comunicacin, conseguiran, suculentas campaas publicitarias, muy necesarias en tiempos de crisis y rescisin econmica. No olvidemos que en un periodo inferior a un ao se celebrarn TRES IMPORTANTES CITAS ELECTORALES (22 mayo 2011 Elecciones Municipales; 21 Noviembre 2011 Elecciones Generales y 25 Marzo 2012 Elecciones autonmicas). A partir de ahora no hay que hablar, solamente, de falta de rigor en los procesos administrativos a la hora de contratar y pagar, con los dineros pblicos, los servicios que SUPUESTAMENTE se contratan. Eso, ya lo ha dejado PATENTE Y DE MANIFIESTO los informes de la intervencin. Aqu, la cuestin, es muchsimo mas grave y de carcter SUPUESTAMENTE DELICTIVO como ya va quedando constancia, no solamente por las propias manifestaciones de los que intervienen en la sesin plenaria (apartado de rplicas y contra replicas) sino por una POLTICA DE HECHOS CONSUMADOS QUE SE ORQUESTA Y ORGANIZA DE FORMA PREMEDITADA contraviniendo todo lo preceptuado conforme a ley.

I.II.III
El reconocimiento de importes adeudados hasta 660.000 euros no contrasta ni con la deuda reclamada por la mercantil COMERCIALIZACIN DE MEDIOS 2000, S.A . ni con las facturas que se reconocen por el Sr. Diputado, que ascienden a un importe de 649.183,08 euros(Doc.19) pero, por el contrario, si que viene, mas o menos, a coincidir el importe total de 660.000 euros con EL REPARTO de los dineros pblicos que realizan los Sres. D. Luis Prez Montoya (PSOE) y D. Jos Alemn Bracho(ex-interventor municipal en el Ayuntamiento de El Ejido, cuando Gobernaba el Partido de Almera PAL, partido que, a su vez, da la gobernabilidad con su apoyo condicionado,en Diputacin, al PSOE.), conforme a lo aparecido en las intervenciones telefnicas, realizadas por la Polica, en la Operacin Poniente( los 600.000 mas los 50.800 del contrato mediante procedimiento negociado, incluida su prorroga) (Doc. 11 y trascripcin

21

en el punto 11 de ste documento), en clara y manifiesta alusin al peridico LA VOZ DE ALMERA perteneciente, como ya decamos anteriormente, al mismo Grupo Empresarial al que pertenecen las empresas COMERCIALIZADORA DE MEDIOS 2000, S.A., NOVOTCNICA, TELEVISIN ALMERA Y TELEVISIN ALPUJARRA. Empresas que por otro lado, tambin, han facturado a la Diputacin Provincial IMPORTANTSIMAS cantidades y prcticamente con los mismos conceptos y en los mismos trminos administrativos. Los importes reclamados y los supuestamente reconocidos, nunca podran coincidir, tampoco, con los verdaderamente contratados y especificados en los Pliegos de Prescripciones Tcnicas y de clusulas Jurdico-Administrativas de fechas 7 y 10 de mayo de 2010(Doc. 14 y 15) , respectivamente. Al igual que tampoco coincide con los importes que se reflejan en el contrato que se suscribe, y conforme a la oferta presentada, en fecha 13 de julio de 2010, entre los Sres. Prez Montoya y D. Juan Carlos Fernndez-Aguilar Crespo (Doc. 16) , el primero en nombre y representacin de la Excelentsima Diputacin Provincial de Almera y el segundo en nombre y representacin de la empresa NOVOTCNICA a la poste LA VOZ DE ALMERA S.L.U.(Segn escritura de fecha 14 de enero de 2011, subsanada por otra de 11 de febrero de 2011, donde se hace constar la segregacin sobre NOVOTCNICA, S.A., dando lugar a la nueva sociedad). Decimos que no puede coincidir puesto que tanto en los Pliegos como en el Contrato (realizados mediante procedimiento NEGOCIADO SIN PUBLICIDAD ) el VALOR ESTIMADO DE CONTRATACIN asciende a la cantidad de 50.800 euros (incluida su prorroga), siendo su duracin hasta el 31 de diciembre de 2010 o cuando los servicios demandados hayan cubierto el importe de lo contratado. Tambin se especifica que el presupuesto de cada contrato (sin prorroga) asciende a la cuanta de 25.400 euros y con sujecin al plazo de ejecucin definidio en la clusula 1.5 del Pliego de Clusulas Administrativas. En cualquiera de los casos JAMS! podra llegarse a cantidades tan DESORBITADAS salvo que se incumplieran los pliegos de prescripciones y contratos sucritos al amparo de la L.C.S.P as como la propia Ley de Contratos de Servicios Pblicos , etc. etc. etc., por otro lado, circunstancias ya puestas de manifiesto, en sus distintos informes, por el Sr. Interventor.

I.II.IV
Ya, en fecha 04 de marzo de 2010 (mas de 8 meses de antelacin al documento donde el Sr. Prez Montoya realiza el supuesto reconocimiento de deuda) y supuestamente a peticin de la mercantil, D. Luis Prez Montoya, como Delegado del rea de Coordinacin y Relaciones Institucionales de la Excma. Diputacin Provincial, mediante documento, INFORMA: Por la presente, informo que se estn tramitando, desde el rea de Coordinacin y Relaciones Institucionales de la Excma. Diputacin de Almera, las facturas que a continuacin se relacionan, emitida por COMERCIALIZACIN DE MEDIOS 2000 S.A . (Doc. 17) En ste documento se hace mencin a 35 facturas cuyas fechas oscilan desde el 23 de diciembre de 2008 hasta el 31 de diciembre de 2009 por un montante total de 315.724 (s.e.u, o). En sta relacin, junto a otras, figuran las facturas emitidas por la mercantil en el ao 2009 y cuyos conceptos eran por el 70 Aniversario de la Voz de Almera. 22

I.II.V
De igual forma y en fecha 20 de diciembre de 2010 , (Doc. n 18) el Delegado del rea, D. Luis Prez Montoya, y la Jefa de Prensa, D. Mara Jess Garca Aguilar , emiten comunicado dirigido a la empresa del siguiente tenor literal: Por la presente, le comunico que, vistas las facturas que figuran en la siguiente relacin, emitidas por COMERCIALIZACIN DE MEDIOS 2000 S.A., con cif n. A-04107819, no se ha encontrado que correspondan con encargo efectuado por esta Diputacin. En esta ocasin se hace referencia a un total de 16 facturas emitidas por la mercantil COMERCIALIZACIN DE MEDIOS 2000 S.A., cuyo periodo comprenden desde el 31 de enero de 2010 al 03 de noviembre del mismo ao, por un importe total de 160.848,48 , s.e,u o. Curiosamente y otra muestra mas del descontrol, desinters y desprecio por los dineros pblicos nos lo encontramos al comprobar que en sta relacin figuran 15, de las 16 facturas del ejercicio 2010, reconocidas por D. Luis Prez Montoya, en su escrito de fecha 18 de noviembre de 2010(documento nmero 12, de los que se adjuntan, donde tambin se establece el programa de pagos y que tambin volvemos a aportar), (Doc. n 19). Es decir, que un mes y dos das con posterioridad a la firma del documento, donde se reconoce una deuda de 660.000 euros y, donde se estable un programa de pagos resulta que, por lo pronto, 160.848,48 (26.762.935 de las antiguas pesetas) ahora NO SON CONFORMES AL NO EXISTIR ENCARGO ALGUNO REALIZADO POR LA DIPUTACIN lo que, nuevamente, viene a dar la razn a los informes del Sr. Interventor.

I.II.VI
Pero sigan asombrndose ya que el descontrol sigue haciendo mella, otra vez, en el documento de fecha 23 de febrero de 2011(Doc. n 20) (60 das posteriores al firmado por el Sr. Vicepresidente y la Jefa de Prensa) que firma el Ilustrsimo Sr. Presidente de la Excelentsima Diputacin Provincial D. Juan Carlos Usero Lpez que INFORMA: Por la presente, a peticin de COMERCIALIZACIN DE MEDIOS 2000 S.A ., con CIF n. A04107819, tengo a bien informar que se estn tramitando, desde la Excma. Diputacin de Almera, las facturas que a continuacin se relacionan y se encuentran en proceso de pago, habiendo sido reconocida la obligacin y autorizado el gasto Total que se reconoce: QUINCE MIL NOVECIENTOS SESENTA Y TRES EUROS CON SETENTA Y CUATRO CNTIMOS(15.963,74). Los importes anteriormente indicados hacen referencia a dos facturas: 1.- 006C 10006365 de 30/11/20110 importe de 8.057,02. 2.006C 10005742 de 03/11/20110 importe de 7.906,72. Pues bien, la segunda de las facturas ( 006C 10005742 de 03/11/20110 importe de 7.906,72.), se encuentra incluida en la relacin, a la que hace referencia en el comunicado de 20 de diciembre de 2010, que firman, conjuntamente, el Vicepresidente D. Luis Prez Montoya y la Jefa de Prensa D. Mara Jess Garca Aguilar donde ya se deja

23

constancia que, entre otras, esa factura, NO ES CONFORME AL NO EXISTIR ENCARGO ALGUNO REALIZADO POR LA DIPUTACIN. Las continuas contradicciones y la falta de rigor en los procedimientos se siguen suscitando pero, ello, tambin viene a demostrarnos cierto compadreo y amiguismo, entre las partes, en una clara Connivencia de gestin, internamente particular y personal, al margen de la propia institucin y a lo establecido en la Ley de Contratos de Servicios Pblicos. La empresa utiliza la artimaa de remitir escritos, tanto al presidente como al Vicepresidente de la institucin, con la intencin no solamente de crear la confusin si no, de colar, por mediacin de uno u otro, aquellas facturas que van siendo rechazadas, sistemticamente, por no ser objeto de contrato alguno o encargo realizado por la Diputacin.

I.II.VII
En fecha 15 de abril de 2011, (Doc. n 21) la empresa COMERCIALIZADORA DE MEDIOS 2000 S.A., remite escrito a la Exma. Diputacin de Almera (rea de Intervencin) dirigido al Sr. Presidente y firmado por D. Juan Carlos Fernndez Aguilar Crespo (Administrador nico de la mercantil)que, literalmente, dice as: Por medio de la presente les requerimos fehacientemente para que en el plazo improrrogable de 10 das a contar desde el siguiente a la recepcin del presente , procedan al pago de las facturas que a continuacin se relacionan y respecto de las cuales se comprometieron ustedes a unas fechas de pago que no han cumplido al da de hoy, segn se acredita con documentos que se acompaan y que fue firmado por D. Luis Prez Montoya(Vicepresidente Primero de la Exma. Diputacin de Almera), el da 18 de noviembre de 2010, advirtindole de que para el supuesto de que no procedan al pago de las facturas no satisfechas relacionadas ejerceremos, de inmediato, las acciones que en derecho corresponden. En ste escrito se adjunta relacin de 48 facturas cuyas fechas oscilan desde el 23 de diciembre de 2008 hasta el 30 de septiembre de 2010 por importe total de 569.283,08 (la friolera cantidad de 94.720.735 de las antiguas pesetas). Seguimos preguntndonos como es posible con un contrato, de mximos, de 58.000 euros, aproximadamente, se puedan generar facturas por importes cercanos a los 100 Millones de las antiguas pesetas en un periodo de 2 aos? De que forma y por quin se ha contratado? Cmo es posible que no existiendo encargo o contrato, LEGAL ALGUNO, se sigan emitiendo facturas y reclamando, con posterioridad, los pagos de stas? En la mencionada relacin siguen apareciendo aquellas facturas que, el Sr. Vicepresidente Primero y la Jefa de Prensa de la Diputacin, NO admitan, su conformidad, al no existir encargo alguno realizado por la Diputacin. Igualmente y con la misma fecha, 15 de abril de 2011,(Doc. n 22) se presenta escrito, tambin por parte de la misma mercantil, en sta ocasin solicitando el calendario de pagos de 2 facturas cuyo importes totales ascienden a la cantidad de 15.963,74 que, literalmente, dice: as: 24

Por medio de la presente les requerimos fehacientemente para que en el plazo improrrogable de 10 das a contar desde el siguiente a la recepcin del siguiente, procedan a remitirnos el calendario de pagos respecto de las facturas que a continuacin se relacionan las cuales obran en su poder y tienen reconocidas, segn se acreditan con el documento que se acompaa firmado por D. Juan Carlos Usero Lpez (Presidente de la Excma. Diputacin de Almera) el 23 de febrero de 2011, de acuerdo y conforme a los plazos de pago establecidos por la legislacin vigente. A este respecto se considera oportuno observar como la empresa, y segn que caso, ha presentado documentos para su reconocimiento por distintos cauces (ninguno de ellos el establecido en los procedimientos administrativos de la Ley de contratos) de tal forma que utiliza esos mecanismos, internos y de confianza personal CONNIVENCIA, para conseguir un volumen de facturacin muy superior al que verdaderamente tiene contratado. Consecuentemente y para poder conseguir su cobro LEGALIZACIN recurre a la advertencia, bajo AMENAZA, utilizando el nombre de los dos mas altos cargos de la INSTITUCIN SUPRAMUNICIPAL, los Sres. Presidente y Vicepresidente Primero, cargando sobre ellos, los firmantes, un supuesto e ilcito reconocimiento de trabajos o encargos que tambin supuestamente han sido realizados. Curiosamente el escrito presentado por la empresa, en su ltimo prrafo, si que hace alusin a la legislacin vigente, cuando se refiere a los plazos de pagos estipulados por sta pero, por el contrario, no utiliza el mismo criterio a la hora de formalizar o contratar los servicios que supuestamente reclama. Cuestin esta que no ha de pasar desapercibida ya que, la empresa, es conocedora, a la perfeccin, de todos y cada uno de los mecanismo que instruye la Ley de Contratos Pblicos al igual que, tambin, es conocedora de cuales han de ser los instrumentos legales de los que dispone para la reclamacin, si procede, de los importes que supuestamente se les adeuda, de otros ejercicios, y que ahora reclama. Por qu no impugno los presupuestos? Claro y evidente, esas facturas, no han sido contratadas por el rgano competente y, consecuentemente, no existe constancia de ellas por tanto no se pueden consignar en los presupuestos. Ya lo adverta, claramente, el Sr. Interventor en su informe!

I.II.VIII
Pero el 22 de mayo est prximo (Elecciones Municipales) y la empresa, nuevamente y con fecha 20 de mayo de 2011, (Doc. n 23) remite carta a la Excma. Diputacin Provincial de Almera. Esta vez al rea de Intervencin y a la atencin del Sr. Presidente que, literalmente dice as: Por medio de la presente les requerimos fehacientemente para que en el plazo improrrogable de UN MES a contar de la recepcin de esta intimacin, procedan a efectuar el pago del total importe de las Facturas que se relacionan a continuacin las cuales obran en su poder y tienen reconocidas, segn se acredita con el documento que se acompaa firmado por el Excmo. Sr. Presidente D. Juan Carlos Usero Lpez en fecha 23 de febrero pasado; y ello bajo la conminacin de que en otro caso se estara en la necesidad de proceder a la reclamacin de tal deuda y sus intereses en va judicial. Siendo as que ni tan siquiera han atendido la previa solicitud de fijacin de un

25

calendario de pagos fraccionados que se les formul mediante escrito de 15 de abril ltimo. La relacin que se adjunta, en ste caso, corresponde solamente a una de las ya presentadas con anterioridad y firmada por el Sr. Usero que era la referenciada a dos facturas por importe total de 15.963,74 de los que 7.906,72 (factura 006C 10005742 de 03/11/20110) no eran de conformidad segn el informe firmado por el Sr. Vicepresidente Primero y por la Jefa del Gabinete de Prensa.

I.II.IX
En la misma fecha, 20 de mayo de 2011,(Doc. n 24) D. Luis Prez Montoya(Vicepresidente 1) y actuando de forma inmediata, manda comunicado, como respuesta, a la empresa COMERCIALIZADORA DE MEDIOS 2000 S.A. que, literalmente, dice as: En relacin con su escrito de fecha 15 de abril de 2011, registro de entrada en esta Corporacin el da 18 de abril de 2011, y con las facturas indicadas en el mismo y en los escritos que adjunta, le comunico lo que en el presente escrito se seala. En primer lugar, le indico que el mecanismo para reconocer una deuda por parte de sta Diputacin consiste sola y exclusivamente en la concurrencia de los dos siguientes elementos: .- Dar el conforme a las facturas que correspondan a encargos realizados por esta Diputacin, conforme cuya forma habitual, es la de plasmarlo sobre la misma factura. Esta es la forma que nicamente se ha utilizado en relacin con las facturas indicadas en el presente escrito, y no con todas, sino slo con la factura con respecto a la que se seala que ha sido conformada. .- Posteriormente al conforme, dictar un acto administrativo formalmente adoptado que reconozca la deuda (por ejemplo, un acto administrativo de atribucin de la deuda a un contrato cuyo gasto ha sido aprobado por esta Diputacin, o un reconocimiento extrajudicial de crditos). En el caso de las facturas indicadas en el presente escrito, no se ha dictado ningn acto administrativo de reconocimiento de deuda. En segundo lugar le comunico: 1) Con respecto a las siguientes facturas: *SE ADJUNTA RELACIN DE 49 FACTURAS POR UN IMPORTE TOTAL DE 580.606,82 (s.e u.o) desde la nmero 006C-08008301 de fecha 23 diciembre 2008 por importe de 20.706 a la nmero 006C-10006365 de fecha 30 de noviembre de 2010 por importe de 8.057,02 y a ste respecto, el escrito continua diciendo: Le comunico que NO CONSTA en esta Diputacin ENCARGO ALGUNO con respecto a las cuarenta y nueve facturas que se acaba de relacionar, y por lo tanto NO PROCEDE DAR EL CONFORME NI DICTAR ACTO ADMINISTRATIVO DE RECONOCIMIENTO DE DEUDA, POR LO QUE NO PUEDEN SER PAGADAS. 2) Con respecto a la siguiente factura: 006C-09004827(30/09/09 importe de 4.640) Le comunico que la factura que se acaba de relacionar ha sido conformada. Requiere que se adopte el correspondiente acto administrativo que reconozca la deuda para poder proceder al pago de la misma.

26

Bueno, volvemos a las andadas, nos encontramos con la contradiccin en lo referente a si las facturas aportadas por la mercantil son o no correctas. Si son, o no lo son, ficticias. Si son, o no lo son, legales y si stas se originan con motivo de una contratacin amparada bajo la Ley de Contratos de Servicios Pblicos. De ste escrito de contestacin (registrado) se desprende claramente que, al menos, 580.606,82 euros, de los aproximadamente reconocidos 649.183,08, en un principio (escrito de reconocimiento y programa de pagos firmado por D. Luis Prez Montoya el 18 de noviembre de 2010 Doc. n 12 de los portados) no tienen ENCARGO ALGUNO consecuentemente no estn sujetos a ningn tipo de contrato y por lo tanto, como as lo indica en su informe el Sr. Interventor y reconoce en su escrito el Sr. Prez Montoya, no procede darles el conforme ni dictar acto administrativo de reconocimiento de la deuda , por lo que no pueden ser pagadas . Indistintamente, a todo ello, recordar que ya en fecha 20 de diciembre de 2010 , en otro comunicado del Sr. Vicepresidente primero y de la Jefa de Prensa de la Diputacin se desestimaban, por los mismos motivos y criterios, 160.848,48 . (En la relacin de facturas que figura en el escrito de la Diputacin, dirigido a la empresa, tambin, se hace mencin a su escrito de 20 de diciembre de 2010). Se reconoce, tcitamente, que los documentos librados y firmados hasta ahora, por el Sr. Vicepresidente primero de la Diputacin, Sr. Prez Montoya, no tienen validez alguna. Que el supuesto reconocimiento de deuda y programa de pagos de fecha 18 de noviembre de 2010, por s mismo, careca de entidad administrativa y jurdica y que el procedimiento administrativo LEGAL y NICO es el que refrenda en reiteradas ocasiones el Sr. Interventor as como los Portavoces de los distintos Grupos Polticos(PP e IU) en sus intervenciones.

I.II.X
El 25 de mayo de 2011,(Doc. n 25) , nuevamente y desde Diputacin, el Sr. Prez Montoya vuelve a remitir escrito a la mercantil en el que le indica lo siguiente: En relacin a su escrito de fecha 20 de mayo, registrado de entrada en esta Corporacin el da 23 de mayo de 2011(un da despus de las elecciones municipales y por las que se rige, segn sus resultados, la constitucin del nuevo equipo de gobierno y sus diputados) con n 22014 (Doc.23), sobre reclamacin de pago de facturas. Le comunico que el mismo se entiende contestado por la Excma. Diputacin de Almera con escrito de fecha 20 de mayo de 2011, a ustedes dirigido, registrado de salida el da 20 de mayo de 2011 y con el n de asiento 15903 (Doc.24).

I.II.XI
Se aportan 37 facturas, (Doc. n 26) (con las hojas de presentacin selladas por la Diputacin Provincial) por importe total de 506.876,48 , s.e.u o, presentado por la empresa COMERCIALIZADORA DE MEDIOS 2000, S.A. y en las que, en algunas de ellas, podemos observar conceptos generalizados e importes de facturacin fija mensual. * TOTAL FACTURADO POR CONCEPTOS: .- Canal Diputacin, (Canal Almera Ejido y Canal Almera): se sustentan mediante cuotas fijas mensuales. Importe total facturado por ste concepto (291.681,64 euros) 27

.- Contra acuerdo: Por ste concepto se ha facturado 55.680 euros. (Importe similar al contrato suscrito con la Diputacin, incluidas sus prorrogas que ascenda a la cantidad de 58.000). Qu tipo de acuerdo?) .- Libro 70 Aniversario: 49.607,32 euros .- Feria Almera: (Cadena 40 Principales): 34.800 euros .- Ferial (Canal Almera El Ejido y Canal Almera): 29.000 euros .- Ferial (Canal Almera El Ejido y Canal Almera): 27.840 euros .- Ferial (Ser Almera): 5.800 euros .- Ferial (La Voz de Almera): 17.400 euros Total Ferial 114.840 euros .- Premios Mrmol acuerdo Diputacin. 1.508 euros .- Premios Almanzora. 29.006,25 euros .- Premios Levante 14.160,59 euros *En ferias se ha facturado la friolera cantidad de 159.514,84 euros s.e.u o (26.541.036 de las antiguas pesetas). * Un libro que es promocin, puramente, de la propia mercantil 49.607,32 euros * En premios para ensalzar la figura de nuestros polticos (por otro lado premios de los que ellos son los propios promotores y es publicidad para ellos mismos) 44.674,84 euros * Supuestamente y mediante el nico contrato 55.680 euros * Y 291.681,64 euros que no se sabe a que corresponde ya que el contrato, como decamos antes, de publicidad institucional asciende a la cantidad de 58.000 euros. Todo ello sin obviar lo advertido en el informe del Sr. Interventor donde se deja, claramente, de manifiesto todas y cada una de las irregularidades que se han cometido al respecto de la aprobacin de las facturas mediante el Reconocimiento Extrajudicial de Crditos.

I.III.- EMPRESA NOVOTCNICA SA Y LA VOZ DE ALMERIA SLU

I.III.I
En fecha 28 de enero de 2010 , D. Luis Prez Montoya, emite informe, a peticin de NOVOTCNICA, al respecto de una serie de facturas que se relacionan, por un importe total de 52.916,69 . Facturas, todas ellas, correspondiente al ao 2009 y que el Delegado del rea de Coordinacin y Relaciones institucionales manifiesta estar tramitando. Lo curioso de esta relacin es que, conforme se advierte en la misma: NOTA: Las facturas 001P-09000244 y 001P-09000245 son un desglose de otra anterior a la que sustituyen con n 001P-09000038.( Doc. n 27). El importe de estas dos facturas es de 33.112,08 y de 6.644,21 respectivamente o, lo que es lo mismo 39.756,29 en total (se desglosan o fraccionan facturas, como dice el Sr. Interventor en su informe para evitar, con ello, la convocatoria de un concurso publico?) Pero, indistintamente a esto, a nuestro entender, no queda lo suficientemente claro si la que

28

sustituyen es la factura 001P-09000038 o, por el contrario, sta es la que sustituye a las dos facturas anteriores que correspondan al desglose de otra factura. Decimos esto por que, en fecha 20 de mayo de 2011(15 meses con posterioridad) vuelve aparecer la factura, como podremos comprobar mas adelante, 001P-09000038, en otra relacin presentada por la misma empresa y en la que Diputacin manifiesta estar CONFORMADA.

I.III.II
El funcionamiento y modus operandi sigue siendo el mismo que se realizaba con la empresa CM2000 as nos encontramos que en fecha, 03 de diciembre de 2010, D. Luis Prez Montoya (Vicepresidente Primero de la Excelentsima Diputacin Provincial de Almera) INFORMA (Doc. n. 28) Por la presente, a peticin de NOVOTCNICA, SA., con CIF N A-08847923, comunico el presente calendario de pago de las facturas que a continuacin se detallan, segn las fechas que a continuacin se indican: La cantidad de 105.849,23 (CIENTO CINCO MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y NUEVE EUROS CON VEINTITRS CNTIMOS) dividido en cuatro partidas pagaderas en los meses de Septiembre 2011, Octubre 2011, Noviembre 2011 y Diciembre 2011, por va Crdito Extrajudicial. *SE RELACIONAN 42 FACTURAS (DESDE LA NMERO 001S-07000113 DE FECHA 01/01/07 POR IMPORTE DE 388,00 , A LA FACTURA NMERO 001C-10000153 DE FECHA 31/10/2010 POR IMPORTE DE 1.168,79 ).

I.III.III
Igualmente, fecha 3 de diciembre de 2010 , El Delegado del rea de Coordinacin y Relaciones Institucionales, D. Luis Prez Montoya, emite un nuevo informe, en sta ocasin, referente al PATROCINIO del 70 Aniversario de La Voz de Almera, que dice as:(Doc. n 29). Por la presente, informo que se estn tramitando, desde el rea de Coordinacin y Relaciones Institucionales de la Excma. Diputacin de Almera, las facturas que a continuacin se relacionan, emitidas por NOVOTCNICA, S.A., con CIF n A-08847923, que corresponderan al contrato Patrocinio Publicitario por la Diputacin de Almera del 70 aniversario de la Voz de Almera, suscrito el da 15 de Diciembre de 2009. Nuevamente y ahora reconocido, tcitamente, por la Diputacin Provincial, por el Sr. D. Luis Prez Montoya, nos constata que la empresa CM2000 (NOVOTCNICA) haba facturado importes con anterioridad a la firma del contrato suscrito (ver Doc. 13 de los aportados como pruebas) curiosamente, en algunos casos, nos consta que, a ste respecto, se aporta hoja de presentacin de factura que, en ocasiones, si lleva una fecha de registro de entrada pero, en otros, no es as. Indistintamente a ello, lo que si es mas cierto, es que existen facturas emitidas de fecha anterior a la contratacin, concretamente desde el mes de septiembre de 2009 hasta el mes de noviembre del mismo ao. Tal es as, el reconocimiento tcito a tal efecto que, en la relacin que se detalla, de las 5 facturas, 4 de ellas, tienen fecha 15 de noviembre de 2009 y

29

todo ello sin obviar las que ya mencionbamos, con anterioridad, en el PUNTO DOCE, SEGUNDO, DEL SEGUNDO CAPITULO DE ESTA DENUNCIA. 1.- Factura 001C- 09000126 de fecha 15/11/2009.. 18.850,00 2.Factura 001C09000127 de fecha 15/11/2009.. 3.- Factura 001C- 09000128 de fecha 15/11/2009.. 18.850,00 4.- Factura 001C- 09000129 de fecha 15/11/2009.. 12.850,00 5.- Factura 001C- 10000171 de fecha 30/11/2010.. 10.620,00 TOTAL NOVOTCNICA.. 80.020,00 18.850,00

Con excepcin de la 5 factura, detallada en sta relacin y por pertenecer al ejercicio 2010, NOVOTCNICA, habra facturado, antes de la firma del contrato con la Diputacin Provincial de Almera, la cantidad de 69.400 euros, correspondientes a sta relacin, as como 49.607 euros que facturo la mercantil, tambin, del mismo grupo empresarial , CM 2000 lo que sumara un total, como mnimo de 119.007 euros antes de la firma del contrato.

I.III.IV
Nuevamente y, en sta ocasin, en fecha 23 de febrero de 2011( Doc. n 30) se vuelve a emitir informe por D. Juan Carlos Usero Lpez (Presidente de la Excma. Diputacin Provincial) , a peticin de la empresa LA VOZ DE ALMERA SLU (recordar que en fecha 14 de enero de 2011 se efecta segregacin sobre Novotcnica SA., dando lugar a la nueva sociedad La Voz de Almera SLU) mediante el que se informa a la mercantil que: se estn tramitando las facturas que a continuacin se relacionan y se encuentran en proceso de pago, habiendo sido reconocida la obligacin y autorizado el gasto. A continuacin se Reconocen DIECISIETE MIL QUINIENTOS TREINTA EUROS CON OCHENTA Y DOS CNTIMOS (17.530,82 ). Se adjunta relacin de 17 facturas desde la nmero 001C10000166 de fecha 15/11/2010 por importe de 1.168,79 hasta la factura numero 001C 10000198 de fecha 22/12/2010 por importe de 1.168,79 (en esta misma relacin aparecen reflejadas 2 facturas cuya numeracin inicial corresponde a las del grupo 001S, ambas, de fecha 01 de diciembre de 2010 y por importes de 388 y 270 , respectivamente) . Pues bien como tnica habitual en el proceder entre la empresa y la institucin, y como podremos comprobar con posterioridad, de las 17 facturas que el Sr. Presidente informa estar en proceso de pago habiendo sido reconocida la obligacin y autorizado el pago, en fecha 23 de febrero de 2011 al menos, 8 de ellas, aparecern en otra relacin, de fecha 20 de mayo de 2011 donde se le comunica a la empresa que son conformadas pero que Requieren que se adopte el correspondiente acto administrativo que reconozca la deuda para poder proceder al pago de las mismas.

I.III.V
El 15 de abril de 2011 La Voz de Almera presenta escrito dirigido al Sr. Presidente de la Excma. Diputacin mediante el cual, le comunican lo siguiente: Por medio de la presente les requerimos fehacientemente para que en el plazo improrrogable de 10 das a contar desde el siguiente a la recepcin del siguiente, procedan a remitirnos el calendario de pagos respecto de las facturas que a continuacin se relacionan las 30

cuales obran en su poder y tienen reconocidas segn se acredita con el documento que se acompaa firmado por D. Juan Carlos Usero Lpez(Presidente de la Excma. Diputacin de Almera) el 23 de febrero de 2011, deacuerdo y conforme a los plazos de pago establecidos por la legislacin vigente.(Doc n 31). Se adjunta relacin de facturas, de un total de 9(desde el nmero 001C10000172 de fecha 22/11/2010 la nmero 001C10000198 de 22/12/2010 por importe total de 9.738,32 ) donde 8 de ellas vuelven a aparecer en la relacin, que hace constar el informe de Diputacin de fecha 20 de mayo de 2011, y en el que se indica que Requieren que se adopte el correspondiente acto administrativo que reconozca la deuda para poder proceder al pago de las mismas. 1.- 001C10000172 de 22/11/2010 de importe 1.168,79 . 2.- 001C10000173 de 22/11/2010 de importe 1.168,79 . 3.- 001C10000175 de 24/11/2010 de importe 1.168,79 . 4.- 001C10000177 de 25/11/2010 de importe 1.168,79 . 5.- 001C10000178 de 25/11/2010 de importe 1.168,79 . 6.- 001C10000195 de 21/12/2010 de importe 1.168,79 . 7.- 001C10000196 de 21/12/2010 de importe 1.168,79 . 8.- 001C10000198 de 22/12/2010 de importe 1.168,79 Los cruces, advertencias y amenazas Veladas, entre una y otra parte, vuelven a repetirse al igual que sucediera con la empresa CM2000. Tal es as que, nuevamente, el 15 de abril de 2011, LA VOZ DE ALMERA presenta otro escrito, en los mismos trminos que el anterior, pero en sta ocasin dirigido al Sr. D. Luis Prez Montoya (Vicepresidente Primero de la Diputacin de Almera). Notoria y claramente percibimos como la empresa sigue utilizando las artimaas de dirigir sendos escritos y de distinto contenido, pero si en los mismos trminos, a los dos mximos y mas altos cargos institucionales de la Diputacin Provincial, polticamente hablando, cuando lo lgico y coherente sera que sus quejas, escritos y reclamaciones fuesen dirigidos directamente a los servicios tcnicos administrativos (reas de Intervencin, Hacienda y Contratacin). En sta ocasin, la relacin que se adjunta es de 23 facturas por un importe total de 86.738,51 (Doc. n 32).

I.III.VI
El 20 de mayo de 2011(dos das con anterioridad a la celebracin de las elecciones municipales) vuelven a cruzarse escritos por ambas partes. La Voz de Almera (Doc. n 33) reclamando una relacin de 8 facturas por importe total de 9.350 (las mismas 8 facturas que ya se incluan en la relacin y que reclamaban en fecha 23 de febrero de 2011, doc.30), y que desde Diputacin le contestaron que Requieren que se adopte el correspondiente acto administrativo que reconozca la deuda para poder proceder al pago de las mismas. Figurando estas, como veremos a continuacin, (Doc. n 34) en la contestacin que acto seguido y en el mismo da, remiten desde Diputacin a la empresa LA VOZ DE ALMERA que, entre otros puntos, destacamos: En relacin a su escrito de fecha 15 de abril de 2011, registrado de entrada en sta Corporacin el da 18 de abril de 2011, y con las facturas indicadas en el mismo y en los 31

escritos que adjunta, le comunico lo que en el presente escrito se seala. En primer lugar, le indico que el mecanismo para reconocer una deuda por parte de sta Diputacin consiste sola y exclusivamente en la concurrencia de los dos siguientes elementos: - Dar el conforme a las facturas que correspondan a encargos realizados por esta Diputacin conforme cuya forma habitual, es la de plasmarlo sobre la misma factura. Esta es la forma que nicamente se ha utilizado en relacin con las facturas indicadas en el presente escrito, y no con todas, sino slo con las facturas con respecto a las que se seala que han sido conformadas o pagadas. - Posteriormente al conforme, dictar un acto administrativo formalmente adoptado que reconozca la deuda. En el caso de las facturas indicadas en el presente escrito los nicos actos administrativos de reconocimiento de deuda que se han dictado han sido en relacin con las facturas respecto a las cuales se indica que han sido pagadas; y tales actos administrativos lo han sido, o bien de atribucin de deuda a un contrato cuyo gasto ha sido aprobado por esta Diputacin, o bien un reconocimiento extrajudicial de crditos. En segundo lugar, le comunico: 1) Con respecto a la siguiente factura: 001C-10000104 (cuyo importe nos consta que es de 17.920 , aunque no se refleja la mencionada cantidad en el documento). Le comunico que no consta en esta Diputacin ENCARGO ALGUNO con respecto a la factura que se acaba de relacionar, y por lo tanto no procede darle el conforme ni dictar acto administrativo de reconocimiento de la deuda, por lo que no puede ser pagada. A ste respecto indicar que la factura a la que hace alusin en su escrito, D. Luis Prez Montoya, (001C-10000104) es una de las que, tambin, se encuentra relacionada (doc. n 28 de los documentos aqu aportados) en su escrito de fecha 3 de diciembre de 2010. Escrito que firma como Vicepresidente Primero de la Diputacin y en la que se reconoce cantidades por un importe total de 105.849,23 (figura en la mencionada relacin en el orden nmero 22 y con fecha 31/08/2010), importes que sern pagaderos, conforme aparece reflejado en el informe, divididos estos en cuatro partidas en los meses de Septiembre 2011, Octubre 2011, Noviembre 2011 y Diciembre 2011 por va de crdito extrajudicial. Termina, el informe, haciendo clara alusin a otra IRREGULARIDAD, en el proceder habitual de la empresa, y en lo referente a la presentacin y tramitacin de las facturas que, supuestamente, son Conformadas y que corresponden Supuestamente a trabajos realizados: Por otra parte, y ya sin relacin con su escrito de fecha 15 de abril de 2011, le comunico, con respecto a la factura N 016P-11000050, recientemente recibida en esta Diputacin, que deber presentarla nuevamente para su pago a razn de suministros EFECTIVAMENTE REALIZADOS Y NO POR ANTICIPADO.

I.III.VII
El 24 de mayo de 2011 se emite NOTA DE RGIMEN INTERIOR(Doc. n 35) por D. Luis Matas Prez Montoya dirigida a la Diputada Delegada de Personal y Rgimen Interior y Administracin Local mediante la cual se solicita informacin al respecto de una serie de facturas

32

(facturas que por cierto aparecen desglosadas en una de las relaciones detalladas en el doc.34 de los que se adjuntan): Por la presente le ruego que remita escrito a la mercantil interesada en el que se le indique la situacin de las facturas que despus se relacionan, emitidas por NOVOTCNICA SA. En la indicacin de la situacin, ruego incluya, en su caso, la informacin expresa de que no sea posible realizar el pago por haberse determinado que no procede el conforme de la factura. En el caso de que para alguna de estas facturas no se hubiese efectuado an la comprobacin de si corresponde o no da conforme a la misma, ruego que se realice tal comprobacin antes de elaborar el escrito referido. Es preciso remitir a la mercantil el escrito a la mxima brevedad posible. As mismo, ruego, nos remita copia del escrito que se enve a la mercantil y de su acuse de recibo por la misma. .- Factura 001S09000107. .- Factura 001S10000091. .- Factura 001S10000095. .- Factura 001S10000097. .- Factura 001S10000113. Para que pueda remitir a la mercantil correcta el escrito, tngase en cuenta la escritura de fecha 14 de enero de 2011 (subsanada por otra de 11 de febrero de 2011) , en la que consta la segregacin efectuada sobre Novotcnica SA., dando lugar a la nueva sociedad LA VOZ DE ALMERA SLU Le adjunto copia escaneada de la copia cotejada de dichas escrituras. Las prisas apremian, las elecciones se han celebrado y el Partido Popular ha ganado las elecciones, en toda la Provincia de Almera, el nuevo Gobierno de la Diputacin Provincial ser del PP.

I.III.VIII
El 25 de mayo de 2011 (Doc. n 36), al igual que sucediera con la otra mercantil del Grupo, CM200, y en la misma fecha (Doc.25 de los que aportamos) D. Luis Prez Montoya cursa escrito, dirigido a la empresa LA VOZ DE ALMERA SLU, que dice as: En relacin con su escrito de fecha 20 de mayo de 2011, registrado de entrada en sta Corporacin el da 23 de mayo de 2011 con n 22017, sobre reclamacin de pago de facturas, le comunico que el mismo se entiende contestado por la Excma. Diputacin de Almera con escrito de fecha 20 de mayo de 2011, a usted dirigido, registrado de salida el da 20 de mayo de 2011 y con n 15899 Bueno, lo que s parece ser cierto y que podemos detraer de todo el cruce de documentos, reclamaciones, etc, es que, al menos, en sta ocasin y al respecto de la empresa 33

NOVOTCNICA LA VOZ DE ALMERA SLU , existe una factura, la nmero 001C-10000104, cuyo importe nos consta que es de 17.920 que, a efectos de la Diputacin Provincial no procede ni su reconocimiento, ni les consta que este contratada o que se hayan prestado los servicios. As que, hasta ahora, y con la prudencia que en estos casos se ha de entender, y a la vista de la infinidad de documentacin cruzada, (facturas que no se reconocen, facturas que aparentemente y segn Diputacin no procede realizar ningn acto administrativo, sobre ellas, que se consideran no haber sido contratadas NI VERBALMENTE), nos encontramos con que, aproximadamente, las empresas CM 2000, NOVOTCNICA y LA VOZ DE ALMERA SLU (Todas del mismo Grupo Editor), han facturado, INDEBIDAMENTE, a la Excelentsima Diputacin Provincial, s.e. u o., la friolera cantidad de : 506.876,48 por parte de la empresa CM 2000 y, otros 17.920 de la empresa NOVOTECNICA-LA VOZ DE ALMERA SLU., lo que asciende a un total de (s.e. u.o) 524.796,48 , por ahora, de los que no existen encargo alguno.

I.IV.- EMPRESA PRODUCTORA DE TELEVISION ALMERIA S.A (CANAL ALMERIA TV)

I.IV.I
Ya comentbamos que la tnica habitual en el proceder de la empresa, con respecto de la institucin y viceversa, era el mismo en todos los casos y con todas las empresas, del GRUPO DE COMUNICACIN, que han facturado a la Diputacin Provincia de Almera. Lgicamente, en el caso que nos ocupa, no iba a ser menos. En fecha 03 de diciembre de 2011 (Doc. n 37), D. Luis Prez Montoya, vuelve a hacer otra de las suyas emitiendo una carta, informe-comunicado a peticin de la empresa PRODUCTORA DE TELEVISIN DE ALMERA SA, con CIF n A-04107694, mediante el cual, le comunica el siguiente calendario de pagos para una serie de facturas, que relacionan a continuacin, y cuyo importe total asciende a la cantidad de 142.952,00 . Detectamos que al comprobar la suma de los importes y facturas relacionadas, existe un error. El importe que figura en el documento, anteriormente indicado, no coincide, siendo el correcto el de 138.452 . Por consiguiente se detecta un error que, con posterioridad, ser subsanado por la empresa cuando, sta, vuelva a presentar sus correspondientes y habituales escritos de reclamacin de facturas. Indistintamente, a lo anterior comentado, el calendario de pagos que se propone para el pago del importe, de 142.952,00 , consiste en el fraccionamiento del mismo en cuatro partidas pagaderas en los meses de septiembre 2011, octubre 2011, noviembre 2011 y diciembre 2011, por va de crdito extrajudicial. Las facturas que se relacionan son las siguientes: 1.2.3.4.008C08000045 de fecha 11/07/2008 por importe de 008C08000046 de fecha 17/07/2008 por importe de 008C08000047 de fecha 23/07/2008 por importe de 008C08000048 de fecha 28/07/2008 por importe de 5.900,00 . 5.600,00 . 5.200,00 . 4.000,00 . 34

5.- 008C08000062 de fecha 10/09/2008 por importe de 5.950,00 . 6.- 008C08000063 de fecha 30/09/2008 por importe de 5.980,00 . 7.- 008C08000078 de fecha 05/11/2008 por importe de 4.370,00 . 8.- 008C09000001 de fecha 15/01/2009 por importe de 41.876,00 . 9.- 008C09000008 de fecha 02/02/2009 por importe de 41.876,00 . 10.- 008C10000052 de fecha 31/08/2010 por importe de 17.700,00 .

I.IV.II
El 23 de febrero de 2011, (Doc. n 38) el Presidente de la Diputacin de Almera,, D. Juan Carlos Usero, emite INFORME, a peticin de PRODUCTORA DE TELEVISIN DE ALMERA SA , que dice as: Tengo a bien informar que se estn tramitando, desde la Excma. Diputacin de Almera, las facturas que a continuacin se relaciona y se encuentran en proceso de pago, habiendo sido reconocida la obligacin y autorizado el gasto. Total que se reconoce : SEIS MIL SEISCIENTOS VEINTISIS EUROS (6.726,00 ) *Factura n 008C10000073 de fecha 31/12/2010 por importe de 6.726,00 .

I.IV.III
El 15 de abril de 2011 la empresa, (Doc. n 39 y 40) CANAL ALMERA TV (Productora de Televisin Almera SA), presenta sendos escritos reclamando los importes (facturas) que SUPUESTAMENTE haban sido reconocidos, con anterioridad, por los Sres. Presidendente y Vicepresidente en fechas 03 de diciembre de 2011 y El 23 de febrero de 2011 . stos escritos se presentan, al igual que en los otros casos (empresas), dirigidos respectivamente a cada uno de los mximos responsables de la Diputacin y, casualmente, a un mes vista de las elecciones municipales. Pueden considerarse los mismos como una advertencia amenaza para presionar?

I.IV.IV
El 20 de mayo de 2011 (Doc. 41), (DOS DAS ANTES DE LAS ELECCIONES MUNICIPALES), la empresa CANAL ALMERA TV, vuelve a requerir (presionar) con trminos como y ello bajo la conminacin de que en otro caso se estara en la necesidad de proceder a la reclamacin de tal deuda y sus intereses por va judicial. Siendo as que ni tan siquiera han atendido a la previa solicitud de fijacin de un calendario de pagos fraccionados que se les formul mediante escrito de 15 de abril ltimo . En sta ocasin, el documento que se acompaa es el que hace referencia a la factura 008C10000073 de fecha 31/12/2010 por importe de 6.726,00 .

I.IV.V

35

Tambin, el mismo el 20 de mayo de 2011 (Doc. 42), desde la Diputacin Provincial se contesta, raudo y veloz, a la empresa, lo siguiente: En relacin a su escrito de fecha 15 de abril de 2011, registrado de entrada en sta Corporacin el da 18 de abril de 2011, y con las facturas indicadas en el mismo y en los escritos que adjunta, le comunico lo que en el presente escrito se seala. En primer lugar, le indico que el mecanismo para reconocer una deuda por parte de sta Diputacin consiste sola y exclusivamente en la concurrencia de los dos siguientes elementos: - Dar el conforme a las facturas que correspondan a encargos realizados por esta Diputacin conforme cuya forma habitual, es la de plasmarlo sobre la misma factura. Esta es la forma que nicamente se ha utilizado en relacin con las facturas indicadas en el presente escrito, y no con todas, sino slo con las facturas con respecto a las que se seala que han sido conformadas o pagadas. - Posteriormente al conforme, dictar un acto administrativo formalmente adoptado que reconozca la deuda (por ejemplo un acto administrativo de atribucin de la deuda a un contrato cuyo gasto ha sido aprobado por sta Diputacin, o un reconocimiento extrajudicial de crditos) En el caso de las facturas indicadas en el presente escrito, NO se ha dictado ningn acto administrativo de reconocimiento de deuda . En segundo lugar le comunico: 1) Con respecto a las siguientes facturas : .- Factura n 008C08000062 de fecha 10/09/2008 por importe de 5.950,00 . .- Factura n 008C08000063 de fecha 30/09/2008 por importe de 5.980,00 . .- Factura n 008C08000078 de fecha 05/11/2008 por importe de 4.370,00 . .- Factura n 008C09000001 de fecha 15/01/2009 por importe de 41.876,00 . .- Factura n 008C09000008 de fecha 02/02/2009 por importe de 41.876,00 . .- Factura n 008C10000052 de fecha 31/08/2010 por importe de 17.700,00 . (Rechazada tambin en escrito del Vicepresidente de diputacin de 20/12/201). .- Factura n 008C10000073 de fecha 31/12/2010 por importe de 6.726,00 . (Hemos incluido, por nuestra cuenta, la fecha y el importe de cada una de las facturas al objeto de una mejor comprensin) Le comunico que no consta en esta Diputacin encargo alguno con respecto a las siete facturas que se acaba de relacionar, y por lo tanto no procede darles el conforme ni dictar auto administrativo de reconocimiento de la deuda, por lo que no pueden ser pagadas. 2 Con respecto a las siguientes facturas : Factura 008C08000045 de fecha 11/07/2008 por importe de 5.900,00 . Factura 008C08000046 de fecha 17/07/2008 por importe de 5.600,00 . Factura 008C08000047 de fecha 23/07/2008 por importe de 5.200,00 . Factura 008C08000048 de fecha 28/07/2008 por importe de 4.000,00 . Le comunico que las cuatro facturas que se acaban de relacionar han sido confirmadas. Requieren que se adopten el correspondiente acto administrativo que reconozca la deuda para proceder al pago de la misma. Consecuentemente, a los importes anteriormente indicados en el punto Octavo del Captulo Tercero, deberamos de aadir la cantidad de 124.478 (suma de las 7 facturas que la Diputacin manifiesta por escrito no corresponder a encargo alguno y que no procede,

36

consecuentemente, darles ningn tipo de conforme as como tampoco dictar acto administrativo de reconocimiento de la deuda. En definitiva, NO SE PUEDEN PAGAR). En el cmputo total, hasta ahora, y segn la propia Diputacin Provincial, el grupo de comunicacin habra facturado INDEBIDAMENTE los siguientes importes: *506.876,48 de la empresa CM 2000 y, otros 17.920 de la empresa NOVOTECNICA-LA VOZ DE ALMERA SLU. Ahora, tendramos que sumarles los 124.478 de la empresa PRODUCTORA DE TV ALMERA SA., ascendiendo a un montante TOTAL DE 649.277,48 facturado indebidamente.

lo

Pero ah no queda todo, el 25 de mayo de 2011(Doc. 43) (como en anteriores ocasiones con el resto de las empresas analizadas hasta el momento) D. Luis Prez Montoya cursa carta a PRODUCTORA DE TV DE ALMERA SA, mediante la cual le pone de manifiesto lo siguiente: En relacin con su escrito de fecha 20 de mayo de 2011, registrado de entrada en sta Corporacin el da 23 de mayo de 2011 con n 22020, sobre reclamacin de pago de factura, le comunico que el mismo se entiende contestado por la Excma. Diputacin de Almera con escrito de fecha 20 de mayo de 2011, a ustedes dirigido, registrado de salida el da 20 de mayo de 2011 con el n 15911. Se adjuntan en el ( Doc. 44) Copia de las facturas presentadas por la empresa PRODUCTORA DE TV y que, segn Diputacin, no corresponden a encargo alguno efectuado por la institucin). Desde Diputacin se siguen ratificando y confirmando en, su postura, NO reconocer NINGN TIPO DE ENCARGO AL RESPECTO DE LAS FACTURAS RECLAMADAS.

I.V.- EMPRESA PRODUCTORA DE TELEVISION ALMERIA S.A (ALPUJARRA TV)

I.V.I
D. Luis Prez Montoya, el 03 de diciembre de 2010 (Doc. n 45) , pone en conocimiento de la mercantil TELEVISIN ALPUJARRA SL que, segn su peticin, el calendario de pago de las facturas que a continuacin se detallan ser el siguiente: La cantidad de 86.067,99 , dividido en cuatro partes pagaderas en los meses de septiembre 2011, octubre 2011, noviembre 2011 y diciembre del 2011 por va de crdito extrajudicial. 1.- 007C-08000044- de fecha 11/07/2008 de 2.- 007C-08000045- de fecha 16/07/2008 de 3.- 007C-08000045- de fecha 21/07/2008 de 4.- 007C-08000047- de fecha 30/07/2008 de 5.150, 01 . 4.849, 99 . 5.400, 00 5.250, 00

37

5.- 007C-08000058- de fecha 10/09/2008 de 5.970, 00 6.- 007C-08000059- de fecha 30/09/2008 de 5.869, 99 7.- 007C-09000001- de fecha 15/01/2009 de 17.922, 00 8.- 007C-09000007- de fecha 02/02/2009 de 17.806, 00 9.- 007C-10000027- de fecha 31/08/2010 de 17.850, 00 Total de 86.067,99

I.V.II
Diez y siete das con posterioridad, 20 de diciembre de 2010. (Doc. n 46) D. Luis Prez Montoya y D Mara Jess Garca Aguilar (Jefa de Prensa) remiten documento a TELEVISIN ALPUJARRA SL, mediante el que ponen en su conocimiento que no se ha encontrado que correspondan con encargo alguno efectuado por esta Diputacin la factura 007-10000027- de fecha 31/08/2010 de 17.850, 00 . La fecha de registro de salida, de tal comunicado, es de 22 de diciembre de 2010. Huelga comentar la operatividad que se lleva al respecto de los comunicados que, desde el Presidente de la Diputacin as como El Vicepresidente y Jefa del Gabinete de Prensa mantienen, recprocamente, con las empresas del Grupo de Comunicacin. Por otro lado volvemos a insistir en la extraeza que nos causa la intervencin directa, en esos asuntos, de los ms altos cargos de la institucin cuando, al menos, lo lgico, debiera ser que las reclamaciones o cuadres de facturas lo fuesen entre departamentos de contabilidad, por parte de la empresa, y los Servicios Tcnicos del rea de Hacienda e Intervencin, por parte de la Diputacin.

I.V.III
El 23 de febrero de 2011 (Doc. n 47) , en esta ocasin es el Sr. Presidente de la Diputacin, D. Juan Carlos Usero, comunica mediante escrito a la mercantil lo siguiente: Por la presente, a peticin de TELEVISIN ALPUJARRA SL, con CIF n B-04232674 , tengo a bien informar que se est tramitando, desde la Excma. Diputacin de Almera, las facturas que a continuacin se relacionan y se encuentran en proceso de pago, habiendo sido reconocida la obligacin y autorizacin del gasto. Total que se reconoce: DOS MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y DOS EUROS CON NOVENTA Y SEIS CNTIMOS. .- Factura 007-C-10000042 de 31/12/2010 por importe de 2.942,96 .

I.V.IV
El 15 de abril de 2011 y en el mismo sentido de advertencia-amenaza que de las anteriores empresas, TELEVISIN ALPUJARRA SL, remite sendos escritos (Doc.48 y 49), curiosamente al rea de Intervencin, pero todos la atencin del Sr. Presidente de la Diputacin o del Sr. Vicepresidente.

38

En el primero de ellos reclaman las facturas que en su escrito de fecha, 03 de diciembre de 2010 (Doc. n 45), remita, D. Luis Prez Montoya, relacionando el calendario de pagos que se propona para el abono de las 9 facturas que, supuestamente, se adeudaban y cuya cantidad ascenda al importe de 86.067,99 . En el segundo de ellos, hacan lo propio, al respecto de la factura cuyo importe ascenda a la cantidad de 2.942,96 , (Doc. n 47).

I.V.V
Y, por supuesto, el 20 de mayo de 2011, (Doc. n 50) nuevamente el Delegado del rea de Coordinacin y Relaciones Institucionales, D. Luis Prez Montoya, cursa escrito mediante el cual, e igualmente que con las anteriores empresas, pone en conocimiento de la mercantil una serie de irregularidades donde, indistintamente de explicar cual es el procedimiento o mecanismo para el reconocimiento, aceptacin y pago de las facturas, tambin, hace lo propio con aquellas que, a efectos de la Institucin, no son consideradas como validas al no constar encargo alguno. En ste caso en lo referente a 6 facturas, del total, de las reclamadas por la empresa en sendos escritos de fecha 15 de abril de 2011. Las facturas de las que NO consta encargo alguno en la Diputacin son las siguientes : (Doc. n 51). .- 007C-08000058- de fecha 10/09/2008 de .- 007C-08000059- de fecha 30/09/2008 de .- 007C-09000001- de fecha 15/01/2009 de .- 007C-09000007- de fecha 02/02/2009 de .- 007C-10000027- de fecha 31/08/2010 de .- 007C-10000042- de fecha 31/12/2010 de Total NO reconocido 5.970, 00 . 5.869, 99 17.922, 00 17.806, 00 17.850, 00 2.942, 96 . 68.360,95 (s.e u,o.)

Se observa, al respecto de las facturas nmero 007C-08000058 y 007C-08000059 que, estas, tienen presentacin en el Registro de la Diputacin de Almera con fechas 12 de septiembre y 02 de octubre de 2008 , respectivamente, pero con fecha 16 de enero de 2009 , vuelve a presentarse, en el Registro de la Diputacin, documento mediante el cual se vuelven a presentar las dos facturas cuyos conceptos son: *007C-08000058: *007C-08000059: feria de Adra del 05 al 10 feria de Dalias en Honor al Santo Cristo de La Luz. de septiembre.

Ante tal eventualidad y desmadre organizativo consentido al respecto de las facturas emitidas y NO CONFORMADAS pudiese, tambin, caber la posibilidad de una duplicacin de las mismas ya que, incomprensiblemente, todas tienen registro de entrada aunque lo cierto es que la nica que lo tiene mecanizado es la de fecha 16 de enero de 2009. El importe total de las facturas Supuestamente Fraudulentasemitidas por las empresas del Grupo de Comunicacin, perteneciente a LA VOZ DE ALMERA S.L.U., habra 39

ascendido a la cantidad de

717.635,43 (Setecientos Diez y Siete Mil Seiscientos

Treinta y Cinco Euros con Cuarenta y Tres Cntimos) que desglosado, por empresas,
quedara de la siguiente forma:

* CM 2000 506.876,48 . * NOVOTECNICA-LA VOZ DE ALMERA SLU 17.920 . * PRODUCTORA DE TV ALMERA SA 124.478 . * TELEVISIN ALPUJARRA SL. 68.360,95 .

I.VI.- ACTUACIONES DE DIPUTACIN DE CARCTER CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y EJERCICIO DE ACCIONES PENALES POR SUPUESTO DELITO DE FALSEDAD EN DOCUMENTO PBLICO, PREVISTO EN EL ART.392 DEL CDIGO PENAL.
I.VI.I
52)

ACTUACIONES DE CARCTER CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO: (Doc. n

Los Servicios Jurdicos de la Diputacin ponen en funcionamiento la maquinaria para contestar al Procedimiento ordinario interpuesto por la mercantil (Doc. 12 de los aportados en sta denuncia). Hasta aqu parece ser todo lgico y coherente en lo referente a la actuacin por parte de la Diputacin Provincial, supuestamente, en aras de defender los dineros pblicos de todos los ciudadanos de la provincia de Almera pero, se aade, un nuevo elemento en todo ste cmulo de despropsitos e ilegalidades que se vienen suscitando y denunciando por los dos mximos responsables Polticos de la Institucin. Hacemos especial hincapi en el punto nmero 10, de los expuestos por el Jefe del Servicio Jurdico y Administrativos que a continuacin transcribimos ya que, en el mismo, y por parte del Presidente y Vicepresidente Primero de la Diputacin se pone de manifiesto la POSIBLE FALSIFICACIN DE SUS FIRMAS EN DOCUMENTOS APORTADOS POR LA EMPRESA solicitando, al mismo tiempo, que se proceda conforme a derecho corresponda. El 16 de junio de 2011, D. Jaime Prez Piedra (Jefe del Servicio Jurdico y Administrativo de Coordinacin y Recursos Humanos) emite informe sobre: REMISIN DE EXPEDIENTE EN EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO 567/2011, QUE SE TRAMITA EN EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N.1 DE ALMERA. El ndice de los documentos que se acompaa es el siguiente: 1.- Facturas de Comercializacin de Medios 2000 SA. (En adelante la mercantil) y correspondientes escritos de presentacin (Pgs. 1 a 81). 40

2.- Escrito presentado por la mercantil el 09-10-2009 en el que indica resumen convenios ao 2009, as como documentacin que se adjunta a dicho escrito (Pgs.82 a 83). 3.- Fotocopia del escrito de 4 de marzo de 2010 por el que se informa que se estn tramitando las facturas que se indican en el dicho escrito, en el que as mismo figura en cada pgina diligenciada del Diputado Delegado de Coordinacin y Relaciones Institucionales sealndose que tal escrito fue firmado por l (Pgs. 84 a 85). 4.- Escrito registrado de salida el 22-12-2010 en el que se comunica a la mercantil que las facturas que figuran en la relacin que contiene dicho escrito no se corresponde con encargo efectuado por la Diputacin, as como su acuse de recibo( Pgs.86 a 88) 5.- Escrito presentado por la mercantil el 18-04-2011 requiriendo el pago de diversas facturas, as como la documentacin que se adjunta a dicho escrito (Pgs. 89 a 165). 6.- Escrito presentado por la mercantil el 18-04-2011 requiriendo que se remita calendario de pagos respecto de dos facturas, as como la documentacin que se adjunta a dicho escrito. (Pgs. 166 a 171). 7.- Escrito de contestacin a la mercantil de los dos escritos presentados por ella el 18-042011, registrado de salida el 20-05-2011, as como su acuse de recibo. En dicho escrito de contestacin se dice en su primer prrafo que se contesta a escrito, en vez de a escritos. No obstante, despus, en el mismo escrito de contestacin, se contesta con respecto a las facturas a que se refieren los dos escritos (Pgs.172 a 176). 8.- Escrito presentado por la mercantil el 23-05-2011 requiriendo el pago de las dos facturas para las que, en el antes citado escrito presentado por ella el 18-04-2011, se haba requerido que se remitiera calendario de pagos, as como la documentacin que se adjunta al nuevo escrito. (Pgs. 177 a 179). 9.- Escrito de contestacin a la mercantil del escrito de reclamacin de pago presentado por ella el 23-05-2011, registro de salida el 26-05-2011, as como su cuse de recibo. (Pgs. 180 a 182). 10.- Nota de Rgimen Interior de fecha 30 de mayo de 2011, dirigida al Abogado Asesor de Diputacin, en la que el Presidente y Vicepresidente Primero de Diputacin le solicitan que se realice lo que ha derecho corresponda en relacin con documentos aportados por la mercantil respecto de los cuales no se tiene constancia de haber sido firmados por ellos. En la copia que se remite al juzgado junto con el presente ndice se ocultan las partes de dicha nota de rgimen interior que no corresponden a la mercantil para salvaguardar datos que corresponden a otras personas (Pgs. 183 a 186). 11.- Nota de Rgimen Interior del Abogado Asesor de la Diputacin, de fecha 03-06-2011, comunicando la interposicin del Recurso Contencioso-Administrativo, as como documentacin para dictarla.(Pgs. 187 a 197).

41

12.- Resolucin de la Presidencia de la Diputacin n 908 de fecha 15-06-2011 sobre remisin de copia del expediente al Juzgado de lo Contencioso Administrativo, as como documentacin para dictarla (Pgs. 198 a 203). 13.- Nota de Rgimen Interior de fecha 16-06-2011 de remisin de copia del expediente al Abogado Asesor de Diputacin (sin recibir an, pues se remitir al Abogado Asesor con el presente ndice). (Pg. 204). Muy posiblemente esta nueva circunstancia que se incorpora, a todo el cmulo de despropsitos que se vienen suscitando, pueda ser el origen de los mismos y por ello consideramos NECESARIO que se investigue, profundamente, los hechos que son denunciados por el Presidente y Vicepresidente Primero, de la Excma. Diputacin Provincial de Almera, y que son puestos en conocimiento de los Servicios Jurdicos de la institucin ya que como se podr comprobar, al final de ste documento, parece ser, que no se opto, por parte de los supuestamente ofendidos, a tomar medida judicial alguna a ste respecto pero por el contrario y como se podr comprobar seguidamente, por parte del Abogado Asesor de la Diputacin, se dejo transcrita hasta la denuncia quedando, sta, supeditada nicamente, a la firma de la misma por parte de los ofendidos para su posterior presentacin ante la Fiscala de la Audiencia Provincial de Almera.

I.VI.II EJERCICIO DE ACCIONES PENALES POR SUPUESTO DELITO DE FALSEDAD EN DOCUMENTO PBLICO, PREVISTO EN EL ART.392 DEL CDIGO PENAL:
1) EL INFORME DEL ABOGADO ASESOR: El 27 de junio de 2011, D. Jos Luis Navarro Esteban (Abogado Asesor de la Diputacin) emite informe que literalmente dice as(Doc. n 53): Por nota de rgimen interior, de 30 de mayo de 2011, los Sres. presidente y Vicepresidente Primero de la Corporacin Provincial remiten al Abogado Asesor una serie de escritos de reclamaciones de deudas a esta Diputacin, presentados en nombre de las entidades mercantiles Productora de Televisin Almera, S.A., Televisin Alpujarra S.L., La Voz de Almera S.L.U, y Comercializacin de Medios 2000, S.A , a los que se acompaan documentos en los que aparecen varios que se les atribuyen y estn firmados por ellos, aunque no tienen constancia de haberlos suscrito, a fin de que realice en nombre y representacin de esta Diputacin lo que en derecho corresponda y, en particular, el ejercicio de las acciones penales oportunas, si procediere. Sobre esta cuestin se ha de informar lo siguiente: Primero.- De conformidad con lo previsto en el artculo 551.3 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, la representacin y defensa de la Diputacin corresponde al funcionario que suscribe. En congruencia con ese precepto el Catlogo de Funciones de Puestos de Trabajo de esta Diputacin atribuye al Abogado Asesor por un lado, ejercitar, en nombre

42

de la Diputacin las acciones necesarias para el reconocimiento de sus derechos y, por otro, asistir en juicio a los funcionarios y trabajadores en asuntos relacionados con su cargo. Sin embargo, la denuncia o querella criminal que procedera por los hechos expresados, no se presenta en nombre de la Diputacin, sino de las personas ofendidas, de las que no ostento su representacin, sin perjuicio de que les asista, en su caso en el proceso penal. Segundo.- Mientras que la denuncia podr hacerse de palabra o por escrito (artculo 265 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal) y presentarse ante el Juzgado de Instruccin o Ministerio Fiscal (artculo 262 de la misma Ley), la querella exige la interposicin por medio de Procurador y suscrita por Letrado y slo ante el Juzgado de Instruccin (artculo 277 de la referida Ley). En concordancia con el precepto citado en primer lugar,, el articulo 5 de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, que regula el Estatuto Orgnico del Ministerio Fiscal, atribuye a ste la posibilidad de recibir denuncias, envindolas a la autoridad judicial o decretado su archivo cuando no encuentre fundamento para el ejercicio de accin alguna. Y es que las misiones encomendadas a ese Ministerio son la defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del inters pblico tutelado por la Ley. Por ello, considero mas adecuado la formulacin de denuncia, que se efecta a travs de un simple escrito, y su presentacin ante el Ministerio Fiscal, al que se e acompaaran los documentos presentados en los que aparecen las firmas manipuladas y las contestaciones remitidas a las empresas acreedoras. Tercero.- El fundamento legal de la denuncia sera la comisin de un delito de falsedad documento pblico, previsto en el artculo 392 del Cdigo Penal . Cuarto.- Se acompaa el texto de sendas denuncias para que, una vez firmadas por los Sres. Presidente y Vicepresidente Primero, se me devuelvan para su presentacin en la Fiscala de la Audiencia Provincial de Almera. en 2) LA DENUNCIA ANTE LA FISCALA: nicamente obra en nuestro poder la que, en su da, debi ser la denuncia del Presidente de la Diputacin de Almera, D. Juan Carlos Usero. Denuncia que como ya comentbamos, anteriormente, tenemos serias sospechas que sta, al final, no se hubiese puesto lo que, muy posiblemente inducira, supuestamente, a la comisin de OTRO DELITO en el supuesto de confirmarse, tras la investigaciones oportunas que debiera realizar esa Fiscala, que efectivamente existen documentos, n el expediente, donde se han falsificado las firmas del Presidente y Vicepresidente de la Diputacin de Almera. Documentos que, adems, serviran para el cobro de ELEVADAS CANTIDADES ECONMICAS NO CONTRATADAS. Con el fin de no transcribir, literalmente, la supuesta denuncia ante la Fiscala Provincial de Almera, del Sr. Presidente de la Diputacin, pasamos a plasmar-adjuntar, en ste mismo documento, y a continuacin copia del documento que obra en nuestro poder y que se adjuntar, igualmente, bajo el n 54 de los documentos aportados como pruebas de sta denuncia y que consta de 3 folios de fecha 27 de junio de 2011. 43

44

SEGUNDA PARTE DE LA DENUNCIA: II.I.- RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRDITOS

EXPEDIENTE DE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRDITOS, 01 DE MARZO DE 2012, POR IMPORTE DE TRES MILLONES TRESCIENTOS VEINTE Y SIETE MIL CUATROCIENTOS TRES EUROS CON 21 CNTIMOS (3.327.40321 ):

II.I.I
El 9 de julio de 2011 se realiza la toma de posesin del nuevo equipo de Gobierno de la Excelentsima Diputacin Provincia de Almera as como del total de sus diputados provinciales. La prensa local recoge tal informacin (Doc. n 55), de la que dejamos un ejemplo de ella. El nuevo plenario queda constituido de la siguiente forma: Presidente: D. Gabriel Amat Aylln. Vicepresidentes: 1.- D. Javier Aureliano Garca Molina. 2.- D. Miguel ngel Castelln Rubio. (AFORADO: DIPUTADO ANDALUZ y miembro en la anterior corporacin) 3.- D. Almudena Valentn Ucls 4.- D. Jos Fernndez Amador. (MIEMBRO EN LA ANTERIOR CORPORACIN) Diputados/as: .- D. Manuel Alas Cantn. MIEMBRO EN LA ANTERIOR CORPORACIN) .- D. Jos Antonio Amat Montes MIEMBRO EN LA ANTERIOR CORPORACIN) .- D. Jos Nicols Ayala Amate. .- D. Yolanda Callejn Maldonado .- D. Elisa Isabel Fernndez Fernndez. .- D. Jos Antonio Fernndez Soler. .- D. Sonia Ferrer Tesoro. .- D. Mara Jos Garca Crespo. MIEMBRO EN LA ANTERIOR CORPORACIN) .- D. Amos Garca Hueso. .- D. Mara Caridad Herreras Moya. MIEMBRO EN LA ANTERIOR CORPORACIN) .- D. Oscar Manuel Rodrigo Liria Snchez. .- D. Francisco Trinidad Lirola Martn. .- D. Mara del Mar Lpez Asensio. MIEMBRO EN LA ANTERIOR CORPORACIN) .- D. Marcelino Lpez Valverde. MIEMBRO EN LA ANTERIOR CORPORACIN) .- D. ngeles Martnez Martnez. 45

.- D. Dolores Martnez Utrera. .- D. Rogelio Luis Mena Segura. . D. Esperanza Prez Felices. .- D. Ramn Rueda Snchez .- D. Juan Manuel Salmern Escmez. MIEMBRO EN LA ANTERIOR CORPORACIN) .- D. Mara del Mar Vzquez Agero. .- D. Juan Pablo Yakubiuk de Pablo. Secretario: .- D. Mariano Jos Espn Quitante. Interventor: .- D. Jos Luis Garca Garca *(27 cargos polticos y 2 funcionarios).

*NOTA: EN LA NUEVA CORPORACIN REPITEN, DE LA ANTERIOR, NUEVE DIPUTADOS Y UNO DE ELLOS, D. MIGUEL NGEL CASTELLN RUBIO, TIENE EL PRIVILEGIO DE ESTAR AFORADO POR SU CONDICIN DE DIPUTADO ANDALUZ.

II.I.II
El 21 de febrero de 2012 , D. Manuel Alas Cantn (nuevo Delegado Especial de Hacienda de la Diputacin Provincial de Almera) realiza PROPUESTA(Doc. n 56) correspondiente a la formalizacin de un nuevo expediente, para reconocimiento extrajudicial de crditos, y del que destacamos algunos de sus puntos, a nuestro entender, mas importante: Queremos hacer mencin que en el expediente de este ejercicio han debido incluirse una serie de cantidades que reunan las caractersticas del apartado anterior que cuentan con diferente naturaleza, aunque en todos los casos consta la justificacin de prestacin de servicios, suministros o realizacin de obras, de modo que su no reconocimiento supondra un enriquecimiento injusto por parte de la Diputacin Provincial, al no haber correspondencia entre las prestaciones econmicas realizadas por los terceros y el correspondiente pago que a los mismos les correspondera. La filosofa y estrategia argumentada, en ste caso, por el nuevo Delegado Especial de Hacienda es la misma que, en su momento y en el anterior expediente extrajudicial de crditos, utiliz el ex-vicepresidente primero (PSOE) D. Luis Matas Prez Montoya. Continua la propuesta: Junto a estas cantidades, apreciamos la existencia de prestaciones de servicios, fundamentalmente por parte de medios de comunicacin, que no han contado con la observancia de los preceptivos expedientes de contratacin previos, de modo que, los servicios se acreditan mediante la presentacin de las correspondientes facturas , derivadas probablemente de un encargo verbal, facturas que han sido conformadas sin seguir los procedimientos establecidos en la Corporacin, al no contar con respaldo funcionarial y si con el de personal eventual o cargos polticos de la corporacin. Estas obligaciones que se encuentran detalladas en el expediente, en todo caso han recibido 46

acreditacin de la percepcin de los servicios a pesar del defecto de conformacin a que se ha hecho referencia con anterioridad. Nuevamente nos volvemos a encontrar con las facturas de los medios de comunicacin, a las que se hace una especial mencin. Este apartado no tiene desperdicio alguno. El Sr. Delegado Especial de Hacienda, D. Manuel Alas Cantn, reconoce ex profeso que NO SE HAN CONTRATADO LOS SERVICIOS DE PUBLICIDAD POR LOS QUE SE HAN FACTURADO A LA DIPUTACIN Y QUE EL NICO JUSTIFICANTE DE LOS MISMOS SON LAS PROPIAS FACTURAS EMITIDAS POR LAS EMPRESAS . Pero, ah, no queda la cuestin, adems, el Sr. Delegado Especial no tiene NI IDEA, PRESUNTAMENTE SUPONE QUE, PROBABLEMENTE, ESTAS FACTURAS PROCEDAN DE UN ENCARGO VERBAL. La trascripcin literal del texto, definido por el Sr. Delegado Especial de Hacienda, deja muestra clara y evidente de SU PREOCUPACIN Y CONOCIMIENTO DE LA SUPUESTA ILEGALIDAD QUE SE VA COMETER, AL RESPECTO, DE LA INCLUSIN EN EL EXPEDIENTE EXTRAJUDICIAL DE CRDITOS DE ALGUNAS DE LAS FACTURAS CORRESPONDIENTES A MEDIOS DE COMUNICACIN. As mismo y de igual forma viene a reconocer TAXATIVAMENTE que las facturas han sido CONFORMADAS por personal no funcionario sino por personal EVENTUAL o Cargos Polticos de la Corporacin pero, a pesar de todo ello, deciden llevar el expediente, con esas facturas, a su aprobacin plenaria. Sera inconcebible e inexplicable que, el Equipo de Gobierno del Partido Popular en Diputacin, afrontase por s solo, indistintamente de su mayora absoluta, la aprobacin del reconocimiento extrajudicial de crditos mxime cuando, el anterior Equipo de Gobierno, PSOE, dejo muestras mas que suficientes de que esas facturas no procedan de contratacin, alguna, realizada por la Diputacin. Es mas que evidente que sta situacin est mas que PACTADAACORDADA A TRES BANDAS, como mnimo, entre el Equipo de Gobierno del Partido Popular, Partido Socialista en la Oposicin y la Empresa. La connivencia poltico-empresarial queda perfectamente reflejada y manifiesta en las palabras del Sr. Delegado Especial de Hacienda, D. Manuel Alas Cantn, as como la ejecucin prctica de la misma al aprobar, como veremos mas delante, un sin fin de facturas e importes DESORBITADOS que, ya, el anterior Equipo de Gobierno desestimaba al considerar que NO EXISTAN ENCARGOS ALGUNO REALIZADOS POR LA DIPUTACIN AL RESPECTO DE LOS SERVICIOS FACTURADOS(El Sr. D. Juan Carlos Usero Lpez y D. Luis Prez Montoya, Presidente y Vicepresidente Primero as como por la propia Jefa del Gabinete de Prensa D Mara Jess Garca Aguilar. Ver Docs. N 18,24 y otros). Lo hasta ahora acontecido nos desvela la IMPUNIDAD con la que, la empresa, ha facturado. El Cachondeo, Contubernio y DESPRECIO POR LOS DINEROS PBLICOS que en un acto mas, CONJUNTAMENTE, han demostrado los Diputados Provinciales que, con su voto, han apoyado y aprobado el reconocimiento extrajudicial de crdito con las empresas de COMUNICACIN y muy especialmente con las pertenecientes al Grupo LA VOZ DE ALMERA S.L.U., ocasionado un GRAVSIMO PERJUICIO A LAS ARCAS DE LA INSTITUCIN SUPRAMUNICIPAL A SABIENDAS DE LO INJUSTA QUE ES SU DECISIN.

47

No podemos pensar, en ningn momento, que de todas estas cuestiones no eran conocedores los Sres. Diputados y, muy especialmente, los del Partido Popular que, ya, en la anterior Aprobacin Extrajudicial de Crditos, su portavoz, el Sr. Fernndez Amador (actualmente, el Sr. Fernndez Amador, es Vicepresidente 4 de la Diputacin) nos dejaba comentarios como los siguientes (ver punto 8 del Captulo Primero):

*que el informe de la Intervencin es demoledor. Viene a decir que, con este

Reconocimiento Extrajudicial de Crditos, ustedes quieren saltarse a la torera cualquier control o procedimiento administrativo; esto desvirta el verdadero sentido del Reconocimiento Extrajudicial de Crditos que est contemplado en la legislacin vigente.. *A sabiendas de lo que le esta diciendo el Sr. Interventor en su informe , usted quiere convalidar actos que son NULOS . *Se estn cometiendo irregularidades a sabiendas; se estn incluyendo facturas al margen de la Ley de Contratos del Sector Pblico; se estn fraccionando contratos; se enmascaran una serie de subvenciones que no han pasado por el procedimiento que establece la Ley General de Subvenciones; y, adems, sabiendo que no hay consignacin presupuestaria, ha contratado una serie de prestaciones y de servicios para, posteriormente, convalidarlo en el Reconocimiento Extrajudicial de Crditos . Por lo tanto, el Grupo Popular, como lo hizo en la Comisin Informativa , va mantener su voto contrario a este reconocimiento y, lgicamente, a la enmienda. *El Partido Popular les dice que ustedes utilizan mecanismos, como el reconocimiento extrajudicial, para camuflar ilegalidades; los contratos nulos los quieren convalidar y no estamos a favor. Sr. Presidente, cntrese en el contenido de lo que le estamos diciendo en su posible responsabilidad y de todos los que le apoyen. Si usted no excluye esas facturas de este reconocimiento que se pronuncie El Tribunal de Cuentas. Insisto, hay una serie de facturas que el Grupo Popular dara su consentimiento al reconocimiento extrajudicial; pero no a esas facturas que tienen nulidad radical. *Si ustedes excluyen aquellas facturas que el informe del Interventor dice que se han hecho prestaciones de servicios al margen de la Ley de Contratos del Sector Pblico y que pueden considerarse nulas de pleno derecho, perfecto; si no, asuman su responsabilidad. Por lo tanto, si usted mantiene su postura de no modificar el contenido de este reconocimiento, el Grupo Popular va a votar que no y adoptar los mecanismos legales que est en nuestras manos. Qu diferencias existen entre uno y otro expediente de reconocimiento de crditos extrajudicial? Los Seores Diputado, del Partido Popular y del PSOE, eran desconocedores del Expediente? No, IMPOSIBLE. Han actuado con total conocimiento de causa y a sabiendas de que su decisin, que adems de ser EJECUTIVA, tambin lo es INJUSTA, ESPERPNTICA, CLAMOROSA, en abierta contradiccin con la Ley, IRRACIONAL y RESOLUTORIA.

II.I.III

48

Incluso, por si existiese alguna duda al respecto, el Sr. Interventor, D. Jos Luis Garca Garca, de la diputacin de Almera, en fecha 22 de febrero de 2012 emite informe (Doc. n 57) (9 pginas), nuevamente, DEMOLEDOR. An ms, si cabe, que el emitido en la anterior aprobacin extrajudicial de crditos y del que extraemos algunas de sus conclusiones y aseveraciones: 2. Por la naturaleza de la prestacin realizada. A) Facturas conformadas por personal eventual. Se ha detectado la existencia de facturas de medios de comunicacin conformadas por personal eventual o de designacin poltica, no siendo ste el trmite adecuado, incumpliendo con ello las recomendaciones sealadas en la circular n 1 de Tramitacin de Facturas, que seala las facturas deberan ser examinadas y en su caso conformadas por el funcionario responsable en acreditacin de que lo facturado se corresponde con las prestaciones realmente realizadas por el tercero B) Las que derivan de prestaciones incardinables dentro del Texto Refundidote la Ley de contratos del Sector Pblico. Dentro de este epgrafe podemos diferenciar las siguientes casusticas: 2.- Facturas derivadas de la prestacin de servicios de medios de comunicacin que no fueron tramitadas en su momento, infringiendo absolutamente el ordenamiento jurdico vigente y colocando, en su conjunto, en una situacin difcilmente sostenible el ahorro de esta Diputacin Provincial. La prestacin de cualquier tipo de servicio por parte de una empresa debe estar iniciado por la tramitacin de un expediente administrativo; este expediente se inicia siempre con una orden de proceder, sin la cual nos instalamos en un espacio de arbitrariedad e indefensin por parte del tercero licitador con la administracin que implica la posibilidad de que existan situaciones de prestacin de servicios sin que la propia administracin los haya solicitado. En el caso de las facturas que aqu nos ocupan, no se hallan en el expediente esas ordenes de trabajo, sino que, a priori, no est demostrado que se hubieran solicitado. La teora del enriquecimiento injusto necesita de la buena fe del tercero, la cual esta fuera de toda duda al haber sido conformadas la mayora de las facturas de este expediente. Nos encontramos en este particular con conformes diversos, unas facturas estn debidamente conformadas tal y como establecen las normas de esta Diputacin provincial, otras facturas estn conformadas nicamente por personal eventual, extremo sobre el cual ya nos hemos pronunciado en este informe, y por ltimo, existen facturas que si bien el original no est conformado, si lo est una fotocopia de esa factura grapada al original. No obstante, existe un grupo de facturas no conformadas por ningn funcionario ni miembro del equipo de gobierno, actual o pasado, sobre las cuales no existe acreditacin alguna de la realidad de los trabajos supuestamente realizados. Por lo tanto, ante este grupo de facturas entiende esta intervencin que no es aplicable la teora del enriquecimiento injusto y por lo tanto no es el reconocimiento extrajudicial de crditos el cauce para el reconocimiento de estos supuesto crditos con terceros. Lo hasta aqu expuesto por el Sr. Interventor es DEMOLEDOR y en claro enfrentamiento OPOSICIN a lo pretendido por los Sres. Diputados. Muy especialmente, el ltimo prrafo, nos

49

deja CLARSIMO, y sin lugar a dudas de ninguna otra interpretacin, la ILEGALIDAD del procedimiento al respecto de la aprobacin de las facturas de los medios de comunicacin. No obstante, y para una mayor aclaracin, el Sr. Interventor, D. Jos Luis Garca Garca, matiza ms an y contina diciendo: Cuantitativamente, el caso mas relevante es el derivado de las prestaciones realizadas por la empresa CORPORACIN DE MEDIOS 2000 S.A ., por un importe global de 585.246,82.- euros, lo que implica la realizacin de una prestacin prescindiendo absolutamente del procedimiento administrativo correspondiente, limitndose claramente la concurrencia. Si comparamos este importe como los subsiguientes que iremos detallando, conforme a los datos extrados del informe de interventor, con los expuestos en el punto Cinco, Captulo V de la Primera Parte de esta denuncia, observaremos que dichos importes no coinciden pero, ya, en su momento, advertimos que muy posiblemente esto sera as. Tal es la cuestin que, incluso, los importes determinados por el Informe del Sr. Interventor son sensiblemente superiores a los indicados por esta parte. El informe de la intervencin, al respecto de las facturas que afectan a los medios de comunicacin y que nosotros circunscribimos, por ahora, a las empresas pertenecientes al Grupo LA VOZ DE ALMERA S.L.U ., continua diciendo: En la misma casustica se encuentran las siguientes mercantiles: Las facturas de la mercantil NOVOTCNICA S.A, asciende a la cantidad de 85.461,18 . Las facturas de la mercantil PRODUCTORA DE TELEVISIN DE ALMERA S.A ., ascienden a la cantidad de 61.426,00 . Las facturas de la Sociedad Limitada TELEVISIN ALPUJARRA SL, ascienden a la cantidad de 53.282,95. As que, y a la vista del Informe de la Intervencin de la Excelentsima Diputacin Provincial de Almera, el importe TOTAL FACTURADO por las empresas pertenecientes al Grupo LA VOZ DE ALMERA S.L.U ., asciende a la cantidad de 785.410,95 . Facturas y Cuantas que no estn conformadas por ningn funcionario ni miembro del equipo de gobierno, actual o pasado, sobre las cuales no existe acreditacin alguna de la realidad de los trabajos supuestamente realizados. Por lo tanto, ante este grupo de facturas no es aplicable la teora del enriquecimiento injusto y por lo tanto no es el reconocimiento extrajudicial de crditos el cauce para el reconocimiento de estos supuesto crditos con terceros. En relacin a las facturacin en publicidad institucional, queremos llamar la atencin la facturacin efectuada por los distintos medios de comunicacin de la provincia, que en su conjunto, superan los limites de la contratacin menor, gestionadas mediante relaciones patrimoniales de tracto sucesivo que en todo caso deberan de ser objeto del correspondiente expediente de contratacin. Recordamos aqu el contenido de la Ley 6/2005, reguladora de la Actividad publicitaria de las Administraciones Pblicas de Andaluca, aplicable a esta Corporacin que seala, entre otras prescripciones que en todo caso, deber garantizarse la libre concurrencia, as como la transparencia, eficacia y rentabilidad en la asignacin de los 50

recursos econmicos (art. 4.4); asimismo se recuerda la necesidad de publicacin en el Boletn Oficial de la Junta de Andaluca de la adjudicacin de publicidad institucional superiores a 30.000 euros, especificando el objeto del contrato, su cuanta, y el nombre del adjudicatario. El resto de consideraciones observadas en el informe de la intervencin son, prcticamente, las mismas que ya emiti en su da, el Sr. Interventor, a raz de la aprobacin del expediente de reconocimiento extrajudicial de crditos, realizado por el anterior equipo de gobierno, en fecha 01 de Marzo de 2011 en sesin ordinaria.

II.I.IV
l 23 de febrero de 2012(Doc. n 58), la Secretaria del Negociado de Actividades Institucionales, D. Mara del Rosario Viciana Cuenca, por orden del Sr. Presidente, NOTIFICA la convocatoria a la sesin EXTRAORDINARIA de la Comisin Informativa, Permanente y de Seguimiento de Presidencia, Hacienda, Turismo y Empleo para el lunes 27 de febrero de 2012. As mismo, y en la propia notificacin, justifica la Motivacin del carcter extraordinario de la sesin basando sta en la proximidad del prximo pleno que se celebrar el da 3 de marzo de 2012. Nos preguntamos cuales eran los motivos para tal urgencia No se iban a convocar mas plenos durante el mismo mes de Marzo o, durante el mes de junio? Posiblemente, durante el mes de marzo, no existiese ninguna otra convocatoria pero si en el de junio. Pero lo que si es ms cierto es, que, el 25 de marzo de 2012, estaba convocado, para su celebracin, las elecciones AUTONMICAS en Andaluca. Un ltimo esfuerzo para los 15 das finales de campaa? Quin ha pagado, supuestamente, la campaa electoral de los dos partidos mayoritarios, a los comicios autonmicos en Andaluca? Ciertamente esta es una hiptesis que, por ahora, no podemos demostrar pero, a buen seguro, si se solicitan los correspondientes justificantes, contratos de campaa electoral as como los correspondientes IMPUESTOS DE SOCIEDADES, pues que, como a lo mejor, no andamos muy mal encaminados.

II.I.V
El 02 de marzo de 2012 (Doc. n 59), se celebra sesin Ordinaria, acta nm. 2, en el saln de Plenos de la Excelentsima Diputacin Provincial, presidido el mismo por el Istmo. Sr. D. Gabriel Amat Aylln (simplemente recordar que, el Sr. Amat, tambin, es el Alcalde del Ayuntamiento de Roquetas de Mar. En investigacin, actualmente, por Orden de la Fiscala Superior de Andaluca a raz de informe emitido por la Polica Judicial adscrita a la misma y con motivo de la denuncia presentada por sta Asociacin por supuestos hechos constitutivos de delito,

CONTINUADOS de ESTAFA, COHECHO, PREVARICACIN Y TRAFICO DE INFLUENCIAS. Igualmente, el Sr. Amat, tambin, es el Presidente Provincial del Partido
Popular en Almera). En el punto 6 del orden del da figura: EXPEDIENTE DE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRDITOS:

51

Por el Sr. Secretario General se da cuenta del expediente en el que consta la propuesta del Sr. Delegado Especial de Hacienda de fecha 21 de febrero de 2012 (Doc. n 56 de los aportados.) Se deja constancia, nuevamente, de lo argumentado por el Sr. Interventor al respecto de las facturas que corresponden a Medios de Comunicacin. El Sr. Secretario indica que la propuesta fue sometida al estudio de la Comisin Informativa y de Seguimiento de Presidencia, Hacienda, Turismo y Empleo, y no fue dictaminada por haberse abstenido todos sus miembros, por lo tanto habr de someter a votacin la propuesta. A continuacin, da cuenta de una enmienda presentada a la propuesta, por el Delegado Especial de Hacienda, de fecha 01 de marzo de 2012, que dice: Vista la propuesta del dictamen de fecha 21 de febrero de 2012 sobre reconocimiento extrajudicial de crdito, la cual no fue dictaminada por la comisin informativa de fecha 27 de febrero. Visto el informe de la intervencin de fecha 22 de febrero de 2012, el cual seala en el prrafo primero de la pgina sexta: No obstante, existe un grupo de facturas no conformadas por ningn funcionario ni miembro del equipo de gobierno, actual o pasado, sobre las cuales no existe acreditacin alguna de la realidad de los trabajos supuestamente realizados. Por lo tanto, ante ese grupo de facturas entiende esta Intervencin que no es aplicable la teora del enriquecimiento injusto y por lo tanto no es el reconocimiento extrajudicial de crditos el cauce para el reconocimiento de estos supuestos crditos con terceros Continua: Considerando que lo procedente es retirar las facturas antes reseadas del expediente de reconocimiento extrajudicial de crditos, para un mejor estudio por esta Corporacin de las circunstancias generadoras de aqullas. En virtud de cuanto antecede se propone al Pleno la siguiente enmienda a la propuesta del dictamen: Que el primer apartado de la parte dispositiva quede redactado en los siguientes trminos: -Aprobar, si se estima procedente, expediente de reconocimiento extrajudicial de crditos por importe de 3.327.403,21 procedentes de actividades econmicas realizadas durante el ejercicio de 2011 y anteriores, reconociendo todas las obligaciones que individualizadamente se recogen en e mismo, quedando excluidas las facturas reseadas. Nuestro gozo, en un pozo cuando comprobamos que son 8, las facturas, a las que hace mencin el Sr. Interventor, correspondientes a la empresa CORPORACIN DE MEDIOS DE ANDALUCA SA (Editora del Peridico IDEAL, en su edicin de Almera) , por un importe total de 49.726,06 . 52

As que al respecto de todas las facturas del Grupo LA VOZ DE ALMERA nada, de nada, lo que nos hace sospechar, MUY SERIAMENTE, que ha existido un acuerdo TCITO y a TRES BANDAS e incluso que, con posterioridad, se le hallan dado el visto bueno a esos

.,

785.410,95

facturados y NO RECONOCIDOS, al menos hasta el 25 de Mayo de 2011 , por la Excelentsima Diputacin Provincial de Almera. Entendemos que sera necesario averiguar si ese informe de conformidad o expedientes donde, con posterioridad, se Conforman las facturas del Grupo de Comunicacin, han sido firmadas por funcionario competente o, por el contrario, por personal eventual o de confianza poltica como pudiera ser ya que, todo, podra apuntar en ese sentido y que hubiese sido la propia Jefa del Gabinete de Prensa la que, con posterioridad y desconociendo si existieron o, no, presiones al respecto pudo proceder al conforme de todas las facturas. Entendemos que tampoco se debe descartar la posibilidad de que esas facturas fuesen aprobadas, a posteriori, por personal eventual y de confianza del nuevo equipo de Gobierno. Con qu fin, y en ese supuesto, se firman o conforman las facturas? No olvidemos que, adems, se denuncia a los Servicios Jurdicos de la Diputacin, por parte del Sr. Presidente y Vicepresidente Primero, de la falsificacin de sus firmas en distintos documentos de reconocimiento de deuda, documentos que se incluyen, con posterioridad, y sin ningn tipo de pudor o aclaracin. Tampoco se tramita la denuncia por parte del Presidente y Vicepresidente Primero ni se ponen los hechos en conocimiento de la Fiscala. Pero, tambin, la justificacin esgrimida para dejar fuera las facturas de CORPORACIN DE MEDIOS DE ANDALUCA SA (Editora del Peridico IDEAL, en su edicin de Almera) para un mejor estudio por esta Corporacin de las circunstancias generadoras de aqullas no se sostiene a la vista que, en el ACTA numero 10, Sesin Ordinaria de Pleno de 28 de Septiembre de 2012 (5 meses despus), en su PUNTO 7, se recoge OTRO EXPEDIENTE DE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRDITOS por importe de 47.144,02 a nombre, precisamente, de la empresa CORPORACIN DE MEDIOS DE ANDALUCA SA, correspondiente a 4 de las 8 facturas que fueron extradas del informe del Sr. Interventor.(En caso de ser de inters, la documentacin a la que se hacer referencia, esta parte no tendra inconveniente alguno en aportarla una vez requerida por esa Fiscala). Continua: En primer lugar, sometida la enmienda a votacin, conforme establece el articulo 117 del Reglamento de Organizacin y Funcionamiento de la Corporacin, se obtienen veinte y seis votos a favor(dieciocho del Grupo Popular y Ocho del Grupo Socialista) y una abstencin ( de Izquierda Unida, Los Verdes-Convocatoria por Andaluca), por lo que la enmienda resulta aprobada. A continuacin sometida a votacin ordinaria la propuesta en la parte no afectada por la enmienda, conforme dispone el articulo 110 del Reglamento de Organizacin y Funcionamiento de la Corporacin, el Pleno, por veinte y seis votos a favor(dieciocho del Grupo Popular y Ocho del Grupo Socialista) y una abstencin ( de Izquierda Unida, Los Verdes-Convocatoria por Andaluca), ACUERDA: 1) Aprobar el expediente de reconocimiento extrajudicial de crditos por importe de 53

TRES MILLONES TRESCIENTOS VEINTISIETE MIL CUATROCIENTOS TRES EUROS CON VEINTIN CNTIMOS (3.327.403,21), procedentes de actividades econmicas realizadas durante el ejercicio de 2011 y anteriores, reconociendo todas las obligaciones que individualizadamente se recogen en el mismo, quedando excluidas las facturas reseadas en la enmienda. 2) Previsto los ajustes presupuestarios que resulten procedentes, de conformidad con e remanente lquido de tesorera del ejercicio anterior, abonar las obligaciones a que se hace referencia en el apartado anterior As que, en esta ocasin ni debate, ni turno de rplica ni contra replica, ni nada de nada. Todos en perfecta y cordial armona, aprueban, supuestamentede forma INJUSTA, ESPERPNTICA, CLAMOROSA, en abierta contradiccin con la Ley, IRRACIONAL y de forma RESOLUTORIA las facturas que, a todas luces, no se podan conformar por carecer de ENCARGO ALGUNO POR PARTE DE LA DIPUTACIN PROVINCIAL DE ALMERA.

II.I.VI
En el expediente de reconocimiento de crditos extrajudicial figura listado de facturas que son, las que se aprueban, objeto del mismo (Doc. n 60. En las pginas foliadas con los nmeros 6 y 7 encontraremos las facturas aprobadas de la mercantil COMERCIALIZADORA DE MEDIOS 2000. En las paginas 22 y 23 las correspondientes a NOVOTCNICA. En la pgina 28 las correspondientes a la empresa PRODUCTORA DE TELEVISIN ALMERA y en folio 33 las de TELEVISIN ALPUJARRA). Se ha procedido a la comprobacin de cada uno de estos listados y se observa que no aparecen los nmeros de facturas aprobadas as como tampoco la fecha de emisin, de las mismas, lo que nos ha obligado a su comprobacin mediante los importes cotejando, estos, con los distintos INFORMES DESESTIMATORIOS emitidos, en su da, por los Sres. D. Juan Carlos Usero y D. Luis Matas Prez Montoya, Presidente y Vicepresidente Primero de la anterior corporacin. Lo INAUDITO es que, en el propio listado, todas las facturas correspondientes a ste Grupo de Comunicacin, como tambin con otros, NO APARECE PARTIDA DE APLICACIN , alguna, por consiguiente nos vienen, nuevamente, a dar la razn. Si no haba partida de aplicacin es que las facturas no se haban registrado, no se haba reconocido sus importes , NO EXISTA EXPEDIENTE DE CONTRATACIN. Pero ah no acaba la cuestin como decamos, anteriormente, una vez cotejados los importes con los correspondientes informes, aludidos, CASUALMENTE TODOS LOS IMPORTES APROBADOS COINCIDEN CON AQUELLOS QUE NO PROCEDAN, SEGN LOS INFORMES DE LA ANTERIOR CORPORACIN, Y DEL PROPIO INTERVENTOR. Se aporta, como prueba de ello, (Doc.n 61) hoja de calculo correspondiente a las facturas aprobadas a la empresa COMERCIALIZADORA DE MEDIOS 2000 y de la que dejamos constancia, acto seguido, en ste mismo documento.

54

C. MEDIOS 2.000 N. FACTURA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 IMPORTE FACTURA DOC. DIPUTACIN 20.706,00 17.400,00 11.600,00 17.400,00 11.600,00 17.400,00 17.400,00 11.600,00 34.800,00 17.400,00 6.960,00 6.186,66 580,00 1.546,66 5.220,00 17.400,00 6.960,00 4.640,00 29.000,00 5.800,00 17.400,00 1.274,00 17.400,00 17.400,00 6.960,00 4.640,00 10.092,00 1.508,00 27.840,00 17.400,00 11.600,00 14.500,00 14.500,00 5.800,00 3.813,50 14.750,00 5.900,00 3.879,25 14.160,59 8.024,92 7.906,72 8.057,02 F/2011/4271 F/2011/4273 F/2011/4274 F/2011/4275 F/2011/4276 F/2011/4277 F/2011/4278 F/2011/4283 F/2011/4284 F/2011/4281 F/2011/4286 F/2011/4288 F/2011/4289 F/2011/4290 F/2011/4291 F/2011/4282 F/2011/4293 F/2011/4294 F/2011/4295 F/2011/4297 F/2011/4285 F/2011/4299 F/2011/4292 F/2011/4298 F/2011/4302 F/2011/4303 F/2011/4304 F/2011/4305 F/2011/4306 F/2011/4300 F/2011/4308 F/2011/4309 F/2011/4310 F/2011/4314 F/2011/4315 F/2011/4334 F/2011/4335 F/2011/4336 F/2011/4338 F/2011/4339 F/2011/4340 F/2011/4341

006C-08008301 006C-09001196 006C-09001197 006C-09001739 006C-09001740 006C-09002357 006C-09003031 006C-09004302 006C-09004595 006C-09003673 006C-09004825 006C-09004826 006C-09004829 006C-09004830 006C-09004831 006C-09004301 006C-09005393 006C-09005395 006C-09005886 006C-09005887 006C-09004824 006C-09006070 006C-09005392 006C-09005888 006C-09006110 006C-09006112 006C-09006113 006C-09006114 006C-09006999 006C-09006109 006C-10001024 006C-10001461 006C-10001656 006C-10002208 006C-10002209 006C-10003511 006C-10003512 006C-10003513 006C-10004064 006C-10005116 006C-10005742 006C-10006365

55

43 44 45 46 47 48 49 50

006C-09004827 006C-10002797 006C-10002796 006C-10002219 006C-10002795 006C-09003032 006C-10000463 006C-09006603 TOTAL

4.640,00 3.813,50 5.800,00 14.500,00 14.500,00 10.788,00 17.400,00 17.400,00 585.246,82

F/2011/4360 F/2011/4332 F/2011/4331 F/2011/4317 F/2011/4330 F/2011/4280 F/2011/4301 F/2011/4307

III.- TIPOLOGA DELICTIVA

Los hechos relatados que se suman a otros de los que la firmante ha aportado tan slo una parte de la informacin obligan a poner en conocimiento de esta FISCALIA la presente informacin para proceder en consecuencia con la investigacin que a lugar para el esclarecimiento de los mismos. En cualquier caso entendemos que los referidos hechos, podran ser constitutivos de: 1.- sendos supuestos de delitos CONTINUADOS de PREVARICACIN Y TRFICO DE INFLUENCIAS, tipificados todos ellos en los artculos 248 en relacin con el 250 C.P., 419, 404 y 428 y ss del C.P. respectivamente. 2.- igualmente de un supuesto DELITO DE FALSEDAD EN DOCUMENTO PBLICO; segn consta en la propia denuncia supuestamente presentada ante la Fiscala por el Sr. Usero. El Art. 103.1 de la Constitucin Espaola impone a la Administracin Pblica el deber de servir con objetividad los intereses generales y de actuar de acuerdo con los principios de eficacia, jerarqua, descentralizacin, desconcentracin y coordinacin con sometimiento pleno a la ley y al Derecho. El delito de prevaricacin dolosa supone la postergacin por el autor de la validez del derecho o de su amparo y, por lo tanto, la vulneracin del Estado de Derecho (STS 15 de octubre de 1999), lo que supone un grave apartamento del derecho en perjuicio de alguien (STS 29 de septiembre de 2004 y 13 de noviembre de 2002) . Son elementos constitutivos del delito (SSTS 15 de noviembre de 2004, 25 de septiembre de 2001, 10 de julio de 1995, 14 de febrero de 1994) : 1.- Que el sujeto activo sea una autoridad o funcionario pblico; 2.- Que el sujeto activo dicte una resolucin arbitraria; y, 3.- Que dicha resolucin arbitraria se haya dictado a sabiendas de su injusticia, lo que constituye un elemento subjetivo expresamente exigido por el tipo y que configura

56

al delito como infraccin inequvocamente dolosa. Y de entre los elementos citados, dos merecen especial estudio, el concepto de resolucin y qu ha de entenderse por resolucin "arbitraria". Requisitos que podran cumplirse ntegramente en los presentes hechos. Huelga toda consideracin ms de carcter jurdico en relacin a estos supuestos delitos toda vez que entiende el denunciante que le son de sobra conocidos a esta Fiscala. Resulta necesario se apertura la investigacin que proceda en vista de la gravedad de stos hechos que se une a la GRAVE ALARMA SOCIAL en relacin con la CORRUPCIN POLTICA que se ha instaurado en todas las instituciones de nuestro Estado. En el presente caso una serie de empresas de comunicacin podran haberse enriquecido indebidamente mediante el cobro de servicios no realizados cuyo pago se ha acordado por la misma incluso en contra de los Informes obrantes en la misma y con conocimiento de su ilegitimidad. Todo ello unido a las fechas en las que se encontraban cercanas a las elecciones municipales y otras y teniendo en cuenta que se trata de los medios en los que se realiza en gran parte la promocin institucional. Todo ello en virtud de las atribuciones que la LEGALIDAD VIGENTE TIENE ATRIBUIDAS A ESTA FISCALA siendo la misin principal de la Fiscala a que nos dirigimos: El Ministerio Fiscal tiene por misin promover la accin de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del inters pblico tutelado por la Ley, de oficio o a peticin de los interesados, as como velar por la independencia de los Tribunales, y procurar ante stos la satisfaccin del inters social.(Art.1LEOMF).

Tales son las irregularidades manifiestas en la presente denuncia que parecen repetirse como modus operandi. Como prueba de ello, se da la circunstancia de que con fecha de 10 de enero de 2013, el actual Vicepresidente del Patronato Provincial de Turismo de Almera -organismo dependiente de la Diputacin provincial-, D. Javier Aureliano Garca Molina, interpone denuncia ante el Fiscal provincial de Almera, sobre unos hechos similares a los que aqu se denuncian, sobre una serie de facturas falsas, hechos acontecidos en el seno del patronato, y a partir de lo cul el Sr. Fiscal formul denuncia el pasado 17 de abril solicitando apertura de diligencias penales e imputacin de varias personas, entre ellas el exgerente del Patronato de Turismo, y el exvicepresidente, D. Luis M. Prez Montoya, precisamente este ltimo, uno de los actores necesarios en los hechos presuntamente delictivos que en la presente se denuncian, esta vez en calidad de Vicepresidente de la Diputacin y Delegado de Presidencia y Hacienda (Doc. 62). Dichas diligencias fueron abiertas por la titular del Juzgado de Instruccin Num. 6 de Almera, quien recientemente ha enviado a prisin al gerente de la agencia de viajes involucrada en el caso. Aadir y resaltar que quien gobierna en estos momentos e interpone la denuncia es el equipo de gobierno del PARTIDO POPULAR, al frente de la Institucin, y que, casualmente, es ste mismo

57

equipo de gobierno el que aprueba el pago de cerca de 800.000 euros al grupo empresarial LA VOZ DE ALMERA con los informes en contra de la Intervencin.

En virtud de cuanto antecede, SOLICITO A ESTA FISCALA que, se tengan por hechas las manifestaciones contenidas en el presente escrito y, por denunciados los hechos que en las mismas se exponen, con los documentos aportados, por si pudieran ser constitutivos de delito, CONTINUADOS de PREVARICACIN, TRAFICO DE INFLUENCIAS , Y FALSEDAD DOCUMENTAL de conformidad con el contenido de los arts. 248 en relacin con el 250 C.P., 419, 404 y 428 y ss del C.P. y 390 C.P. y ss respectivamente, y/o cualesquiera otras normas que pudieran resultar aplicables a los hechos y entidad denunciados, a la luz de los resultados de investigacin oficial que requiere. Asimismo, previas las actuaciones y diligencias que se estimen oportunas para la comprobacin de la realidad de los mismos, se admita a trmite la presente solicitando expresamente y, sin perjuicio de cualquier otra comunicacin, la notificacin de la apertura dichas actuaciones, procedimiento y resolucin que recaiga en el mismo.

Almera a 8 de Julio de 2013

Firmado

Eva Amalia Lirio Rubio

Carolina Gutirrez Marn

Jos Nicols Gonzlez Criado

Manuel Cantn Gonzlez

Arturo Angel Ortiz Alarcn

Luis Miguel Montoya Palencia

58