CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SEGUNDA SALA ESPECIALIZADA EN LO PENAL PARA PROCESOS CON REOS LIBRES

S.S.

FLORES VEGA BASCONES GOMEZ-VELASQUEZ QUEZADA MUANTE

EXP: 8370-12-1 (REF. SALA.: 192-13-1) Lima, veinte de junio Del dos mil trece.-

AUTOS Y VISTOS: Puestos los autos en despacho para resolver ; interviniendo como ponente el seor Juez Superior Quezada Muante; ANTECEDENTES: Primero.- Que, es materia de grado, la resolucin que en copias certificadas corre a folios setenta y seis a ochenta y tres, su fecha veintiocho de setiembre del dos mil doce, en el EXTREMO que decret Mandato de detencin contra el procesado SERGIO MIGUEL MORE YARANGA por delito contra la Libertad Violacin a la libertad sexual- Actos contra el pudor-, en agravio de la menor de clave N.F.P. (O5 aos), a mrito de la apelacin formulada por el procesado Sergio Miguel More Yaranga.Segundo.- Que, el recurrente al formular su recurso fundamentado de fojas noventa a noventa y uno, sostiene puntualmente que: a) el Juez Ad-quo no ha tomado en cuenta que no existe en forma simultnea ni copulativa los tres presupuestos procesales exigidos en el artculo ciento treinta y cinco del Cdigo procesal penal, ya que obra en el certificado domiciliario donde acredita tener domicilio conocido y fijo, b) que el procesado recurrente desea presentarse ante la judicatura a fin de rendir su declaracin instructiva pero como se ha dictaminado mandato de detencin contra su persona, existe el temor de ser conducido a un centro penitenciario y c) que el procesado reconoce haber alzado a la menor supuestamente agraviada de las nalgas sin tener conocimiento que ese hecho constituye delito, siendo falso las dems manifestaciones que seala la madre de la menor. Tercero.- Que, el artculo ciento treinta y cinco del Cdigo Procesal Penal, establece los presupuestos, concurrentes, que deben tenerse en cuenta para dictarse la medida coercitiva de detencin, a saber: a) Prueba suficiente de la comisin del delito y de la

responsabilidad del procesado; b) Que la sancin a imponerse o la suma de ellas sea superior a un ao de pena privativa de libertad o que existan elementos probatorios sobre la habitualidad del agente al delito, y c) Que existan suficientes elementos probatorios para concluir que el imputado intenta eludir la accin de la justicia o perturbar la accin probatoria; Cuarto.- Que, siendo ello as, a efectos de determinar si corresponde el mandato de detencin al procesado, se debe establecer si en autos existen los suficientes elementos objetivos que nos permita presumir que, procesndolo en libertad, va a perturbar la actividad probatoria o, peor an, va intentar eludirla; y si bien es cierto, que la pena en s no determina dicho peligro procesal, la gravedad del hecho concreto, la forma y circunstancias en que se cometi y la propia personalidad del procesado, s resultan relevantes para analizar la presencia o no de dicho presupuesto procesal. Quinto.- Que, asimismo se debe sealar que el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, ha dicho que el principal, no el nico elemento a considerar por el juez para dictar una medida coercitiva o determinar su intensidad debe ser el peligro procesal que comporte que el procesado ejerza plenamente su libertad locomotora en relacin al inters general de la sociedad para reprimir conductas consideradas como reprochables jurdicamente, esa es la lnea interpretativa que asume nuestro Tribunal Constitucional el cual ha sido plasmado en diversas sentencias,1 Si no fuese as, se tornara en arbitraria por tratarse de un adelanto de pena, vulnerando de esta manera el estado de inocencia que goza todo procesado. Por ello La nica manera de determinar si la detencin judicial preventiva de un individuo no responde a una decisin arbitraria del Juez, pasa por la observancia de determinados elementos objetivos que permitan concluir que, ms all de que existan indicios o medios probatorios que vinculan razonablemente al inculpado con la comisin del hecho delictivo y ms all del quantum de la eventual pena a imponerse, existe peligro de fuga o peligro de entorpecimiento de la actividad probatoria. La existencia de estos ltimos dos riesgos es lo que en doctrina se denomina Peligro Procesal 2, en ese sentido, el peligro procesal es el fundamento material de la detencin judicial, en la cual el Juez solo puede ordenarlo cuando existan suficientes elementos probatorios para concluir que el imputado intenta eludir la accin de la justicia o perturbar la actividad probatoria, debe existir pues una sospecha razonable que el imputado lo realice, estas son las dos
1 2

Sentencia del tribunal Constitucional N. 1260-2002 Op.Ciot Sentencia del tribunal Constitucional N. 1567-2002-HC/TC Caso Rodrguez Medrano

vertientes del peligro procesal: La ausencia de un criterio razonable, termina convirtindolo, en arbitrario por no encontrarse razonablemente justificados, empero para determinar el peligro procesal en el extremo de eludir la accin de la justicia, se deben evaluar distintos elementos que se presentan antes y durante el desarrollo del proceso, como los valores morales del procesado, su vida anterior con relevancia penal, sus antecedentes penales, judiciales o policiales requisitorias pendientes, su ocupacin, bienes que pose, vnculos familiares, arraigo, familiar constituida, trabajo licito que le permita subsistir, que se encuentre registrado en el RENIEC y todo otro factor que permita concluir, con un alto grado de objetividad, que la libertad del inculpado, previa a la determinacin de su eventual responsabilidad, pone en serio riesgo el correcto desenvolvimiento de la labor de investigacin y la eficacia del proceso3 si bien es cierto la norma exige que no constituye criterio suficiente para establecer la intencin de eludir a la justicia, la pena prevista en la ley, sin embargo la gravedad del delito y de la pena debe ser tomado en consideracin de manera excepcional, cuando por ejemplo represente un grave peligro para la seguridad ciudadana, la soberana nacional, el estado de derecho y de la sociedad en su conjunto4 as lo ha autorizado la Comisin Internacional de derechos Humanos al sealar que tanto el argumento de seriedad de la interaccin como el de severidad de la pena pueden, en principio ser tomados en consideracin cuando se analiza el riesgo de evasin del detenido5; sin embargo, como ambos aspectos se inspiran en criterios de retribucin penal, la medida no debe ser prolongada, puesto que si se justificase una detencin prolongada en el aspecto de retribucin penal se desnaturalizara la finalidad de la medida cautelar, convirtindose prcticamente en un sustituto de la pena. Sexto.- Que, en tal sentido, del estudio del proceso se advierte la concurrencia de dichos presupuestos, en tanto existe en autos suficientes elementos probatorios de la comisin del ilcito materia de imputacin, que vincula al procesado recurrente como autor del mismo, como ha quedado acreditado con la sindicacion de la agraviada al deponer en su declaracin de fojas veintitrs a veinticuatro llevada a cabo con presencia del titular de la accin penal, en la cual sindica a su to MIKY como la persona quien le toc sus partes ntimas y le hizo ver imgenes obscenas, ms an tratndose de una menor de edad; asimismo, en cuanto al requisito de peligro procesal, se tiene a fojas dos la consulta
3 4

Sentencia del tribunal Constitucional N. 1567-2002-PHC/TC Caso Rodrguez Medrano Sentencia del tribunal Constitucional N. 7624-2005-PHC/TC Caso Hernn Buitron 5 Sentencia del tribunal Constitucional N. 1091-2001-THC/TC Op Cit.

realizada en Reniec del procesado recurrente donde figura como domicilio Cesar Contreras 371-Barranco [fecha de consulta 04/11/11], la misma direccin que consta al ser consultada con Reniec a la fecha; mientras que a fojas ocho se tiene copia fotosttica del DNI del mismo procesado donde consta como domicilio Mz.G2 8 ASENT H. JOSE MARIA EGUIREN-Santiago de Surco- , direccin que seala en su recurso de apelacin, con lo cual se aprecian dos direcciones diferentes en fechas contemporneas, en ese sentido, no se tiene una direccin cierta y conocida del procesado recurrente. Por otro lado, la prognosis de pena supera el ao de pena privativa de libertad; de donde resulta evidente que de permanecer en libertad tratara de eludir la accin de la justicia, en un natural acto de defensa, pero contraproducente para los efectos del proceso; en consecuencia, evidencindose en autos sustento que define la concurrencia copulativa de los requisitos para dictar mandato de detencin, es menester confirmar dicha medida; en consecuencia el extremo de la resolucin venida en grado se encuentra ajustada a ley; por tales fundamentos; CONFIRMARON la resolucin que en copias certificadas corre a folios setenta y seis a ochenta y tres, su fecha veintiocho de setiembre del dos mil doce, en el EXTREMO que decret Mandato de detencin contra el procesado SERGIO MIGUEL MORE YARANGA por delito contra la Libertad Violacin a la libertad sexual- Actos contra el pudor-, en agravio de la menor de clave N.F.P. (O5 aos), con lo dems que contiene; notificndose; y los devolvieron.-