Capitulo 1

1.3) USO y MENCION del lenguaje Existe USO del lenguaje cuando nombramos entidades extralingsticas, por ejemplo cuando afirmamos el caballo es blanco. En cambio, cuando el enunciado se refiere a objetos lingsticos, hay MENCION. En estos casos se usan comillas para sealar aquellas porciones del lenguaje que resultan mencionadas, analizadas. Para el anlisis de los signos lingsticos se recurre al metalenguaje, Ej: El caballo blanco es verdadero. De este modo, un lenguaje del que estoy hablando (las expresiones que menciono), es un lenguaje objeto. Mientras que un lenguaje con el que estoy hablando (las expresiones que uso), es un Metalenguaje. El lenguaje objeto es puesto entre comillas para diferenciarlo. Ej: Perro tiene cinco letras. PERRO lenguaje objeto y TIENE CINCO LETRAS es el metalenguaje. 1.4) Semitica

Se define como la disciplina que se ocupa de elaborar una teora general de los signos. Los signos son representaciones de cosas/ entidades que pueden ser reales o no. Pierce distingue tres tipos de signo: Indicio, ndice o SIGNO NATURAL: Es un signo natural que mantiene una relacin causal de lo representante y representado. (fiebre-> enfermedad, cada de hojas->otoo).

cono: El signo mantiene una semejanza con lo representado. (foto, estatua, cartel, maqueta, mapa, etc). Smbolo: La conexin con lo representado es arbitrario y convencional. (nmeros, semforo, palabras).

Para que algo sea identificado como signo algn intrprete debe considerarlo como tal, debe pasar por un proceso semitico, el cual consta de 3 factores: I. Vehculo sgnico o seal (S): Objeto fsico que funciona como signo. Ej: Fiebre II. Designado: Aquello que el signo hace referencia, ej: Bandera roja, peligro. (D) III. Intrprete (I): Hace referencia a algo para un cierto sujeto, ese sujeto se denomina intrprete. Existen 3 divisiones dentro de la semitica, cada uno con distintas caractersticas, los cuales se ocupan de analizar/estudiar el lenguaje desde distintas perspectivas:

1) Sintaxis

Estudia y relaciona los signos y las reglas que los ordenan. Ej: Las Palabras Esdrjulas llevan tilde.

2) Semntica Estudia la relacin entre Signo y significado. Ej: Sencillo

significa simple. Se denominan trminos en lgica y poseen tres caractersticas: - Designacin: Es la definicin de algo segn sus caractersticas, caractersticas necesarias para designar a una determinada palabra. Ej. Animal (sustancia animada, sensible) hombre (sustancia animada, sensible, racional) = animal racional. - Extensin: Es la clase compuesta por todos los individuos que entran en dicho termino. Por ejemplo, la extensin del predicado "planetas del Sistema Solar" es: Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Jpiter, Saturno, Urano y Neptuno - Denotacin: Es el conjunto de todos los objetos que caben en una palabra. Por ejemplo: la denotacin de la palabra ciudad es Roma, Bs.As, Santiago, etc. El trmino puede o no, tener denotacin.

3) Pragmtica

Estudia el uso que se haga del signo, es decir, la funcin que cumple el signo para el hablante. Ac destacamos 3 funciones:

Informativa: Se reconoce cuando se describe estados de cosas. Ej: el semforo de callao y crdoba, no funciona. Puedo realizar una prueba emprica y saber si esa afirmacin es Verdadera o Falsa. Lo que se esta describiendo o se extrae de las palabras se denomina proposicin. Expresiva: Expresa estados de nimo, emociones, opiniones o juicios de valor. Metforas y lenguajes potico, casos ms claros del lenguaje expresivo. No es preposicin, no predican V o F. Directiva: Se reconoce cuando se imparten rdenes, pedidos, preguntas, ruegos, etc. Busca provocar ciertas conductas en los oyentes. La publicidad es un ejemplo de aplicacin, de la funcin directiva. Ej: puedes alcanzarme en lpiz?. No es preposicin, no predican V o F. Usos mixtos: En una oracin se puede encontrar ms de una funcin. Una preposicin es verdadera si describe un estado de cosas reales. Ej. : La oracin la nieve es blanca es verdadera, si y solo si, la nieve es blanca. ( X es V s y solo s, P). Pasa saber si es verdadera o falsa, la proposicin, corroboramos empricamente. 1.5) Vaguedad y ambigedad Vaguedad: Es la falta de precisin en el significado de una palabra. Ej: El libro tiene muchas pginas. La palabra libro es vaga, ya que no es precisa en su descripcin de cuanto es mucho, 10 hojas, 50 hojas, 30t0 hojas?

Ambigedad: Se da en las palabras que tienen ms de un significado. Hay ambigedad cuando el contexto en el que es usada un apalabra no se puede saber en cual de sus significados debe entendrsela. 1.6) Definicin Definir es limitar el significado de un trmino. En la definicin encontramos dos partes: Definiendum: Termino/nombre a definir y que no puede formar parte del definiens. Definiens : Todos los trminos usados para definir. Para definir, existen reglas: + No se debe definir usando la misma palabra o de la fila. + No debe ser demasiado extensa o demasiado corta. + No debe ser metafrica. + No debe ser negativa, cuando puede ser positiva (Casa no es edificio) + No debe recurrirse a sinnimos o tautologas. Las definiciones se dividen en dos grupos, verbales y no verbales (no usan palabras).
NO verbales: No usan palabras para su definicin y se denomina OSTENSIVAS.

Ej: Sealar

algo para explicar su definicin. Verbales: Dentro de las verbales encontramos la Informativa, Designativa, Extensionales, Persuasivas y estipulativas.
a) Informativas:

Se reconoce cuando la definicin se construye en base al criterio del uso del nombre. Se les puede analizar los valores de verdad (V o F). Acatar definicin por acuerdo o uso habitual.

b) Estipulativas: La definicin se construye para otorgar el significado de un nombre.

c) Denotativa: Consiste en enumerar/ nombrar a los ejemplares de la clase. d) Persuasivas: La definicin se construye para influir en el receptor, sobre su

conducta.
e) Definicin por gnero prximo y diferencia especfica:

El gnero prximo es el mbito/conjunto al cual pertenece el ente que recibe ese nombre. La diferencia especifica es la que hace la diferencia entre la cosa/nombre dentro del grupo. Ej: Genero prximo: Mueble;

Diferencia especifica: superficie plana, rectangular, se utiliza para comer.

Capitulo 2
2.1) Las leyes lgicas Son un conjunto de reglas del lenguaje. No hay conflicto entre lgica y realidad puesto que no hay relacin entre ellas, es decir, las leyes lgicas son frmulas vacas. Las tautologas son leyes lgicas. Bsicamente, son estructuras bien formadas de proposiciones. Aristteles, fundador de la lgica, llamo principios lgicos a las reglas o leyes. Se reconocen 3 leyes o principios lgicos: Ley de Identidad. Toda proposicin es equivalente a s misma. Si P entonces P. Ley de no contradiccin. Una proposicin no puede ser falsa y verdadera. No se da p y no p. (p.-p) Ley de tercero excluido. P o no P. Toda preposicin es V o F. Toda ley lgica es una formula tal, que si le damos alguna interpretacin obtenemos alguna oracin verdadera. Es decir, si alguna de las formulas las remplazamos sus variables (p) por constantes, obtenemos siempre una proposicin/oracin verdadera. 2.2) Tautologas, Contingencias y Contradicciones Las leyes lgicas permiten diferenciar estas 3 clases de proposiciones: A) Tautologa: Las proposiciones Tautolgicas son aquellas que en su forma lgica repiten conceptos, es decir, afirman lo mismo. Corresponde a una proposicin lgica o necesariamente verdadera por su estructura lgica. Ej: Todo ser humano, es un ser vivo. Repite la definicin dos veces, como definicin sabemos que ser humano es igual a ser vivo, por lo tanto, podramos remplazar y quedara, TODO SER VIVO ES UN SER VIVO. B) Contingencia: Son formas proposicionales que corresponden a proposiciones lgicamente indeterminadas, pueden ser verdaderas o falsas. la verdad se decide por mtodos extralingsticos y su valor de verdad puede cambiar, sometindola a prueba emprica. Ej: Mi perro es un dlmata. No hay fiesta, se puede dormir. C) Contradiccin: Negar en el predicado lo afirmado en el sujeto. Son formas proposicionales que corresponden a proposiciones lgicamente falsas por su forma lgica, ya que, violan o niegan alguna ley lgica. EJ: llueve, no llueve. Todo perro no es un perro.

Si niego una tautologa, obtengo una contradiccin. Si niego una contradiccin, obtengo una tautologa. Si niego una contingencia, obtengo otra contingencia.

2.3) Los razonamientos: verdad y validez Un razonamiento lgico se distingue por su forma lgica y se define como un conjunto de premisas de las cuales se extrae una conclusin, tanto premisas como conclusin son proposiciones. La verdad o falsedad se aplica a las proposiciones, validez o invalidez se aplica a los razonamientos. Premisas V
F F

Conclusin

RAZONAMIENTO VALIDOS

Premisas Conclusi n

V V

F V

F F

V F

RAZONAMIENTOS INVALIDOS

2.4) Razonamientos Deductivos La lgica deductiva se ocupa de estudiar que es que un razonamiento deductivo sea valido. Si los razonamientos son deductivos: - todos lo que se dice en la conclusin esta contenido en las premisas. - la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusin. - si las premisas son verdaderas la conclusin no puede ser falsa. - su validez puede decidirse definitivamente por mtodos puramente lgicos. - la validez depende de la forma lgica del razonamiento y no de su contenido

La deduccin en estos casos, garantiza el pasaje de la verdad entre las premisas y la conclusin. Si las premisas son verdaderas y la forma del razonamiento es valida, entonces la conclusin es verdadera. En un razonamiento deductivo no se da el caso de premisas verdaderas y conclusin falsa. La validez de los argumentos deductivos depende de la forma lgica y no del contenido. 2.5) Reglas lgicas Una regla lgica es una forma de razonamiento que cuando se remplaza sus variables por constantes se obtiene un razonamiento VALIDO, permite reconocer argumentos validos. Tal como, de sustituir las variables de una ley lgica por algn enunciado se obtiene una proposicin VERDADERA. Se distinguen las siguientes reglas lgicas: - MODUS PONENS (AFIRMATIVO): A entonces B, se da A, por lo tanto se da B. Dado un antecedente y un consecuente, si se afirma el antecedente, entonces se afirma el consecuente. Ej: Si llueve mara se moja (si A entonces B ) AB Llueve ( A ) a Entonces, mara se moja (B) b - MODUS TOLLENS (negativo) : A entonces B, no se da B, por lo tanto no se da A. Dado un antecedente y un consecuente, si se niega el consecuente, entonces se niega el antecedente. Ej: Si llueve mara se moja (si a entonces b) Mara no se moja (NO b) Entonces, no llueve (NO a) ab b a

- SILOGISMO HIPOTETICO: (Propiedad transitiva) A entonces B, y B entonces C, se afirma A entonces C. Ej: Si es perro entonces es mamfero Si es mamfero entonces tiene sangre de color roja Por lo tanto si es perro entonces tiene sangre de color roja. - Falacia de afirmacin del consecuente. Si Juan es argentino (antecedente), entonces es americano(consecuente) Juan es americano , Juan es argentino. - Falacia de negacin del antecedente. Si Pedro es argentino, entonces es americano Pedro no es argentino . Pedro no es americano

Razonamientos No formales.
La conclusin, en estos razonamientos, se extrae de manera probable. Vemos dos tipos. Induccin y Analoga: A) Induccin : La conclusin se extrae de manera probable de las premisas, es decir, aunque las premisas fuesen verdaderas, la conclusin puede ser falsa. Los razonamientos Inductivos no se basan en reglas lgicas para extraer la conclusin, sino, que las premisas apoyan parcialmente a la conclusin. Ej:: P1: La droga x curo a juan de fiebre P2: La droga x curo a Mauricio de fiebre P3: La droga x curo a Mara de fiebre Conclusin: LA DROGA X CURA LA FIEBRE. La conclusin de los razonamientos inductivos, no tiene verdad absoluta, sino probabilstica. No se puede estipular cuantas premisas son necesarias para que justifique una conclusin, pueden ser todas las que encuentras. B) Analgicos: Estos razonamientos no deductivos no cuentan con reglas lgicas y se basan en la analoga, es decir, cuando se observa que un elemento tiene caractersticas que comparte con otro elemento, comparamos.

Capitulo 3
1) Falacias Una falacia es un razonamiento no vlido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engaoso o errneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo. Todas las falacias son razonamientos que vulneran alguna regla lgica. As, por ejemplo, se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posicin que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma. Existen distintos tipos de falacias:
Argumentum ad verecundiam (de autoridad): Consiste en considerar como

premisa justificadora una apelacin a la autoridad que sostenga a la conclusin. La falacia sucede cuando se apela a la autoridad de un experto para sustentar un argumento fuera de su especializacin. Ej: "Segn el alcalde, lo mejor para la salud de los
ciudadanos es asfaltar todas las plazas de la ciudad"

Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre): Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posicin o conclusin, se ataca o desacredita la persona que la defiende. Ejemplo: "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energa; pero no hagas caso porque los ecologistas siempre exageran

 Falacia ad populum (del pueblo): Consiste en argumentar una eleccin

masiva y emotiva (generalmente exagerada) sobre una conclusin determinada. Es una argumentacin demaggica o seductora. se usa para reforzar el valor de una afirmacin al sostener que todos lo dicen, o muchas personas lo sostienen. Ej: "Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. Qu harn nuestros hijos si los
extranjeros los roban el trabajo y el pan?"

Argumentum ad misericordiam: Consiste en apelar a la piedad para lograr

que se acepte una determinada conclusin. Es una apelacin a la compasin, a la misericordia o a la generosidad comprensiva. La falacia consiste en que se recurre a la misericordia con el fin de que se apruebe una conclusin. Por ejemplo: No mat a mis padres con un hacha. Por favor, no me condenis; ya sufro bastante por ser hurfano!

Argumentum ad ignoratiam:

Significa argumento basado en la ignorancia. Esta falacia tiene lugar cuando se arguye que algo debe ser verdad, simplemente porque no se ha probado que sea falso. O, a su vez, que algo debe ser falso porque no se ha demostrado que sea cierto. Algunos ejemplos: Claro que la Biblia es verdad. Nadie podr probar lo contrario ; Evidentemente, el hombre no es slo un cuerpo. Nunca nadie ha demostrado que slo sea eso

Argumentum ad baculum: Sucede cuando alguien recurre a la fuerza (o

amaneza con ello) para coaccionar a otros a aceptar sus conclusiones. Esta falacia es empleada a menudo por polticos y se resume en la fuerza da el derecho. La amenaza no necesariamente proviene de la persona que lo dice. Por ejemplo: Existen suficientes pruebas de la veracidad de la Biblia. Todos aquellos que la rechacen ardern en el infierno; Bien; sabes que conozco tu telfono y direccin. Adems poseo una licencia de armas... 2) Toulmin El objetivo de Toulmin es criticar el supuesto, asumido por la mayora de los filsofos anglosajones, de que todo argumento significativo puede expresarse en trminos formales. Cuestiona a la lgica formal como criterio central de anlisis y evaluacin de argumentos. Toulmin niega que la lgica formal pueda ser aplicada a la evaluacin crtica de argumentos reales. Un argumento slido es el que resiste las crticas. Las reglas lgicas, aplicadas a los argumentos, pueden medir la eficacia y el logro del objetivo propuesto. As, aparecen argumentos para la estructura argumentativa: Esquema bsico de toulmin:

C: afirmacin o conclusin que tratamos de justificar D: datos G: garanta, proposicin hipottica que autorizan la transicin de los datos a la conclusin D por lo tanto C / Porque G La conclusin apela directamente a los datos, mientras que la garanta es explicativa, legtima la transicin. Las garantas son generales; los datos son justificaciones especficas de cada argumento en particular. Toulmin distingue entre dos tipos de argumento: 1- argumentos analticos (tericos) 2- argumentos sustanciales (prcticos) 1- La conclusin de un argumento analtico no agrega nada al material contenido en las premisas. Quienes utilizan estos argumentos intentan fundamentar sus conclusiones en principios universales e inmutables. Son los razonamientos deductivos de la lgica formal. Independiente del contexto. Este argumento justifica la conclusin de una manera inequvoca y absoluta. Son muy impersonales: la persona que los utiliza se abstrae del proceso. 2- Un argumento sustancial proporciona datos o evidencia emprica para apoyar la conclusin del argumento. Quienes utilizan estos argumentos fundamentan sus conclusiones en el contexto de una situacin particular, antes que en principios universales. Son los argumentos prcticos de la vida social. Dependiente del contexto. Este argumento slo ofrece un apoyo probabilstico a la conclusin. El actor social comprometido en la formulacin de estos argumentos es importante en el mundo prctico.