Trabajo para la asignatura: Filosofa moderna.

Presentado por: Laura Luca Gonzlez Marn, Nicols Gaviria Cruz y Sebastin Prez Mora Presentado a: Carlos Gustavo Patarroyo Texto base: tica demostrada segn el orden geomtrico1. Primera parte De Dios, Baruch Spinoza

Spinoza: una caracterizacin de Dios.

Introduccin. Esta ponencia se encargar de reconstruir algunos de los principales aspectos del texto de Spinoza y a su vez exponer algunas crticas frente al mismo. En la primera parte de la tica, Spinoza pretende exponer ciertas caractersticas de Dios a la vez que afirma su existencia por gracia de las mismas. En general, se puede decir que Spinoza describe a Dios como una sustancia eterna, infinita, de infinitos atributos, y la nica que puede existir. Tomaremos como punto de partida las proposiciones XI, XIV, y XV, las cuales hablan explcitamente de la naturaleza de Dios. Empezamos por estas proposiciones ya que nos permiten acercarnos de manera ms fcil a los argumentos o premisas de las cuales parte el autor en su texto. De este modo, iniciamos con algunas de las ideas concluyentes de Spinoza para luego explicarlas. Lo anterior, toda vez que no se realizar una reconstruccin punto por punto de las proposiciones enunciadas. Desde la perspectiva de esta ponencia entendemos, basndonos en el texto de Spinoza, que la caracterizacin de sustancia va pulindose poco a poco hasta ser equiparable a Dios, por lo que luego de cierto punto no habr distincin entre una u otra cosa. Ms especficamente y de forma principal, luego de que se demuestra la infinitud y unicidad de la sustancia es que se puede hablar de Dios y sustancia como algo equiparable.

De la unicidad de la sustancia. La forma en la que Spinoza muestra que no puede darse ni concebirse ninguna sustancia aparte de Dios, que sta es la nica sustancia existente, es a partir de las caractersticas de
1

De ahora en adelante nos referiremos a este texto como tica simplemente.

infinitud y necesidad que le adjudica, las cuales hacen que la existencia de ms de una sustancia sea un absurdo. Si Dios es infinito y su existencia es necesaria, tal y como lo ha mostrado en la proposicin XI, de haber otra sustancia aparte de Dios, sta tendra que explicarse por algn atributo de Dios y entonces existiran dos sustancias del mismo atributo, lo cual es absurdo. El hecho de que esto se considere un absurdo se basa ante todo en la proposicin V, en la cual establece que no pueden darse dos o ms sustancias del mismo atributo . De la definicin de "sustancia" que propone Spinoza como [] aquello que es en s y se concibe por s: esto es, aquello cuyo concepto no necesita de otro concepto para formarse (Spinoza, 1675, p. 11), se siguen de manera evidente las proposiciones I y II en las que se afirma que las sustancias son anteriores a las afecciones y que dos sustancias que tengan distintos atributos no tienen nada en comn. De haber varias sustancias, stas se tendran que distinguir por sus atributos o por sus afecciones. Segn Spinoza, esto nos lleva a concluir que solo hay una sustancia. Por un lado, si hay varias sustancias que se distinguieran por la diversidad de atributos, podra haber varias sustancias con distintos atributos cada una, pero hay una sola sustancia con un mismo atributo. Por otro lado, si las sustancias se diferencian por sus afecciones, sta sera una sola al concebirse en s, toda vez que sta es anterior a las afecciones. Esto quiere decir que, al ser la sustancia anterior a las afecciones y al ser esto lo nico que el entendimiento puede concebir, de acuerdo a la proposicin IV, necesariamente al concebir la sustancia en s, concebiramos una sola. Ahora bien, lo anterior, el hecho de que no es posible que haya dos sustancias con un mismo atributo y que si se diferencian en sus afecciones stas tendran que referir a una misma sustancia, entra en contradiccin con la caracterstica de Dios como una sustancia de infinitos atributos y cuya existencia es necesaria. Esto, toda vez que una sustancia aparte de Dios tendra que tener algn atributo de Dios, pues ste tiene infinitos atributos, lo cual es absurdo pues dos sustancias no pueden tener el mismo atributo de acuerdo a lo ya mencionado.

De la necesidad de la sustancia. Se puede partir de la proposicin XI, la cual habla explcitamente de esta caracterstica de la sustancia: Dios, o la sustancia que consta de infinitos atributos cada uno de los cuales
2

expresa una esencia eterna e infinita, existe necesariamente (Spinoza, 1675, p. 18). Spinoza se acerca de dos maneras distintas a esta afirmacin; por un lado, intenta dar una explicacin a priori, y por otro lado una explicacin a posteriori. Dos puntos fundamentales se dan conforme al modo a priori de proceder. En primer lugar, se da una demostracin que atiende a las definiciones, a los axiomas, y a los principios que se han expuesto hasta el momento2. En segundo lugar, se aade una nueva explicacin alternativa que tiene que ver con las razones o causas por las cuales las cosas existen o no existen. Cmo es que por las definiciones, los axiomas y los principios expuestos por Spinoza, se sigue la proposicin XI? Spinoza busca realizar una reduccin al absurdo: de ese modo intenta mostrar que, si se concibe la inexistencia de Dios, ello llevar a contradiccin. Cmo se llega a tal contradiccin? Para eso se necesita traer a colacin el axioma VII y la proposicin VII. Axioma VII: la esencia de todo lo que puede concebirse como no existente no implica la existencia (Spinoza, 1675, p. 12). Proposicin VII: a la naturaleza de la sustancia le pertenece existir (Spinoza, 1675, p. 14). Concebir a Dios como inexistente es algo que encaja con lo dicho por el axioma VII, llevando a la consecuencia de que tal concepcin no implica la existencia (en este caso la existencia de Dios). Ahora bien, no se supone (por la proposicin VII) que la esencia de la sustancia implica su existencia? Es all donde se hace clara la contradiccin. En un esquema simplificado, si se parte de P (Dios/la sustancia no existe) y se llega a contradiccin, se puede concluir P: Dios/la sustancia existe. En realidad, no se concluye nicamente que Dios existe, sino que necesariamente lo hace. Ello se da por causa del mismo argumento: tomando el camino de la inexistencia de Dios se llega a una contradiccin, por lo que la nica alternativa restante parece ser afirmar su existencia. Spinoza menciona a su vez otra alternativa a priori para probar la necesidad de la existencia de Dios. Desde su punto de vista, a cada cosa debe asignrsele una causa o razn, tanto aquella por la que existe, cuanto aquella por la que no existe [cursivas
2

Por supuesto, cada proposicin o cada punto que expone Spinoza tiene sustento en otro punto o en otra proposicin ya mencionada, y as hasta que se llega a las definiciones y a los axiomas bsicos. De este modo, hablar de una proposicin es hablar de muchas otras y es volver a los axiomas y a las definiciones. En este sentido, en rigor, habra que repetir cada proposicin, cada axioma y cada definicin para dar cuenta de aquellas proposiciones principales de las que nos ocupamos en esta ponencia. Pensamos que tal labor, aunque rigurosa, encuentra lugar en otro tipo de anlisis mucho ms detallado y reconstructivo. Por esto mismo, preferimos evitar toda una cadena de reconstrucciones que, dada la forma en que est escrito el texto, caera en una repeticin de lo ya dicho. Optamos entonces por centrarnos en los puntos crticos del texto, para que as la ruta de llegada a tales puntos sea ms fcil de recorrer por cuenta del lector.

propias] (Spinoza, 1675, p. 18). Las opciones son nicamente dos. A su vez, por supuesto, dichas opciones son mutuamente excluyentes. De lo anterior se sigue que, si no hay una razn para que x exista, entonces debe haber una razn para que no lo haga. Del mismo modo, si no hay una razn para que x no exista, entonces debe haber una razn para que lo haga. El intento de Spinoza, dado lo anterior, ser decir que no se puede dar razn de la no existencia de Dios; si ello se logra, y a causa de lo ya establecido, se seguir que hay una causa para que Dios exista: es decir, es necesario que exista, ya que tiene que haber una causa para su existencia. Lo anterior se complementa con una afirmacin hecha por Spinoza en su Tratado de la reforma del entendimiento, donde dice, en el punto 53: llamo imposible a una cosa si la existencia de su naturaleza implica contradiccin; necesaria, si la inexistencia de su naturaleza implica contradiccin [] (Spinoza, 1661, p. 25). Por qu no puede haber una causa de la no existencia de Dios? Spinoza dice: [] si se diera tal razn o causa, debera darse, o bien en la naturaleza misma de Dios, o bien fuera de ella, esto es, en otra sustancia de otra naturaleza (Spinoza, 1675, p. 19). De las dos posibles alternativas, hay una que de entrada est condenada al fracaso: no se puede intentar dar razn de la inexistencia de Dios partiendo de l. Qu hay de la segunda posibilidad? Dicha posibilidad tambin tiene problemas, ya que supone una sustancia distinta a Dios y que, por lo tanto, no comparte ninguna cualidad con l. Aunque Spinoza no lo menciona al explicar esta alternativa, el axioma V puede ser til para sus fines; tal axioma dice: las cosas que no tienen nada de comn una con otra, tampoco pueden entenderse una por otra [] (Spinoza, 1675, p. 12). De este modo, una razn que se encuentre en una supuesta sustancia distinta a Dios, no tendr la facultad de decir algo acerca de ste. Se tiene entonces que, dado que no puede haber razn para la no existencia de Dios, ste tiene que existir. Por ltimo se encuentra aquel acercamiento de carcter a posteriori. Spinoza equipara existencia e inexistencia con potencia e impotencia. Se parte ahora de que existen unos seres finitos, los humanos, por ejemplo. Si tales seres existen, son potentes. Por otro lado, si se niega la existencia de Dios, se estara diciendo que ste es impotente. Luego, dadas las dos afirmaciones anteriores, los seres finitos existentes seran ms potentes que Dios. Para Spinoza esto se trata de algo absurdo. Cabe recordar ac el axioma I: todo lo que es, o es en s, o en otra cosa (Spinoza, 1675, p. 12). En este punto se pueden introducir
4

otros argumentos de Spinoza que quizs l no aborda explcitamente en el momento de esta explicacin. Se deca que las cosas, o son en s, o en otra cosa; tambin se haba propuesto la existencia de unos seres finitos. Estos seres finitos, entonces, deben ser en s, o en otra cosa. Recurdese ahora la definicin I: por causa de s entiendo aquello cuya esencia implica la existencia, o sea, aquello cuya naturaleza no puede concebirse sino como existente (Spinoza, 1675, p. 11). Si los seres son en s, o son causa de s, son seres cuya esencia implica su existencia, lo cual llevara a que tales seres empezarn a encajar en la definicin III, de la sustancia. Sin embargo, ya todo esto parece estar lleno de contradicciones, ya que se dice de la sustancia que es infinita, mientras que los seres propuestos eran finitos. Por otro lado, habra algo as como una multiplicacin de las sustancias, donde cada ser sera una sustancia. Esto, a su vez, entra en contradiccin con la unicidad de la sustancia. Se tiene entonces que este camino de los seres finitos que son en s no tiene mucho futuro, sino que deben ser en otro. Ese otro, entonces, sera Dios, o la nica sustancia.

De la infinitud de la sustancia. Con respecto a la infinitud de la sustancia, Spinoza la entiende desde su contrario, lo finito: es finita en su gnero [] aquella cosa que puede ser limitada por otra de la misma naturaleza [cursivas propias] (Spinoza, 1675, p. 11). Que sean de la misma naturaleza no es diferente a decir que deben tener al menos un atributo en comn. Pero con respecto a las sustancias, como ya se dijo, no pueden darse dos que compartan atributo alguno. Siguiendo esto, si no existe otra cosa que pueda limitar a alguna sustancia, debe afirmarse que toda sustancia es infinita. Pero si pudisemos hablar de varias sustancias, cabra la posibilidad de que stas, al ser de la misma naturaleza, podran limitarse unas con otras, es decir, seran finitas. Pero esto no es posible. Como ya se dijo, de la proposicin V se sigue que no pueden haber sustancias distintas con atributos en comn; si los tienen, son solo una sustancia. Sin embargo, para que algo pueda limitar a otra cosa debe compartir atributos con ella. As, no es posible que exista algo que limite a la sustancia. Se obtiene, entonces, que no puede haber ms de una sustancia y que sta es infinita.

Por otro lado, tambin se ha hablado de los infinitos atributos como un punto esencial a la hora de hablar de Dios. Respecto a esto, la proposicin IX declara: cuanto ms realidad o ser tiene una cosa, tantos ms atributos le competen (Spinoza, 1675, p. 17). Si se tiene una sustancia infinita y ya se expuso cmo ste es el caso siguiendo las proposiciones, su realidad resulta as mismo infinita. Siguiendo esta proposicin, estara demostrado que tal sustancia posee a su vez infinitos atributos: si la realidad de una sustancia es infinita, debe tener infinitas cosas que el entendimiento pueda percibir de su esencia (Spinoza, 1675, p. 11). As mismo, como dice Steven Nadler, de quien nos valemos para algunas aclaraciones, cada atributo es infinito en su propio gnero, en tanto que no hay otro atributo como l para limitarlo [traduccin propia] (2006, p. 68). Es decir, la sustancia es de naturaleza infinita y tiene infinidad de atributos, los cuales son infinitos por s mismos. Es gracias a esto que se logra hallar la relacin de equivalencia entre sustancia y Dios, pues en la definicin VI se afirma que Dios es el Ente absolutamente infinito, esto es, una sustancia que consta de infinitos atributos, cada uno de los cuales expresa una esencia eterna e infinita (Spinoza, 1675, p. 11). Todo esto refuerza la afirmacin de que Dios, la sustancia, no tiene causa externa a s mismo. Para que algo pueda ser causa de otra cosa, deben compartir atributos (Spinoza 1675, p. 14). Si la sustancia es infinita y posee infinidad de atributos, no podemos hablar de algo que sea distinto a ella y que pueda causar su existencia. Esto, toda vez que todos los atributos ya estn en la primera, pues es absolutamente infinita.

Conclusiones: todo lo que es, es en Dios Para finalizar el presente texto, resulta imprescindible nombrar la proposicin XV: todo lo que es, es en Dios; y nada puede ser ni concebirse sin Dios (Spinoza, 1675, p. 22). Como sucede con cada proposicin expuesta por el autor, sta se sigue de toda la estructura anterior a ella. Para este momento, ya se ha definido que hay una nica sustancia, que es infinita, y que tiene infinitos atributos. Dadas estas explicaciones, resulta imposible concebir, por ejemplo, un ser distinto a Dios que sea en s y por s. Separndonos un poco de las demostraciones paso por paso del autor, podemos citar a Nadler respecto a Spinoza: su llamativa conclusin es que, de hecho, Dios y Naturaleza son una y la misma cosa

(2006, p. 52). Aun cuando en este trabajo no se han hecho muchas referencias explcitas a la naturaleza, no por ello se ha dejado de hablar de ella en general. Ya se vea en el Tratado de la reforma del entendimiento que haba cierto afn por conocer mejor la Naturaleza, o por indagar acerca del Ser perfecto como parte del mtodo descrito por Spinoza. Es ahora que estas iniciativas se hacen ms claras para nosotros, al analizar cmo es que Dios resulta ser la nica sustancia y aquello en lo que todo es. Se podra pensar, entonces, que un conocimiento del mundo o de la Naturaleza es en cierta forma un conocimiento de Dios. No podra pensarse en que Dios fuera un ser radicalmente distinto a la Naturaleza, pues ello parecera involucrar la existencia de dos sustancias distintas, Dios y Naturaleza, lo cual no se sostiene en el sistema de Spinoza. Esta concepcin de Dios que maneja Spinoza resulta entonces alejada de cualquiera que pueda poner a Dios como un ser omnisciente pero totalmente alejado de la naturaleza o del hombre. El Dios de Spinoza parece ms bien un ser cercano que lo cobija todo. Esta concepcin, como se puede observar superficialmente, da lugar a varios problemas, ya que parece acercar la naturaleza divina a lo terrenal.

Crticas I. En su demostracin sobre la necesidad de la existencia de la sustancia, Spinoza da dos respuestas a por qu no puede haber una razn por la cual Dios no exista. Por un lado se considera que tal razn tenga su origen en Dios mismo: se afirma que esto sera contradictorio, pues se partira de Dios mismo para demostrar su inexistencia. Por otro lado, se encuentra la alternativa de que esa razn tenga origen en otra sustancia. Como ya se ha visto, este caso no se puede dar. Con esto, concluye que necesariamente Dios existe. As como resulta contradictorio pensar en la posibilidad de encontrar una causa de la no existencia de Dios en su naturaleza misma, no podra encontrarse igualmente contradictorio pensar y afirmar la existencia de Dios a partir de la afirmacin de su propia naturaleza? Es decir, es evidente que no se puede negar la existencia de algo partiendo del reconocimiento de su misma existencia, pero no sera algo parecido aquello que hace desde un principio Spinoza, a saber probar la existencia de Dios partiendo de definiciones que ya dan cuenta de sus caractersticas?
7

II. Nos surge una duda respecto al apartado referente a la necesidad de la existencia de Dios. En dicho apartado, Spinoza expone un argumento que tiene en cuenta las razones por las cuales una cosa existe o no existe. Al tratar dicho argumento, se nota lo siguiente: para Spinoza, cada cosa que no existe debe tener una razn de por qu no lo hace. Esto resulta evidente cuando se trata de elementos cuya misma definicin impone unas ciertas caractersticas; por ejemplo, y similar a un caso colocado por el autor, un crculo cuadrado no existe en tanto que encarna una contradiccin. No obstante, hablar de una razn para cada cosa que no existe parece implicar un conocimiento de todas estas cosas que no existen. De este modo, es como si se tuviera una lista en la cual figuran aquellas cosas que no existen y su razn por la cual no lo hacen. Para Spinoza, [] cuanto menos conocen los hombres de la Naturaleza, tanto ms fcilmente pueden figurarse muchas cosas; por ejemplo, que los rboles hablan, que los hombres se transforman de repente en piedras o en fuentes [] (Spinoza, 1661, p. 29). Por el contrario, y de acuerdo a los pensamientos de Spinoza, entre ms se conoce la Naturaleza, menos figuraciones se debern haber. Conforme a esto, se podra pensar que a medida que los hombres van conociendo mejor la Naturaleza, van descubriendo qu cosas existen y qu cosas no existen, y de esta forma su conocimiento es cada vez ms complejo respecto a lo existente y a lo inexistente. Sin embargo, parece que todo aquello que se considera como inexistente o imposible es tal nicamente en virtud de aquello que se considera existente y posible. De este modo, se sabe que el rbol no habla en tanto que se conoce la naturaleza del rbol; se sabe que el hombre no se transforma en piedras en tanto que se conoce la naturaleza del hombre. El problema que vemos es que quizs el concepto de lo inexistente puede ir ms all de una oposicin a aquello que s se conoce. Se puede plantear ahora con una analoga: podemos pensar en el caso de una persona x que entra en relacin con otros individuos. De este modo, x puede decir que conoce a cierto nmero de individuos; por ejemplo, conoce a su madre, a sus amigos, a sus profesores, y a algunos de sus vecinos. Por qu x no conoce al resto del mundo, a cada una de las dems personas existentes? De seguro x podr decir que no conoce al vecino de la casa tres porque nunca ha tenido la posibilidad de encontrarse con l, o no conoce a la hermana de su mejor amigo porque nunca ha tenido la oportunidad de verla. Sin embargo,
8

intentar responder por qu no conoce a cada persona en el mundo parece implicar que se conocen ciertos aspectos de dichas personas (lo cual ya suena bastante raro). Por ejemplo, x sabe que no conoce a la Reina Isabel porque, bien o mal, ha visto algo de ella en la televisin o en la red, pero en realidad nunca ha tenido la oportunidad siquiera de cruzar un saludo con ella. Por otro lado, resulta que la Reina Isabel tiene un bisnieto del cual nadie se ha enterado que existe; en tal caso, x no podra siquiera decir de ese bisnieto a ti no te conozco: mucho menos podra explicar por qu no lo conoce. As como en este caso, en el terreno de lo existente o inexistente podran ocurrir cosas similares, donde no pueda llegar a decirse si quiera esto no puede existir.

Referencias. Nadler, Steven, (2006). Spinozas Ethics. An Introduction. Cambridge UK: Cambridge University Press. Spinoza, Baruch, [1675]. tica demostrada segn el orden geomtrico, Libro I, definiciones, axiomas y proposiciones I a XIV, Cohan, Oscar (traductor). Mxico: Fondo de cultura econmica. (1996): 11-26. Spinoza, Baruch. [1661]. Tratado de la reforma del entendimiento. 1-77. Margot, Jean Paul & Fernndez, Lelio (traductores). Tecnos, Madrid. (1983): 5-39.