773

A moralidade da prtica de pesquisa nas cincias sociais: aspectos epistemolgicos e bioticos The morality of research practice in the social sciences: epistemological and bioethical issues

TEMAS LIVRES FREE THEMES

Fermin Roland Schramm 1

Abstract This article takes a double perspective epistemological and bioethical towards the object of specific study in social sciences research involving human individuals and populations. The author focuses particularly on social sciences research in Brazil, referring to the descriptive, normative, and protective practice in the evaluation system developed by research ethics committees and the National Commission on Research Ethics (Conep). The article also highlights some of the inherent difficulties in the evaluators role, confronted with the specificity of the object at hand and contingent on resistance by social sciences researchers when their research projects are evaluated according to norms derived from models referring to the morality of biomedical research. Finally, the article adopts a bioethical model based on the triple task descriptive, prescriptive, and protective called the bioethics of protection. Key words Bioethics of protection, Social sciences, Research Ethics Committees, Epistemology, Research on human beings
1 Departamento de Cincias Sociais, Escola Nacional de Sade Pblica, Fiocruz. Av. Leopoldo Bulhes 1.480, sala 914, Manguinhos, 21040-210, Rio de Janeiro RJ. roland@ensp.fiocruz.br

Resumo O artigo enfoca, de um duplo ponto de vista, o objeto de estudo especfico das pesquisas em cincias sociais que envolvem indivduos e populaes humanas: o ponto de vista epistemolgico e o ponto de vista biotico. Aplica, em particular, este duplo ponto de vista s pesquisas em cincias sociais no Brasil, referindo-as prtica descritiva, normativa e protetora desenvolvida pelo sistema avaliador representado pelo conjunto Comits de tica em Pesquisa (CEPs) e Comisso Nacional de tica em Pesquisa (Conep). Destaca, tambm, algumas dificuldades inerentes ao papel de avaliador, quando confrontado com a especificidade do objeto em exame, e contingentes s resistncias dos investigadores em cincias sociais quando seus projetos de pesquisa so avaliados de acordo com uma normativa estabelecida a partir de modelos referentes moralidade das pesquisas biomdicas. Por fim, prope adotar um modelo de biotica baseado na trplice tarefa descritiva, prescritiva e protetora, chamado biotica da proteo. Palavras-chave Biotica da proteo, Cincias sociais, Comits de tica em Pesquisa, Epistemologia, Pesquisa com seres humanos

774
Schramm, F. R.

Introduo
Na maioria dos pases democrticos contemporneos existe uma percepo, cada vez mais aceita socialmente, mas tambm com algumas reticncias, sobretudo de tipo corporativo, segundo a qual toda pesquisa, conduzida em qualquer rea do conhecimento e que envolva seres humanos como objetos da investigao, deve necessariamente ser revisada, em seus aspectos cientficos e ticos, por uma instncia que tenha competncia adequada e reconhecida em mbito epistemolgico, metodolgico e tico por seus pares e a sociedade como um todo. Quase sempre, este papel cabe a comits ou comisses de tica surgidos na maioria das sociedades seculares e pluralistas a partir dos anos 70 do sculo 20. No Brasil, este papel cabe ao conjunto formado pela Comisso Nacional de tica em Pesquisa (Conep) e os Comits de tica em Pesquisa (CEPs), cuja tarefa consiste em analisar, de maneira crtica e imparcial, as ferramentas cientficas (conceitos, teorias, paradigmas); os materiais e mtodos; os valores e as crenas sobre o correto e incorreto, o justo e o errado, diretamente envolvidos pela pesquisa, seja ela pertencente ao mbito das cincias naturais ou quele das cincias sociais. Assim sendo, a instncia revisora, representada por um CEP, deve ser necessariamente inter e transdisciplinar para poder avaliar criticamente qualquer protocolo de pesquisa que envolva seres humanos, tendo em princpio a necessria competncia para avaliar sua eticidade, mas podendo fazer apelo tambm a consultores ad hoc que tenham a competncia indispensvel para revisar aspectos cientficos especficos quando tal competncia no seja possuda por nenhum de seus membros (Schramm, 1999). Ocupar o lugar de avaliador de um protocolo de pesquisa pode, evidentemente, ser objeto de controvrsias devido a questionamentos tanto sobre a efetiva competncia (metodolgica e epistemolgica) quanto sobre a necessria iseno (moral e ideolgica) da avaliao. Pode-se, por exemplo, suspeitar a avaliao de ser enviesada por conflitos de interesses e de valores entre os agentes da avaliao e os autores do protocolo de pesquisa revisada, o que pode complicar a conflituosidade da pesquisa por acrescentar um novo fator de conflito aos j tradicionalmente reconhecidos entre agentes pesquisadores e pacientes pesquisados. Ademais, sobre os aspectos epistemolgicos e metodolgicos podem surgir polmicas devido ao

tipo de pesquisa quando, por exemplo, esta pertence ao campo das assim chamadas cincias biomdicas ou quele das cincias sociais. Isto porque se pode argumentar que, de acordo com a distino entre cincias naturais e cincias do esprito (Dilthey, 1883), existiriam duas tradies de pesquisa cientfica, com objetos distintos e que, portanto, no poderiam ser analisadas com o mesmo tipo de ferramentas conceituais. Mas, como tentaremos mostrar neste trabalho, mesmo que se aceite tal distino como sendo prima facie correta quando referida aos aspectos metodolgicos e epistemolgicos de uma pesquisa, ela pode ser questionada do ponto de vista da competncia tica.

O contexto das normas de reviso tica da pesquisa em seres humanos no Brasil

No Brasil, a pesquisa em seres humanos regida pela Resoluo do Conselho Nacional de Sade 196/96 e complementares (Brasil, 1996; 1997a; 1997b; 1999; 2000a; 2000b; 2002), que contm as diretrizes para a atuao correta dos CEPs, colegiados multidisciplinares, multiprofissionais e independentes. Subordinados Comisso Nacional de tica em Pesquisa, os CEPs devem existir nas instituies que realizam pesquisas com seres humanos, em qualquer rea do conhecimento e que de modo direto ou indireto, envolvam indivduos ou coletividades, em sua totalidade ou partes, incluindo o manejo de informaes e materiais, (...) entrevistas, aplicaes de questionrios, utilizao de banco de dados e revises de pronturios (Brasil, 2002). Este conjunto normativo de Resolues CEPs-Conep pretende proteger a integridade e o bem-estar das pessoas pesquisadas (sujeitos da pesquisa) e contribuir para a qualidade das pesquisas (Brasil, 2002) que queiram ser cientificamente fidedignas, metodologicamente corretas, moralmente aceitveis e socialmente relevantes. Nisso, o Brasil acompanha uma tendncia internacional, iniciada em 1947, com a formulao do Cdigo de Nremberg, um documento sobre a tica em pesquisa com seres humanos fundado no princpio do respeito autonomia e do direito autodeterminao da pessoa humana pesquisada, que serviu para embasar o julgamento do Tribunal de Nremberg contra os abusos cometidos por mdicos e cientistas durante o regime nazista (Hossne, 2002). O referido documento foi adaptado, corrigido e complementado pelas

775
Cincia & Sade Coletiva, 9(3):773-784, 2004

vrias verses da Declarao de Helsinque (1964-200) da Associao Mdica Mundial e que , ainda, considerada a principal ferramenta internacional para avaliar a moralidade das pesquisas com seres humanos, apesar das vrias tentativas revisionistas recentes que visam modificar seus artigos 29 e 30, relativos ao duplo standard e continuidade na assistncia aos sujeitos vulnerveis pesquisados depois do trmino da pesquisa (Schramm & Kottow, 2000). A preocupao com a moralidade da pesquisa em seres humanos constitui o indcio de uma transio paradigmtica na percepo social das prticas de pesquisa porque implica, como norma, a prestao de contas aos sujeitos que forem objetos de pesquisa e sociedade como um todo. Tambm porque, tradicionalmente, os meandros de uma pesquisa eram conhecidos to somente por profissionais atuantes no universo paradoxalmente fechado das universidades e dos institutos pblicos de pesquisa, sendo que, hoje em dia, as pesquisas se desenvolvem cada vez mais em institutos privados de investigao (Klein & Fleischman, 2002), o que traz uma suspeita adicional de conflitos de interesses entre pesquisadores, fontes financiadoras e possveis usurios. Por estas razes [s]e houve um tempo em que muitos pesquisadores acreditavam que sua firme determinao de fazer o bem, sua integridade de carter e seu rigor cientfico eram suficientes para assegurar a eticidade de suas pesquisas, nos dias de hoje esta concepo j no mais objeto de consenso (Palcios, Rego & Schramm, 2002). Em outros termos, uma das provveis causas desta transio paradigmtica em tica se deve emergente percepo social de que fazer cincia no isenta a priori nenhum cientista da suspeita, j lanada, de forma provocatria, no sculo 18 pelo escritor ingls Jonathan Swift, para quem todas as profisses so conspiraes contra os leigos. De fato, considerando os abusos cometidos, ao longo do sculo 20, por regimes autoritrios de direita e de esquerda (Williams & Wallace, 1989; Annas & Grodin, 1992; Glover, 1999), mas tambm em pases democrticos (Beecher, 1966), as sociedades democrticas contemporneas, ao tentar evitar e conter os erros e deslizes de seus cientistas, das empresas financiadoras e dos rgos pblicos envolvidos, se dotaram de normas capazes de regulamentar a pesquisa em seres humanos, no sentido de assegurar que ela fosse moralmente aceitvel, so-

cialmente relevante, alm de cientificamente correta. Alm disso, devido crescente relevncia social das questes relativas qualidade dos contextos naturais em que se do muitas das pesquisas cientficas, hoje deveramos acrescentar que uma pesquisa deve ser tambm ecologicamente sustentvel. Entretanto, se, por um lado, esta mudana indcio da emergncia de valores capazes de orientar comportamentos que possam ser considerados razoveis e corretos, isto , justificveis por todos aqueles que forem apropriadamente motivados (Scanlon, 1998), por outro, levanta uma srie de questes relativas aos meios tradicionalmente utilizados para garantir a eticidade da pesquisa cientfica, e a eventuais novos meios, como so os Comits de tica em pesquisa, que veremos a seguir. Legitimidade moral dos cdigos deontolgicos e imaginrio social A primeira questo refere-se garantia moral e eficcia pragmtica dos cdigos deontolgicos nas vrias profisses, ou seja, se a moralidade das prticas do agente de uma profisso determinada pode ser garantida pela existncia de uma srie de deveres organizados hierarquicamente em um cdigo. Trata-se, em outros termos, de saber se os cdigos que pretendem regular, por precisos deveres e proibies (como o caso dos Cdigos de tica Mdica existentes em praticamente todos os pases do mundo), o comportamento profissional so ou no guaridas suficientes para evitar os abusos dos especialistas contra os leigos, visto que estes podem ser vtimas dos abusos de vrios tipos praticados por aqueles. De fato, um cdigo deontolgico histrica e socialmente determinado, podendo, portanto, estar sempre aqum das transformaes morais que acontecem no imaginrio social, razo pela qual um comportamento considerado lcito ou proibido em uma determinada poca por um determinado cdigo j no o ser necessariamente numa outra. E isso relevante do ponto de vista prtico porque o descompasso entre a moralidade garantida por um cdigo e um novo tipo de moralidade em gestao pode implicar uma maior conflituosidade social ao longo do tempo, ou seja, entre antiga moral e nova moral; em particular, entre uma norma do cdigo vigente e outra emergente no imaginrio social. A maioria dos debates bioticos atuais se inscreve neste tipo de conflituosidade, a qual

776
Schramm, F. R.

pode ser analisada tanto do ponto de vista diacrnico como sincrnico, isto , do ponto de vista da eventual evoluo, para alguns, ou involuo, para outros, por um lado, e do ponto de vista da vigncia de um pluralismo cultural e moral nas sociedades complexas do mundo contemporneo. Mas, neste caso, surge a necessidade social de equacionar o pluralismo vigente e a pretenso universalista implcita em qualquer cdigo moral (no sentido de aplicvel a todas as situaes com caractersticas parecidas), como mostra, por exemplo, o incessante debate sobre os Direitos Humanos abstratos (normalmente aceitos) e concretos (de fato nem sempre aplicados) (Kurz, 2003). Em outros termos, embora os cdigos deontolgicos sejam considerados prima facie necessrios para orientar a moralidade do agente, eles no podem ser considerados dados e vlidos em qualquer circunstncia, mas devero ser inseridos no contexto histrico (e talvez evolutivo) de transformao das mentalidades e dos costumes. Em alguns casos, suas normas podero no ser respeitadas na prtica devido a boas razes (um caso clssico aquele referente proibio de mentir). Entretanto, se admitirmos a existncia e a pertinncia do pluralismo moral, isso dificilmente pensvel mantendo a estrutura normativa de um cdigo, pois um cdigo s se adapta realidade social muito lentamente e, claro, sempre a posteriori, caso contrrio, poder ser considerado arbitrrio e autoritrio, sendo, portanto, dificilmente respeitado. A ferramenta, representada pela biotica, pode contribuir para pensar melhor esta situao na medida em que tenta, justamente, dar conta da dupla transformao acontecida na segunda metade do sculo 20. Tal mudana consistiu no surgimento de movimentos sociais questionando os comportamentos tradicionais (como foi historicamente o caso dos movimentos ecologista, feminista e dos direitos civis nos Estados Unidos) e na emergncia de uma nova disciplina acadmica, ou campo inter ou transdisciplinar como preferem alguns autores. Se por um lado, essa disciplina estuda as transformaes no imaginrio social, advindas da vigncia de tais movimentos, por outro analisa os argumentos que pretendem legitim-los (Mori, 1994), tentando prescrever os comportamentos que podem razoavelmente ser considerados corretos e proscrevendo aqueles no corretos (Schramm, 2002).

A competncia de um CEP Diretamente ligada primeira questo, referente ao valor e eficcia dos cdigos deontolgicos nas sociedades complexas e pluralistas contemporneas, existe uma segunda questo, referente competncia e real eficcia dos CEPs em avaliar qualquer tipo de pesquisa feita em sua instituio e fora dela. Trata-se de questo muito controvertida por pelo menos duas razes. Em primeiro lugar, porque se pode sempre suspeitar um CEP de abuso de poder por parte de alguns de seus membros contra pesquisadores por motivos pessoais ou estratgicos, sobretudo se suas atividades no forem regulamentadas por diretrizes claras e substantivas (Katz, 1987), como aquelas representadas tradicionalmente pelos cdigos deontolgicos, mas que como vimos so hoje questionveis. No entanto, este tipo de suspeita no se refere especificamente ao trabalho dos CEPs, mas vale mutatis mutandis para qualquer instituio; ademais, no caso brasileiro, o sistema Resolues CEPs-Conep pretende justamente evitar este tipo de dificuldades por tratar-se de um sistema misto (deontolgico e teleolgico) que prev, portanto, revises, cooperao entre instncias e um papel educativo (Brasil, 2002). Em segundo lugar, porque podem surgir crticas de tipo corporativo relativas composio de um CEP, que a princpio deve ser pluri, inter e transdisciplinar (Schramm, 1999), e incluir algum representante dos usurios. Em princpio, este deve defender os pontos de vista e os interesses da comunidade, mas seu dever tambm estar aberto a mudanas de opinio se houver boas razes para isso. Entretanto, neste caso, ao juntar profissionais e leigos, podese duvidar da efetiva competncia racional e imparcial de um CEP como um todo (Veatch, 1975) ou, ento, da real atuao e do poder efetivo dos leigos diante dos especialistas quando num CEP se encontram interpretaes em conflito (McNeill, 1993). Na realidade, este um argumento bastante criticvel, pois o que se exige de um representante dos usurios no a competncia cientfica especfica, e sim uma competncia tica crtica e a capacidade de entender os aspectos cientficos pertinentes ao caso, que devero ser explicados a ele por especialistas competentes pertencentes ao CEP. Mas pode surgir tambm uma suspeita contrria, de tipo anticorporativo, pois um CEP possui,

777
Cincia & Sade Coletiva, 9(3):773-784, 2004

muitas vezes, uma maioria de membros da instituio na qual se desenvolve a pesquisa (a maioria de uma mesma especialidade sendo a princpio excluda pela Resoluo 196/96). Isso implica inevitavelmente forte suspeita de vis na avaliao quando se considera que uma avaliao, para ser eticamente vlida, precisa ser racional e imparcial; devendo-se, portanto, evitar a suspeita da existncia de preconceitos e de conflitos de interesses no explicitados. No entanto, tambm neste caso e apesar dessas suspeitas relativas aos CEPs serem prima facie razoveis devido ao fato de a histria do sculo 20 ter mostrado que os abusos contra indivduos e populaes humanas so sempre possveis mesmo na presena de regulamentaes e diretrizes o conjunto formado por regulamentaes, normas e comits continua sendo um importante meio, seno para eliminar todos os abusos, pelo menos para reduzi-los de acordo com a atuao sobretudo de seus representantes de usurios e da cobrana da sociedade por meio deles. Isso pode, por exemplo, implicar a recusa em aceitar que o desejo de conhecimento possa justificar pesquisas que, analisadas de forma racional e imparcial, s podem ser avaliadas como irrelevantes e no ticas (McNeill, 1998). Pertinncia tica da distino entre pesquisas biomdicas e pesquisas em cincias sociais Uma terceira questo diz respeito pertinncia de se considerar as pesquisas cientificas com seres humanos desconhecendo eventuais diferenas substantivas entre tipos de pesquisa, como poderiam ser as pesquisas no campo das cincias biomdicas e aquelas no campo das cincias sociais, visto que as diferenas de mtodos e objetos so admitidas por especialistas de ambos os campos. No entanto, mesmo admitindo a pertinncia desta diferena, problemtico saber se a diferena epistemolgica e metodolgica implicaria diretamente tambm uma diferena substantiva em mbito moral, visto que, pelo menos desde a vigncia da lei de Hume em filosofia (Moore, 1903), no poderamos derivar impunemente enunciados vlidos no campo dos valores a partir de enunciados fidedignos no campo dos fatos empricos. Em outros termos, no dito que os dois tipos de pesquisa no devam estar sujeitas ao mesmo tipo de exigncias ticas implicadas pelas Resolues que regulam as pesquisas com seres hu-

manos mesmo que elas sejam diferentes em seus materiais e mtodos, como podem ser as pesquisas biomdicas e as pesquisas em cincias sociais. Por exemplo, para um sujeito pesquisado pode ter peso igual, se no mais relevante, que seja protegida a privacidade das informaes referidas a suas preferncias, crenas e escolhas do que aquelas referentes sua constituio e determinao biolgica. por todas essas razes, e considerando que a biotica pretende ser uma ferramenta ao mesmo tempo cognitiva, normativa e protetora (Schramm, 2002), que o sistema de avaliao constitudo pelos CEPs-Conep, inspirado na biotica secular, pode constituir uma ferramenta legtima e prima facie eficaz para dar conta da eticidade em pesquisa, seja ela biomdica seja social, como pretendemos mostrar a seguir.

Algumas boas razes para a avaliao tica das pesquisas com seres humanos
De acordo com a percepo emergente nas sociedades contemporneas acerca dos possveis efeitos adversos, voluntrios ou involuntrios, da pesquisa em seres humanos, claramente detectvel em documentos normativos como o Cdigo de Nremberg (1947) e as vrias verses da Declarao de Helsinque (1964-2000), e de acordo com a distino, de origem aristotlica, entre saber terico (relativo a idias); saber prtico (relativo a relaes entre atores sociais); e saber poitico (referente fabricao de objetos) (Aristteles, 1998), toda atividade humana caracterizvel como prtica de pesquisa que envolva seres vivos e a fortiori indivduos e populaes de humanos considerados, portanto, objetos da investigao tem necessariamente uma dimenso tica e, em particular, biotica. Com efeito, diferentemente das atividades que visam mera descrio e compreenso da realidade por meio de construtos simblicos ou idias (theora), as atividades prticas sempre implicam, direta ou indiretamente, pelo menos um sujeito, que tem o papel de agente moral, e pelo menos um outro sujeito, objeto da prtica do agente moral e que pode ento ser denominado paciente moral. Por isso, uma prtica tem sempre a ver, implcita ou explicitamente, com uma ao humana que ao mesmo tempo uma inter-relao entre atores sociais, tendo, portanto, implicaes morais. Este fato j era percebido pelos gregos,

778
Schramm, F. R.

que utilizavam o termo prxis para indicar a ao moral (Ferrater Mora, 1999). A rigor, dever-se-ia mencionar o fato de que, a partir da possibilidade aberta pela biologia contempornea e, em particular, pela biotecnocincia contempornea, de fabricar novos seres vivos e, em tese, novos seres humanos, a distino aristotlica entre poisis e prxis vem se tornando cada vez mais problemtica, pois prtica e fabricao tendem a se confundir. Porm, neste artigo no analisaremos esta nova fronteira da prtica humana, pois no diz diretamente respeito s prticas de pesquisa em cincias sociais, embora, certamente, ter cada vez mais relevncia social, podendo, portanto, ser objeto tambm de pesquisas em cincias sociais. Como prtica social, toda prtica humana se inscreve inevitavelmente na dialtica entre conflitos e cooperao que molda as sociedades histricas. E a tica pode ser vista como o saber prtico que visa justamente dar conta desta dialtica do ponto de vista de suas implicaes morais. Em primeiro lugar, tentando entend-la e explic-la, pois em qualquer realidade existem conflitos, mas nem toda realidade se reduz a conflitos [visto que] se so reais a inimizade e a guerra, tambm o so a amizade e a paz. Em seu conjunto, a realidade complexa e constitui um conglomerado de conflitos e harmonia (Maliandi, 1998). Em segundo lugar, tentando justificar sua pertinncia, pois [a] tica seria suprflua em um mundo totalmente harmnico, e seria impossvel em um mundo totalmente conflituoso (Maliandi, 1998). Tal dialtica entre conflitos e cooperao em biotica pode ser designada como a dialtica que perpassa o conjunto de relaes entre aqueles que o bioeticista Engelhardt chamou amigos e estranhos morais (Engelhardt, 1996). Sendo assim, as prticas de pesquisa que envolvem seres humanos (pesquisadores e pesquisados) podem implicar conflitos de interesses e valores entre determinados atores, autores da pesquisa, e outros atores, objetos da mesma, no qual caso pesquisadores e pesquisados podem tornar-se estranhos morais. Por isso, na maioria das sociedades contemporneas, tais pesquisas esto sendo paulatinamente submetidas avaliao (e ao controle) por parte de CEPs, guiados por normas e regulamentaes que visam, a partir de uma necessria descrio a princpio fidedigna e imparcial dos aspectos ticos da pesquisa, e de uma tambm necessria compreenso dos eventuais

conflitos envolvidos, prescrever e proscrever comportamentos considerados, respectivamente, corretos ou errados, tentando evitar, portanto, que pesquisadores e pesquisados se tornem estranhos morais. O trabalho dos CEPs tem ento uma dupla funo: a) uma funo descritiva e compreensiva da moralidade de uma pesquisa; b) uma funo normativa, consistente em resolver (ou, quando isso no for possvel, regular) os conflitos de interesses e de valores, tanto no sentido de propor a melhor soluo possvel quanto no sentido, mais comum, de reduzir ao mximo os eventuais danos possveis, inclusive aqueles de tipo moral (que podem tornar o pesquisador e o pesquisado estranhos morais). Mas isso no tudo, pois existe uma terceira funo, alm das duas tradicionalmente aceitas em campo biotico, como veremos a seguir. A trplice funo da ferramenta biotica A biotica pode ser considerada a tica aplicada s aes humanas referidas a fenmenos e processos vitais; mais especificamente de acordo com a distino feita por Aristteles na Poltica (I, 2, 1253a 7-5) entre vida orgnica (zo) e vida prtica (bos) como o conjunto de conceitos, argumentos e normas que valorizam e legitimam eticamente os atos humanos [cujos] efeitos afetam profunda e irreversivelmente, de maneira real ou potencial, os sistemas vitais (Kottow, 1995). Em outros termos, a biotica pode ser considerada um novo campo de investigao [que visa] compreender [de forma crtica] as conseqncias de uma ao (...), responder questes filosficas substantivas relativas natureza da tica, ao valor da vida, ao que ser uma pessoa, ao sentido de ser humano, (...) [incluindo] as conseqncias das polticas pblicas e o rumo e controle da cincia (Kuhse & Singer, 1998). Mas pode-se tambm entender a biotica de uma maneira mais radical, recuperando o sentido provavelmente mais antigo da palavra ethos, que, na origem, significava guarida para os animais domsticos contra ameaas por predadores e, por extenso, proteo do humano (Schramm & Kottow, 2001). Em suma, se considerarmos que o ethos constitui em cada sociedade o sistema de crenas normativas acerca de como se deve lidar com os conflitos (Maliandi, 1998) e que a tica a filosofia prtica [que visa] uma reflexo sistemtica sobre o normativo [e que] deve lidar tambm com a aplicabilidade, [o] carter de filosofia prtica,

779
Cincia & Sade Coletiva, 9(3):773-784, 2004

prprio da tica, excede aquele de mera teoria do prtico, pois traz um saber que ajuda a desenvolver a capacidade moral do agente (Maliandi, 1998), pode-se concluir que a biotica tem de fato uma terceira funo, tambm prtica, e socialmente relevante, consistente em proteger indivduos e populaes humanas, assim como outros sistemas vivos, contra ameaas decorrentes das prticas humanas que envolvem tais seres e sistemas vivos (Schramm, 2002). Tal funo protetora de particular importncia quando se consideram as possveis ameaas a indivduos e populaes humanas que podem literalmente nadificar seus direitos humanos fundamentais. Com efeito, neste caso, estaramos em presena de seres humanos literalmente desamparados, no sentido de sem guarida ou sem o ethos protetor, devido, por exemplo, a precrias condies de sade e bem-estar; dependncia econmica extrema; excluso de fato do exerccio da cidadania; condio subalterna nas relaes de poder; a conflitos mortferos como formas de violncia intensa e generalizada ou guerras. Crtica ao conceito de cidadania: a proteo como hospitalidade incondicional Do ponto de vista da biotica da proteo, mas tambm daquele das cincias sociais e humanas, significativo nessas situaes de desamparo que os prprios direitos humanos fundamentais podem se encontrar em uma situao paradoxal, pois estariam sendo reconhecidos to somente como uma abstrao referida ao ser humano em geral com a excluso de fato de seres humanos concretos. Como afirma o socilogo Robert Kurz, neste caso, temos o paradoxo de um reconhecimento por meio do no-reconhecimento, ou, inversamente, [um] no-reconhecimento por meio do reconhecimento [visto que o] ser humano em geral visado pelos direitos humanos o ser humano meramente abstrato, isto , o ser humano como portador e ao mesmo tempo escravo da abstrao social dominante. E somente como este ser humano abstrato ele universalmente reconhecido. (...) [E]sse reconhecimento inclui simultaneamente um no-reconhecimento: as carncias materiais, sociais e culturais so excludas justamente do reconhecimento fundamental (Kurz, 2003). O paradoxo da abstrao dos direitos humanos acaba afetando um conceito importante

tanto em biotica como em poltica: o conceito de cidadania. De acordo com Jacques Derrida (2001), tal categoria ter-se-ia tornado suspeita por ser meramente abstrata, visto que existem muitos excludos de facto, embora no de iure, da cidadania; ou seja, a categoria de cidadania no vem sendo aplicada na prtica efetiva do exerccio da democracia cidad, e isso constituiria um grave problema tambm em mbito filosfico. Por isso, Derrida prope substituir a categoria obsoleta de cidadania por aquela, muito mais ambiciosa, de hospitalidade incondicional. Comentando uma sugesto do tratado A paz perptua (1796) de Kant, relativa paz universal entre cidados do mundo mas ampliando-a para incluir a todos os seres vivos , Derrida sugere uma nova forma de cosmopolitismo que chama de democracia porvir (dmocratie venir), qual seja uma democracia que no esteja essencialmente fundada na soberania do Estado-nao e, portanto, na cidadania. (...) [Uma] solidariedade mundial que no seja simplesmente uma solidariedade entre os cidados, mas que poderia ser tambm uma solidariedade dos seres vivos, no constituindo justamente, em primeiro lugar, uma poltica dos cidados (Derrida, 2001). Num texto posterior, Derrida esclarece que esta democracia porvir, fundada na hospitalidade incondicional, deveria subtrair-se de qualquer forma de clculo, de norma e de direito, podendo ser considerada ento um impossvel (...) heterogneo ao poltico, ao jurdico e at ao tico (Derrida, 2003). Partindo da premissa de que o antigo nome vida permanece talvez o enigma da poltica (ibidem) e de que a democracia porvir (...) no se reduz a uma idia ou a um ideal democrtico (ibidem), a proposta biocntrica radical, ao mesmo tempo tica e poltica, de Derrida a de que a hospitalidade incondicional (...) se expo[nha], sem limites, vinda do outro, para alm do direito, para alm da hospitalidade condicionada pelo direito de asilo, pelo direito imigrao, pela cidadania e mesmo pelo direito hospitalidade universal de Kant, a qual permanece ainda controlada por um direito poltico ou cosmopolita. [Em suma] [s]omente uma hospitalidade incondicional pode dar seu sentido e sua racionalidade prtica a qualquer conceito de hospitalidade (ibidem). Resumindo, existem vrias razes de natureza filolgica, filosfica e poltica para que toda prtica humana que, por definio, sempre envolve o mundo da vida (zo) e, em particular, o mundo da vida humana (bos) entendi-

780
Schramm, F. R.

do como mundo da vida moral (de acordo com a definio aristotlica), seja compreendida e, portanto, controlada, para que os seres que se tornam objeto de pesquisa sejam prima facie protegidos, inclusive atravs de instncias como as Resolues que regulam as pesquisas com seres humanos. Isso porque os cdigos deontolgicos, embora importantes para nortear moralmente o que cada profissional deve fazer para ser considerado um agente eticamente respeitvel, no so suficientes, visto que deveramos ainda considerar os possveis efeitos dos atos, inclusive aqueles que podem paradoxalmente decorrer das melhores intenes do agente moral, mas que podem ser daninhos e at nefastos para os pacientes morais. Em suma, por um lado, a biotica da proteo se justifica devido ao fato de os seres vivos humanos e no humanos estarem desamparados (sem guarida) diante das ameaas vindas de terceiros; por outro, existem boas razes para que instncias como os CEPs faam seu trabalho, que tem uma relevncia social considervel no sentido de justamente proteger os pacientes morais contra riscos e abusos criados, voluntria ou involuntariamente, por outros seres humanos, chamados agentes morais, e para que agentes e pacientes no se tornem estranhos morais, mas entrem na democracia por vir da hospitalidade incondicional sugerida por Derrida.

A questo da identidade da pesquisa em cincias sociais e sua relevncia para o trabalho de avaliao biotica
As pesquisas em cincias sociais, como qualquer pesquisa que envolva seres humanos, devem respeitar as normas e resolues nacionais e internacionais para serem consideradas eticamente aceitveis, embora isso possa levantar uma srie de dvidas e resistncias nos pesquisadores, como veremos a seguir. Com efeito, quando se fala em eticidade da pesquisa envolvendo seres humanos quase inevitvel considerar o fato de que, historicamente, as primeiras diretrizes para a boa prtica de pesquisa exigindo o consentimento das pessoas pesquisadas, surgiram na Prssia a partir de 1900 para evitar abusos de mdicos e pesquisadores no campo da biologia e proteger os sujeitos pesquisados, sendo em seguida aplicadas, com as mesmas finalidades, em outros pases (Palacios, Rego & Schramm, 2002). Pa-

rece, portanto, razovel perguntar se as pesquisas em cincias sociais deveriam tambm estar regulamentadas pelo mesmo tipo de regras ou se, ao contrrio, precisariam de regras de conduta especficas, devido identidade diferente, do ponto de vista epistemolgico e metodolgico, das cincias sociais quando comparadas com as cincias naturais e, em particular, as cincias biomdicas. Esta pergunta de fato dplice, pois a questo da cientificidade, embora deva ser distinta daquela da eticidade (respeitando prima facie a lei de Hume), no pode ser separada desta, visto que, atualmente, pode-se admitir a existncia de uma relao complexa entre fatos e valores, logo tambm uma interpretao complexa da lei de Hume, sobretudo quando a referimos aos problemas enfrentados pela biotica (Schramm, 1997), inclusive aqueles relativos aos CEPs abordados aqui. Com efeito, de acordo com o mtodo da complexidade e que podemos sintetizar pela competncia em saber distinguir sem separar e juntar sem confundir (Morin, 1990), pode-se considerar que um mesmo sujeito tenha tanto a necessria competncia epistmica e metodolgica para avaliar corretamente uma pesquisa quanto a tambm desejvel competncia tica para avaliar a moralidade da mesma, ou seja, o mesmo sujeito pode muito bem fazer comunicar estas instncias separadas (Morin, s/d). Isso vale a fortiori para um CEP como um todo devido sua composio multiprofissional que, em princpio, garante a pluralidade de competncias necessrias para dar conta dos vrios tipos de pesquisa. Inversamente, existe um relativo consenso entre eticistas e bioeticistas em dizer que uma pesquisa deva ser no s aceitvel moralmente, mas tambm relevante socialmente e vlida do ponto de vista epistemolgico e metodolgico, caso contrrio ela seria praticamente intil. No caso especfico que nos ocupa aqui, a pergunta pertinente se as cincias sociais teriam um estatuto especfico ou se as ferramentas conceituais da epistemologia geral e os procedimentos da metodologia adotados para analisar os objetos estudados pelas cincias biomdicas poderiam ser vlidos tambm, mutatis mutandis, para compreender os objetos de estudo das cincias sociais, como pretendia de fato o positivismo (Kincaid, 1996).

781
Cincia & Sade Coletiva, 9(3):773-784, 2004

Implicaes da controvrsia sobre a especificidade das cincias sociais Mas tal pergunta implica uma controvrsia entre, por um lado, quem defende que o estudo dos fenmenos sociais deve aplicar os mesmos mtodos das cincias naturais, tentando descobrir regularidades causais do tipo quando existe uma causa C ocorre o evento E, e integrando-as numa teoria sistemtica aplicvel a todos os casos. A controvrsia prossegue, envolvendo quem defende, ao contrrio, que os mtodos devem ser diferentes, pois nos fenmenos humanos e sociais o mesmo tipo de inferncia seria arbitrrio, visto que esses incluem o sentido que os atores sociais atribuem a suas prticas e s tentativas de se comunicar e cooperar com os outros e o mundo, devendo-se, portanto, pensar segundo a forma quando existe a situao S todos devem ter o comportamento C e podendo, eventualmente, chegar a uma sistematizao terica das normas que forem adotadas por um grupo social determinado (Braybrooke, 1998). Quem responde positivamente a esta pergunta defende uma postura epistemolgica que se pode qualificar de naturalista, a posio contrria podendo ser chamada de antinaturalista (Keat, 1998) ou interpretativa (Braybrooke, 1998). Entretanto, o termo naturalismo em filosofia das cincias sociais tem pelo menos trs sentidos diferentes: ontolgico, epistemolgico e metodolgico (Benton, 1998). Ademais, alguns especialistas consideram que o padro de cincia natural, adotado tanto por naturalistas (para aceit-lo) como por antinaturalistas (para critic-lo) de fato a concepo positivista de cincia, concepo que, no entanto, se tornou cada vez mais problemtica em filosofia da cincia, porque as prprias cincias naturais j no seriam em sua maioria positivistas (Keat, 1998). Num primeiro sentido, ontolgico, os naturalistas consideram que no existe diferena pertinente entre fatos naturais e fatos sociais, ao passo que os antinaturalistas consideram que os objetos das cincias sociais no devem ser pensados como submetidos s leis deterministas e predies causais das cincias naturais, mas ter em conta sua criao de sentido e suas interpretaes, as normas adotadas ou rejeitadas e as escolhas feitas, considerando-os, portanto, objetos ontologicamente diferentes daqueles das cincias naturais (Benton, 1998).

Num segundo sentido, epistemolgico, o naturalismo praticamente sinnimo de positivismo e neopositivismo. Com efeito, para os neopositivistas a prpria filosofia deveria adotar o mtodo cientfico, pois os enunciados metafsicos careceriam de sentido; existiria um nico mtodo universal vlido a priori, logo aplicvel tanto s cincias naturais como s cincias sociais; as vrias cincias deveriam ser redutveis ao rigor metdico da fsica e as afirmaes cientficas teriam sempre a ver com observaes mensurveis (Kincaid, 1996). Em suma, a vida social dos humanos seria cognoscvel da mesma maneira que o mundo natural, logo o paradigma das cincias sociais seria o mesmo daquele das cincias naturais. J no terceiro sentido, metodolgico, o naturalismo requer a aplicao do mtodo experimental das cincias naturais s tarefas das cincias sociais, tendo em vista a mensurao e quantificao dos fenmenos e processos a serem analisados. Mas, considerando que o mtodo experimental, tradicionalmente entendido, , de fato, de difcil aplicao aos fatos sociais, devido tambm a razes ticas ou jurdicas e ao impossvel controle de variveis in fieri, opta-se por dois substitutos: 1) o mtodo comparativo que permita, do ponto de vista diacrnico, referir fatos sociais cujas causas so ainda desconhecidas a fatos sociais cujas causas j so historicamente conhecidas (ou supostamente conhecidas); 2) a utilizao, na anlise de fatos sociais, de dados quantitativos existentes (por exemplo, dados epidemiolgicos) para tentar descobrir, por inferncia causal, associaes estatsticas entre tais dados e fatos sociais (por exemplo, a insero em grupos e classes sociais). Um clssico neste sentido o estudo O suicdio de mile Durkheim (1897). Existe pelo menos uma aparente boa razo para se declarar epistemologicamente naturalista, consistente em admitir que o pesquisador que pretende conhecer o mundo, em seus aspectos humanos e sociais, faz parte deste mundo, compartilhando, portanto, muitas das caractersticas possudas pelos entes e seres deste mundo. Esta razo em favor do naturalismo foi defendida inicialmente por John Stuart Mill (1843), para quem se os seres humanos fazem parte da ordem natural causal estudada pela cincia e se a mente parte dos seres humanos, ento ela tambm parte da natureza, tendo, portanto, base emprica. No entanto, esta posio, chamada em epistemologia tambm de empirista, tornou-se hoje minoritria em

782
Schramm, F. R.

razo das crticas vindas do neo-racionalismo e do construtivismo, que admitem, o primeiro, a preexistncia de algum ponto de vista sobre a realidade a ser estudada; o segundo, a co-construo entre sujeito cognoscente e realidade conhecida no processo de conhecimento (Piaget, 1937). De fato, esta posio epistemolgica naturalista pode implicar uma tica baseada numa solidariedade para com todos os seres vivos ou uma hospitalidade incondicional e universal como aquela pensada por Derrida ou, mais tradicionalmente, uma tica natural de tipo spinozista. Tanto a solidariedade como a hospitalidade e, de uma certa maneira, o naturalismo spinozista podem ser pensados em termos de uma biotica da proteo, visto que a natureza seria prima facie garantia da continuidade de seus entes. Mas existem tambm aparentes boas razes para adotar uma epistemologia antinaturalista em cincias sociais. Para o epistemlogo Fred DAgostino (1999) existiriam de fato trs razes prima facie vlidas para isso. Em primeiro lugar, a natureza reflexiva das cincias sociais em relao a seus objetos de estudo, ou seja, o fato de os seres humanos estarem, com seus pontos de vista e crenas, em interao simblica entre si, contrariamente aos objetos das cincias naturais, que em princpio no interagiriam com o pesquisador. Em segundo lugar, a natureza particularmente complexa dos fenmenos sociais que tornaria extremamente difcil fazer predies sobre os comportamentos dos atores sociais estudados. Em terceiro lugar, a natureza controvertida de muitas das categorias das cincias sociais, visto que seriam inseparveis de julgamentos de valor. Esta diferena faria com que, do ponto de vista tico e biotico, as cincias sociais devessem ser consideradas, como j pretendia Jrgen Habermas, em seus aspectos prticos e crticos, ao contrrio das cincias naturais, que poderiam ser consideradas em seus aspectos meramente tcnico e instrumental (Habermas, 1981).

Consideraes bioticas finais

No Brasil, uma das queixas mais freqentes dos pesquisadores que submetem seus protocolos de pesquisa a um CEP que as normas vigentes e sua interpretao e aplicao na emisso do parecer pelo CEP dificultariam e at inviabilizariam de fato a pesquisa cientfica. Isso identificado com uma suposta burocratizao

crescente do processo que leva do desenho da pesquisa, passando pela obteno do consentimento livre e esclarecido dos indivduos e populaes a serem pesquisados, at o procedimento consistente em obter o compromisso dos responsveis das instituies envolvidas de que a pesquisa que ser feita por seus pesquisadores esteja de acordo com as regras estabelecidas pelo Conselho Nacional de Sade. Este tipo de queixa particularmente vivo entre os pesquisadores em cincias sociais em sade e uma razo disso pode ser que o pesquisador em cincias sociais pensa que as informaes a serem obtidas dos sujeitos pesquisados representariam, de fato, um risco menor de prejudiclos e at um risco nulo no caso de pesquisas feitas com dados secundrios obtidos a partir da anlise e reinterpretao de dados j disponveis publicamente. Um argumento em geral utilizado que, contrariamente s pesquisas em campo biomdico que sempre implicariam algum risco fsico dos sujeitos pesquisados alm da sempre possvel estigmatizao e discriminao dos eventuais portadores de doenas atuais e futuras por parte de planos de sade, seguros e at pela populao em geral , a pesquisa social teria prima facie muito menos riscos, e at nenhum, porque seus dados seriam quase sempre menos aproveitveis por planejadores, seguros, etc., devido sua menor quantificao possvel, logo a seu baixo poder de predio. Afinal argumenta-se a pesquisa em cincias sociais, inclusive em cincias sociais em sade, essencialmente qualitativa (Minayo, 1996), logo o que ela detectaria seria sempre to somente indicirio. O que mal se adaptaria ao paradigma da verificao/refutao tradicionalmente adotado nas cincias naturais, s quais pertence cada vez mais tambm a cincia biomdica desde que ela se tornou, graas gentica e engenharia gentica, uma das formas da biotecnocincia. Este argumento est ligado a um outro, pois se a atividade de pesquisa em cincias sociais em sade tem as caractersticas descritas acima, ela tornaria o pesquisador social menos suscetvel de estar envolvido com grupos de interesses, tais como indstria farmacutica, seguros e outros agentes econmicos potencialmente suspeitos. Tal argumento se expressa geralmente pela afirmao de que a moralidade do agente pesquisador seria garantia suficiente da eticidade da pesquisa, haja vista a tradicional vocao das cincias sociais em estar do lado dos mais vulnerveis e desamparados!

783
Cincia & Sade Coletiva, 9(3):773-784, 2004

Sensvel aos anseios acerca da qualidade de vida de indivduos e populaes humanas, ao bem-estar dos animais sencientes, assim como qualidade de seus contextos, mas tambm preocupada com a credibilidade futura da filosofia como saber capaz de dar sentido s prticas dos agentes morais e de reconstruir a credibilidade das antigas cincias morais, a biotica pode subsidiar na soluo desse tipo de problemas, e isso de trs maneiras distintas e complementares. Em primeiro lugar, adotando o ponto de vista crtico, segundo o qual a anlise moral deve sempre adotar a linguagem de segunda ordem consistente em analisar, de maneira racional e imparcial, todas as crenas e os enunciados morais vigentes, para to somente reter a fora argumentativa ou cogncia (cogency) de cada justificao de comportamento efetivamente existente. Em segundo lugar, tirando partido da anlise anterior e tentando aplicar concretamente a soluo que, dentre as possveis, possa ser considerada mais adequada a uma situao de conflito determinada, tanto do ponto de vista deontolgico quanto do ponto de vista conseqencialista. Ou seja, ponderando as vrias condutas que possam ser adotadas por se mostrarem moralmente justificveis, e escolhendo aquela(s) que tenham as melhores conseqncias (ou, mais realisticamente, as menos negativas) para a soluo de um determinado conflito; considerando, sobretudo, o fato de que, nas sociedades complexas contemporneas, os

sistemas de valores existentes, e que orientam as diversas comunidades morais nelas existentes, no so comensurveis entre si a priori, mas to somente, e na melhor das hipteses, a posteriori, depois de inevitveis tentativas dialgicas. Em terceiro lugar, pensando uma biotica da proteo como uma espcie de tarefa sntese das outras duas (a descritiva e a normativa), o que, por um lado, resgataria o sentido mais antigo da palavra ethos (guarida) e, por outro, proporia o sentido mais amplo pensvel de uma tica de nosso tempo, muito prximo, portanto, do conceito de hospitalidade incondicional de Derrida. A biotica um produto tardio e, talvez, maduro do processo de secularizao e de evoluo dos costumes e dos valores, que acompanham a complexificao dos sistemas sociais e, geralmente, as construes simblico-imaginrias que os acompanham e que pretendem torn-los inteligveis, logo vivveis e aceitveis. Por isso ela pode nos orientar, com lucidez, nos meandros de nossos conflitos. E, com isso, talvez possamos recuperar a vocao inicial da biotica, que, na inteno do provvel criador do neologismo biotica, Van Rennselaer Potter, deveria ser a de ultrapassar a separao entre cultura cientfica e cultura humanstica e a de propor uma scientia nova capaz de guiar a ao humana em vista da sobrevivncia da humanidade (Potter, 1970). A biotica da proteo talvez possa ajudar a recuperar esta vocao da filosofia primeira.

Referncias bibliogrficas
Annas GJ & Grodin MA (eds.) 1992. The Nazi doctors and the Nuremberg Code: human rights in human experimentation. Oxford University Press, Oxford-Nova York. Aristteles 1998. Metafsica. Edio trilnge por Valentn Garca Yebra. (2a ed. rev., 3a reimpresso. Editorial Gredos, Madri. Beecher HK 1966. Ethical and clinical research. New England Journal of Medicine 274:1.354-1.360. Benton T 1998. Naturalism in social sciences. In Routledge Encyclopedia of Philosophy. Routledge, Londres-Nova York (CD-ROM). Brasil 1996. Ministrio da Sade. Conselho Nacional de Sade, MS/CNS. Resoluo n. 196, de 10 de outubro de 1996. [Estabelece as diretrizes e normas regulamentadoras de pesquisas envolvendo seres humanos] Brasil 1997a. MS/CNS. Resoluo n. 240, de 5 de junho de 1997. [Define o termo usurio para efeito de participao nos Comits de tica em Pesquisa] Brasil 1997b. MS/CNS. Resoluo n. 251, de 7 de agosto de 1997. [Estabelece as normas para a rea temtica de pesquisa com novos frmacos, medicamentos, vacinas e testes diagnsticos] Brasil 1999. MS/CNS. Resoluo n. 292, de 8 de julho de 1999. [Estabelece as normas para a rea temtica especial de pesquisas coordenadas do exterior ou com participao estrangeira e pesquisas que envolvam remessa de material biolgico para o exterior] Brasil 2000a. MS/CNS. Resoluo n. 303, de 6 de julho de 2000. [Estabelece as normas para a rea temtica especial de pesquisas em reproduo humana] Brasil 2000b. MS/CNS. Resoluo n. 304, de 9 de agosto

784
Schramm, F. R.

de 2000. [Estabelece as normas para a rea temtica especial de pesquisa com populaes indgenas] Brasil 2002. Manual operacional para comits de tica em pesquisa. Ministrio da Sade/Conselho Nacional de Sade, Braslia. Braybrooke D 1998. Contemporary philosophy of social science. In Routledge Encyclopedia of Philosophy, Londres-NovaYork (CD-ROM). D Agostino F 1999. Epistemology of social sciences, pp. 479-83. In J Dancy & E Sosa (orgs). A companion to epistemology. Blackwell Publ., Oxford, Reino Unido. Derrida J 2001. A solidariedade dos seres vivos (entrevista com Evandro Nascimento). Folha de S. Paulo/Mais! 485:12-16. Derrida J. 2003. Voyous. Galile, Paris. Dilthey W 1883. Einleitung in die Geisteswissenschaften . Dunker und Humblot, Leipzig. Durkheim E. 1897. Le suicide. tude sociologique. Alcan, Paris. Engelhardt HTJr. 1996. The foundations of bioethics. (2a ed.). Oxford University Press, Oxford-NovaYork. Ferrater Mora J 1999. Diccionario de Filosofia. Ed. Ariel, Barcelona. Glover J 1999. Humanity. A moral history of the twentieth century. Yale University Press, New Haven-Londres. Habermas J 1981. Theorie des kommunikatives Handelns. Suhrkamp, Frankfurt a-Main. Hossne WS 2002. Introduo 7-9. In Brasil. Manual operacional para comits de tica em pesquisa. Ministrio da Sade/Conselho Nacional de Sade, Braslia. Katz J 1987. The regulation of human experimentation in the United States a personal odyssey. IRB. A Review of Human Subjects Research 9(1):1-6. Keat R 1998. Scientific realism and social science. In Routledge Encyclopedia of Philosophy (CD-ROM). Kincaid H 1996. Philosophical foundations of the social sciences: analyzing controversies in social research. Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido. Klein E & Fleischman AR 2002. The private practicing physician-investigator. Hastings Center Report 32(4): 22-26. Kottow M 1995. Introduccin a la biotica. Editorial Universitaria, Santiago. Kuhse H & Singer P 1998. What is bioethics? A historical introduction, pp. 3-11. In H Kuhse & P Singer (eds.). A companion to bioethics. Blackwell, Oxford, Inglaterra. Kurz R 2003. Paradoxos dos direitos humanos. Folha de S. Paulo/Mais! 578:9-11. Lalande A 1972. Vocabulaire technique et critique de la philosophie. (11a ed.). Presses Universitaires de France, Paris. Maliandi R 1998. La tica cuestionada. Prolegmenos para uma tica convergente. Ed. Almagesto, Buenos Aires.

McNeill PM 1993. The ethics and politics of human experimentation. Cambridge University Press, Sidney-Londres. McNeill PM 1998. Experimentation on human beings, pp. 369-378. In H Kuhse & P Singer (eds.). A companion to bioethics. Blackwell Publ, Oxford, Inglaterra. Mill JS 1843. A system of logic Ratiocinative and Inductive, Being a Connected View of the Principles and the Methods of Scientific Investigation, 2 vols. In JM Robson (ed.) Collected Works of J.S. Mill, vols 7-8, Routledge, Londres, 1965. Minayo MC 1996. O desafio do conhecimento . HucitecAbrasco, So Paulo-Rio de Janeiro. Moore JE 1903. Principia Ethica. Cambridge University Press, Cambridge, Inglaterra. Mori M 1994. A biotica: sua natureza e histria. Humanidades 9(4):332-341. Morin E s/d. O problema epistemolgico da complexidade. Ed. Europa-Amrica, Mem Martins, Portugal. Morin E 1990. Introduction la pense complexe . ESF, Paris. Palacios M, Rego S & Schramm FR 2002. A regulamentao brasileira em tica em pesquisa envolvendo seres humanos, pp. 465-477. In RA Medronho et al.(orgs.). Epidemiologia. Ed. Atheneu, So Paulo. Piaget J 1937. La construction du rel chez lenfant . Delachaux & Niestl, Neuchtel. Potter VR 1970. Bioethics, science of survival. Perspectives in Biology and Medicine 14:127-53. Scanlon TM 1998. What we owe to each other ? Harvard University Press, Cambridge Mass. Schramm FR 1997. Eugenia, eugentica e o espectro do eugenismo: consideraes atuais sobre biotecnocincia e biotica. Biotica 5(2):203-220. Schramm FR 1999. Aspectos cognitivos, metodolgicos e morais do trabalho dos Ceps, pp. 123-130. In F Carneiro (org.). A moralidade dos atos cientficos. Fiocruz, Rio de Janeiro. Schramm FR & Kottow M. 2000. Nuevos desafios para los comits de biotica en investigacin. Cuadernos Medico Sociales XLI(1-2):19-26 Schramm Fr & Kottow M 2001. Principios bioticos en salud pblica: limitaciones y propuestas. Cadernos de Sade Pblica 17(4):949-956. Schramm FR 2002. Biotica para qu? Revista Camiliana da Sade 1(2):14-21. Veatch RM 1975. Human experimentation committees: professional or representative? Hastings Center Report 31-40. Williams P & Wallace D 1989. Unit 731: Japans secret biological warfare in World War II. Free Press, Nova York.

Artigo apresentado em 15/1/2004 Aprovado em 15/4/2004 Verso final apresentada em 28/4/2004