Anda di halaman 1dari 13

COMENTARIO EXEGETICO DE ROMANOS 9 E 11. Pr. Rmulo A. T. Monteiro 1 INTRODUO.

Quando o assunto Dispensacionalismo, uma questo fundamental a identidade e relao entre Israel e a Igreja. A complexidade da temtica tem, ao longo de dcadas, dividido no somente os dispensacionalistas dos aliancistas, mas dispensacionalistas dos dispensacionalistas[1]. Apesar de reconhecermos que essa diviso no se d somente porque seus representantes chegam a concluses diferentes dos mesmos textos, mas porque seguem pressupostos hermenuticos diferentes (e.g., prioridade interpretativa entre os testamentos, tipologia, cumprimento proftico), focalizaremos um dos textos basilares sobre a temtica Romanos 9-11. Isso far, pois, do estudo que segue uma exegese. O trabalho visa expor um texto fundamental para a temtica Romanos 9-11, sobretudo o captulo 11 do verso 1 ao 32. Entende-se que a exegese dessa passagem poder ser de grande auxlio, se no para resolver definitivamente a tenso entre essas escolas, mas pelo menos para a conscientizao que caminho que se segue at chegar s divergentes concluses. Vamos ao texto! 2 ROMANOS 9-11: UMA VISO GERAL. A despeito do Israel tnico no ser o tpico principal dessa seo, (Antes, temos uma apologia integridade de Deus) a relao de Israel como nao em contraste com os gentios permeia toda essa longa seo da carta mais teolgica do apstolo aos gentios. O fato que Israel como nao e a integridade de Deus tem um relacionamento bem mais prximo do que naturalmente poderamos idealizar. A histria da igreja nos informa que no se delongou muito para que a membresia da igreja tornar-se predominantemente gentia. Desse "quadro tnico" questes teolgicas relevantes poderiam e/ou j estariam surgindo em solo romano. Seriam elas: "Porque Israel no est sendo redimido como prometido no Antigo Testamento?"; "Deus mudou sua mente ou voltou em suas promessas?" A predominncia gentlica em contraponto rejeio judaica aparentemente gerava um conflito entre as promessas de Deus no Antigo Testamento e o Evangelho agora rejeitado por grande nmero de judeus. Deste modo, o carter de Deus e do Evangelho poderiam ou j estariam sendo questionados. "De acordo com entendimento tpico de um judeu cristo nos dias de Paulo, a histria da salvao tinha tomado um rumo no esperado"[2]. Para responder a essa questo, Paulo escreve essa longa seo. "Ele escreve esses captulos para comprovar a Palavra de Deus para Israel luz da rejeio generalizada do evangelho por parte de seus contemporneos judeus"[3]. 3 Romanos 9.1-13 De capital relevncia aqui temos o sentido do vocbulo "Israel" em toda essa longa seo (caps. 911). Seria somente espiritual? Tipolgico? tnico? Poltico? Nos primeiros versos h uma clara referncia tnica. Expresses como "compatriotas" (tw/n suggenw/n mou) no v.3 junto a "irmos segundo a carne" (kata. sa,rka); assim como a afirmao de que dos israelitas "so os patriarcas, e tambm deles descende o Cristo segundo a carne" (kata. sa,rka) no v.5 no deixam dvidas quando ao tom tnico dado pelo apstolo. O verso 6 principia a resposta de Paulo s questes citadas acima. Como afirmamos supra, a integridade de Deus o centro da questo. Deus estava sendo "ameaado". A essa situao Paulo

categrico: "No que a palavra de Deus haja falhado". A explicao segue: "Nem todos os que so de Israel so israelitas" (v.6). A defesa da integridade de Deus e Sua Palavra (Evangelho) se do porque ambas poderiam ser questionadas diante do quadro apresentado nos primeiros cinco versos. Paulo, por conseguinte, no somente um compatriota sentimental desejoso da salvao dos seus, mas um telogo-pastor que entende as implicaes das suas circunstncias histricas da rejeio de Israel e sua relao com a integridade de Deus para com suas promessas. O entendimento do sentido do termo "Israel" tem dividido os estudiosos. Alguns[4] tm crido tratarse da comunidade messinica e/ou a igreja composta tanto por judeus quanto por gregos. Uma das razes (se no a principal) para a identificao com a Igreja se d por que muitas das expresses usadas para a igreja no Novo Testamento so tambm usadas para Israel no Antigo Testamento. O caminho trilhado para essa concluso parece ser o seguinte: o apstolo Paulo em Romanos 4:1-16 e Glatas 4.8 nos ensina que os verdadeiros descendentes de Abrao so todos os que crem independente de sua raa. Alm disso, expresses como "judeus", "semente de Abrao", "povo escolhido" no Novo Testamento so aplicadas a todos os que crem sem qualquer referncia tnica especfica. Pressuponho que o Novo Testamento tem a prioridade interpretativa sobre o Antigo Testamento, a aplicao desses termos e/ou expresses Igreja torna-se prioritria. Pensando especificamente nos vocbulos "judeus", "semente de Abrao", "povo escolhido", Feinberg reconhece quatro sentidos[5]. O primeiro sentido o biolgico, tnico ou nacional. Feinberg ressalta que sem o reconhecimento desse sentido, Romanos 9-11 "torna-se ininteligvel"[6]. O segundo sentido o poltico. Neste caso pode-se fazer referncia s todas as doze tribos, como a nao sob Davi, ou ao reino do norte. A diferena desse sentido para o anterior que no segundo sentido podemos ter judeus "no-tnicos" includos; o que seria impossvel no primeiro sentido. O terceiro o sentido espiritual. Nesse caso, os termos podem ser aplicados a qualquer pessoa ou grupo desconsiderando qualquer background tico. "Semente de Abro" em Romanos 4 um exemplo claro desse sentido. O quarto sentido seria o tipolgico. Ambos, dispensacionalistas e reformados, reconhecem todas essas nuanas. A diferena que os dispensacionalistas "[] reconhecem mltiplos sentidos de termos como 'judeu', 'semente de Abrao', 'povo escolhido', e insistem que nenhum daqueles sentidos cancelado ou torna-se irrelevante quando nos voltamos para o NT"[7]. Ou seja, Feinberg acertadamente entende que a questo fundamental a relao hermenutica entre os testamentos. Como para os dispensacionalistas o Antigo Testamento no perde a prioridade em relao ao Novo Testamento, ainda podemos entender as expresses "judeus", "semente de Abrao", "povo escolhido" no somente como colocadas em algumas passagens do Novo Testamento. O contexto e no o emprego desses termos em determinado testamento determinar seu significado. Deste modo, "judeus", "semente de Abrao", "povo escolhido" no perdeu seu significado tnico-biolgico-nacional para o espiritual e tipolgico do Novo Testamento. A questo aqui : Se "judeu", "semente de Abrao" e "povo escolhido" pode ser usado no sentido espiritual incluindo todos independentemente de suas razes tnicas, o mesmo poderia ou deveria se d com o termo "Israel"? Cremos que no. Em defesa do uso de "Israel" como biolgico e/ou tnico como no Antigo Testamento aplicado a Romanos 9-11, sigo o raciocnio de Douglas Moo: (1) Os versos 1-5 estabelecem os parmetros nos quais o uso de Paulo de "Israel" em Romanos 9-11 deve ser interpretado, e esses versos focalizam o Israel tnico. Em todos esses captulos Paulo distingue cuidadosamente Israel e judeus de um lado e gentios do outro. Somente onde um apontador contextual claro est presente que o foco tnico de Israel pode ser

abandonado. (2) Paulo explica v.6b em vv.7-13 com exemplos da seleo de Deus do seu povo dentro do Israel tnico. (3) vv. 27-29 [] relaciona-se intimamente com os vv. 6-13 caracteriza citaes do AT que focalizam na idia do remanescente novamente um grupo existente dentro do Israel tnico. O "verdadeiro Israel" em v.6b, portanto, denota um grupo menor, corpo espiritual dentro do Israel tnico ao invs de uma entidade espiritual que coincidi com o Israel tnico. Paulo no est dizendo "no somente aqueles que so de Israel quer so Israel", mas "nem todos aqueles que so de Israel so Israel" [8]. John Murray segue Moo ao afirmar "a idia que um 'Israel' dentro do Israel tnico"[9]. Cranfiled, seguindo Moo e Murray, aplica o significado proposto ao contexto da passagem que visa defender Deus e Sua Palavra: Se o plano eletivo de Deus inclui, desde o prprio incio, um processo de distino e de separao at dentro do povo escolhido, ento a presente incredulidade de muitos judeus no constitui prova alguma de que esse plano tenha falhado, mas pode ser entendido, antes, como parte de sua elaborao [10]. Robert Saucy refora: O ponto da seo inteira que enquanto a promessa de Deus a Israel pode parecer ter falhado quando algum olha para a totalidade de Israel, que predominantemente incrdulo, h um remanescente dentro de Israel, "um 'Israel' dentro do Israel tnico[11]. 4 Romanos 9.14-29 Aps mostrar que salvao dentro de Israel uma questo de graa e no de raa por meio de ilustraes nos vv. 7-13, o apstolo Paulo passa a tratar da justia de Deus e sua relao com a soberania de Deus na eleio (14-23). Seu "propsito no oferecer uma explicao de como a soberania e a responsabilidade humana se unem. Ele afirma ambas sem resolver a tenso entre elas"[12]. O verso 24 volta para o assunto dos versos 6-13. Enquanto os vv. 6-13 concentram-se nos patriarcas, os vv. 24-29 enfocam os profetas. 5 Romanos 9.30-10.21 Romanos 9.30 a 10.21 nos ensina que os judeus so responsveis por sua falta em no se submeter justia de Deus em Cristo. De 9.30 a 10.13 feito o contraste entre dois tipos de justia: justia que vem pela f (9.30) e justia da justia da lei (v.31); ou justia de Deus versus justia prpria (10.3). Toda seo visa mostrar porque o povo de Israel (em grande nmero) foi excludo da comunidade messinica. A falha do povo foi buscar estabelecer a justia pelas obras (9.31, 31a) e "tropearam na pedra de tropeo" (vv. 32b-33). Israel falhou em ver a lei como um fim em si mesmo ou a palavra final. Toda a lei antecipava profeticamente algo maior que j veio: Cristo. Ele o te,loj da lei (10.4). Os versos 10.14-21, ainda em um tom de acusao para com Israel, afirmam que eles tinham conhecimento, mas no creram. Em suma, o problema de Israel no est com Deus, mas com o prprio Israel. 6 Romanos 11.1-32. Chegamos ao ponto chave dessa longa seo. O contedo do captulo 11 certamente tem muito a colaborar para um entendimento do papel da nao de Israel no plano de Deus. fato que todas as questes envolvendo a temtica no so respondidas aqui. Por outro lado, temos material suficiente

para chegarmos a concluses determinantes. Como vimos acima, 9.30-10.21 revelam o quanto Israel responsvel por sua rejeio ao Messias. O captulo 11, por outro lado, revela que mesmo assim Deus fiel para com Sua promessa feita nao. A evidncia desse cuidado pode ser vista nos dias de Paulo visto que Deus estava preservando no presente um remanescente fiel (vv. 1-10) e no futuro traria "todo o Israel" para a salvao (vv. 11-32). Nos vv. 1-6 Paulo evidencia esse cuidado de Deus para com Israel usando ele mesmo e os remanescentes dos dias de Elias como exemplo. Nos vv. 1-10 Paulo afirma que o evangelho dividiu Israel em dois grupos: os eleitos e/ou remanescentes (leim/ma) e os endurecidos, excludos da justia de Deus (oi` loipoi,). A questo levantada pelo apstolo agora : esse estado permanente e/ou irreversvel? A isso Paulo responde: mh. ge,noito (v.11). A rejeio de Israel no a palavra final de Deus. "O tropeo admitido, uma queda irreparvel no"[13]. O endurecimento um dia ser retirado. E "todo Israel ser salvo" (v.26). Em suma, "a rejeio de Israel no total [] nem final []"[14]. A predominncia dos gentios no implica em abandono da nao de Israel visto que os dons de Deus so irrevogveis (v.29). A questo surge com o intuito de "demonstrar o erro da concluso que, aparentemente, poderia acompanhar as afirmaes antecedentes"[15]. Por questo de espao focalizaremos com mais afinco os vv. 11-32 o futuro de Israel. O contraste entre israelitas e gentios no incio do pargrafo (vv. 11, 12, 13) claramente nos leva a concluso de tratar-se de distino tnica e/ou identidade racial como em toda a seo. de suma importncia a identidade da terceira pessoa do plural dos verbos e;ptaisan ("tropearam") e pe,swsin ("caram") no verso 11 bem como os pronomes no plural a eles referentes auvtw/n( auvtou,j nos versos 11, 12, 14, 15. Como esto interligados, exige-se que o sujeito dos verbos bem como os pronomes tenham o mesmo referente. Temos duas possibilidades: Uma aluso "aos endurecidos" (oi` loipoi,) da seo anterior; ou a nao como um todo (perspectiva corporativa) como no verso 7a. Quando trilhamos unicamente o caminho das relaes gramaticais, a princpio somos instigados a crer que tratar-se de uma referncia aos "demais endurecidos" ( oi` loipoi,) da seo imediatamente anterior uma vez que temos uma seqncia de pronomes dependentes do sujeito verbo evpwrw,qhsan ["foram endurecidos" v.7] na terceira pessoa dos versos 7b at o verso 11 que indicam um nico referente plural. Como Israel no v.7a um substantivo masculino singular, no faria nenhum sentido, pensando na gramtica "seca", ser o sujeito subentendido dos verbos da terceira pessoa plural que iniciam a nova seo no v. 11. Seria mais fcil entender que a seqncia de verbos na terceira pessoa a partir do v.11 tem o mesmo referente do anterior; ou seja, os "endurecidos" (evpwrw,qhsan). Entretanto, nossas concluses exegticas no podem depender somente da gramtica. O fato que o "sentido natural" das relaes gramaticais supracitados nos leva a concluses problemticas no campo soteriolgico. Na seo dos vv. 7-10 Israel divido em duas partes. Ou seja, uma clara referncia numrica e/ou individual visto que se trata de um grupo em contraposio a outro os endurecidos de um lado e os remanescentes do outro. Se os verbos do v. 11 se aplicam a um grupo especfico dentro de Israel em um tempo especfico (nos dias de Paulo[16]) ficamos com uma especificidade numrica e temporal que no se ajusta s declaraes corporativas de todo pargrafo a partir do verso 11 bem como das verdades declaradas. Se temos uma preocupao numrica nos vv. 11ss, somos obrigados a crer que cada judeu no salvo (ou endurecido) dos dias de Paulo no cair de forma cabal. Ou seja, cada um ser salvo. Por outro lado, no seria um "sacrifcio gramatical" aplicar os verbos na terceira pessoa a vIsrah,l

do verso 7a, uma vez que se trata de um substantivo de semntica corporativa e/ou plural. O prprio Paulo usa expresso singular mou th.n sa,rka ("meu povo" ARA) em paralelo ao pronome relativo plural auvtw/n no verso 14. No mesmo verso ele usa u`mi/n para os gentios e no v.17 o singular su,. Alm disso, como nao, Israel realmente tropeou, como afirma o verso 11. A presena do remanescente no diminui o quadro trgico da nao judaica como um todo. Quanto estrutura, a questo levantada por Paulo no verso 11 no est relacionada aos versos 7b-10 (os endurecidos), mas 7a (Israel). Nas palavras de Moo: A questo nos vv. 11ss, portanto, no "Pode o endurecido de Israel ainda ser salvo?", mas "Pode Israel como um todo ainda ser salvo?". Como um contraste com os gentios atravs dos vv. 11-32 sugere, Paulo est pensando principalmente em termos pessoas corporativas, no em termos de indivduos dentro desses corpos[17]. Ou seja, refere-se ao povo judeu com um todo[18] (11.7a) e no somente ao grupo dos remanescentes endurecidos (11.7b). O tropeo dos judeus teria efeitos salvficos para os gentios que por sua vez teria efeito salvfico para a prpria nao de Israel que ter efeitos nos gentios numa "espiral ascendente". Ou seja, suas bnos esto em constante interao e dependncia. A restaurao dos gentios de suma importncia para os judeus e vice-versa. O verso 12 traz consigo uma palavra de significado difcil e ao mesmo tempo extremamente relevante h[tthma[19]. Ela "pode significar 'ser menos', 'ser mais fraco' (do que algum), 'ser derrotado'"[20]. A quem entenda que ela faz contraste com plh,rwma[21], j outros entendem que o contraste estabelecido com para,ptwma[22]. O grfico que segue revela que a relao entre os trs vocbulos inquestionvel. eiv de. kai. to. para,ptwma auvtw/n plou/toj ko,smou( to. h[tthma auvtw/n plou/toj evqnw/n( to. plh,rwma auvtw/n po,sw/| ma/llon Alguns, por relacionarem h[tthma com plh,rwma entendem tratar-se de uma diminuio de nmero [23] (quantitativo); outros entendem que por se relacionar com para,ptwma entendem estar relacionado "derrota"[24] (qualitativo). Para Murray, por exemplo, "'plenitude' no est apenas contrastando com 'abatimento'[sentido qualitativo], mas tambm com 'transgresso' [sentido qualitativo[25]]"[26]. Isso o leva a concluir que: Israel completado como nao caracterizada pela f em Cristo, pela obteno da justia e pela restaurao das bnos do reino de Deus, to fortemente quanto Israel estava caracterizada pela incredulidade, transgresso e abatimento [27]. Stott, entende que no temos apenas uma referncia converso de Israel [qualitativo], mas tambm seu crescimento numrico [quantitativo] [28]. Segundo F. F. Bruce: A "plenitude" (plroma) dos judeus deve ser entendida como no mesmo sentido da "plenitude" dos gentios (v. 25). A converso do mundo gentlico em larga escala deve seguir-se da converso em larga escala de Israel (ver v. 26) [29]. Sobre a relao entre os vocbulos e seu significado, fico com o julgamento de Douglas Moo:

No precisamos escolher entre as opes qualitativas e qualitativas. Enquanto plroma provavelmente tem uma denotao qualitativa "plenitude" o contexto e o paralelo com o v.25 sugere que "plenitude" obtida atravs de um processo numrico[30]. Nos vv. 13 e 14 temos uma nota sobre o ministrio de Paulo. Apesar de ter um ministrio voltado aos gentios, Paulo no se fazia indiferente ou antagnico aos judeus. Pelo contrrio, salvao para os gentios tem implicaes positivas para os judeus. O verso 15 volta aos temas introduzidos nos vv. 11b-12; porm, com terminologias diferentes: "Transgresso" e "Abatimento" no v.12 esto para "rejeio" no v.15; assim como "riqueza para o mundo" no verso 12 est para "reconciliao ao mundo" no v.15. Essa relao entre os versos extremamente importante, pois o que insinuado em um verso esclarecido no outro. No v.15 ficamos sabendo que o clmax do processo histrico de bno entre judeus e gentios chamado de "vida dentre os mortos" (zwh. evk ne,kwn). A reconciliao do mundo no implica em universalismo, pois como no v.12, ko,smoj no v.15 uma referncia aos gentios. Novamente Paulo usa de categorias corporativas. A expresso "vida dentre os mortos" (zwh. evk ne,kwn) tem sido entendida de vrias maneiras. H os que entendem como uma aluso ressurreio[31]; outros a entendem metaforicamente (vida espiritual)[32]. A expresso nica. A mais prxima em todo Novo Testamento encontrada em Romanos 6.13: evk nekrw/n zw/ntaj. Pela semelhana das expresses e por se encontrarem no mesmo documento, muitos estudiosos concluem trata-se da mesma idia: a vida espiritual. Porm, a expresso em Romanos 6.13 prefaciada pela partcula w`j (ou w`sei,) indicando assim uma nuana explicitamente metafrica. Dessa forma, Paulo "parece sustentar um testemunho indireto fora literal e normal das palavras"[33]. A necessidade de w`j (ou w`sei,) indica a fora da literalidade da expresso "nua" (sem w`j ou w`sei,). Temos, pois, uma referncia ressurreio. Em defesa da ressurreio, temos o argumento da cosmoviso apocalptica do apstolo Paulo[34]. Segundo esse argumento, de autoridade menor, porm no descartvel, um tpico padro apocalptico caracterizou a restaurao de Israel como o evento que traria a consumao escatolgica. O verso 16 marca o comeo de uma srie de figuras. Um ponto importante aqui : "Qual o papel do verso 16 e sua relao com as figuras que o seguem e o texto que antecede?" Algumas verses dividem o v.15 do v.16, outras os vv.16 e 17. O verso tem, visivelmente, natureza transicional visto que encontramos elementos dele nos versos que seguem (e.g, ramos, raiz); assim como ele tambm segue a lgica "da parte e o todo" dos versos 12 e 15. Deste modo, ele tanto ratifica os versos 12 e 15 como introduz uma nova figura a ser desenvolvida. Outro assunto a ser debatido aqui a relao entre as figuras e seus referentes e/ou referente. Bruce entende que natural dar raiz o mesmo sentido de "primcias", mas se a figura da raiz e dos ramos for independente, devemos pensar nos patriarcas como constituindo a raiz da rvore cujos ramos so os israelitas da era crist [] possvel que haja uma transio de pensamento aqui, quando passa de uma figura a outra[35].

Diferente de Bruce, entendemos que a "metfora mudou [primciamassa / raizramos], mas a idia a mesma"[36]. Primeiro, a idia "parte e todo" se encontra nas duas figuras. Em segundo lugar, a santidade tanto o elemento comum quanto unificador de ambas as ilustraes. Portanto, "as primcias e a massa so correlatos da raiz e dos ramos"[37]. O que temos nos verso que seguem as ilustraes uma ampliao da ltima figura. O que Bruce chama de "transio de pensamento" entre as figuras chamamos de "expanso se sentido". Assim, enquanto a massa e a rvore esto relacionadas, o verso 17 expande o referente do v.16 focalizando somente na figura da raiz e dos ramos. Sobre a santidade das primcias e da raiz, Moo faz uma observao relevante: A palavra no ter [] o sentido tcnico de "separado por Deus para a salvao" que geralmente tem em Paulo, mas conotar uma "separao" realizada por Deus para uma especial ateno em um sentido mais geral. Paulo no est aqui assegurando a salvao de cada israelita, mas a contnua identidade "especial" do povo de Israel aos olhos do Senhor[38]. A identidade das figuras das primcias e da raiz no nos dada. Muitos[39] entendem que o v. 28 aponta para os patriarcas. Paulo no se preocupa em explicitar a identidade da raiz como o faz com os ramos. Isso pode se d por duas razes: Ou ele pressupe por revelao anterior a identificao (e.g., 1 Enoque 93.5); ou simplesmente ele no tem nenhum interesse nessa identificao uma vez que sua preocupao so os ramos que, sendo naturais ou enxertados, so igualmente dependentes da raiz. O que podemos dizer que o v.28, bem como a lgica da figura dos judeus como "ramos naturais" nos direciona a identificar a raiz com os patriarcas. Porm, no pode ser somente os patriarcas, mas a aliana-promessa ligada a eles visto que os gentios so unidos a eles por f e no por gentica. Alm disso, segundo o v. 18 a raiz que sustenta os ramos. Isso no pode ser uma referncia genealgica somente. O pronome su, do v.17 nos lembra primeiramente que Paulo est se dirigindo a um pblico especfico os gentios e que o tom da passagem de exortao. H uma construo condicional de natureza evidncia-inferncia[40] em que a prtase se encontra no v.17 e a apdase somente no verso 18 ("no te glories contra os ramos"). Ou seja, o fato da quebra de alguns ramos deveria remover qualquer vanglria dos gentios. "Podemos notar aqui um vestgio de desprezo pelos judeus. No difcil encontrarmos atitudes semelhantes a esta na vida da igreja"[41]. Porm, no h espao para anti-semitismo na igreja[42]. O uso de tinej na prtase no visiona um julgamento numrico especfico significando o mesmo que "pouco", somente reconhece que nem todos os ramos foram cortados. Por uma questo lgica a expresso evn auvtoi/j no pode se referir espacialmente aos ramos recm cortados. Caso fosse essa a referncia a preposio evn deveria ser entendida como "no lugar de". Se entendermos tratar-se dos ramos que ficaram (judeus crentes), a construo preposicional seria traduzida como "entre eles" (ramos no cortados). Isso torna a identificao dos ramos no v.18 imprecisa. Afinal, os gentios no deveriam se gloriar dos ramos que permanecem ou dos cortados? O fato que o antecedente de evn auvtoi/j so os ramos cortados. Os ramos que ficaram no so sequer aludidos. Somos impelidos a entender evn como tendo nuana causal[43]. Como as declaraes so gerais e os galhos cortados podem ser uma referncia geral aos judeus, as palavras aqui poderiam ser aplicadas tambm aos judeus convertidos em Roma (Rom. 14-15).

Sobre a ilustrao do enxerto, muitos tm acusado Paulo de ignorncia da prtica da horticultura; outros o defendem buscando relatos histricos da prtica aqui figurada. As ponderaes de Cranfield ajudam: mais apropriado observar que ele emprega aqui a metfora, nem como prova [], nem como ornamento literrio, mas apenas como um meio para a expresso do seu pensamento, o qual no era muito fcil exprimir clara e sucintamente sem algum recurso metfora [] a verossimilhana de pormenores metafricos no importante; o que importante que o pensamento do autor fique claro.[44] A identidade da oliveira extremamente importante aqui, pois dessa identificao decorre muitas implicaes teolgicas. As propostas so: Israel[45], Israel de Deus[46]; o povo de Deus de uma forma geral[47]; lugar da bno espiritual (ou a promessa)[48]. Como no temos uma identificao clara, podemos seguir o caminho da eliminao de candidatos improvveis. Israel o primeiro deles. De acordo com o v.17, Israel mais um galho ou ramo na oliveira. "Israel no est sendo comparado propriamente com a rvore, e sim com os ramos"[49]. Ao invs de ser Israel, a raiz deve ser vista como algo que prov vida e nutrio tanto para os ramos "naturais" quanto para os "silvestres" [cf. v.18] i.e., Israel e os gentios. Enquanto Cristo o cumprimento ltimo dessa raiz, historicamente a promessa da aliana feita com Abrao que, sem dvida, est na mente do apstolo[50]. Burns nos alerta para o fato de que o processo de enxerto se d sucessivamente e no simultaneamente. Ele critica a idia, comum em crculos reformados, de que : "Em Romanos 11 o 'enxerto' dos gentios e o 'enxerto' dos judeus so processos simultneos at o retorno do Senhor"[51]. Ele argumenta: Se o enxerto de judeus e gentios so equivalentes, ento porque Paulo diz que os "ramos naturais" sero "mais facilmente enxertados em sua prpria rvore" (v.24)?[52]. A natureza sucessiva (ou histrica) da quebra enxerto re-enxerto elimina a identificao da igreja com a grande rvore uma vez que historicamente ela uma realidade posterior a Israel (cf. Mt. 16.18). A importncia da natureza sucessiva do enxerto re-enxerto bem colocada por Burns: [] o processo de enxerto afeta a preciso da interpretao dos detalhes do texto como tambm sua interpretao de como os distintivos do passado de Israel e a presente co-igualdade na igreja relacionam-se com seu futuro[53]. A perspectiva simultnea [54] defende que o processo enxerto e re-enxerto presente e a futura plenitude a na verdade uma soma dos eleitos remanescentes. Contra essa perspectiva temos os claros elementos temporais (a;cri(pote,( nu/n) no vv. 25, 30, 31 que reforam a idia de um processo histrico. Alm disso, a lgica da passagem que a existncia de um remanescente a garantia de que Deus no rejeitou seu povo e agir diferente no futuro. A rvore o ponto de continuidade entre passado (raiz), presente de Paulo (quebra e enxerto) e futuro (re-enxerto). Por sua natureza histrica universal, a rvore pode se referir ao programa salvfico baseado na aliana-promessa (raiz) [55]. A metfora tambm revela a unidade do plano de Deus cruza tanto os limites histricos quanto tnicos.

O v.19 segue o estilo em diatribe colocando palavras na boca do "gentio imaginrio". O v.20 o adverte contra a soberba, a o impulsiona ao temor a Deus. O v.21 explica: "Deus no poupou os ramos naturais". A implicao (ou=n) no v. 22 refora a advertncia do v.20. A exortao de Paulo "ecoa um consistente tema do NT: salvao ltima dependente de f contnua; portanto, a pessoa que cessa de crer perde qualquer esperana de salvao"[56]. O v.23 revela que o tratamento igual tanto para judeus quanto para gentios. No v.24 temos um argumento "quanto mais". Se Deus enxertou os gentios que no so naturais, "quanto mais" os judeus que so naturais. Contudo, esse verso no d ao judeu mais facilidade de salvao. Ele s mostra que, como povo santo (cf. comentrio do v.16), seu re-enxerto de mais fcil entendimento e at expectativa. Quando chegamos ao v.25 e 26 muitos querem d outro significado a "Israel" que no o tnico. Contudo, "por todo o livro de Romanos [] 'Israel' significa o Israel tnico ou nacional, em contraposio s naes gentlicas. E este obviamente o caso aqui no versculo 25"[57]. Murray mais incisivo: [] exegeticamente impossvel atribuir palavra "Israel", neste versculo [v.26], qualquer outra significao alm daquela que lhe pertence em todo esse captulo. Existe o permanente contraste entre Israel os gentios. Que outra conotao poderamos atribuir a Israel, no versculo 25?[58] A respeito do sentido da palavra "mistrio" Cranfield nos informa:

[] No grego gentlico, quando usada em conexo religiosa, ela designa s vezes algo revelado aos iniciados, mas que no deve ser desvendado aos no-iniciados, no Novo Testamento ela designa caracteristicamente aquilo que, embora anteriormente oculto, agora foi revelado por Deus e deve ser proclamado abertamente [] tambm empregada para revelao especial[59]. A nfase dada por Paulo aqui parece ser que est revelando algo que por eles mesmos no saberiam. A saber: "a seqncia da salvao para judeus e gentios"[60]. Israel foi endurecido at a plenitude dos gentios. dessa forma que Israel ser salvo (cf. a anlise de ou[twj logo abaixo). O contedo do mistrio segue a palavra o[ti. A revelao se d em trs etapas sucessivas visto entende-se existir aqui um paralelo com o "rejeio" e "restabelecimento" no v. 15 e "abatimento" e "plenitude" do v.12. A ltima etapa prefaciada pela expresso enftica ou[twj. H quatro possibilidades de entend-la: 1) temporal; 2) conseqncia ou concluso; 3) lig-la a expresso "est escrito" no v.26 e 4) uso tpico: maneira. Contra a primeira e a terceira opo est o fato de que no h exemplo semelhante no grego e/ou em Paulo (contra a opo 3). Contra a segunda opo est a raridade do uso juntamente a necessidade de abandonar o sentido natural (opo 4) que por sua vez se ajusta bem ao contexto. Assim, "A 'maneira' da salvao de Israel o processo que Paulo tem esboado nos vv. 11-24 e sumarizado em 25b"[61]. Esse o "mistrio" revelado. Apesar de ter nfase adverbial, ou[twj tem referencia temporal. O evento que segue ou[twj ("todo Israel ser salvo") "acontecer nas circunstncias que prevalecerem quando as primeiras duas etapas tiverem sido cumpridas, e somente assim e ento, que "todo Israel ser salvo"[62]. Na expresso "endurecimento em parte" h uma clara referncia numrica. Ou seja, nem todos foram endurecidos. Um claro contraste com "plenitude" (cf. citao da nota 31). H tambm uma

referncia temporal. Assim, Israel foi endurecido em parte (mrito numrico) e por um tempo. verdade que o verso no diz claramente que essa situao de endurecimento findar. Porm, "Paulo, atravs dos vv. 11-24, tem implicado que Israel um dia ter uma experincia de renovao espiritual [] alm dos limites do remanescente"[63]. A salvao, portanto, sincrnica e no diacrnica; futura e no no decorrer da histria. Trata-se de um ponto especfico. Essa salvao ser precedida pela "plenitude dos gentios". "Plenitude" envolve uma complementao numrica (cf. NRSV, NIV, nota 31). Esse entendimento nos lembra as Palavras do Senhor Jesus: "Porque haver grande aflio na terra e ira contra este povo. Cairo a fio de espada e sero levados cativos para todas as naes; e, at que os tempos dos gentios se completem, Jerusalm ser pisada por eles" (Lc. 21.23b-24). O "todo Israel" est em contraste com a situao presente de Paulo, ou seja, um pequeno grupo de remanescentes presentes na igreja (v.16). Segundo Bruce: "'Todo o Israel' expresso que aparece repetidamente na literatura judaica, onde no significa necessariamente 'todo judeu sem uma nica exceo', mas, 'Israel como um todo'"[64]. Seguindo Bruce, Ladd assegura: "No significa que todo Israel ser salvo, mas o povo como um todo"[65]. Assim, a expresso no exige que cada israelita, mas todo Israel seja salvo. Segue uma citao do Antigo Testamento de Isaas 59.20-21 (vv. 26b-27a) e Isaas 27.9 (v.27b). Provavelmente Paulo esteja se referindo a volta de Cristo. Com essa citao Paulo no somente sugere quando se dar a libertao de Israel como tambm como de dar: pela aceitao do evangelho do perdo dos pecados em Cristo. O uso da LXX bem como a hermenutica pressuposta por Paulo no seu uso do Antigo Testamento demanda um outro ensaio. Aqui findamos. 7 CONCLUSO Findaremos com duas implicaes e uma nota teolgica. Em primeiro lugar, descrever a relao entre Israel e Igreja como substituio inapropriado. Se a igreja cumpriu ou substituiu tudo que Deus prometeu ao Israel nacional, porque Paulo congrega a integridade de Deus a sua promessa com o Israel tnico? Porque Paulo entraria no mrito racial, se tudo prometido a Israel foi cumprido espiritualmente na Igreja? Para que um futuro para o Israel tnico se a igreja j cumpriu tudo? O fato que mesmo depois do advento da Igreja, Paulo alimentou o mrito racial em suas argumentaes guiado pelo pressuposto de que a promessa foi dada a uma nao. Nas palavras de Cranfield: A igreja no pode alimentar a idia "m e contrria s Escrituras de que Deus rejeitou o seu povo Israel e simplesmente o substituiu pela Igreja crist". Segundo, reconhecer uma distino entre Israel e a Igreja, no implica necessariamente na negao de uma relao de continuidade. Usando a figura paulina da rvore, a distino histrica inquestionvel dos ramos no exige distino em tudo, pois nica tanto a rvore quanto suas razes. Dessa forma, separo-me do dispensacionalismo clssico que no reconhece qualquer relao entre Igreja e Israel numa dicotomia rgida e insustentvel. Por outro lado, separo-me tambm de alguns ramos da teologia reformada que no reconhecem a distino entre Israel e a Igreja. Prefiro a tenso bblica entre a continuidade e a descontinuidade expressa pelo Dispensacionalismo Progressivo. 8 NOTAS [1] RYRIE, Charles C. Dispensationalism: revised and expanded. Chicago: Moody Publishers, 2007, p. 191, 193, 205. BLAISING, Craig A. BOCK, Darrel. Progressive Dispensationalism. Grand Rapids: Baker, 1993, p. 49-51. [2] MOO, Douglas. The Epistle to the Romans. Grand Rapids: Eerdmans, 1996, p. 568 [itlico nosso]. [3]Id., Romanos. Em ALEXANDER, T. Desmond. ROSNER, Brian S. Novo Dicionrio de

Teologia Bblica. So Paulo: Editora Vida, 2009, p. 433. [4] ERICKSON, Millard J. Christian Theology. Grand Rapids: Baker, 1998, p. 1053. GRUDEM, Wayne. Teologia Sistemtica. So Paulo: Vida Nova, 2002, p. 721. [5] FEINBERG. John. Systems of Discontinuity. Em Id. (ed.), Continuity and Discotinuity: perspectives on the relationship between the Old Testament and New Testament. Wheaton: Crossway, 1988, p. 72. [6] Ibid. [7] Ibid., [itlico nosso]. [8] MOO, Douglas J. The Epistle To The Romans. Grand Rapids: Eerdmans, 1996, p. 574. [9] MURRAY, John. Romanos. So Jos dos Campos: Fiel, 2003, p. 371. [10] CRANFIELD, C. E. B. A Carta aos Romanos. So Paulo: Paulinas, 1992, p. 219 [itlico nosso]. [11] SAUCY, Robert L. Israel and the Church: A Case for Discontinuity. Em FEINBERG, John. (ed.), Continuity and Discotinuity. p. 245 [itlico nosso]. [12] MOO, Douglas. Encountering the Book of Romans: an theological exposition. Grand Rapids: Baker Books, 2002, p. 153. [13] HARRISON, Everett. Romans. Em GBELEIN, Frank E. The Expositors Bible Commentary. Grand Rapids: Zondervan, 1984, v. 10, p. 120. [14] MOO, Douglas J. The Epistle To The Romans. Grand Rapids: Eerdmans, 1996, p. 683. [15] MURRAY, John. Romanos. So Jos dos Campos: Fiel, 2003, p. 438. [16] cf. No verso 5 a expresso agora, no tempo de hoje (nu/n kairw/); no verso 8 at ao dia de hoje (e[wj th/j sh,meron h`me,raj). [17] MOO, Douglas J. The Epistle To The Romans. Grand Rapids: Eerdmans, 1996, p. 686 [itlico nosso]. [18] CALVIN, John. Calvins Commentaries. Grand Rapids: Baker Book House, 1979, v. XIX, p. 421. HARRISON, Everett. Romans. Em GBELEIN, Frank E. The Expositors Bible Commentary. Grand Rapids: Zondervan, 1984, v. 10, p. 119. STOTT, John. Romanos. So Paulo: ABU, 2001, p. 357-8. [19] Abatimento(ARA); Diminuio (AEC; ACF; ARC; KJV); fracasso (NIV); decrscimo (TNM). falha (NAS). [20] CRANFIELD, C. E. B. A Carta aos Romanos. So Paulo: Edies Paulinas, 1992, p. 260. [21] CALVIN, John. op. cit., v. XIX, p. 423, nota 1. [22] CRANFIELD, C. E. B. op. cit., p. 260. [23] VINCENT, Marvin R. Vincents Word Studies in the New Testament. Hendrickson, v. IV, p. 124. [24] CRANFIELD, C. E. B. A Carta aos Romanos. So Paulo: Edies Paulinas, 1992, p. 260. HARRISON, Everett. Romans. p. 120. [25] Murray relaciona plh,rwma com os outros dois vocbulos, mas o sentido dos dois que afeta plh,rwma e no o contrrio, da os dois terem natureza qualitativa. [26] MURRAY, John. Romanos. So Jos dos Campos: Fiel, 2003, p. 441. [27] Ibid.[itlico nosso] [28] STOTT, John. Romanos. So Paulo: ABU, 2001, p. 359. [29] BRUCE, F. F. Romanos: introduo e comentrio. So Paulo: Vida Nova, 2002, p. 175. [itlico nosso] [30] MOO, Douglas J. The Epistle To The Romans. Grand Rapids: Eerdmans, 1996, p. 690. [31] CRANFIELD, C. E. B. A Carta aos Romanos. p. 261. BRUCE, F. F. Romanos: introduo e comentrio. p. 175. NEWELL, William R. Romans. Chicago: Moody Press, 1973, p. 420. [32] CALVIN, John. Calvins Commentaries. p. 425, nota 1. MURRAY, John. Romanos. p. 445-7. HARRISON, Everett. Romans. p. 121. [33] MOO, Douglas J. The Epistle To The Romans. Grand Rapids: Eerdmans, 1996, p. 695 [itlico nosso]. [34] Para essa abordagem ver KSEMANN, Ernst. Commentary on Romans. Grand Rapids:

Eerdmans, 1980. BEKER, J. C. Paul the Apostle: the Triumph of God in Life and Thought. Philadelphia: Fortress, 1980. ALLISON, D. C. Jr. The Background of Romans 11:11-15 in Apocalyptic and Rabbinic Literature, Studia Biblica et Theologica 10, 1980, p. 229-34. [35] BRUCE, F. F. Romanos: introduo e comentrio. So Paulo: Vida Nova, 2002, p. 176 [itlico nosso]. [36] ROBERTSON, A. T. Word Pictures in the New Testament. Em e-sword version 9.6.0, 2010. BRUCE, F. F. Romanos: introduo e comentrio. p. 176. MURRAY, John. Romanos. p. 448. [37] MURRAY, John. op. cit., p. 448. [38] MOO, Douglas J. The Epistle To The Romans. Grand Rapids: Eerdmans, 1996, p. 701 [itlico nosso]. [39] HENDRIKSEN, William. Romanos. So Paulo: Cultura Crista, 2001, p. 487. DENNEY, James. St. Pauls Epistle to the Romans. Em NICOLL, Robertson. The Expositors Greek Testament. Hendrickson, 2002, v. II, p.679-0. MURRAY, John. Romanos. So Jos dos Campos: Fiel, 2003, p. 448. [40] WALLACE, Daniel B. Greek Grammar Beyond the Basics. Grand Rapids: Zondervan, 1996, p. 683. [41] MURRAY, John. Romanos. So Jos dos Campos: Fiel, 2003, p. 450. [42] STOTT, John. Romanos. So Paulo: ABU, 2001, p. 366. [43] Sobre essa nuana de evn cf. WALLACE, Daniel B. Greek Grammar Beyond the Basics. p. 372. ROBERTSON, A. T. A Grammar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research. London: Hodder & Stoughton, 1919, p. 583-4. [44] CRANFIELD, C. E. B. A Carta aos Romanos. So Paulo: Edies Paulinas, 1992, p. 263. [45] MARSHALL, I. Howard. Teologia do Novo Testamento. So Paulo: Vida Nova, 2007, p. 283. BRUCE, F. F. Romanos: introduo e comentrio. So Paulo: Vida Nova, 2002, p. 176. [46] CERFAUX, L. O Cristo na Teologia de Paulo. So Paulo: Editora Teolgia, Paulus, 2003,p. 82. [47] MOULE, Handley C. G. The Epistle to the Romans. London: Pickering & Inglis LTD. p. 303; STOTT, John. Romanos. So Paulo: ABU, 2001, p. 363. MOO, Douglas J. The Epistle To The Romans. Grand Rapids: Eerdmans, 1996, p. 709. [48] FRUCHTENBAUM, Arnold. Israelology. Chafer Theological Seminary Journal. September, 1999, v. 5, p. 45. [49] POHL, Adolf. Carta aos Romanos: comentrio esperana. Curitiba: Esperana, 1999, p. 184. [50] SAUCY, Robert L. Israel and the Church: A Case for Discontinuity. Em FEINBERG, John (ed.), Continuity and Discotinuity. p. 255. [51] BURNS, J. Lainer. Israel and the Church of a Progressive Dispensationalist. Em BATEMAN IV, Herbert W (ed.). Three Central Issues in Contemporary Dispensationalism. Grand Rapids: Kregel, 1999, p. 272 [itlico nosso]. [52] Ibid., p. 278-0. [53] Ibid., p. 278. [54] HENDRIKSEN, William. Israel in Prophesy. Grand Rapids: Baker, 1974, caps. 3-4; Id., Romanos. So Paulo: Cultura Crist, 2001, p. 499. HOEKEMA, Anthony. The Church and the Future. Grand Rapids: Eerdmans, 1979, p. 145-6. [55] BURNS, J. Lainer. Israel and the Church of a Progressive Dispensationalist. p. 277. [56] MOO, Douglas J. The Epistle To The Romans. Grand Rapids: Eerdmans, 1996, p. 707. [57] STOTT, John. Romanos. So Paulo: ABU, 2001, p. 368. [58] MURRAY, John. Romanos. So Jos dos Campos: Fiel, 2003, p. 460. [59] CRANFIELD, C. E. B. A Carta aos Romanos. So Paulo: Edies Paulinas, 1992, p. 266. [60] VANLANINGHAM. Michael G. Romans 11:25-27 and the Future of Israel in Pauls Thought. Masters Seminary Journal. 1992, v.1, p. 147. [61] MOO, Douglas J. The Epistle To The Romans. Grand Rapids: Eerdmans, 1996, p. 720. [62] CRANFIELD, C. E. B. A Carta aos Romanos. So Paulo: Edies Paulinas, 1992, p. 267. [63] MOO, Douglas J. op. cit., p. 718 [itlico nosso].

[64] BRUCE, F. F. Romanos: introduo e comentrio. So Paulo: Vida Nova, 2002, p. 179. [65] LADD, George E. Teologia do Novo Testamento. So Paulo: Hagnos, 2003, p. 723. 9 BIBLIOGRAFIA BLAISING, Craig A. BOCK, Darrel. Progressive Dispensationalism. Grand Rapids: Baker, 1993. BURNS, J. Lainer. Israel and the Church of a Progressive Dispensationalist . Em BATEMAN IV, Herbert W (ed.). Three Central Issues in Contemporary Dispensationalism . Grand Rapids: Kregel, 1999. BRUCE, F. F. Romanos: introduo e comentrio. So Paulo: Vida Nova, 2002, p. 179. CALVIN, John. Calvins Commentaries. Grand Rapids: Baker Book House, 1979. CERFAUX, L. O Cristo na Teologia de Paulo. So Paulo: Teolgica & Paulus, 2003 CRANFIELD, C. E. B. A Carta aos Romanos. So Paulo: Edies Paulinas, 1992. ERICKSON, Millard J. Christian Theology. Grand Rapids: Baker, 1998. FEINBERG. John. Systems of Discontinuity. Em Id. (ed.), Continuity and Discotinuity: perspectives on the relationship between the Old Testament and New Testament . Wheaton: Crossway, 1988. FRUCHTENBAUM, Arnold. "Israelology". Chafer Theological Seminary Journal. September, 1999. GRUDEM, Wayne. Teologia Sistemtica. So Paulo: Vida Nova, 2002. HARRISON, Everett. Romans. Em GBELEIN, Frank E. The Expositors Bible Commentary. Grand Rapids: Zondervan, 1984. HENDRIKSEN, William. Israel in Prophesy. Grand Rapids: Baker, 1974.