Sur La Museologie

P OINT
DE VUE
SUR LA MUSOLOGIE
Andr Desvalles et Franois Mairesse
DFINITION DUN CONCEPT Terme franais (lat. : museologia). quival. anglais : museology, museum studies ; espagnol : museologia ; italien : museologia ; polonais : museologia ; allemand : Museologie, Museumswissenschaft, museumskunde ; russe : museieivedenie, ovtchei museieivedenie ; tchque : museologie. Dfinition : tymologiquement parlant la musologie est ltude du muse et non pas sa pratique, qui est renvoye la musographie. Mais le terme, confirm dans ce sens large au cours des annes 1950, et son driv musologique surtout dans leur traduction littrale anglaise (museology et son driv museological) ont trouv quatre acceptions bien distinctes. La premire et la plus rpandue est une tendance sappliquer, trs largement, tout ce qui touche au muse (en franais en concurrence avec le terme musal), et plus particulirement dans les pays anglophones et de mme, par contamination, dans les pays latino-amricains. Cest ainsi que, l o nexiste pas de profession spcifique reconnue, comme en France les conservateurs, les termes de musologie et de musologue sappliquent toute profession musale, et en particulier aux consultants qui ont pour tche dtablir un projet de muse ou de raliser une exposition. Pour la deuxime acception qui traduit le sens premier (tymologique) d tude du muse , langlais prfre plutt lexpression museum studies, particulirement en Grande-Bretagne, o le terme museology est encore assez peu employ ce jour. Et il est indispensable de remarquer que, de faon gnrale, si le terme a t de plus en plus utilis de par le monde partir des annes 1950, mesure que croissait lintrt pour le muse, il continue ltre trs peu par ceux qui vivent le muse au quotidien
131
et que lusage du terme reste cantonn ceux qui observent le muse de lextrieur. Pour ces derniers, qui tendent en faire sinon un vritable domaine scientifique, du moins une discipline part entire, dans une troisime acception la musologie est ltude dune relation spcifique entre lhomme et la ralit dont le muse, phnomne dtermin au cours du temps, ne constitue que lune des concrtisations possibles. Enfin, la musologie peut, selon une quatrime acception, recouvrir un champ trs vaste dinstitutions lies la science documentaire intuitive, notamment les muses virtuels. Philosophie du musal, la musologie reprsente autant la mtathorie du fonctionnement de ces institutions que leur thique. Exemples de dfinition issus de citations : 1. Kunstgeschichte und Museologie. (Georg Rathgeber, 1839.) 2. Dermoplastik und Museologie. (Philipp Leopold Martin, 1876-1882.) 3. Zeitschrift fr Museologie und verwandte Wissenschaften. (J. G. T. Grsse, 1878-1885.) 4. Museography the systematic description of the contents of museums ; museology the science of arranging museums ; museologist one versed in museums. (Oxford Dictionnary, 1924.) 5. [] les mthodes nouvelles de musologie appliques au muse de peinture et de sculpture. (R. Rey, 1929.) 6. La musologie est la science ayant pour but dtudier la mission et lorganisation du muse. La musographie est lensemble des techniques en relation avec la musologie. (G.-H. Rivire, 1960.) 7. Museology is a differantiating itself, independent scientific discipline whose object of cognition is a specific attitude of Man to reality expressed objectively in various museums forms throughout the history, which is an expression and a proportionate part of the memory systems. (Z. Stransky, 1980.)
ET POINTS DE VUE CULTURE & MUSES N
EXPRIENCES
8. La musologie est une science qui examine le rapport spcifique de lhomme avec la ralit et consiste dans la collection et la conservation, consciente et systmatique, et dans lutilisation scientifique, culturelle et ducative dobjets inanims, matriels, mobiles (surtout tridimensionnels) qui documentent le dveloppement de la nature et de la socit. (A. Gregorova, 1980.) 9. La musologie est une philosophie du musal investie de deux tches : (1) elle sert de mtathorie la science documentaire intuitive concrte, (2) elle est aussi une thique rgulatrice de toute institution charge de grer la fonction documentaire intuitive concrte. (B. Deloche, 2001.) Drivs : musologique (museological) ; musologue (museologist). Corrlats : muse (museum) ; musographie (museography) ; nouvelle musologie (new museology) ; musal (museal) ; musaliser (to musealize) ; musifier, pjor. ; musalit ; musalisation ; musealium, musalie, objet de muse, ralit. GENSE DUN CONCEPT La musologie sest constitue la conjonction des besoins techniques lis la vie pratique des muses et dune rflexion sur le rle de ces tablissements. Dabord confondu avec la musographie, le terme sest progressivement limit, au moins dans les langues latines, ne plus couvrir que le volet thorique du muse, pendant que le terme de musographie tendait nen dsigner que la pratique. Cest avec le dveloppement des cabinets de curiosit au cours des XVIe et XVIIe sicles quest ne la thorie du muse, sans pour autant porter le nom de musologie. Le plus ancien trait sur les muses que nous connaissions a t rdig par le mdecin dorigine anversoise Samuel Quiccheberg (1529-1567)1. Les Inscriptiones vel Tituli Theatri Amplissimi, Complectentis Rerum Universitatis Singulas Materias et Imagines Eximias, ut
idem Recte quoque dici possit paraissent en 1565, Munich. Le titre du volume explique le programme de Quiccheberg : Inscriptions ou titres du thtre immense comportant toutes la matire de lunivers et des images extraordinaires si bien quil peut juste titre tre appel aussi rserve des objets fabriqus avec art et merveilleux ainsi que de tout trsor rare, quon a dcid de runir tous ensemble dans ce thtre afin quen les regardant et les manipulant frquemment on puisse acqurir rapidement, facilement et srement une connaissance singulire des choses et une sagesse admirable . Le projet de Quiccheberg vise non seulement fournir un catalogue des choses formant lunivers, des lieux (des cabinets) o lon peut trouver celles-ci, mais aussi les instructions ncessaires pour la structuration dune telle collection, dun muse dans lequel des objets tangibles loppos de projets plus anciens, notamment celui de Giulio Camillo et de son Thtre de la mmoire publi en 1550 sont prsents de manire exhaustive. La conception du muse, pour Quiccheberg, reste complexe, puisquelle englobe autant le projet de Camillo, bas sur les citations dauteurs antiques et lart de la mmoire, que les cabinets constitus par des savants comme Ulysse Aldrovandi ou par les princes de son poque. Par le biais de son systme de classes et dinscriptions autant que par sa fascination pour le rangement, Quiccheberg promeut essentiellement linventaire et le catalogage des collections, se souciant peu de conservation. En 1674, un sicle aprs lapparition du trait de Quiccheberg, parat Kiel un nouvel ouvrage sur lorganisation des cabinets ou muses . Les Unvorgreiffliches Bedencken von Kunst-und Naturalien-Kammern insgemein sont rdigs par Daniel Johan Major, mdecin natif de Kiel. Leur contenu ne diffre pas fondamentalement de celui du mdecin anversois, bien que Quiccheberg ne soit pas mentionn par Major. Le texte de ce dernier, par contre, sera publi nouveau
132 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

CULTURE
&
MUSES
dans son intgralit par Michael Bernhard Valentini, en 1704, en seconde partie du trait Museum Museorum. Le terme de musographie semble avoir t employ avant celui de musologie . Cest en 1727 que le marchand hambourgeois Caspar F. Neickel (ou Jenckel) fait paratre Museographia, ouvrage rpertoriant cabinets et bibliothques dans lequel il propose galement des conseils pour la collecte, la conservation et le classement des objets. Lorigine allemande de tous ces ouvrages, si elle atteste de la vitalit des collectionneurs dans ces rgions, souligne galement limportance du travail scientifique qui y prvaut, notamment au travers de luvre de Leibniz ce dernier ayant galement abord la question des kunst et wunderkammern. La premire utilisation du terme musologie semble remonter 1839, date de la publication, par Georg Rathgeber, de louvrage : Aufbau der niederlndischen Kunstgeschichte und Museologie (Reconstruction de lhistoire de lart et de la musologie nerlandaise), publi Weissensee2. ce moment, musologie et musographie semblent pratiquement se confondre pour dfinir, de manire globale, les mthodes de description, de classement et dexposition des collections de muse. Ainsi, cest avant tout la description analytique duvres architecturales ou de sculptures que sattelle Rathgeber, tout comme, quelques annes plus tard, Johan Thodor Grsse le fera dans ses Zeitschrift fr Museologie (1878-1885) pour les collections dart, les ventes publiques, etc. La fameuse phrase de Grsse plaidant pour la musologie comme science : Si quelquun avait parl ou crit, il y a vingt ou trente ans, sur la musologie comme science, il aurait t trait avec un sourire condescendant. Aujourdhui, la situation est fort diffrente3 sexplique dans ce contexte. Cest ce mme travail quentreprend Salomon Reinach, dans la musographie en 1895 et que dfinissent le Larousse du XIXe sicle ou lEnciclopedia universal
illustrada : Musographie : description de muses , respectant ainsi au mieux ltymologie du mot. Quant la musologie, Philipp Leopold Martin la conoit alors comme lensemble des mthodes dexposition et de conservation des objets ( Dermoplastik und Museologie, oder das Modelliren der Thiere und das Aufstellen und Erhalten von Naturaliensammlungen , Weimar, 1870). Cest encore cette distinction qui sera donne par Richard Bach en 19244, se rfrant lOxford Dictionnary, pour caractriser les termes anglais museography (la description systmatique du contenu des muses) et museology (la science de lamnagement des muses). Le dveloppement de la musologie, quoi que puisse recouvrir ce terme, se poursuit dans le sillage de lvolution des muses. Ces derniers prennent un essor considrable partir de la deuxime partie du XIXe sicle, mais surtout durant la priode de lentre-deuxguerres. Non seulement ils se multiplient en nombre, mais leurs collections portent progressivement sur tous les domaines de la vie sociale : muses dhistoire, muses dart et dindustrie, muses de folklore, muses de sciences et techniques, muses dart et traditions populaires, muses dethnologie, etc. Un tel essor entrane la ncessit de formaliser les techniques mises en uvre par les muses afin de les mieux connatre et transmettre, mais suscite galement un questionnement sur la place du muse au sein de la socit. Limportance grandissante du phnomne musal amne ainsi la constitution dassociations de muses dont la premire, la Museums Association, est fonde en Grande-Bretagne en 1889, amenant, par le biais de rencontres, colloques et runions, la constitution progressive dun savoir sur les muses. Museums Journal, lorgane de la Museums Association, parat partir de 1902 ; Museumskunde est publi par lAssociation allemande des muses ds 1905 et le premier numro de Museum Work, de lAmerican Association of Museums, sort

CULTURE
&
MUSES
en 1919. Il faut attendre lentre-deuxguerres et la cration de lOffice international des muses (OIM), en 1926, dans le cadre de la Socit des Nations, pour que ce mouvement atteigne une amplitude rellement internationale. ce niveau, et au travers de la revue Mouseion dite partir de 1927 par lOIM, cest plutt le terme de musographie qui est utilis, notamment pour dcrire lorganisation, la vie, le rle social, la formation historique des muses, mais surtout pour prciser les mthodes dexposition, de conservation ou de diffusion utilises, comme en tmoigne limportant recueil Musographie : architecture et amnagement des muses dart, publi la suite de la confrence internationale de Madrid de 1934 et qui constituera une rfrence en la matire durant plusieurs dcennies. Premire acception : un terme gnral susceptible de confusion Il est cependant bien difficile, ce moment, de diffrencier musologie de musographie dans la mesure o ces deux termes sont encore rarement utiliss. Tout au plus le concept dsignet-il, de manire globale, le domaine gnral du travail musal, comme en tmoignent les bibliographies de Murray et de Clifford (Murray, 19045). La cration du Conseil international des muses (Icom), en 1946, conduit une augmentation importante des changes entre les professionnels de muses des diffrents pays, la confrontation des diffrents points de vue sur la dfinition du muse et sur son tude, et la reconnaissance progressive dune spcificit de la musologie, considre comme la science du muse. La musographie, la suite de louvrage de 1934 publi par lOIM, est dsormais considre comme une technique, cest-dire comme la mise en uvre pratique des connaissances musologiques, tout particulirement en matire darchitecture et damnagement des muses. Le terme est encore loin davoir franchi les portes du cnacle du monde musal.
En 1960, Luc Benoist ne donne pas de dfinition malgr le titre quil donne son livre Muses et Musologie paru dans la collection Que sais-je ? dite par les Presses universitaires de France et, en 1963, le Dictionnaire de la Langue de Robert donne le terme comme un nologisme avec cette dfinition : Science, techniques qui concourent la conservation, au classement, la prsentation duvres, dobjets dans les muses. Comme Luc Benoist, le rdacteur du Robert ignorait sans doute que, ds 1958, dans le cadre officiel dun stage de lUnesco, Rio de Janeiro, du 7 au 30 septembre, Georges-Henri Rivire, alors directeur de lIcom, avait dfini la musologie comme tant la science ayant pour but dtudier la mission et lorganisation du muse et la musographie comme lensemble des techniques en relation avec la musologie (Rivire, 1960 : 12). Cette dfinition, qui marque larrive presque officielle du terme musologie dans la langue franaise, consacre galement la sparation entre un volet pratique (la musographie) et ses aspects thoriques (la musologie). Sans remettre en question lattribution la musologie de sa qualit de science ce qui fera par la suite lobjet de nombreux dbats Germain Bazin ne fera que reprendre en 1975, en ltendant, pro domo, lhistoire des muses, la dfinition donne par Rivire puisque, pour lui, la musologie est la science qui sapplique tout ce qui concerne les muses, leur histoire, leur mission et leur organisation (Bazin, 1975 : 447-450). Lun et lautre, en introduisant dans ltude des muses celle de leurs missions , prennent quelques distances avec la conception traditionnelle de la plupart des universits ou instituts qui, comme alors lcole du Louvre, limitaient lenseignement de la musologie lhistoire des collections ainsi qu ladministration et aux rgles juridiques sappliquant aux muses (des cours dits de musographie apparaissent ds 1929), ou dautres la gestion des muses et aux matires couvrant leur contenu.

CULTURE
&
MUSES
Rivire et Bazin ne prtendent pas encore fonder une science nouvelle en cherchant en justifier lexistence pistmologique et tlologique et se contentent, en quelque sorte, de prendre une position offensive par rapport aux enseignements universitaires en affirmant quil existe un champ autonome concernant le muse ct des enseignements traditionnels couvrant lhistoire de lart, larchologie, la prhistoire, lanthropologie, lhistoire des techniques et les sciences de la nature. La sparation musologie/musographie est cependant encore loin dtre vidente. Ainsi, Rivire, au mme stage de Rio de 1958, confie au musologue la charge dtablir le projet et dassurer lexcution des programmes tablis par les conservateurs que devaient raliser les musographes. En 1963 il introduit dans lorganigramme du Muse national franais dont il assurait la direction, le muse des Arts et Traditions populaires, un service de musologie, quil confie Andr Desvalles pour grer les secteurs de la musographie (ateliers de maintenance et expositions), de la conservation et de la restauration. Ce premier niveau de dfinition, qui existe encore de par le monde, sil tend reconnatre la musologie des aspects thoriques, dignes denseignement, part plutt du terme comme dun qualificatif gnral : est dit musologique ce que lon pourrait plutt qualifier de musal, savoir qui a trait au muse. Cette acception perdure un peu partout dans le monde, par exemple au Brsil o une loi de 1984 cra une fonction de musologue et ensuite un Conseil fdral de musologie pour officialiser lexistence de praticiens remplissant des fonctions qui, en France ou ailleurs, seraient dvolues aux conservateurs. tmoin aussi lusage qui est fait du terme musologue au Qubec, o, par glissement de sens depuis langlais, il sapplique tous les professionnels de muse. En 1989, Peter van Mensch rsume ce constat de la manire suivante : Gnralement, lorsque lon parle de musologie, on envisage
autant la thorie que la pratique, mais il existe des confusions terminologiques. Parfois, le terme musologie se rfre seulement au niveau thorique, comme dans le nom du comit international, mais il est aussi explicitement utilis en rfrence aux aspects pratiques, notamment au Muse national dHelsinki (Finlande) dont le dpartement musologique est responsable [des aspects techniques] de la prservation et de la prsentation des collections. Certains auteurs utilisent le terme musographie pour dsigner ce niveau pratique. (Van Mensch, 1989 : 85.) Deuxime acception : ltude des buts, de lorganisation des muses, dun certain nombre dactivits concernant la prservation et lutilisation du patrimoine culturel et naturel. Cependant une volution relle est luvre, suivant peut-tre en cela louverture dun certain nombre de cours de musologie ou dtudes musales de par le monde. Certes, des cours taient professs depuis les annes 1920 dans un certain nombre de muses ou duniversits (au Louvre, Harvard, Newark, etc.). Cest cependant partir des annes 1960 que lon voit surgir des formations universitaires nettement plus ambitieuses (masters, cursus complets, etc.), notamment Brno (1963), Leicester (1966), Paris (1970) et Leiden (1976). Sans doute les ambitions de ces cursus imposent-elles un effort de thorisation sur les savoirs formuls. Toujours est-il que, en 1970, ds la premire anne de son cours de musologie aux universits de Paris-I et Paris-IV, G.-H. Rivire donne une dfinition beaucoup plus dtaille que celle quil avait propose prcdemment et qui prend fondamentalement en compte le rle social du muse (cette dfinition se trouve dailleurs correspondre globalement au plan du mme cours, dont la premire partie sintitule : Muse et socit ) : Science du muse, la musologie a pour objet dlaborer lhistoire de cette institution et, au plan thorique, den tudier le rle dans la socit, les fonctions de

CULTURE
&
MUSES
recherche, de conservation, dducation et dorganisation, la typologie et la technologie. En tant que telle, elle se distingue de la musographie, systme plus ou moins dvelopp de descriptions et de moyens techniques concernant le muse6. Dix ans plus tard la dfinition a t enrichie. En voici la dernire formulation, de 1981 : La musologie : une science applique, la science du muse. Elle en tudie lhistoire et le rle dans la socit, les formes spcifiques de recherche et de conservation physique, de prsentation, danimation et de diffusion, dorganisation et de fonctionnement, darchitecture neuve ou musalise, les sites reus ou choisis, la typologie, la dontologie. (Rivire, 1989 : 402.) Il faut prciser que cette dfinition de la musologie renvoyait une dfinition du muse, par le mme, au moins aussi dynamique (et sociale) que celle que lIcom avait inscrite deux ans auparavant, en 1974, dans ses nouveaux statuts. Il est intressant de noter que paralllement, en 1975, G. Ellis Burcaw, directeur du dpartement de Museums Studies de luniversit de lIdaho, utilise encore le terme anglais museology dans son premier sens, lorsquil crit : Bien que le terme musologie ne soit pas utilis couramment de nos jours, il possde une longue histoire. Peu de gens, tant lintrieur qu lextrieur du monde des muses, ont regard le travail musal comme une vritable profession. La position extrme du profane tait (et reste encore) [] que les travailleurs de muse doivent seulement tre des spcialistes dans un domaine particulier. Et dajouter aussitt, entre parenthses et ne doivent pas avoir de comprhension thorique du muse en gnral . Mais, dans le mme ouvrage, Burcaw utilise une dfinition qui se trouve tre presque identique celle de Rivire (et quil attribue dailleurs lIcom) : La musologie est la science du muse, elle en tudie lhistoire et le rle dans la socit, les formes spcifiques de recherche et de conservation,
dducation et dorganisation, leur relation avec leur environnement, et la classification des muses. Bref, la musologie est la branche du savoir concernant ltude des buts et de lorganisation des muses. La musographie est lensemble des techniques relatives la musologie. Elle couvre les diffrentes mthodes et pratiques utilises au sein des muses dans leurs aspects les plus divers. (Burcaw, 1975 : 12-13.) Cette dernire dfinition est encore reprise dans la troisime dition de son Introduction to Museum Work, en 1997. Ce groupe de dfinitions est probablement celui qui trouve le plus de rsonances auprs de la profession musale, tous pays confondus. Trs gnrales, tymologiquement cohrentes, ces dfinitions, reprises par certains des plus grands thoriciens du muse (Burcaw, Rivire), permettent ainsi de catgoriser thorie et technique du muse. Ainsi, la dnomination des cours sur le muse portera assez logiquement le titre de musologie (la plupart des AngloSaxons, cependant, utilisent de prfrence le concept de museum studies ou dtude du muse, cf. infra). La musologie interroge donc, comme discipline spcifique, lvolution du muse au cours de son histoire, ses missions et ses fonctions. Tout se passe cependant comme si le muse formait, en tant que tel, une forme stable dont lvolution ne passe que par la transformation de ses techniques. On sait cependant que le concept de muse a considrablement volu, quil fut un temps o muse ne signifiait nullement un lieu o des objets taient conservs et tudis, que dautres termes (cabinets, thtres, thsaurus, cornucopia) taient parfois utiliss. Dun point de vue strictement logique, la musologie ne consiste donc pas toujours en ltude du muse, mais dun principe sous-jacent ayant donn naissance, partir du XVIIe sicle, au muse moderne tel que nous le connaissons ; sinon, la musologie laisse en dehors de son champ dtude lessentiel du phnomne , comme le souligne Zbynek

CULTURE
&
MUSES
Stransky (Stransky, 1995). vitant cet cueil, Peter van Mensch propose de considrer la musologie dans une optique plus large que celle du muse classique : Une science concernant la recherche lie la slection, lentretien et laccessibilit des manifestations matrielles de la culture et de la nature, qui sont prserves par des institutions (principalement des muses) des fins de recherche, dducation et de dlectation. cette fin, la musologie utilise des mthodes spcifiques et des techniques mises en uvre par dautres sciences selon leur objet dtude et est ainsi hautement dtermine par linterdisciplinarit, la supradisciplinarit ou la multidisciplinarit, mais elle dveloppe galement ses propres mthodes pour atteindre les rsultats recherchs. (Mensch, 1989 : 85.) NAISSANCE DUNE PLATE-FORME INTERNATIONALE : ICOFOM La ncessit de modifier cette conception, peut-tre limite, de la musologie vient dailleurs. Un certain nombre de conservateurs ou denseignants de la musologie ou de chercheurs, runis au sein de lIcom, seule plate-forme internationale, ressentent assez rapidement les limites de cette discipline qui, faute dchanges et de programmes de coopration, ne semble se dvelopper que trs faiblement. En 1976, depuis Stockholm, Vinos Sofka insiste sur la ncessit du changement de point de vue lorsque, destination et, semble-t-il, la stupfaction de la communaut musale sudoise, il dfinit la musologie en insistant sur le travail interdisciplinaire raliser et sur les nouvelles perspectives que cette recherche pouvait prsenter : La musologie, comme science ou tude sur les muses, est conue de nos jours comme une recherche interdisciplinaire, qui coordonne les autres sciences et les fait converger vers les muses, leur systme et leurs caractristiques. Les mthodes propres de chacune de ces sciences sont appliques lobjet de
recherche commun quest le muse. (Sofka, 1976 : 5.) Cest afin de poursuivre dans cette perspective voque par Sofka que voit le jour le Comit international pour la musologie / International Comittee for Museology (Icofom), linitiative de Jan Jelinek, alors prsident de lIcom, directeur du muse Antropos Brno et intress ce titre aux problmes dinterdisciplinarit que prsente le travail musal et que semble rsoudre la musologie. Cest partir de ce comit que va voluer la conception que lon avait de cette discipline non seulement le sens du terme mais aussi, coup sr, le contenu du concept. Cest lors de lassemble gnrale de lIcom Moscou, en mai 1977, que le Comit pour la musologie est officiellement institu et tient sa premire runion officielle, sous la prsidence de Jan Jelinek. Les objectifs du comit visent clairement dvelopper une recherche thorique partir des dfinitions voques plus haut, notamment celle de Rivire. Les objectifs du comit visent tablir la musologie comme discipline scientifique, tudier et assister le dveloppement des muses et de la profession musale, tudier le rle des muses dans la socit et encourager lanalyse critique des principaux courants de la musologie. La seconde runion a lieu en Pologne (Varsovie, Niebirov et Torun), en 1978, et la troisime un an plus tard en Italie ( Torgiano). Trs rapidement se fait sentir le besoin dune politique de publication. Parmi les conclusions de la runion de Pologne, on peut ainsi noter que : La recherche sur les muses son but et son rle, sa fonction, son organisation et ses mthodes, etc. doit tre assure par les muses. Cette recherche musologique fondamentale et applique doit tre interdisciplinaire. En ralisant la collaboration entre les muses, elle doit utiliser les rsultats de tous les domaines scientifiques qui peuvent contribuer au dveloppement continuel du muse. Des instituts musologiques ou des cabinets pour la

CULTURE
&
MUSES
musologie devraient tre crs dans tous les pays. Un centre international pour les tudes musologiques aiderait simplifier les changes des ides et des rsultats de la recherche dans ce domaine. [] Afin de couvrir les besoins si bien connus et trs urgents, lIcom devrait laborer et publier un manuel sur la musologie au terme le plus proche. La publication deviendrait, de cette faon, une base pour les discussions continuelles sur la musologie et une aide aux tudes musologiques aux universits et aux diffrents instituts dducation, aussi bien qu lducation continuelle du personnel et ses besoins pratiques. (Icofom, 1978 : 2-3.) La question des publications permet de saisir la diffrence de point de vue entre les professionnels des muses et les thoriciens de linstitution. Ainsi, il semble bien que certaines tensions se produisent au commencement entre Icofom et le Comit pour la formation (Ictop) qui craint le concurrence tensions qui se sont notamment exprimes lors dune runion que Ictop a tenue Leicester, les 24 et 25 septembre 1979. Outre quils souhaitent faire la comparaison entre les contenus des cours de musologie dispenss respectivement Brno, Leicester et Paris et que Ictop envisage la publication de manuels pratiques, les deux Comits ont en commun la charge de publier un Trait de musologie, dont linitiative avait t prise en 1978 par le Comit excutif de lIcom, planifi pour tre publi en 1983, en quatre volumes (Muse et Socit ; Muse et Patrimoine ; Le muse en tant quinstitution ; LAvenir du muse, tudes de cas). Ce trait na jamais t achev. Vinos Sofka, charg de reprsenter lIcofom la runion de Leicester, remarque que les oppositions ne se manifestent pas sur la base darguments doctrinaux, mais simplement parce que, si laccord peut se faire sur la ncessit de mettre au point des guides pratiques, presque personne ne semble ressentir le besoin de thoriser. Cest pourquoi le reprsentant de lIcofom doit prciser que le
travail dIcofom, selon ses principes fondateurs, vise tudier les questions philosophiques et thoriques lies au muse par le biais dun inventaire des opinions internationales ce que nous ferons systmatiquement et par lanalyse de cet inventaire (Sofka, 1995 : 15). Jusquen 1983 et la runion du comit Londres, pendant la 13e Confrence gnrale de lIcom, au cours de laquelle Vinos Sofka est lu prsident dIcofom, la vie du comit demeure quelque peu chaotique. Cependant, si ni le trait ni le manuel naboutissent, une proposition de Sofka approuve Torgiano reste capitale : celle de publier des documents de travail sur les questions musologiques fondamentales . Ce dernier russit ainsi mettre au point un premier volume de Museological Working Papers (MUWOP/DOTRAM) pour la 12e Confrence gnrale de lIcom, Mexico, du 25 octobre au 4 novembre 1980. Un second volume parat en 1982, avant que ne soit interrompue la publication, pour des raisons financires. La srie des Icofom Study Series, qui prend le relais partir de 1983 et publie les contributions aux symposiums annuels du comit, constitue le vrai dpart de la rflexion musologique internationale. Ainsi, en lespace dun quart de sicle, lIcofom publie plus de 7 000 pages de rflexions et synthses sur les sujets suivants : La musologie science ou seulement travail pratique du muse ? 1980 (Muwop 1) Linterdisciplinarit en musologie, 1982 (Muwop 2) Mthodologie de la musologie et la formation professionnelle, Londres, 1983 (ISS 1, 3, 5) Muse territoire socit, Londres, 1983 (ISS 2, 4) Collectionner aujourdhui pour demain, Leiden, 1984 (ISS 6-7) Originaux et substituts dans les muses, Zagreb, 1985 (ISS 8-9) Musologie et identit, Buenos Aires, 1986 (ISS 10-11) Musologie et muses, Helsinki, 1987 (ISS 12-13)

CULTURE
&
MUSES
Musologie et pays en voie de dveloppement, Hyderabad, 1988 (ISS 14-15) La prospective un outil musologique ? Musologie et futurologie, Den Haag, 1989 (ISS 16) Musologie et environnement, Livingstone, 1990 (ISS 17) Le langage de lexposition, Vevey, 1991 (ISS 19-20) La recherche musologique, Qubec, 1992 (ISS 21) Muses, espace et pouvoir, Athnes, 1993 (ISS 22) Objet-Document ? Beijing, 1994 (ISS 23) Muse et communaut, Stavanger, 1995 (ISS 24-25) Musologie et art, Rio de Janeiro, 1996 (ISS 26) Musologie et mmoire, Paris, 1997 (ISS 27-28) Musologie et mondialisation, Melbourne, 1998 (ISS 29-30) Musologie et philosophie, Coro, 1999 (ISS 31) Musologie et le patrimoine immatriel, Munich, 2000 (ISS 32) Musologie, dveloppement social et conomique, Barcelone, 2001 (ISS 33a) Musologie et prsentation : original ou virtuel, Cuenca, 2002 (ISS 33b) Musologie un instrument dunit et de diversit ? Krasnoyarsk, 2003 (ISS 34) LA MUSOLOGIE DE LEST Linventaire analytique des opinions sur les muses, auquel appelait Vinos Sofka, sil demeure encore fort incomplet de nos jours, a cependant permis de mettre en valeur la diversit tonnante au sein de la rflexion musologique mondiale. Sans doute le plus surprenant fut-il, pour les musologues occidentaux, de dcouvrir au cours des annes 1970 et 1980 les travaux raliss de lautre ct du rideau de fer, dans les pays dits du Bloc de lEst. La musologie, comme systme thorique, y avait alors conquis une place laquelle elle ne pouvait encore prtendre dans les pays occidentaux.
Deux traits distincts fondent la musologie de lEst : dune part ses prtentions scientifiques, dautre part, les principes marxistes-lninistes danalyse qui lui sont parfois sous-jacents Musologie, une discipline scientifique traitant de lorigine des muses et de leurs fonctions sociales, de questions de thorie et de mthode dadministration des muses. La musologie comprend ltude des conditions sociales qui dterminent lorigine et le fonctionnement des muses , annonce le musologue sovitique Avraam Razgon (Razgon, 1978 : 254). Pour ce musologue, comme par exemple pour son collgue de la Rpublique dmocratique allemande Klaus Schreiner, tous deux membres actifs de lIcofom ds les premires heures, la musologie ne peut cependant pas tre impartiale. Les muses lhistoire rcente la bien dmontr sont des appareils idologiques efficaces et doivent, ce titre, tre contrls par le Parti. Les mthodes musographiques (notamment les mthodes de prsentation), en ce sens, doivent reflter le point de vue marxiste-lniniste. Ce point de vue se heurte aux ractions de musologues amricains, notamment Burcaw. Ce dernier, sil constate le rle politique jou par les muses en Europe de lEst, souligne galement lapproche dlibrment scientifique prise par le Comit de musologie de lIcom (constitu, au dpart, dun grand nombre de musologues de lEst) : Aux tats-Unis, et, je pense, dans les pays occidentaux, nous avons tendance envisager les travaux des muses davantage sous langle des rsultats mesurables que sous langle des fondements thoriques. (Burcaw, 1981 : 30-31.) Rares sont en effet, chez les Anglo-Saxons, les chercheurs qui sintressent la thorisation du travail musal par le biais de la musologie si la science des muses existe, pourquoi ne pas fonder une science des grands-mres, la grandmotherology, ironise Washburn. Lapproche anglo-saxonne diffre notamment par son systme denseignement universitaire.

CULTURE
&
MUSES
Si lon ninitie pas, dans ces universits, de cours sur de supposes nouvelles sciences, le systme dtude permet cependant de regrouper plusieurs cours issus dapproches diffrentes afin daborder un mme sujet. Ainsi voit-on apparatre, ct de gender studies ou de celtic studies, des formations de cultural studies de material culture studies et de museum studies ou tudes musales. Lapproche dIcofom, ds sa fondation, est fort diffrente : les premiers sujets traits par le comit (musologie comme science, musologie et interdisciplinarit, mthodologie de la musologie) abordent en effet la musologie partir dun point de vue partag communment par les musologues de lEst, celui de la musologie comme science en formation. Cette approche, qui dominera les dbats durant les quinze premires annes de lactivit de lIcofom, est initie lEst ds les annes 1950, notamment en URSS et au travers des crits de Jiri Neustupny (Tchcoslovaquie), lun des premiers dissminer cette approche au reste du monde7 (Neustupny, 1971 : 67-68), mais aussi par le biais des contributions de Joseph Benes (Tchcoslovaquie), de Wojciech Gluzinski (Pologne) ou de Ilse Jahn et Klaus Schreiner (Allemagne de lEst). Cest cependant surtout partir des travaux dun groupe de scientifiques tchcoslovaques, et principalement des travaux de Zbynek Stransky, quun certain nombre de pas vont tre franchis. Troisime acception : ltude de la musalit ou dune relation spcifique entre lhomme et la ralit La Tchcoslovaquie, et notamment la ville de Brno, joue en effet cette poque un rle de premier plan au niveau de la formation en musologie. Jan Jelinek, dj cit, y fonde ds 1963 un dpartement de musologie luniversit Purkinje de Brno (actuellement universit Masarik), avec lassistance de Zbynek Stransky ; paralllement, un dpartement de musologie est galement cr au muse morave de la mme ville. En 1968,
Jelinek demande Vinos Sofka (qui deviendra le prsident et la cheville ouvrire de lIcofom de 1982 1989) dorganiser des cours de musologie sous lgide de lUnesco ; la rpression du Printemps de Prague mettra un frein brutal ces projets et il faudra attendre 1987 pour que lInternational Summer School of Museology voie le jour Brno. Cest dans ce contexte que des dfinitions de la musologie, la fois beaucoup plus larges et plus dynamiques que les prcdentes, voient le jour, fondant la musologie non sur le muse mais ce qui dtermine celui-ci, savoir lhomme et son attitude face la ralit, attitude qui se dtermine par la slection et la prservation de ses tmoins authentiques : La musologie est une discipline scientifique indpendante, spcifique, dont lobjet dtude est une attitude spcifique de lhomme la ralit, expression des systmes mnmoniques, qui sest concrtise sous diffrentes formes musales tout au long de lhistoire. La musologie a la nature dune science sociale, ressortant des disciplines scientifiques documentaires et mnmoniques, et contribue la comprhension de lhomme au sein de la socit. (Stransky, 1980 : 398.) Cette nouvelle approche de la musologie trouve pour des annes son ciseleur sous la plume dAnna Gregorova : La musologie est une science qui examine le rapport spcifique de lhomme avec la ralit et consiste dans la collection et la conservation, consciente et systmatique, et dans lutilisation scientifique, culturelle et ducative dobjets inanims, matriels, mobiles (surtout tridimensionnels) qui documentent le dveloppement de la nature et de la socit et le muse est une institution qui applique et ralise le rapport spcifique homme-ralit. (Gregorova, 1980 : 20-21.) Les autres membres du comit comprennent trs vite quun vrai tournant est pris et, des nuances prs, adoptent le mme point de vue. Cette relation spcifique qui sous-tend la musalisation du monde par lhomme est dcrite par Waldisa Russio comme

CULTURE
&
MUSES
fait musal ou par Friedrich Waidacher comme musalit et se prsente comme lobjet principal de ltude de la musologie : Mme les plus anciennes traces dactivits humaines nous permettent de prsumer que nos anctres voulaient prserver des tmoins matriels de leur monde et les transmettre la postrit. La musologie a pour mission dinvestiguer cette attitude et toutes ses occurrences dans le pass, le prsent et le futur. Cette relation spcifique de lhomme la ralit est appele la musalit. Cela signifie que lhomme identifie, value, slectionne, tudie et prserve des objets de son monde comme tmoins de faits particuliers, et tente de les communiquer ses proches, autant qu la postrit9. (Waidacher, 1996.) Le concept de relation spcifique offre donc une base dtude plus vaste mais plus stable que le muse, car si les formes dinstitutions prservant des tmoignages de la ralit peuvent voluer au fil du temps (trsors dglises, cabinets de curiosits, muses modernes, etc.), cette relation, fonde sur lhomme et son besoin immmorial de collectionner, de musaliser, semble perdurer de manire stable. Ainsi dfini, lobjet des recherches en musologie porte donc sur les raisons, autant que la manire, qui poussent lhomme musaliser ou non : La musologie tudie le comportement de lhomme envers les valeurs idales que lhomme attribue aux choses. Toute chose qui nexiste dailleurs culturellement que par sa relation avec lhomme, individuel ou collectif a, dune part, une fonction utilitaire ( laquelle sintressent en particulier les ethnologues et sociologues) et, dautre part, des valeurs attribues (dans ce contexte, Krysztof Pomian parle des objets comme smiophores). Nous distinguons des valeurs matrielles (avant tout la valeur pcuniaire) et des valeurs idelles. Ce sont ces dernires auxquelles la musologie a trait, soit la valeur esthtique, commmorative, heuristique, symbolique. La musologie tudie donc pourquoi et comment lindividu ou la
socit, pour des raisons autres que leur fonction utilitaire ou leur valeur matrielle, musifie (collectionne, etc.), analyse et communique des choses, des objets ou, bien sr, pourquoi lindividu, la socit ne le font pas. Cest donc la relation homme/socit/patrimoine qui est au centre de toute recherche musologique. (Schrer, 1995 : 261). Mais ces dfinitions ne sont pas connues, et encore moins acceptes, des professionnels en dehors des membres de lIcofom et dune partie des adeptes de la nouvelle musologie ou de lcomusologie (puisquelles vont dans le mme sens). Pour ces derniers, dont il sera question plus loin, le patrimoine devient un tout dont le muse classique ne dtient quune partie, et lcomuse, sur un territoire dfini, peut tre tendu potentiellement tout ce qui existe. Le terme ou lobjet dtude, jug souvent trop abscons et trop loin des vritables besoins empirico-pratiques voqus par Burcaw, ne permet en outre pas de dfendre le choix de musologie pour une telle discipline, que certains souhaiteraient baptiser heritology (patrimonologie), comme propos tour tour par Tomislav Sola et Klaus Schreiner en 1982 ou mnemosophy, galement envisag par Sola. Il ne faut cependant pas oublier que si, pour la plupart des membres de lIcofom, la dfinition de la musologie comme tude dune relation spcifique entre lhomme et la ralit offre de stimulantes perspectives de rflexion sur le muse actuel et son fonctionnement, cest avant tout pour rpondre aux prtentions scientifiques des musologues dEurope de lEst que cette conception est adopte. Dans ce contexte o lexistence de la musologie comme science doit imprativement tre dmontre afin de positionner cette discipline au sein du systme universitaire, un certain nombre de critres doivent logiquement tre rencontrs. Stransky, le plus ardent des dfenseurs de cette position, les dcrit de la manire suivante : Les problmes de lexistence de la musologie

CULTURE
&
MUSES
peuvent tre seulement rsolus si lon prouve : 1. que le phnomne musal est vraiment lexpression dune relation spcifique de lhomme la ralit ; 2. que cette relation ncessite des connaissances spcifiques qui ne sont pas apportes par dautres sciences existantes ; 3. quil existe des conditions pralables dordre historique, social et mtascientifique pour instituer comme discipline scientifique ce qui est une finalit gnosologique spcifique ; 4. et que, sans cette discipline scientifique, on ne peut continuer tre efficace dans le muse, ni rsoudre les problmes de la fonction et de limportance du phnomne musal dans la socit. (Stransky, 1995 : 15.) Ces caractristiques se traduisent par un objet dtude spcifique, un langage scientifique particulier, des mthodes caractristiques, un systme scientifique et son intgration avec les autres sciences. LA MUSOLOGIE COMME SCIENCE ? Les principaux travaux de lIcofom, dans ce contexte prscientifique dune science en formation, portent plus sur la constitution thorique de la science, sorte dpistmologie de la musologie, que sur des recherches originales partir de ladite science. Ainsi, parmi les principaux travaux synthtiques sur le thme, on notera, outre les contributions de Stransky, la thse de Peter Van Mensch Towards a Methodology of Museology, ainsi que les ouvrages de Ivo Maroevic et de Friedrich Waidacher10, chacun de ces ouvrages tentant de synthtiser les vues souvent trs diffrentes sur la musologie, den dessiner les contours et la structure, den dfinir les concepts cls de dresser la table des matires avant dcrire le livre, diront certains esprits chagrins afin de rendre plus cohrente la discipline. Ainsi, lobjet de connaissance, noyau dtude dont il a t question plus haut, constitue toujours un sujet de discussion important, tous les musologues ne sentendant pas sur lobjet dtude de la
musologie. Van Mensch, les rsumant dans sa thse, en souligne la grande abondance : 1. La musologie comme ltude des buts et de lorganisation des muses. 2. La musologie comme ltude de lexcution et de lintgration dun certain nombre dactivits de base concernant la prservation et lutilisation du patrimoine culturel et naturel au sein du contexte musal institutionnel, ou indpendamment de toute institution. 3. La musologie comme ltude des objets de muses ou ltude de la musalit comme qualit distincte des objets de muses. 4. La musologie comme ltude dune relation spcifique entre lhomme et la ralit. Si les premires acceptions, celles de lapproche institutionnelle et de lapproche fonctionnelle, sont encore actuellement les plus couramment usites, ce sont les dernires qui influencent le plus souvent les musologues de lIcofom, celles dune approche fonde sur ce que lon dfinit parfois comme le cur du muse : la collection principalement constitue dobjets ou de tmoins matriels (et immatriels) de lhomme et de son environnement. La structure du systme musologique est galement aborde plusieurs reprises, afin de dfinir les grands axes de recherche. Neustupny, parmi les premiers, discerne la musologie gnrale, tudiant les problmes communs tous les muses et toutes les sciences concernes, les musologies spciales, concernant le domaine spcifique propre chaque science et son application la musologie (musologie gologique, archologique, etc.), ainsi que la musologie applique ou musographie. Cette approche qui rencontre une grande adhsion au sein de lIcom est par la suite affine ou modifie par de nombreux musologues, notamment Razgon, Tsuruta, Van Mensch et Stransky. Van Mensch, notamment, dfinit le concept de musologie thorique afin de rendre compte de la rflexion pistmologique

CULTURE
&
MUSES
sur la musologie, concept que Stransky dfinit par mtamusologie. La musologie gnrale traite des principes de prservation, de recherche et de communication des tmoins matriels de lhomme et de son environnement, et du cadre institutionnel qui entoure ces activits. Elle examine galement les conditions sociales pralables ces activits et leur impact sur les tches mentionnes plus haut. La musologie thorique pose les fondations philosophiques (notamment pistmologiques) de la musologie. La musologie spciale aborde les liens entre la musologie gnrale et les disciplines particulires lies la recherche de tmoins matriels de lhomme et de son environnement (histoire de lart, anthropologie, histoire naturelle, etc.). La musologie historique travaille dans une perspective historique globale. La musologie applique concerne les implications pratiques des principes de la musologie, assiste par un grand nombre de disciplines auxiliaires. La subdivision de ce champ est fonde sur les trois fonctions musologiques de base : la prservation (acquisition, inventaire, documentation, conservation), la recherche et la communication (prsentation, ducation), accompagne par ladministration et la gestion. (Van Mensch, 1989 : 87.) Tmoin de ces difficults de synthse, la dfinition par Stransky de la musologie thorique est celle que Van Mensch propose pour la musologie gnrale, le savant tchque proposant quant lui dajouter la musologie sociale, pour tudier le phnomne de musalisation dans le cadre de la socit actuelle : La musologie thorique constitue le noyau gnosologique du systme de la musologie. Lobjet de cette discipline, cest la reconnaissance de la relation spcifique de lhomme la ralit, laquelle mne vers son appropriation, avec un glissement de sens vers la ralit culturelle. (Stransky, 1995 : 36.) Cest partir de la musologie thorique que la musologie applique peut tre dfinie, amenant les professionnels
des muses vers un terrain qui leur est plus familier, celui des fonctions musales de base. cet gard, si le continent amricain connat encore de nombreux partisans du principe labor par Joseph Veach Noble, instituant cinq responsabilits de base au travail musal : collecter, conserver, tudier, interprter et exposer, la plupart des musologues se sont rassembls autour dun systme trois ples, dfini comme le modle PRC, identifiant par ses initiales les oprations de Prservation, de Recherche et de Communication, mis au point par la Reinwardt Academie ; la prservation implique selon cette optique les tches de collecte, de conservation et de gestion des collections, tandis que la communication comprend les activits dexposition, dinterprtation ou de communication par la voie de publications, etc. Ce modle rappelle les activits de conservation, de recherche et de prsentation de Rivire ou les fonctions de slection, de thsaurisation (ou documentation) et de communication envisages par Stransky. Si nombre de musologues se sont attachs ainsi mieux dfinir lobjet de connaissance de la musologie, la structure de son systme et son rapport avec les autres sciences, le plus important reste btir, soit la constitution dun savoir bas sur des mthodes spcifiques et que dautres mthodes scientifiques ne pourraient produire. Cest dans cette perspective que, par exemple, Van Mensch et Maroevic ont tent dlaborer des mthodes danalyse spcifiques (et non drives de la linguistique, de la smiologie ou des travaux de Foucault, comme lont propos plusieurs chercheurs de luniversit de Leicester) lanalyse musologique des objets, envisags dans ce cadre comme objets documents ou objets porteurs dinformation, cl du systme de connaissance de la musologie. Dans cette perspective, ce ne sont pas les donnes factuelles mais culturelles qui sont avant tout tudies par la musologie, soit leurs valeurs heuristique, symbolique, commmorative ou esthtique, comme le souligne

CULTURE
&
MUSES
Schrer dans sa dfinition de la musologie. Il faut cependant remarquer que, si la production strictement musologique dveloppe notamment dans le cadre des Icofom Studies Series est abondante, rares sont les mthodes danalyse qui se dgagent et tout aussi rares sont les rsultats systmatiques engendrs par de telles mthodes, permettant de dgager une modlisation des activits de musalisation. Cest partir de la mme situation que Bernard Deloche conclut que la vocation de la musologie ne peut tre scientifique, moins que le terme de science ne soit utilis de manire gnrique. La musologie, en effet, ne pratique pas scientifiquement la musalisation, elle ne produit pas de contenu de connaissance et ne peut dailleurs objectivement prtendre observer de lextrieur le champ musal. Cest dans ce contexte que peut se concevoir une autre acception de la musologie, plus vaste mais sans pour autant tre fonde sur la science. Quatrime acception : une philosophie du musal On doit lAmricaine Judith Spielbauer davoir russi intgrer lapproche de la relation spcifique pour produire lune des dfinitions les plus largies du muse, sans pour autant sinscrire dans une perspective scientifique : Le muse est un moyen, ce nest pas une fin. Ses fins ont t clarifies de diverses faons. Elles comprennent lintention de favoriser la perception individuelle de linterdpendance des mondes naturel, social et esthtique en offrant information et exprience, et en facilitant la comprhension de soi-en-contexte et de soi grce au contexte. Elles comprennent aussi la dissmination des connaissances, lamlioration de la qualit de vie et la prservation pour les gnrations futures. (Spielbauer, 1987 : 271-277.) Cette dfinition entrane une vue plus large de la musologie, quelle dcrit dans le mme article : mon point de vue, la musologie est la thorie
relationnelle et organisationnelle, mais aussi la connaissance ncessaire et les mthodes ainsi que le cadre mthodologique utilis pour faire de la prservation un lment actif dans lexprience humaine. Ceci par ltude de la relation culturellement structure que lindividu entretient avec les valeurs et le sens que manifeste la culture matrielle. La rflexion de Spielbauer sinscrit dans un certain contexte pragmatique amricain que ne renieraient pas deux de ses plus remarquables prdcesseurs, George Brown Goode et John Cotton Dana : la musologie sera vritablement tablie lorsquelle rendra le travail musal incontournable pour lpanouissement humain. Spielbauer rappelle galement juste titre les vises trs larges que peut revtir linstitution musale et dans laquelle on peut aisment insrer le muse moderne, mais galement dautres institutions plus anciennes, nayant par ailleurs pas toujours collectionn de tmoins matriels, tels le Mouseion antique, le muse/catalogue ou le muse/texte. On peut galement en dduire Spielbauer le signale implicitement que dans ce contexte, la collection non plus nest pas une fin, mais seulement un moyen. Autre faon de remarquer que la relation spcifique , dans le cadre actuel voque un moyen et non une fin. ce stade, il est important de remarquer que chacune des acceptions prcdentes de la musologie conoit la constitution dune collection et la conservation des objets comme collection. Les muses antiques sont certes lis ltude philosophique qui porte incontestablement sur une relation entre lhomme et la ralit, mais cette relation, bien que tendant tre documente et perptue, ne passe pas par la rtention des objets. Dfinissant un cabinet dhomme de lettres. Lieu destin ltude des beaux-arts, des sciences et des lettres, du nom des muses protectrices des beaux-arts selon le dictionnaire de Trvoux, le terme de muse poursuit sa destine jusqu au moins la fin du

CULTURE
&
MUSES
sicle. Si la rencontre et la discussion apparaissent dans ces lieux comme prpondrantes, les collections peuvent ne pas y figurer. Jusquau XIXe sicle, voire encore dans quelques revues actuelles, le terme de muse est galement utilis pour dsigner des ouvrages encyclopdiques. Ces revues ou ouvrages sont considrs comme des muses part entire, tmoignant de cette mme volont dappropriation de la ralit par lhomme, sans que ce dernier souhaite la conserver physiquement. Cest videmment selon ce mme principe que lon peut considrer le dveloppement des muses virtuels, sous forme de cdroms ou sur Internet. On sait en outre toutes les difficults rencontres par les principaux protagonistes de la nouvelle musologie (cf. infra) pour faire reconnatre le principe de lcomuse, dont les rapports lobjet et sa conservation physique scartent (alors) considrablement de la norme communment admise par linstitution. En outre, actuellement, lIcom reconnat les centres scientifiques ainsi que les plantariums comme rpondant sa dfinition du muse. Les collections de ces institutions sont, sinon inexistantes, du moins composes de documents dont les principes de conservation saccordent mal avec les principes dfinis dans les muses classiques. La conception de la musologie selon les trois premires acceptions ne peut intgrer ces lments ; la dernire approche, plus vaste, plutt centre sur une approche critique que sur la constitution dun champ spcifique, intgre galement ces institutions la priphrie de la filire musale classique. Le point de vue adopt par Bernard Deloche permet de mieux saisir les liens entre ces autres lments que forment muses antiques ou virtuels et le champ musal classique. Tous, par leur approche de la ralit, renvoient de faon explicite lexprience intuitive (voir, entendre, sentir, apprhender le monde de faon quasi immdiate), relation diffrente de lesprit du laboratoire, mais nettement plus proche du livre dimages (le muse
XVIIe
imaginaire de Malraux) ou des multimdias. Dans cette perspective, lintuition, ou lapprhension sensible directe, selon les termes de Deloche, occupe une place majeure dans le principe du muse, et la musologie, corpus thorique et critique, agit comme philosophie de lensemble du champ des muses tendu au sens le plus large, soit le champ musal. La musologie est une philosophie du musal investie de deux tches : (1) elle sert de mtathorie la science documentaire intuitive concrte, (2) elle est aussi une thique rgulatrice de toute institution charge de grer la fonction documentaire intuitive concrte. (Deloche, 2001 : 137.) Lthique, dans ce contexte, ne se rfre pas aux normes ou aux codes de bonne conduite tablis par les associations de muse, mais lthique philosophique questionnant les valeurs existantes au sein du champ musal. Cette perspective positionne ainsi comme musologues les penseurs les plus importants du champ musal, influenant tant son approche thorique que ses dveloppements pratiques, soit par exemple sur le continent amricain traditionnellement rfractaire la thorie musologique, tant Benjamin Yves Gilman que George Brown Goode, John Cotton Dana ou Henri Watson Kent, Paul Sachs, Joseph Veach Noble, Wilcomb Washburn ou, pour notre poque, Duncan Cameron, Neil Postman, Allan Wallach, Carol Duncan, Stephen Weil ou Roland Arpin. Sur le continent europen, on se rfrera notamment au courant de la nouvelle musologie, la musologie de la rupture et, pour la Grande-Bretagne, la New Museology (qui nest en rien la traduction de la premire). La nouvelle musologie, au travers dexpriences ralises un peu partout dans le monde, rpercutes dans la revue Museum International, a incontestablement influenc la manire de penser le muse et les valeurs qui le gouvernent.

CULTURE
&
MUSES
NOUVELLE MUSOLOGIE La nouvelle musologie constitue, dans lhistoire rcente des muses, la manifestation la plus extrme du bouleversement des valeurs engendr partir de la fin des annes 1960. On pourrait situer son plus important dveloppement entre 1972 et 1985. Sur le plan mondial, on parle toujours cette poque dexpositions temporaires, de prsentation ou darchitecture. Mais lon parle aussi et avec insistance du trafic illicite et de la restitution des biens culturels, ou des muses et des pays en voie de dveloppement. Quelque chose a chang avec le mouvement de dcolonisation et qui volue aussi dans les pays industrialiss. De nouveaux concepts voient le jour : participation de la collectivit ou identit culturelle . Sur fond dexpriences rcentes (le muse de Voisinage dAnacostia, la Casa del Museo et le projet de Muse intgr, lcomuse du Creusot), une pense se forge et se dveloppe, qui questionne le muse, sa place dans la socit et son rapport lhomme et lenvironnement, mais qui en mme temps formule des rponses. Ces expriences nouvelles vont progressivement dfrayer la chronique musologique et imposer leurs vues, du moins durant quelques annes. Le concept de nouvelle musologie napparat quau cours des annes 1980 pour qualifier certaines des expriences les plus novatrices de la dcennie prcdente (Desvalles, 1992 et 1994). Ces expriences, bnficient la fois dun soutien local communautaire trs important, mais aussi de lappui de deux anciens directeurs de lIcom, Georges-Henri Rivire et Hugues de Varine, dont les noms restent intimement lis la fois la thorisation et aux ralisations de ce mouvement. Les expriences dont il est question ont pour caractristique commune le rapport rsolument diffrent quelles gnrent avec la population laquelle le muse est destin. On pourrait dire que dans ces institutions, lancien cur du
muse la collection a t plac la priphrie du systme pour tre remplac par lhumain, lhomme qui linstitution est destine. Celle-ci ne sadresse pas au touriste de passage mais lindividu qui vit sur le territoire dans lequel le muse a t install. Ce territoire, cet environnement dans lequel des gens vivent et meurent, est la deuxime dimension dans laquelle sinscrivent ces institutions. Les nouveaux muses se situent qui dans un faubourg dfavoris dune grande ville (le muse dAnacostia, Washington, 1967), qui dans un bidonville (La Casa del Museo Mexico, 1973), dans une rgion industrielle sur le dclin (lcomuse du Creusot, en France, 1974) ou dans une rgion rurale (lcomuse de la Grande Lande, en France, 1969, ou celui de la HauteBeauce, au Qubec, 1982), cest--dire la priphrie (gographique) du monde musal classique, dans des lieux que les muses ont encore rarement pntrs. Dans ces no mans land culturels, les gens ne vont pas au muse parce quils nen ont pas les moyens ou quils nen voient pas lintrt, parce que les muses ne sadressent pas eux ni leur pass culturel. Bien quil existe dautres alternatives, telles que les muses itinrants (par bus ou par train), celles-ci ne parviennent pas produire un sentiment dappartenance et dintrt suffisant pour le projet musal, geste trop bref pour susciter lengouement de la population. Ce seront donc les muses qui viendront stablir la priphrie, mais avec dautres objectifs que ceux des institutions classiques. En dehors de quelques rflexions un peu marginales, comme celles du Franais mile Groult dans les annes 1870-1880, de lcossais Patrick Geddes, dans les annes 1890-1900, de John Cotton Dana, aux tats-Unis, ou du Belge Jean Capart pendant les annes 1920 (les uns et les autres menant surtout des recherches sur le rle social du muse et semblant dailleurs signorer respectivement), le monde des muses ne stait pas vritablement attach un bouleversement des

CULTURE
&
MUSES
valeurs sociales le muse agissant plutt comme principe de renforcement de ces valeurs, lAngleterre victorienne en reprsentant peut-tre la plus remarquable illustration. La nouvelle musologie sattache bouleverser cet ordre des choses. Sa premire composante nest pas vraiment originale : le rapport didentit, le projet culturel spcifiquement destin aux habitants du territoire auquel le muse sidentifie, est dj prsent dans les Heimatmuseen, avec les drives national-socialistes que lon sait. Mais la deuxime composante est contextuelle et sinscrit dans la tradition des luttes dmancipation menes travers le monde, quelles soient ouvrires (le Creusot, la doctrine marxiste) ou rurales (Casa del Museo et lducation comme pratique de la libert, selon les principes de Paulo Freire). Le contexte rvolutionnaire apporte un esprit de radicalit et de besoin de changement, un espoir de grand soir de la musologie, comme lillustre lemblmatique Dclaration de Santiago du Chili de 1972. Cette dclaration, labore lors dune runion conjointe dexperts en musologie et de spcialistes du dveloppement rural ou du monde de lducation, invite un repositionnement du muse afin de freiner la situation de dsquilibre technologie/culture qui menace dangereusement le monde. Le muse doit sengager dans les dbats actuels sur le changement des structures de la socit. Cela, il parviendra laccomplir par linterdisciplinarit, par le rle social quil peut faire jouer au patrimoine, par la prise de conscience quil peut donner tant dans les rgions rurales quurbaines (sur les problmes de lenvironnement social ou cologique, sur le dveloppement urbain) et par son rle dducation permanente, de diffusion des connaissances. Cette approche bnficie dun soutien important, sans lequel la reconnaissance internationale ne serait sans doute pas aussi importante. Les deux directeurs de lIcom de cette poque, Georges-Henri Rivire puis Hugues de Varine, uvrent de manire promouvoir un tel changement
du monde musal dont la sclrose leur semble vidente. Rivire est le premier thoriser ce mouvement, en partant notamment du travail effectu au Creusot, mais galement des premiers muses de plein air franais. Le concept dcomuse, imagin par les deux chevilles ouvrires de lIcom, apparat en 1971 afin dopposer au muse classique une variante plus dynamique et de dfinir les premires tentatives franaises. La dfinition volutive (1971-1980) que donne Rivire de ce concept prend dabord la connotation strictement environnementale cologique dun muse du temps et de lespace dont la superficie ne se rsume pas au seul btiment principal, mais englobe lensemble du territoire. Lexprience du Creusot influence lvolution du concept, amenant une composante participative et sociale au niveau de la population du territoire. Lessai de thorisation de lcomuse communautaire propos par Hughes de Varine parat en 1978. Varine, qui a notamment particip la runion de Santiago du Chili, apporte une dimension plus internationale au dveloppement du concept. Le projet comusal, dans cette perspective, vise essentiellement le dveloppement communautaire et soppose au muse classique. Il vise construire lavenir de la socit, dabord par une prise de conscience, ensuite par lengagement et linitiative cratrice : Car lcomuse est linstrument privilgi du dveloppement communautaire. Il ne vise pas dabord la connaissance et la mise en valeur dun patrimoine ; il nest pas un simple auxiliaire dun systme ducatif ou informatif quelconque ; il nest pas un moyen de progrs culturel et de dmocratisation aux uvres ternelles du gnie humain. En cela, il ne peut sidentifier au muse traditionnel et leurs dfinitions respectives ne peuvent pas concorder. (Varine, 1978 : 28-40.) Pour un temps, durant une bonne dcennie, le mouvement des comuses suscite un engouement gnral. Cest la ncessit daffirmer ce changement qui

CULTURE
&
MUSES
donnera naissance en France, en 1982, lassociation Musologie nouvelle et exprimentation sociale (MNES) et, en 1984, au Mouvement international pour une nouvelle musologie (Minom) et, linitiative de Pierre Mayrand, la Dclaration de Qubec qui entend poursuivre le projet de celle de Santiago du Chili. Le Minom entrane avec lui un certain nombre de membres de lIcofom, bien que de nombreux partisans de la nouvelle musologie restent fidles ce dernier. La nouvelle musologie y sera par ailleurs toujours traite et, dans lesprit de la Dclaration de Santiago du Chili, un comit spcifique de la musologie pour les pays dAmrique latine, IcofomLAM, sera cr en 1986, dont le dynamisme et la productivit joueront un rle considrable pour le dveloppement de la musologie dans les pays latinoamricains. Des comuses sont fonds dans le monde entier, principalement en Europe mais aussi en Afrique et en Amrique ; le nologisme dcomusologie est constitu pour caractriser le discours thorique bti autour de ces ralisations. Pourtant, sans pour autant disparatre, le mouvement se dradicalise progressivement. Les projets pionniers sont progressivement remis en cause. Par suite de manuvres politiques (au Creusot, Mexico, au Qubec), ils sont abandonns ou profondment transforms (amenant lviction des fondateurs). Dautres (Anacostia) semblent se muter graduellement en muses classiques. Lutopie rvolutionnaire qui animait les fondateurs semble cder le pas un pragmatisme technique et de plus en plus patrimonial. Afin daccder la reconnaissance par la profession, de nombreux comuses ont pous les vues anciennes du projet musal centr sur la collection. Conservation, gestion du patrimoine, prestige et recherche scientifique, mais aussi tourisme ou dveloppement conomique, se mlent peu peu aux objectifs plus sociaux, en les asphyxiant parfois. La musologie de la rupture, dfinie et illustre par Jacques Hainard dans les
nombreuses expositions du muse dEthnographie de Neuchtel, sinscrit parfois dans le sillage de la nouvelle musologie (au mme titre et pour les mmes raisons que les travaux de Bernard Deloche), moins pour ses revendications sociales que pour son approche totalement dsacralisante de lobjet. Pour rompre la relation de dlectation et de sublime qui sinstaure entre le visiteur et luvre de Mona Lisa une statue Tshokwe Hainard impose par le dcor et la mise en scne une relecture rebrousse-poil, amenant voir et comprendre lobjet dmarche intellectuelle, certes, mais vritablement active du visiteur. Do cette tentative de dfinition de la musologie de la rupture , essentiellement axe sur lexposition, mais qui trouve ses prolongements dans toutes les fonctions du muse : Raconter une histoire avec un dbut et une fin, troubler lharmonie, susciter lesprit critique, provoquer lmotion dans la comprhension et la dcouverte de sens nouveaux dfinissent pour moi quelques paramtres de ce que signifie exposer. Ds lors, lobjet prcieux ou banal peut tre soumis une lecture autre, un questionnement qui lui donne du sens en linscrivant dans un univers autre que celui qui oppose le beau la laideur, lart ce qui ne lest pas. (Hainard, 1987 : 44-45.) The New Museology Si, comme Andr Desvalles a pu le faire remarquer, il nexiste pas de nouvelle musologie par rapport une ancienne, mais plutt une bonne et une mauvaise, la tentation de prsenter le nouveau en opposition lancien jug peu convaincant ce qui est un comble dans un contexte musal semble avoir encore beaucoup de partisans. Ainsi le Britannique Peter Vergo, diteur de louvrage The New Museology paru en 1989, sinsurge-t-il contre lancienne musologie, axe sur des questions de mthode et pas assez sur les objectifs du muse. Ce dont soccupe la nouvelle musologie de Vergo, qui dcoule de la

CULTURE
&
MUSES
conception formule par lIcom ou Burcaw, est ltude du muse vue sous un angle plus critique, savoir linterrelation entre le politique, les parcs dattractions et lexposition des objets, ltude du comportement des visiteurs dans les expositions, etc. Une telle voie, totalement trangre la nouvelle musologie quelle semble ignorer, sinscrit la suite des travaux de lquipe de Leicester, mene notamment par Susan Pearce, Gaynor Kavanagh ou Eilean HooperGreenhill. Deux ans plus tard, cest au tour de la Royal Academy de Londres dintituler son forum annuel New Museology en examinant les nouvelles interrelations entre lart et larchitecture. Cette fois, ce sont les architectes des nouveaux muses (Hollein, Foster, Venturi), les directeurs de centres dart contemporain (Amman), les artistes (Buren, Kosuth, Weiner) ou les collectionneurs (Panza) qui tentent de rpondre aux nouveaux problmes poss par lart contemporain dans un cadre musal. On notera, dans une tout autre direction, la proposition du Qubecois Cyril Simard de dfinir lconomusologie pour thoriser le nologisme conomuse lanc par le mme en 1990, afin de qualifier de petites entreprisesmuses artisanales dotes dun centre danimation et dinterprtation de leur production (papeteries, fonderies de bronze, etc.). Ces diffrents courants, se revendiquant loppos de linstitution musologique traditionnelle, ne contribuent pas moins une philosophie du champ musal et son thique, par le rejet ou la discussion de certaines des valeurs qui lui sont associes. La musologie aujourdhui De nos jours, le terme de musologie nest pas encore couramment utilis dans tous les pays. Cest principalement aux tats-Unis et en Grande-Bretagne que lon retrouve les plus grandes rticences : museology y est trs rarement utilis, sinon, parfois, de manire trs gnrale, pour traiter de ce qui se
rapporte au muse ; cest avant tout les termes museum studies et museum work qui sont dusage. La rsistance du monde anglo-saxon, qui possde les associations professionnelles nationales les plus importantes et constitue une proportion considrable de la production scientifique ou philosophique sur le muse, cre videmment un obstacle important lintroduction gnralise du terme. Cela ne signifie pas que la musologie soit identifie dans les autres pays de manire similaire. Le terme reste souvent voqu comme qualificatif gnraliste et pour la majorit des muses et du personnel y travaillant, cest la seconde acception de la musologie qui domine, dfinissant la thorie du muse. Les avances envisages notamment au sein de lIcofom, correspondant une science (en formation) tudiant une relation spcifique entre lhomme et la ralit, ou la philosophie du musal, mtathorie de la science documentaire intuitive et thique du musal, constituent lexception au sein des dizaines de milliers de professionnels du muse ou des universits. Un accord semble pourtant se dgager pour reconnatre au muse la ncessit de sappuyer sur un corpus thorique multidisciplinaire, au mme titre que la bibliothconomie ou larchivistique, amenant la professionnalisation du monde des muses. cet gard, le nombre de formations appropries au monde des muses sest trs sensiblement dvelopp au cours des quinze dernires annes du XXe sicle, amenant une rflexion toujours plus importante sur linstitution elle-mme, mais galement une ouverture du champ des recherches sur le muse. Ainsi se constitue, au fur et mesure des emprunts dautres disciplines ou des incursions dautres scientifiques sur le champ du musal, avec ou sans lapport de la musologie, ce que Jean Davallon dfinit comme une technologie musale, entendue comme la connaissance des outils et moyens permettant le fonctionnement du muse (Davallon,

CULTURE
&
MUSES
1995 : 249). Cest en effet plutt au niveau de la musologie applique, de la musographie et des techniques dadministration, de conservation ou de communication quun savoir sest progressivement form. Ltude de ces aspects, autant que les emprunts dautres sciences, ont conduit la constitution dau moins deux champs spcifiques de plus en plus autonomes, la conservation des uvres dune part, les tudes de visiteurs dautre part. Il nest pas tonnant que le comit de conservation de lIcom (Icom-CC) figure parmi les plus importants et que ses multiples runions donnent lieu de trs nombreuses publications. De mme, le dveloppement incessant des contributions sur lvaluation des publics a conduit progressivement ce secteur se reformuler sous la dnomination de visitor studies (tudes de visiteurs). Ce nouveau domaine se dfinit par son objectif dinterface entre les visiteurs et les muses, voire d avocat du public . Incluant les techniques dvaluation, il comprend galement des tudes prospectives, sorte de recherche fondamentale sur les visiteurs, se voulant plus rigoureuse et plus scientifique que les rsultats directement applicables des valuations. Les visitor studies possdent leurs propres congrs et association (Visitor Studies Association) ainsi que des priodiques qui leur sont entirement (Visitor Studies actes des confrences annuelles, Visitor Behavior, ILVS Review qui publie priodiquement une bibliographie) ou partiellement consacrs (Publics & Muses, Culture & Muses). Lmergence de ces deux ples nest pas tellement tonnante : entre tous les domaines dactivit du muse, ce sont ceux o limmixtion de sciences dures (physique, chimie dans le cas de la conservation) ou au moins de sciences permettant, par le biais de la statistique, une certaine systmatisation (sociologie, psychologie pour les enqutes de visiteur), est la plus importante. Les articles issus de ces deux champs peuvent, par leur contenu autant que par leur forme, donner limpression de consistance au sein
du systme universitaire domin de la bibliomtrie lconomtrie par la raison quantifie. Signe de la fragmentation des savoirs, cest donc au niveau de deux fonctions musales (prservation et communication) et non au niveau de linstitution que sest opre la constitution dun savoir la prtention scientifique. Quant la troisime fonction, la recherche, elle reste irrmdiablement attache aux disciplines lies aux objets prsents ltude : archologie, histoire de lart, anthropologie, minralogie Si dautres aspects du muse font galement lobjet dtudes, notamment sa gestion ou, dans un sens plus large, son conomie, on ne peut valablement pas mettre sur le mme pied la spcificit de ladministration du muse, relativement identique celle des bibliothques ou de nombreuses autres institutions but non lucratif, et celle des fonctions de conservation ou de communication. Cest peut-tre pour cette raison que, jusqu prsent, ce champ sest moins dvelopp que les autres. Ltude du muse comme institution, si elle nintresse pas directement les gestionnaires, les chimistes ou les physiciens, a par contre fait lobjet ces dernires annes de plusieurs analyses sociologiques, anthropologiques mais surtout historiques. On ne peut cependant y voir la constitution dun champ de recherche spcifique, mme si quelques tentatives remarquables telles la somme produite dans les annes 1980 sur les Lieux de mmoire sous la conduite de Pierre Nora font la part belle aux muses, plaant cependant ceux-ci dans le cadre plus vaste du patrimonial et de lhistoire des ides. LIcofom (avec le Minom) demeure la seule plate-forme internationale tentant dapprhender le phnomne musal de manire globale. dfaut dtre considre comme scientifique, sa contribution nen demeure pas moins capitale pour son effort de thorisation et de critique du phnomne musal. Bien que lon ne puisse prtendre non plus une reprsentativit parfaite, la diversit de

CULTURE
&
MUSES
ses contributions en fait lunique instance pouvant montrer et tudier, de manire globale, la perception du champ musal travers le monde. Les diffrences de cette perception stendent bien videmment lensemble des paramtres uvrant au sein du champ musal, commencer par la dfinition du muse lui-mme. Les conceptions parfois contradictoires du muse le conduisent en effet vers des objectifs parfois bien loigns les uns des autres, selon quon envisage celui-ci comme institution de conservation, dducation, de recherche ou de dveloppement conomique et touristique. Lensemble des thories et applications musographiques sen retrouve, dans chacun de ces cas, considrablement transform. Cette diffrence sexerce encore un pas plus avant, dans la notion de patrimoine, mais surtout au travers des concepts de ralit et dobjet ou de chose qui constituent sans doute les lments les plus essentiels de la relation spcifique entre lhomme et la ralit, ou qui dfinissent la perception par lhomme de linterdpendance des mondes naturel, social et esthtique. La perception et ltude de ces diffrents concepts, tels quils sont abords de par le monde et prsents ici de manire succincte, constitue lessentiel de la musologie actuelle : ensemble vaste, htrogne et parfois contradictoire, mais indniablement vivant. DICTIONNAIRE COMUSOLOGIE. n. f. Adaptation de la musologie aux besoins spcifiques des comuses. Le nologisme a t avanc en 1971 par Jean-Pierre Gestin, alors conservateur (et directeur) des comuses du parc naturel rgional dArmorique, avant mme quHugues de Varine ait invent le mot comuse . CONOMUSOLOGIE. n. f. Adaptation de la musologie aux besoins des conomuses. Ce nologisme a t propos par le Qubcois Cyril Simard en 1990, ce dernier ayant galement cr le terme dconomuse.
FUTUROLOGIE. n. f. Dans le contexte gnral de la musologie comme science interdisciplinaire, la futurologie, conue comme manire de penser lavenir, a t perue par plusieurs musologues comme lune des disciplines pouvant intervenir dans le fonctionnement des institutions musales, notamment pour lacquisition des collections. Le thme a t directement abord dans plusieurs contributions des Icofom Study Series (ISS 6, 7 et 16). INTERDISCIPLINARIT. n. f. On appelle interdisciplinarit le paradigme mthodologique prtendant construire un passage entre les sciences exprimentales et les sciences humaines. Depuis les nouvelles dfinitions de la ralit, cette articulation inclut aussi le point de vue de la logique et de la logique-mathmatique. La perspective interdisciplinaire est la rponse attendue par la science contemporaine afin de vaincre les limites disciplinaires qui ont caractris les espaces dinvestigation jusqu nos jours. Cest dans cette perspective que la musologie de lEst envisage linterdisciplinarit comme concept cl dune musologie comme science en formation, science interdisciplinaire conjuguant les efforts des disciplines utilises au sein du muse (chimie, gologie, anthropologie, histoire de lart, etc.). MTAMUSOLOGIE. n. f La mtamusologie dsigne, pour Zbynek Stransky, la thorie dont lobjet est la musologie elle-mme, et qui discute notamment, de manire historique et philosophique, son problme dexistence et son statut de science. MUSOLOGIE (NOUVELLE). n. f. Mouvement n en France en 1980 et, sur le plan international en 1984, sur les bases notamment de la plate-forme musologique contenue dans la Dclaration de Santiago du Chili de 1972. Il met laccent sur la vocation sociale du muse et sur son caractre interdisciplinaire, en mme temps que sur ses modes dexpression et de communication renouvels. Son intrt va surtout vers les nouveaux types de muses qui ne supportent pas trop le carcan des traditions, tels les comuses,

CULTURE
&
MUSES
les centres de culture scientifique et technique ou les centres dart contemporain. MUSOLOGIE APPLIQUE. n. f. La musologie applique (terme notamment utilis par Zbynek Stransky), ou musographie, se dfinit comme la partie pratique de la musologie. En anglais lexpression museum practice est souvent prfre au terme museography ou musologie applique. Elle est subordonne la musologie et applique les conclusions thoriques auxquelles la musologie est parvenue. Elle comprend les techniques requises pour remplir les fonctions musales et particulirement ce qui concerne lamnagement du muse, la conservation, la restauration, la scurit et lexposition. MUSOLOGIE DE LA RUPTURE. n. f. Philosophie gnrale du muse dfinie par Jacques Hainard (Neuchtel) pour rompre la relation sacralisante sinstaurant entre lobjet et le visiteur (ou le conservateur). La musologie de la rupture, utilise dans les expositions, conoit ces dernires comme des rcits suscitant lesprit critique par une lecture dcale des objets, en marge des lectures traditionnelles, apportant de nouveaux questionnements au visiteur. MUSOLOGIE GNRALE. n. f. Le concept de musologie gnrale, dfini par Jiri Neustupny et utilis notamment par Friedrich Waidacher (allgemeinen museologie) et Peter Van Mensch, dans le cadre de la musologie comme discipline scientifique. Elle constitue lensemble du corpus musologique thorique applicable tous les muses, lencontre de la musologie spciale qui sadresse aux problmes dun secteur spcifique des muses (muses darchologie, de gologie, etc.). MUSOLOGIE HISTORIQUE. n. f. La musologie historique, dans le contexte de la musologie comme discipline scientifique, tudie lvolution du rapport spcifique entre lhomme et la ralit, ayant conduit la constitution dinstitutions musales, telles que des collections, trsors, thsaurus, trsors ecclsiastiques, des cabinets de curiosits et, actuellement, les muses que nous connaissons. Le terme
est notamment utilis par Stransky et Van Mensch. MUSOLOGIE MARXISTE-LNINISTE. n. f. Les muses tant perus, dans les anciens pays de lEst et dans les pays communistes, comme des systmes ducatifs idologiques et non neutres, ces derniers sont contrls par ltat et la musologie qui en rsulte, qui ne peut tre neutre, doit reflter lesprit de lappareil dtat, soit une musologie marxiste-lniniste, dont la philosophie pourra avoir des incidences sur la slection des objets, leur tude et, bien sr, leur exposition. MUSOLOGIE SOCIALE. Sociomuseology n. f. La musologie sociale, pour Zbynek Stransky est la discipline de la musologie scientifique qui tudie le phnomne de musalisation dans le cadre de la socit actuelle. MUSOLOGIE SPCIALE. n. f. Le concept de musologie spciale a t dfini par Jiri Neustupny (et utilis notamment par Stransky), dans le cadre de la musologie comme discipline scientifique, comme le corpus musologique sadressant spcifiquement aux problmes et besoins dun secteur spcifique des muses (muses darchologie, de gologie, etc.). MUSOLOGIE THORIQUE. n. f. Pour Zbynek Stransky, la musologie thorique constitue le noyau gnosologique du systme de la musologie comme science. Lobjet de cette discipline est la reconnaissance de la relation spcifique de lhomme la ralit, laquelle mne vers son appropriation, avec un glissement de sens vers la ralit culturelle. Le concept de musologie thorique peut galement inclure, pour certains (et notamment Van Mensch), la mtamusologie. MUSOLOGIQUE. adj. Qui a trait la musologie et non pas qui a trait au muse, ou la musographie. Une extension abusive de sens tend le confondre avec musographique , et parfois mme avec musal . MUSOLOGUE. n. m. et n. f. tymologiquement : celui ou celle dont lactivit est la musologie, entendue comme ltude du muse . Mais, par influence de lusage anglophone, le terme tend

CULTURE
&
MUSES
sappliquer toute personne ayant faire avec le muse, et notamment, au Qubec, les consultants chargs deffectuer la programmation et la ralisation dexpositions temporaires ou de muses. MUSEUM STUDIES. tudes musales, n. f. Programme de cours dsign comme tel dans lenseignement suprieur ou universitaire, compos de cours thoriques et pratiques et abordant, sous diffrents angles (sociologie, histoire, linguistique, smiologie, etc.), le phnomne des muses. NEW MUSEOLOGY. n. f. Courant de pense dfini partir du livre de Peter Vergo, The New Museology (1989), qui aborde de manire critique le muse par ltude sociale et politique de ses fonctions de collecte ou de prsentation. La New Museology ne constitue pas la traduction anglaise de la nouvelle musologie franaise, et ses auteurs ne semblent pas en avoir eu connaissance. PATRIMONOLOGIE. n. f. Thorie du patrimoine. Sinspirant de la dfinition extensive de la musologie donne par Zbyneck Stransky, Tomislav Sola a propos en 1982 que la patrimonologie (en anglais heritology) tudie le rapport spcifique de lhomme avec la ralit , le muse tant, selon le mme, une des formes possibles de la ralisation du rapport de lhomme la ralit . SYSTME MUSOLOGIQUE. n. m. Structure thorique, dfinie dans le cadre de la musologie comme discipline scientifique et tablissant les diffrents domaines dtude (ou sous-disciplines) de la musologie. Zbynek Stransky, Avraam Razgon, Sochiro Tsuruta, Peter Van Mensch ont ainsi dfini, dans le cadre de leur dfinition du champ dtude de la musologie, les diffrents domaines spcifiques dtude de la musologie, soit la mtamusologie, la musologie thorique, gnrale, applique, historique, sociale, etc. SYSTME PRC. n. m. Systme musologique mis au point par la Reinwardt Academie et dfinissant les fonctions de base du muse, soit la Prservation (acquisition, conservation, gestion des collections), la
Recherche et la Communication (exposition, ducation, publications).
NOTES 1. Samuel Quiccheberg tait mdecin, n Anvers en 1529 et mort Munich en 1567. Sa formation en Suisse et en Allemagne (Nuremberg, puis Ble et Fribourg) lamena rencontrer les Fugger, dont il classa les collections. Lloge quen firent ses protecteurs le conduisit chez le duc Albert V de Bavire, pour le compte duquel il se rendit en Italie afin dy acqurir des antiquits ou des uvres dart. Revenu Munich, il soccupa activement du classement des collections dAlbert V. Rathgeber tait secrtaire la bibliothque ducale et au cabinet des mdailles de Gotha. Wenn jemand vor dressig selbst vor zwanzig jahren von der Museologie als einer Fachwissenschaft gesprochen oder geschrieben htte, wrde er bei vielen Personen enem mitleidigen, geringschtzenden Lcheln begegnet sein. Jetz freilich ist dies anders. Grsse, Die Museologie als Fachwissenschaft, Zeitschrift fr Museologie und Antiquittenkunde, Dresden, 1883. Museum work, 7, 1924, p. 31. Bach rectifie ainsi le nologisme propos par les diteurs de la revue, lesquels parlent alors de museumology. Cet ouvrage, principalement bibliographique, contient une section Museography , dans laquelle sont rpertoris les premiers traits de Quiccheberg et de Neickel, ainsi que de nombreux ouvrages gnraux sur les muses. Lentre Museology contient notamment les rfrences aux articles des Zeitschrift fr Museologie und Antiquittenkunde. Louvrage de
2.
3.
4.
5.

CULTURE
&
MUSES
W. Clifford (Bibliography of Museums and Museology, New York : Metropolitan Museum of Art, 1923) ne contient aucune rfrence spcifique la musologie ; les rfrences la musographie proviennent douvrages trangers (Reinach, Neickel, etc.). 6. Dans le mme cours de 1970, il observait que Pierre Bourdieu avait utilis le mot musologie contre-sens, dans LAmour de lart (Paris, d. de Minuit, 1966 : 115) : La musologie qui, malgr son nom, est plutt quune science, un corps de recettes et de prceptes empiriques transmis de manire diffuse et officieuse. 7. Neustupny avait dj publi certaines de ses thses partir de 1950 et a notamment influenc Peter Lewis, alors directeur du programme de Museum Studies de luniversit de Leicester. 8. Voir du mme auteur, Predmt muzeologie (The subject of museology), Sbornik material prho muzeologickho sympozia, Brno, 1966, Moravsk muzeum : 30-33. 9. Le concept de musalit, que lon peut ici identifier la relation spcifique, est surtout utilis, dans certains crits de Stransky ou de Maroevic pour dfinir la qualit spcifique qui amne le processus de musalisation et dtermine la sphre du musal (Deloche) 10. Van Mensch (1992). La thse de Peter Van Mensch est consultable sur Internet (sur le site de la Reinwardt Academie) : http:// www.xs4all.nl/~rwa/contents.htm. Voir aussi Maroevic (1998) et Waidacher (1996). Waidacher nest pas membre de lIcofom, mais ses travaux sont fort influencs par luvre de Stransky.
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES Bazin (Germain). 1975. Art Musologie , in Encyclopaedia universalis. Burcaw (Georges Ellis). 1975. Introduction to Museum Work. Nashville : American Association for State and Local History. Burcaw (George Ellis). 1981. Linterdisciplinarit en musologie ? . Mu Wop/Do Tram, 2. Davallon (Jean). 1995. Muse et musologie : Introduction . Muses & Recherche. Actes du colloque, Paris, 29 nov.-1er dc. 1993, muse national des Arts et Traditions populaires. Dijon : d. OCIM. Davallon (Jean). 1997. Art. Musologie , in Dictionnaire encyclopdique de linformation et de la documentation / sous la direction de S. Cacaly, Y. Le Coadic, M. Melot, P.-D. Pommart et E. Sutter. Paris, Nathan. Deloche (Bernard). 2001. Le Muse virtuel. Paris : Presses universitaires de France. Desvalles (Andr) (sous la dir. de). 1992 et 1994. Vagues : une anthologie de la nouvelle musologie. Textes choisis. Mcon : d. W / Savigny-le-Temple / MNES, 2 vol. Gregorova (Anna). 1980. La musologie, science ou seulement travail pratique du muse ? . Mu Wop/Do Tram, 1. Hainard (Jacques). 1987. Pour une musologie de la rupture . Muses, 10(2-4). Montral : d. Socit des muses qubcois. Icofom. 1978. Report Poland. Museological Working Paper / Documents de travail de musologie, 1, 1980, p. 57. Maroevic (Ivo). 1998. Introduction to Museology : The European Approach. Munich : Christian MllerStraten. Murray (David). 1904. Museums, Their History and Their Use. Glasgow : James Mac Lehose and Sons, 3 vol. Neustupny (Jiri). 1971. What is Museology ? . Museums Journal, 71.

CULTURE
&
MUSES
Razgon (Avraam). 1978. Art. Museology , in Great Soviet Encyclopedia, Translation of the Third Edition, vol. XVII. New York : Mc Millan Press. Rivire (Georges-Henri). 1960. Stage rgional dtudes de lUnesco sur le rle ducatif des muses (Rio de Janeiro, 7-30 sept. 1958). Paris : d. Unesco. Rivire (Georges-Henri). 1989. La Musologie selon Georges-Henri Rivire : Cours de musologie / Textes et tmoignages. Paris : Dunod/Bordas. Schrer (Martin). 1995. Muses et Recherche. Actes du colloque tenu Paris, les 29, 30 novembre et 1er dcembre 1993. Dijon : d. OCIM. Sofka (Vinos). 1976. Museologin i internationellt perspektiv [texte intgral, indit], trad. par Museology : an International View. Sofka (Vinos). 1995. My adventurous life with Icofom , in Icofom Study Series, t. I. Spielbauer (Judith). 1987. Museums and museology : a means to active integrative preservation , in Icofom Study Series, 12. Stransky (Zbynek). 1966. Predmt muzeologie (The subject of museology). Sbornik material prho muzeologickho sympozia. Brno : Moravsk muzeum. Stransky (Zbynek). 1980. Museology as a science (a thesis) . Museologia, 15(11). Stransky (Zbynek). 1995. Musologie : introduction aux tudes. Brno : d. Universit Masaryk. Van Mensch (Peter) (Ed.). 1989. Professionalising the Muses. Amsterdam : AHA Books. Van Mensch (Peter). 1992. Towards a Methodology of Museology. Th. Doc. : philosophie : universit de Zagreb. Varine (Hugues de). 1978. Lcomuse . La Gazette. Association canadienne des muses, 11. Waidacher (Friedrich). 1996. A Short Introduction to Museology. Munich : Mller-Straten.
Waidacher (Friedrich). 1996. Handbuch der Allgemeinen Museologie. Wien : Bhlau Verlag.

CULTURE
&
MUSES

Sur La Museologie

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Sur La Museologie

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

P OINT

ET POINTS DE VUE CULTURE & MUSES N

132 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

133 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

134 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

135 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

136 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

137 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

138 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

139 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

140 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

141 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

142 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

143 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

144 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

145 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

146 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

147 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

148 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

149 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

150 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

151 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

152 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

Recherche et la Communication (exposition, ducation, publications).

153 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

154 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

155 EXPRIENCES ET POINTS DE VUE

Anda mungkin juga menyukai