Juicio sumario por delitos de lesiones y daños culposos con motivo de tránsito de vehículo agravado

1
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO.
PODER JUDICIAL DEL ESTADO.

SENTENCIA TERCERO EN DEFINITIVA.PENAL DEL TRIBUNAL DISTRITO SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, JUZGADO MATERIA JUDICIAL DE TAPACHULA. Tapachula de Crdova y Ordez, Chiapas; a 28 veintiocho de febrero de 2011 dos mil once.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O: Para dictar sentencia los autos que integran la causa penal nmero 364/2010, instruida
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia en contra de CARLOS SANCHEZ ORDOEZ, por del Estado de Chiapas.
los
delitos de LESIONES Y DAOS CULPOSOS CON MOTIVO DE TRANSITO DE VEHCULO AGRAVADO, cometidos el primero en agravio de GUDELIA ORTIZ de Transparencia del Estado de Chiapas.
Artculos 3 fraccin 33 y 36 de la BRISEO Y IV,YESENIA Chiapas. Ley de Transparencia del Estado de HERNANDEZ ORTIZ,
Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley
el
la Ley de
3 fraccin IV, 33 y 36 de segundo delito en agravio de Artculos MANUEL DE JESUS Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de AGUILAR MONTES, Transparencia del Estado de Chiapas.
por los cuales formul acusacin el encausado al declarar en
la Fiscal del Ministerio Pblico adscrita a este juzgado; as tenemos que preparatoria por sus generales dijo:
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas ser de 30 aos de .
edad, naci el 3 de octubre de 1980, le apodan El Sonrisa, analfabeta, de ocupacin campesino, con un ingreso econmico diario de $100.00 pesos, originario Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del de Mazatn, Chiapas, y vecino de esta ciudad, con Estado de Chiapas. domicilio en colonia Obrera, calle 11 poniente nmero 54, estado civil unin libre, es hijo de los seores FELIPE DE JESUS ORDOEZ SANCHEZ (finado) e IRMA ANTONIA ORDOEZ (finada), si fuma cigarros de tabaco, si es afecto a las bebidas embriagantes, no es
afecto a las drogas o enervantes, no ha padecido

Artculos 3 fraccin mental, IV, 33 y 36 de no la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas. enfermedad ha tenido ingresos anteriores a
prisin,
actualmente
se
encuentra
privado
de
su
libertad; y:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
RESULTANDO
1.- Por oficio sin nmero, fechado y recibido el veintids de octubre de dos mil diez, el Ministerio Pblico investigador de esta ciudad, consign la los averiguacin previa nmero 73/CO62/2010, instruida en contra de CARLOS SANCHEZ ORDOEZ, por Transparencia del Estado de Chiapas.
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de
delitos de LESIONES Y DAOS CULPOSOS CON MOTIVO DE TRANSITO DE VEHCULO AGRAVADO, cometidos el primero en agravio de GUDELIA ORTIZ BRISEO Y Transparencia del Estado de Chiapas.
YESENIA HERNANDEZ ORTIZ, el segundo delito en Transparencia del Estado de Chiapas.

Artculos 3 fraccin 33 y 36 de la Ley de Transparencia del agravio de MANUEL DE IV, JESUS AGUILAR MONTES.- - --
2.- Mediante provedo de fecha veintids de octubre de 2010 dos mil diez, este Juzgado se aboc al conocimiento y anlisis de las constancias consignadas por el Representante Social, correspondindole el expediente nmero 364/2010, se dio aviso de inicio a la superioridad, se ratific la detencin del acusado, se le escuch en declaracin preparatoria, dentro del trmino constitucional se interrogo al testigo de cargo MANUEL Transparencia del Estado de Chiapas. DE JESUS AGUILAR Transparencia del Estado de Chiapas.MONTES, dictndose el auto de formal prisin por los delitos de lesiones y daos culposos con motivo al trnsito de vehculo agravado, de oficio se estableci la apertura del procedimiento sumario.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de
Estado de Chiapas.
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. 3.Mediante informe de fecha cuatro de
noviembre del ao pasado, el encargado del Centro Estatal para la Reinsercin Social de Sentenciados Nmero Tres de sta Ciudad, hace del conocimiento sobre los antecedentes penales del enjuiciado.- - - - - -4.- Se seal fecha y hora para la audiencia de derecho, fijndose esta para el da veintids de febrero de 2011 dos mil once, a las 12:30 doce horas con treinta minutos, formulando las partes sus conclusiones por escrito, por lo que se declar VISTO el presente proceso y se cit a las partes para or sentencia dentro del trmino legal, la que ahora se pronuncia, y.- - - - - -
CONSIDERANDO
I.Este Juzgado es competente para dictar sentencia en el presente asunto, en trminos de los artculos 21 Constitucional, 1 del Cdigo Penal vigente en el Estado, 317 Bis, 412 y 414 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado, 2. Inciso c), 77 fraccin I y 82 prrafo segundo, del Cdigo de Organizacin del Poder Judicial del Estado, ya que los hechos delictivos materia de este anlisis ocurrieron dentro de este Distrito Judicial.- - - - - - - - - - - - - - - II.- El artculo 1 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado, establece:- - - - - - - - - - - - - - - Corresponde exclusivamente a los Tribunales del Estado de Chiapas. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
I. Declarar, en la forma y trminos que esta ley establece, cuando un acto u omisin es o no delito. -II. Declarar que una persona acusada ante ellos es o no responsable del delito que se le atribuye; - - -III. Aplicar las sanciones que sealan las leyes.III.- Antes de abordar el estudio de los delitos de LESIONES Y DAOS CULPOSOS (OCASIONADOS CON MOTIVO AL cabe TRANSITO decir, que DE resulta VEHICULOS innecesario AGRAVADO),
realizar una transcripcin literal de las constancias existentes en el sumario; ello tomando en consideracin que las mismas son objeto de anlisis y valoracin al momento de estudiar los elementos que conforman el delito, an ms, el artculo 73 cuarto prrafo, fraccin II, del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado, nicamente seala que las sentencias, contendrn: Un extracto breve de los hechos exclusivamente conducentes a los puntos resolutivos de la sentencia, de igual forma, es necesario hacer alusin, el criterio sustentado por los Tribunales Colegiados de Circuito, en la Jurisprudencia publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XX, Octubre de 2004, Tesis XXI.3. J/9, pgina 2260, que al rubro dice: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -RESOLUCIONES EN MATERIA PENAL, LA TRANSCRIPCION INNECESARIA DE CONSTANCIAS ES PRACTICA DE LA
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. QUE DEBE EL JUZGADOR GENERALMENTE EN ESTRICTO
ABSTENERSE
ACTO AL PRINICIPO DE LEGALIDAD. No obstante de lo anterior, se precisa que obran en autos las siguientes constancias procesales:- - - - - - - 1.- Oficio nmero 118/2010, de fecha veinte de
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de octubre de 2010, signado por ALECCI LOPEZ DE LION Transparencia del Estado de Chiapas.
elemento de Trnsito del Estado, visible a foja 3.- - - - 2.- Boleta de infraccin con nmero de folio
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la 256101, Ley de Transparencia del Estado de
de fecha veinte de octubre de 2010, visible a
Chiapas.
foja 04.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -3.- Dictamen mdico de fecha veinte de octubre de

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de dos mil diez, de CARLOS SANCHEZ ORDOEZ, signado Transparencia del Estado de Chiapas.
por el perito adscrito al H. Ayuntamiento Municipal de Tuxtla Chico, Chiapas, visible a foja 5.- - - - - - - - - - -4.- Fe ministerial de un vehculo, de fecha veinte de octubre de dos mil diez, visible a foja 11.- - - - - - - Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de SANTOS, Transparencia del Estado Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley 5.- Declaracin ministerial de LUZ AMABLE GARCIA de Transparencia del Estado de Chiapas.
de fecha veintiuno de octubre de 2010, visible
de Chiapas.
a fojas 29 a 31.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -6.- Constancia expedida por el Juez Municipal Rural de la colonia Vicente Guerrero, Municipio de Tuxtla Chico, Chiapas, de fecha veinte de octubre de dos mil diez, visible a fojas 33 y 34.- - - - - - - - - - - - - - - - - 7.- Declaracin ministerial del testigo de cargo JAVIER DE JESUS AGUILAR GARCIA, de fecha veintiuno del Estado de Chiapas. de octubre de dos mil diez, visible a fojas 35 y 36.- - - Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley 8.- Dictamen mdico de lesiones de GUDELIA de Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley ORTIZ BRISEO, de Transparencia del Estado de Chiapas.
de fecha veintiuno de octubre de dos

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley del Estado de
mil diez, visible a foja 47.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -de Transparencia 9.- Dictamen mdico de lesiones de YESENIA
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley JIMENEZ de Transparencia del Estado deORTIZ, Chiapas.
de fecha veintiuno de octubre de dos mdico de CARLOS SANCHEZ Transparencia del Estado de Chiapas.
Chiapas.
mil diez, visible a foja 48.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -10.Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia ORDOEZ, del Estado de Chiapas.
Dictamen
de fecha veintiuno de octubre de dos mil

diez, visible a foja 49.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Transparencia del Estado de Chiapas. 11.- Declaracin ministerial de CARLOS SANCHEZ
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de ORDOEZ, de Chiapas.
fecha veintiuno de octubre de dos mil ministerial de

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley YESENIA de Transparencia del Estado de Chiapas.
diez, visible a fojas 56 y 57.- - - - - - - - - - - - - - - - - 12.Declaracin de fecha veintiuno de octubre de de lesiones de YESENIA de Transparencia del Estado de Chiapas.
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de HERNANDEZ ORTIZ, Transparencia del Estado de Chiapas.
dos mil diez, visible a fojas 70 y 71.- - - - - - - - - - - - 13.Fe ministerial

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley HERNANDEZ ORTIZ, de Transparencia del Estado de Chiapas.
de fecha veintids de octubre de

dos mil diez, visible a foja 72.- - - - - - - - - - - - - - - - Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del BRISEO, Estado de Chiapas.
14.- Fe ministerial de lesiones de GUDELIA ORTIZ de Transparencia del Estado de Chiapas. de fecha veintids de octubre de dos mil diez, Avalu de daos, de fecha veintiuno de
visible a foja 73.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 15.octubre de dos mil diez, visible a fojas 78 a 85.- - - - - 16.- Declaracin ministerial de MANUEL DE JESUS Transparencia del Estado de Chiapas.
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de AGUILAR MONTES, Transparencia del Estado de Chiapas .
de fecha veintids de octubre de dos
mil diez, visible a fojas 93 a 95.- - - - - - - - - - - - - - -Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley 17.- Declaracin ministerial de la menor MARIA DE de Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del LOS HERNANDEZ ORTIZ, de fecha veintids Estado deANGELES Chiapas.
de octubre de dos mil diez, visible a fojas 98 a 100.- - -
JUICIO DE TIPICIDAD IV.- Sealadas las pruebas existentes en autos, se

procede a analizar si en el presente caso se acredit o no en la realidad las conductas tpicas materia de este juicio, y para dilucidar ello es necesario precisar como describe la ley cada uno de los delitos por los cuales se ejerci la accin penal, para estar en posibilidad de verificar que todos los elementos que integran esa conducta, se hayan actualizado en el caso de que se trata (tipicidad).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -En efecto, se ha dicho que los tipos penales de naturaleza culposa, son aquellos que van ms all a lo deseado en la psique del no autor, pues que producen en un consecuencias legales esperadas,
momento dado lesionan bienes jurdicos plasmados en la norma penal, por tanto, no basta con la sola descripcin de la conducta prohibida (lesiones y daos), sino para complementar todo un proceso de tipificacin, es necesario que la valoracin en conjunto de los medios de conviccin agregados a los autos as lo determinen; por tanto, en este caso de delitos contra el patrimonio e integridad fsica de las personas, ejecutados en forma o de manera culposa, no solo se requiere la destruccin o deterioro de una cosa en perjuicio de otro a la vez que la alteracin al estado de salud de otro sujeto; sino tambin, en este tipo de delitos especiales (culposos), se requiere efectuar un
autntico proceso de tipificacin considerando no slo el resultado de una posible conducta delictiva para tipificar el delito, sino tambin las diversas actitudes de un comportamiento, ya que el autor es culpable en este rango de delitos, cuando obra de tal manera que, por su negligencia, imprudencia, falta de atencin, de reflexin, de pericia, de precauciones o de cuidados necesarios produce una situacin antijurdica, tpica no querida directamente ni consentida por su voluntad, pero que el agente previ o pudo prever y, cuya realizacin era evitable por s mismo; esto es, cuando obran sin intencin y sin diligencia debida, se causa un resultado daoso, previsible y penado por la ley; circunstancias razonadas que quedaron plenamente comprobadas en esta etapa final del proceso, veamos porque: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Es bien sabido, que la existencia de esta
descripcin tpica, se produce de manera fugaz, es decir, este delito es realizado de manera instantnea, ya que su consumacin se agot en el mismo momento, en el cual, se realizaron todos sus elementos constitutivos, esto es, en el preciso momento en que el activo de la infraccin penal, caus lesiones y daos con el vehculo que conduca con falta de precaucin; lo anterior de conformidad con lo dispuesto en el artculo 14 prrafos primero y segundo, fraccin I del Cdigo sustantivo Penal, resultando por ello culposo; toda vez, que el agente del delito produjo un resultado tpico no
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. esperado (culpa sin representacin), sin prever siendo previsible, esto es, no previ o considero que maniobrar con falta de precaucin podra causar una conducta tpica, pues incumpli con ese actuar un deber de cuidado que le era exigible observar, en el caso conducir con falta de precaucin, conforme a lo dispuesto en el artculo 15 prrafos penltimo y ltimo de la Ley en comento, es decir, an cuando saba que dicha accin es ilcita, lo llev a cabo incumpliendo un deber de cuidado que las normas le exigan; adems dichos ilcitos fueron ejecutados por un sujeto activo de manera individual, esto es de propia mano, como autor material en trminos del artculo 19 prrafos primero (primera hiptesis) segundo, fraccin II del citado ordenamiento legal.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Precisado lo anterior, cabe sealar que en la presente causa penal se fijo la litis con motivo a la ejecucin de dos delitos, consumndose en un mismo acto (concurso ideal); siendo las pruebas que obran en autos suficientes hasta el trmino constitucional, para ese efecto jurdico, pues es bien sabido que para el dictado del auto de bien preso, el cual tiene un carcter ejecutivo en el proceso penal, derivado de la prisin preventiva, impone una resolucin judicial no definitiva dictada al principiar el litigio, en donde nicamente existen elementos probables de responsabilidad; sin embargo, en esta etapa final se debe tener comprobada
con exactitud esas aseveraciones de culpa, como a continuacin se puntualizar. - - - - - - - - - - - - - - - - -
JUICIO DE TIPICIDAD DEL DELITO DE LESIONES CULPOSAS.

V.- Precisado lo anterior tenemos que, el delito de LESIONES CULPOSAS CON MOTIVO DEL TRANSITO DE VEHICULOS, se encuentra previsto en el artculo 165 prrafo primero, fraccin V, en relacin con el 15, en su penltimo y ltimo prrafos, y sancionado en el numeral 85 primer prrafo, en relacin con el 165 Fraccin V, del Cdigo Penal Vigente en el Estado, los cuales literalmente establecen:- - - - - - - - - - - - - - -Artculo 165.- Comete el delito de lesiones, el que cause a otra persona cualquier alteracin en su salud. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Al responsable del delito de lesiones se le impondr: V.- De tres a ocho aos de prisin y multa de cincuenta a cien das de salario, si la lesin pone en peligro la vida de la vctima, lo anterior, sin perjuicio de las sanciones que correspondan por la actualizacin de otras hiptesis.- - - - - -
11
Artculo 85.- En los casos de delitos culposos, se impondr de la cuarta parte del mnimo a la cuarta parte del mximo de la sancin fijada para la comisin dolosa del delito de que se trate, segn el tipo bsico, con excepcin de aquellos casos en que la ley seale una pena especfica para delitos culposos concretos. En ningn caso la pena establecida podr ser menor a la mnima sealada en el artculo 31, de este Cdigo. Transcripcin anterior de la cual se obtiene que el delito de LESIONES CULPOSAS CON MOTIVO DEL TRANSITO DE VEHICULOS, se encuentra integrado por los siguientes elementos:- - - - - - - - - - - - - - - a). Que alguien por cualquier medio cause a otra persona cualquier alteracin en su salud;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -b). Que el resultado se daba a una conducta culposa, que el activo previ y
confi en que no se producira o que no previo siendo previsible, incumpliendo un deber de cuidado que las circunstancias le imponen. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -c). Relacin de causalidad fsica, directa o indirecta, entre los actos u omisiones y el
resultado daoso producido.- - - - - - - - - -Elementos tpicos constitutivos del delito de
LESIONES CULPOSAS CON MOTIVO DEL TRANSITO DE VEHICULOS, que a criterio de quien hoy resuelve, se encuentran plenamente acreditados, con las pruebas recabadas por la autoridad ministerial, las cuales al ser valoradas en su conjunto en trminos de los artculos 249, 251, 256, 257, 258, 259, 263 fraccin II, del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado, llevan a la conviccin de que en el caso se acredit la alteracin al estado de salud de dos personas (primer elemento integrador del delito); esto es as, por cuanto que del anlisis de las mismas se llega a la conviccin de que una persona del sexo masculino el da veinte de octubre de dos mil diez, entre las 18:30 dieciocho horas con treinta minutos y 19:00 diecinueve horas, conduca el vehculo de motor marca Ford, modelo 1993, color gris, Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas.
Artculos 3 de fraccin IV, 33 y 36 de la DNN1419, Ley de Transparencia del Estado de Chiapas. placas circulacin del Estado de Chiapas,
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas.
con el cual circulaba en el ejido Vicente Guerrero del

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de
Chiapas.
Municipio de Tuxtla Chico, Chiapas, manejando su conductor sin precaucin, a exceso de velocidad y en estado de ebriedad, lo que origino se incrustara en el domicilio propiedad de AMABLE GARCIA SANTOS, al Transparencia del Estado de Chiapas .
cual le causo daos, provocando a la vez con estos

3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley actos alteracin en el estado de salud de Artculos GUDELIA de Transparencia del Estado de Chiapas.
ORTIZ BRISEO Y de YESENIA HERNANDEZ Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley Transparencia del Estado de Chiapas .
ORTIZ;
resultado que fue dictaminado por el mdico legista
13
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. como aquellas que tardaron en sanar ms de quince das y pusieron en peligro la vida.- - - - - - - - - - - - - Lo anterior se justifica con lo expuesto quien dijo: por que
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia YESENIA HERNANDEZ ORTIZ, del Estado de Chiapas.
aproximadamente a las 18:30 dieciocho horas con treinta minutos, cuando transitaban en la calle Ignacio
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas. Tuxtla Chico, en
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de BRISEO Transparencia delORTIZ Estado de Chiapas .
Allende, del ejido Vicente Guerrero, del Municipio de

de la Ley de Transparencia del compaa de su progenitora GUDELIA Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 ANGELES y 36 de la Ley de y su hermana MARIA DE LOS Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley HERNANDEZ ORTIZ, de Transparencia del Estado de Chiapas .
se percataron que un vehculo iba
a alta velocidad, sin poder observar las caractersticas del mismo y aun y cuando se introdujeron al corredor
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de de la vivienda de LUZ AMABLE GARCIA SANTOS, el Transparencia del Estado de Chiapas. 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley sujeto con el vehculo atropello aArtculos GUDELIA ORTIZ de Transparencia del Estado de Chiapas.
BRISEO y IV, YESENIA HERNANDEZ -------Artculos 3 fraccin 33 y 36 de la Ley de Transparencia del ORTIZ.Estado de
Chiapas.
Manifestacin que
reviste
valor probatorio de
indicio en trminos de los artculos 251 y 264 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado, por cuanto se desprende que hace una narrativa donde pone en conocimiento la conducta tpica en anlisis, consistente en la alteracin al estado de salud, causado por un actuar culposo desarrollado por una persona del
36 de la Ley de sexo masculino que no previo lo previsible o bien previo Transparencia del Estado de Artculos 3 fraccin IV, 33 y
y confi en que no se producira, al manejar a alta velocidad y en estado de ebriedad un vehculo de motor, lo que ocasion, chocara con una vivienda y atropellara a dos personas que iban caminando por la
Chiapas.
calle; actuar que en la especie como se dijo resulta culposo, pues en el nimo del activo no existi intencin, sino ms bien, ese resultado se obtuvo debido a la falta de cuidado que personal y objetivamente le era exigible advertir al conducir un
vehculo de motor.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En efecto, la denuncia presentada por la ofendida es un indicio que en trminos del diverso numeral 251, del mismo cuerpo de leyes, adquiere eficacia jurdica, pues se encuentra concatenado con lo expuesto por los
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del testigos de cargo JAVIER DE Estado de Chiapas . JESUS AGUILAR GARCIA, Artculos 3 fraccin 33 y 36 de laAGUILAR Ley de Transparencia del Estado de Chiapas . MANUEL DEIV, JESUS MONTES Y MARIA DE LOS Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia ANGELES HERNANDEZ ORTIZ, quienes de manera del Estado de Chiapas.
coincidente ante el Representante Social, el veintiuno de octubre del ao pasado, manifestaron: que el da 20 veinte de octubre del 2010 dos mil diez, aproximadamente a las 18:30 dieciocho horas con treinta minutos, en la calle Ignacio Allende, del ejido de Chiapas.
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado
Vicente Guerrero, del Municipio de Tuxtla Chico, un vehculo de motor que era conducido con exceso de velocidad, atropell a las ofendidas
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de YESENIA Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas . HERNANDEZ ORTIZ y GUDELIA ORTIZ BRISEO y se Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la impact en contra del domicilio de LUZ AMABLE GARCIA Ley de
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley - - de - Chiapas --de SANTOS.Transparencia del Estado . -
----------------------
Transparencia del Estado de Chiapas.
Testimonios que gozan de eficacia jurdica en trminos de lo establecido en los artculos 258 y 259,
15
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. de la Ley Procesal Penal, pues de acuerdo a su edad, capacidad e instruccin tienen el criterio necesario para juzgar el acto que presenciaron y que es el hecho de que cuando se encontraban en las inmediaciones del
Transparencia del Estado de Chiapas. domicilio de LUZ AMABLE GARCIA SANTOS, el activo Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de
conduca un vehculo de motor con el cual destruyo parcialmente la vivienda de esta ltima a la vez que altero el estado de salud de GUDELIA BRISEO y Transparencia delORTIZ Estado de Chiapas . su hija YESENIA HERNANDEZ ORTIZ, logrando junto Transparencia del Estado de Chiapas.
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de
con otros vecinos asegurar al enjuiciado; atestes que crean probidad, ya que de acuerdo a las declaraciones ministeriales del activo acepta que si se encontraba en el vehculo causante del accidente vial que dio motivo a esta causa, mxime porque varios de los testigos habitan el mismo lugar donde sucedieron los hechos, circunstancias que conocieron por medio de los sentidos y no por referencias de otras personas, resultando por ello su declaracin clara y precisa, sin dudas ni reticencias, tanto sobre la sustancia del hecho como sobre sus circunstancias esenciales, al percatarse de la conducta e identidad del sujeto activo que produjo el resultado tpico que no previo siendo previsible al actuar sin el deber de cuidado que personal y objetivamente le era exigible observar.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
A lo anterior se suma lo expuesto en el informe

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de laLION, Ley de rendido por ALECCI LOPEZ DE Elemento de la Transparencia del Estado de Chiapas.
Polica de Transito del Estado destacamentado en Cacahoatn, Chiapas, quien hace del conocimiento al
Ministerio Pblico, que el da 20:00 veinte de octubre del 2010 dos mil diez, aproximadamente a las 20:30 veinte horas con treinta minutos, en el ejido Vicente Guerrero, municipio de Tuxtla Chico, Chiapas, se suscit un accidente, consistente en que el vehculo de
Artculos 3marca fraccin IV,Ford, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas. motor modelo 1993, color gris, con placas Artculos 3 fraccin IV, 33DNN01419, y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas. de circulacin del Estado de Chiapas, el
cual
fue
impactado
contra
una
casa
habitacin,
ocasionndole daos; asimismo, informo que en el

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de lugar fue asegurado el indiciado CARLOS SANCHEZ Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley ORDOEZ, de Transparencia del Estado de Chiapas. Transparencia del Estado de Chiapas.
siendo sindicado como la persona que
conduca el vehculo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
Documental que contiene la informacin del polica de trnsito, quien si bien es cierto, no presenci el momento preciso en que sucedieron los hechos, en el cual sufriera alteracin al estado de salud las agraviadas, sin embargo adquiere valor de testimonio, pues lo inserto en ella fue a virtud del conocimiento de la noticia delictiva que tuvo el agente momentos despus de acontecida esta, versando por ello su informe sobre la solicitud de auxilio realizada momentos despus de haberse suscitado el accidente vial, ya que al encontrarse en el lugar de los hechos encontr la unidad que intervino en ese evento y al emitir su respectiva opinin de acuerdo a su pericia concluy que el resultado se produjo a consecuencia de una conducta imprudente, en el que el conductor del vehculo por conducir a exceso de velocidad y en estado de ebriedad
17
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. choca de frente con la casa habitacin propiedad
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del AMABLE GARCIA SANTOS, Estado de Chiapas .
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas . de LUZ
resultando
las
pasivos
Artculos 3 fraccin ORTIZ IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia de Chiapas . HERNANDEZ GUDELIA BRISEO Ydel Estado YESENIA Artculos 3 fraccin IV, 33 y ORTIZ, 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas.
con alteracin en su estado de salud.- - - - - - --
Se cuenta con la boleta de infraccin con nmero

de folio 256101, de fecha veinte de octubre de 2010, en contra de CARLOS SANCHEZ ORDOEZ, quien conduca del Estado de Chiapas. el vehculo marca Ford, modelo 1994, placas DNN1419 Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del del Estado de . Chiapas, tipo bronco, color gris, en la Estado de Chiapas calle Francisco Villa entre central y Miguel Hidalgo, e Ignacio Allende, del Ejido Vicente Guerrero del Municipio
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de de Tuxtla Chico, Chiapas, Transparencia del Estado de Chiapas.
por violar los artculos 270
fraccin I, 117 fracciones IX y XI, del Reglamento General de la Ley de Transporte del Estado de Chiapas, por falta de precaucin al conducir un vehculo, chocando con objeto fijo, (una casa) y conducir en estado de ebriedad.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Documental pblica que reviste valor probatorio en trminos del artculo 253 del Cdigo Procesal Penal, ya
de TransparenciaSANCHEZ del Estado de Chiapas. que no fue redargida de falsa por CARLOS Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley ORDOEZ, de Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley
y se puede pedir su cotejo con los protocolos
existente en los archivos, con la que se demuestra la unidad que conduca el activo y que esto lo haca en estado de ebriedad.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Cobra aplicacin al caso en concreto, la tesis aislada de la Sptima poca, sustentada por el Tribunal
Colegiado del Dcimo Cuarto Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Tomo 187-192 Sexta Parte, Pgina 111, tesis 20, pgina 399, cuyo rubro y texto a la letra dicen: - - - - - - - - - - - - - - - -POLICAS. VALOR PROBATORIO DE SUS INFORMES. Los informes rendidos por los agentes de la Polica Judicial ante la autoridad investigadora en los procesos penales, tienen la categora de una prueba testimonial, toda vez que el inters que los mueve para hacerlo, no es personal, sino efecto del cumplimiento de !as comisiones a ellos encomendadas.- - - - - - - - - - - - - - Informe que adquiere valor probatorio de
testimonio de conformidad con lo dispuesto en los artculos 252, prrafo ltimo y 285, del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado, pues como se dijo fue suscrito por dicho elemento como autoridad auxiliar del Ministerio Pblico y se adminicula con las dems diligencias de prueba realizadas por la autoridad ministerial; con los que se acredita que cierta
la Ley de Transparencia del persona del sexo de masculino, conduca un vehculo de Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36
motor con el cual se impacto en una casa habitacin a la vez atropell a las pasivos causndoles alteracin en su estado de salud; resultados lesivos causados a consecuencia de un actuar culposo, pues no previo lo previsible, en el caso que el conducir en estado de
19
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. ebriedad, tena disminuido sus reflejos aunado al hecho del exceso de velocidad, lo cual poda como en el caso causar un accidente al perder el control en la conducta desarrollada, ocasionando los resultados imputados.- - Se suma a lo anterior los dictmenes mdicos de lesiones, emitido por perito adscrito a la misma dependencia, de fecha veintiuno de octubre del ao
3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley pasado, donde hace constar que Artculos GUDELIA ORTIZ de Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia BRISEO, del Estado de Chiapas.
no
coopera
al
interrogatorio,
peristalsis
presente, presenta excoriacin en mentn y antebrazo derecho, dermoabrasiva edema y equimosis en la rodilla izquierda, policontundida, con fractura de fmur, con traumatismo posterior, crneo-enceflico que fueron severo, con frula como lesiones clasificadas
aquellas que tardan en sanar ms de quince das y ponen en peligro la vida, pendiente resultados de estudios de laboratorios, gabinete rayos X y T.A.C.- - - Por su parte YESENIA Transparencia del JIMENEZ Estado de Chiapas.ORTIZ, present: vendaje en el crneo, edema y excoriacin malar derecho y mentn, edema ocular derecho y regin frontal, excoriacin y edema del labio superior, contusin de excoriacin en la mano derecha, ambas rodillas y pierna izquierda, cerebral, diagnstico: fractura politraumatizada, herida frontal, frontal
aproximadamente de 6 a 7 centmetros suturada; lesiones clasificadas como aquellas que tardan en sanar ms de quince das y ponen en peligro la vida,
pendientes
resultados
de
estudios
de
laboratorio
gabinete rayos X (columna cervical). - - - - - - - - - - - Experticias que adquieren valor jurdico conforme a lo establecido en el artculo 257, del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado, en virtud de haber sido realizados por personas que cuentan con los conocimientos necesarios para ello, y quienes los realizan pertenecen a una dependencia oficial, pues los mismos fueron rendidos bajo todas las exigencias legales dispuestas en el diverso artculo 178, del mismo ordenamiento legal; demostrndose con la misma la gravedad de las lesiones causadas a las pasivos.- - - - -
Medios de conviccin que relacionados en su orden lgico y natural y valorados jurdicamente en su conjunto de conformidad con lo dispuesto en los numerales 249, 251, 256, 257, 258, 259 y 264, del Cdigo de Procedimientos Penales, permiten determinar que la conducta delictuosa en anlisis encuadra dentro del supuesto normativo establecido por el artculo 165 primer prrafo, fraccin V, en relacin con el 15 prrafos penltimo y ltimo y sancionado en el segundo prrafo, fraccin V, primera parte del numeral 165, en relacin con el 85, primer prrafo del Cdigo Penal vigente en el Estado, pues como ha quedado demostrado, la misma consisti en que determinada persona del sexo masculino, en las circunstancias de IV, 33 y 36 de la Ley
de Transparencia del Artculos 3 fraccin
Estado de Chiapas.
21
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. lugar, tiempo, modo y ocasin precisadas en lneas precedentes, altero el estado de salud de dos personas; conducta desplegada en forma culposa, pues en el caso no tuvo la intencin de obtener ese resultado, sino ms bien su actuar se produjo debido a la falta de precaucin al conducir un vehculo de motor al hacerlo a exceso de velocidad y en estado de ebriedad, lo que hizo chocara de frente con la casa habitacin propiedad de LUZ AMABLE SANTOS, y como por el lugar Transparencia del EstadoGARCIA de Chiapas. iban caminando las pasivos las atropello, provocando con ello el accidente referido, resultando en este caso las vctimas con alteraciones en su estado de salud, lo cual fue dictaminado por el mdico legista como del tipo de lesiones que pusieron en peligro la vida, tardan en sanar ms de quince das; actualizndose as el nexo causal existente entre el proceder culposo del activo con el resultado daoso producido, consistente en la alteracin al estado de salud de dos personas como parte agraviada en la presente causa; vulnerndose as su integridad fsica.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Por otra parte cabe sealar que de acuerdo al momento de su consumacin el delito de lesiones culposas que nos ocupa es instantneo, en trminos del artculo 14, prrafos primero y segundo, fraccin I, en razn de que se agot en el mismo momento en que se realizaron todos los elementos de la descripcin legal; la conducta del sujeto activo es culposa, de conformidad con el artculo 15, prrafos penltimo y ltimo, ya que
produjo el resultado tpico que no previ siendo previsible, incumpliendo un deber de cuidado que personal y objetivamente le era exigible observar; por ltimo, tenemos que la accin delictiva de que se viene hablando, la llevo a cabo el sujeto activo por s mismo, es decir, como autor material.- - - - - - - - - - - - - - - -Luego entonces, cabe sealar, que la conducta realizada por el encausado resulta ser tpica, siendo esta uno de los elementos esenciales del delito, cuya ausencia impide su configuracin; por ende, en el caso de que se trata, qued demostrada la adecuacin de la conducta concreta desplegada por el sujeto, es decir, el comportamiento que desarroll, al producir el resultado tpico que no previo siendo previsible, incumpliendo un deber de cuidado que personal y objetivamente le era exigible observar; conducta que tambin resulta antijurdica, puesto que existe una contradiccin entre el hecho (conducta humana) y la norma (prohibicin de ley), teniendo por justificada la trasgresin de la ley de manera culposa, ya que atent en contra de la integridad fsica de las personas, bien jurdico tutelado por la ley penal; de autos tambin se desprende, que las probanzas que integran la causa, demuestran fehacientemente el nexo psicolgico que une al sujeto con su conducta y el resultado material que produjo
de la Ley de Transparencia del (culpabilidad), esto es, que una persona del sexo Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36
masculino de manera culposa altero el estado de salud de otras dos personas, causando lesiones que tardaron
23
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. en sanar ms de quince das y pusieron en peligro la vida.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
JUICIO DE TIPICIDAD DEL DELITO DE DAO CULPOSO CON MOTIVO DEL TRANSITO DE VEHICULOS.
VI.- Ahora bien, atinente al diverso delito de DAO CULPOSOS CON MOTIVO DEL TRANSITO DE VEHCULOS AGRAVADO, es de advertirse que este se encuentra previsto en el artculo 312 prrafo primero, fraccin IV, parte in fine, en relacin al 15 prrafos penltimo y ltimo, sancionado en el segundo prrafo y primera parte de la fraccin IV, del aludido numeral 312, en relacin con el 85, primer prrafo, del Cdigo Penal reformado vigente en el Estado de Chiapas, numerales que literalmente establecen:- - - - - - - - - - Artculo 312.- Comete el delito de dao, el que por cualquier medio destruya o deteriore una cosa ajena o propia en perjuicio de otra. - Al responsable del delito de dao se le impondrn las siguientes sanciones: - - - - - - IV.- Prisin de cuatro a diez aos y multa de trescientos a setecientos das de salario,
cuando
el
valor
del
dao
sea
superior
seiscientos cincuenta veces el salario mnimo.- Trascripcin de la cual, se desprende que sus elementos integrantes son: - - - - - - - - - - - - - - - - - -
a).
La existencia de un dao tipificado como delito, consistente en la destruccin o deterioro de una cosa ajena. - - - - - - - - - -
b).
Que le depare perjuicio a otro, y que el valor de esos daos exceda de seiscientos cincuenta veces el salario mnimo.- - - - - --
c).
Que el resultado se daba a una conducta culposa en la que el activo produjo un resultado tpico que previ y confi en que no se producira o que no previo siendo previsible, cuidado incumpliendo que las un deber de le circunstancias
imponen.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Elementos tpicos constitutivos del delito de DAO CULPOSO CON MOTIVO DEL TRANSITO DE VEHICULOS AGRAVADO, que a criterio de quien hoy resuelve, se encuentra plenamente acreditado, con las pruebas recabadas por la autoridad ministerial, las cuales valoradas en su conjunto en trminos de los artculos 249, 251, 257, 258, 259, 263 fraccin II, del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado, llevan a
25
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. la conviccin de que en el caso se acredit la
destruccin de una cosa ajena en perjuicio de otro (primero y segundo elemento integrador del delito); esto es as, por cuanto que del anlisis de las mismas se llega a la conviccin de que una persona del sexo
masculino el da veinte de octubre de dos mil diez, entre las 18:30 dieciocho horas con treinta minutos y
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de 19:00 diecinueve horas, conduca el vehculo de motor Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 modelo de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas. gris, marca Ford, 1993, color
placas
de
circulacin DNN1419, del Estado de Chiapas, con el cual circulaba en el ejido Vicente Guerrero del Municipio de Tuxtla Chico, Chiapas, manejando su conductor sin precaucin, a exceso de velocidad y en estado de ebriedad, lo que origino se incrustara en el domicilio propiedad de AMABLE GARCIA SANTOS, causando con Transparencia del Estado de Chiapas . esos actos daos a la vivienda de esta ltima pues requiere: reposicin de una barda de block de 10 metros de largo por 3 metros de alto, incluyendo marquesina de 6 metros de largo por 60 centmetros de alto y 50 centmetros de los de fondo, considerando de escombro, demolicin muros, acarreo
material, mano de obra e igualacin de pintura, daos valuados en $38,750.77 treinta y ocho mil setecientos cincuenta pesos 77/100 moneda nacional, reposicin de una barda de block de 7 metros de largo por 3 metros de largo, considerando demolicin de los muros, acarreo de escombro, material, mano de obra e igualacin de pintura, daos valuados en la suma de $23,456.45 veintitrs mil cuatrocientos cincuenta y seis
pesos 45/100 moneda nacional; reposicin de un ventanal de aluminio de 120 centmetros de largo por 150 centmetros de alto, considerando instalacin de dos cristales ahumados de 50 centmetros de ancho, por 110 centmetros de alto, considerando adquisicin e instalacin doscientos de daos valuados 00/100 en $1,200.00 mil pesos moneda nacional;
reinstalacin de un ventanal de aluminio de 120 centmetros de largo por 150 centmetros de alto, con instalacin de dos cristales ahumados de 50 centmetros de ancho por 110 centmetros de alto, considerando instalacin daos valuados en $300.00 trescientos pesos 00/100 moneda nacional; reinstalacin de una puerta de herrera, considerando instalacin daos valuados en $500.00 quinientos pesos 00/100 moneda nacional; reinstalacin de una reja de herrera para ventana sin instalacin de marco ni cristales, as como instalacin elctrica del interior del domicilio, considerando instalacin, daos valuados en $3,500.00 tres mil quinientos pesos 00/100 moneda nacional, lo que hace un total de $67,707.22 sesenta y siete mil setecientos siete pesos 22/100 moneda nacional.- - - - Lo anterior se justifica con lo expuesto por
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de MANUEL DE JESUS AGUILAR MONTES, Chiapas .
quien ante esta
autoridad ministerial, en fecha veintids de octubre de 2010 dos mil diez, dijo: que el da 20 veinte de octubre del 2010 dos mil diez, aproximadamente a las 18:30
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 dieciocho horas con treinta minutos, en la calle Ignacio de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas.
27
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. Allende, del ejido Vicente Guerrero, del Municipio de Chiapas.
Tuxtla Chico, un vehculo de motor que era conducido con exceso de velocidad, atropell a las ofendidas
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas . YESENIA HERNANDEZ ORTIZ y GUDELIA Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas BRISEO y. se
ORTIZ
de Transparencia del
Artculos 3 fraccin impact en contra del domicilio de LUZ IV, 33 y 36 de la Ley
AMABLE GARCIA SANTOS.- - - - - - - - - - - - - - - - Estado - - de Chiapas. Transparencia del Estado de Chiapas . Manifestacin que reviste valor probatorio de
indicio en trminos de los artculos 251 y 264 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado, por cuanto se desprende que hace una narrativa donde pone en conocimiento la conducta tpica en anlisis, consistente en la destruccin material a la vivienda
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de propiedad de su esposa LUZ AMABLE GARCIA SANTOS, Transparencia del Estado de Chiapas.
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia la cual se ubica en el ejido Vicente Guerrero Municipio del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas.
Tuxtla Chico, Chiapas, llevada a cabo de manera culposa en las circunstancias de lugar, tiempo y modo narradas con antelacin.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
En efecto, la denuncia presentada es un indicio que en trminos del diverso numeral 251, del mismo cuerpo de leyes, adquiere eficacia jurdica, pues se encuentra concatenado con lo expuesto por los testigos
Artculos 3 fraccin 33 y 36 de AGUILAR la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas . de cargo JAVIER DE IV, JESUS GARCIA, YESENIA Artculos 3 fraccin IV, 33 yORTIZ, 36 de la Ley de Transparencia del Estado . HERNANDEZ MARIA DEde Chiapas LOS Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 ORTIZ, de la Ley HERNANDEZ de Transparencia del Estado de Chiapas.
ANGELES
quienes de manera coincidente,
ante el Representante Social, el veintiuno de octubre del ao pasado, dijeron: que el da 20 veinte de octubre del 2010 dos mil diez, aproximadamente a las 18:30
de Transparencia del Estado de Chiapas. dieciocho horas con treinta minutos, en la calle Ignacio Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas.
Allende, del ejido Vicente Guerrero, del Municipio de Tuxtla Chico, un vehculo de motor que era conducido con exceso de velocidad, atropell a las ofendidas
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas . YESENIA HERNANDEZ ORTIZ y GUDELIA
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado BRISEO y de Chiapas.
ORTIZ
se impact en el domicilio de LUZ AMABLE de Transparencia del Estado de Chiapas. --------------------
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de GARCIA SANTOS.--Transparencia del Estado de Chiapas.
Testimonios que gozan de eficacia jurdica en trminos de lo establecido en los artculos 258 y 259, de la Ley Procesal Penal, pues de acuerdo a su edad, capacidad e instruccin tienen el criterio necesario para juzgar el acto que presenciaron y que es el hecho de que cuando se encontraban en las inmediaciones del domicilio de LUZ AMABLE GARCIA SANTOS, el activo del Estado de Chiapas. conduca un vehculo de motor con el cual destruyo parcialmente la vivienda de esta ltima a la vez que altero el estado de salud de GUDELIA BRISEO y Transparencia delORTIZ Estado de Chiapas .
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de su hija YESENIA HERNANDEZ ORTIZ, logrando junto Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia
con otros vecinos asegurar al enjuiciado; atestes que crean probidad, ya que de acuerdo a las declaraciones ministeriales del activo acepta que si se encontraba en el vehculo causante del accidente vial que dio motivo a esta causa, mxime porque varios de los testigos habitan el mismo lugar donde sucedieron los hechos, circunstancias que conocieron por medio de los sentidos y no por referencias de otras personas, resultando por ello su declaracin clara y precisa, sin dudas ni
29
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. reticencias, tanto sobre la sustancia del hecho como sobre sus circunstancias esenciales, al percatarse de la conducta e identidad del sujeto activo que produjo el resultado tpico que no previo siendo previsible al actuar sin el deber de cuidado que personal y objetivamente le era exigible observar.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
A lo anterior se suma lo expuesto en el informe rendido por ALECCI DE .LION, Elemento de la Transparencia LOPEZ del Estado de Chiapas
Polica de Transito del Estado destacamentado en Cacahoatn, Chiapas, quien hace del conocimiento al Ministerio Pblico, que el da 20:00 veinte de octubre del 2010 dos mil diez, aproximadamente a las 20:30
de la Ley de Transparencia del veinte horas con treinta minutos, en el ejido Vicente Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas. Guerrero, municipio de Tuxtla Chico, Chiapas, se Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36
suscit un accidente, consistente en que el vehculo de

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas. motor marca Ford, modelo 1993, color gris, con placas
de circulacin DNN01419, del Estado de Chiapas, el cual fue impactado contra una casa habitacin, ocasionndole daos; asimismo, informo que en el
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de lugar fue asegurado el indiciado CARLOS Transparencia del SANCHEZ Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de ORDOEZ, Chiapas.
Documental que contiene la informacin del polica de trnsito, quien si bien es cierto, no presenci el momento preciso en que sucedieron los hechos, en el cual sufriera un menoscabo patrimonial el agraviado,
sin embargo adquiere valor de testimonio, pues lo inserto en ella fue a virtud del conocimiento de la noticia delictiva que tuvo el agente momentos despus de acontecida esta, versando por ello su informe sobre la solicitud de auxilio realizada momentos despus de haberse suscitado el accidente vial, ya que al encontrarse en el lugar de los hechos encontr la unidad que intervino en ese evento y al emitir su respectiva opinin de acuerdo a su pericia concluy que el resultado se produjo a consecuencia de una conducta imprudente, en el que el conductor del vehculo por conducir a exceso de velocidad y en estado de ebriedad choca de frente con la casa habitacin propiedad de
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 SANTOS.de la Ley de AMABLE GARCIA Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia LUZ del Estado de Chiapas.
------------------
Se cuenta con la boleta de infraccin con nmero de folio 256101, de fecha veinte de octubre de 2010, en contra de CARLOS SANCHEZ ORDOEZ, quien conduca Transparencia del Estado de Chiapas. el vehculo marca Ford, modelo 1994, placas DNN1419 del Estado de Chiapas, tipo bronco, color gris, en la calle Francisco Villa entre central y Miguel Hidalgo, e Chiapas. Ignacio Allende, del Ejido Vicente Guerrero del Municipio
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas.
de Tuxtla Chico, Chiapas, por violar los artculos 270 fraccin I, 117 fracciones IX y XI, del Reglamento General de la Ley de Transporte del Estado de Chiapas, por falta de precaucin al conducir un vehculo, chocando con objeto fijo, (una casa) y conducir en estado de ebriedad.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
31
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. Documental pblica que reviste valor probatorio en trminos del artculo 253 del Cdigo Procesal Penal, ya que no fue redargida de falsa por CARLOS de TransparenciaSANCHEZ del Estado de Chiapas.
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley ORDOEZ, de Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley
existente en los archivos, con la que se demuestra la unidad que conduca el activo y que esto lo haca en estado de ebriedad.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Cobra aplicacin al caso en concreto, la tesis aislada de la Sptima poca, sustentada por el Tribunal Colegiado del Dcimo Cuarto Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Tomo 187-192 Sexta Parte, Pgina 111, tesis 20, pgina 399, cuyo rubro y texto a la letra dicen: - - - - - - - - - - - - - - - -POLICAS. VALOR PROBATORIO DE SUS INFORMES. Los informes rendidos por los agentes de la Polica Judicial ante la autoridad investigadora en los procesos penales, tienen la categora de una prueba testimonial, toda vez que el inters que los mueve para hacerlo, no es personal, sino efecto del cumplimiento de !as comisiones a ellos encomendadas.- - - - - - - - - - - - - - Informe que adquiere valor probatorio de
testimonio de conformidad con lo dispuesto en los artculos 252, prrafo ltimo y 285, del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado, pues
como se dijo fue suscrito por dicho elemento como autoridad auxiliar del Ministerio Pblico y se adminicula con las dems diligencias de prueba realizadas por la autoridad ministerial; con los que se acredita que cierta persona del sexo masculino, conduca un vehculo de motor con el cual ocasiono un accidente por manejar a exceso de velocidad y en estado de ebriedad.- - - - - - Se suma a lo anterior el avalo de daos, signado por perito adscrito a la Procuradura General de justicia del Estado, donde concluye: que el domicilio propiedad de AMABLE presenta daos pues Transparencia del GARCIA Estado de ChiapasSANTOS, . requiere de: reposicin de una barda de block de 10 metros de largo por 3 metros de alto, incluyendo marquesina de 6 metros de largo por 60 centmetros de alto y 50 centmetros de los de fondo, considerando de escombro, demolicin muros, acarreo
material, mano de obra e igualacin de pintura, daos valuados en $38,750.77 treinta y ocho mil setecientos cincuenta pesos 77/100 moneda nacional, reposicin de una barda de block de 7 metros de largo por 3 metros de largo, considerando demolicin de los muros, acarreo de escombro, material, mano de obra e igualacin de pintura, daos valuados en la suma de $23,456.45 veintitrs mil cuatrocientos cincuenta y seis pesos 45/100 moneda nacional; reposicin de un ventanal de aluminio de 120 centmetros de largo por 150 centmetros de alto, considerando instalacin de dos cristales ahumados de 50 centmetros de ancho,
33
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. por 110 centmetros de alto, considerando adquisicin e instalacin daos valuados en $1,200.00 mil doscientos pesos 00/100 moneda nacional; reinstalacin de un ventanal de aluminio de 120 centmetros de largo por 150 centmetros de alto, con instalacin de dos cristales ahumados de 50 centmetros de ancho por 110 centmetros de alto, considerando instalacin daos valuados en $300.00 trescientos pesos 00/100 moneda nacional; reinstalacin de una puerta de herrera, considerando instalacin daos valuados en $500.00 quinientos pesos 00/100 moneda nacional; reinstalacin de una reja de herrera para ventana sin instalacin de marco ni cristales, as como instalacin elctrica del interior del domicilio, considerando instalacin, daos valuados en $3,500.00 tres mil quinientos pesos 00/100 moneda nacional, lo que hace un total de $67,707.22 sesenta y siete mil setecientos siete pesos 22/100 moneda nacional.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Experticia que adquiere valor jurdico conforme a lo establecido en el artculo 257, del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado, en virtud de haber sido realizado por persona que cuenta con los conocimientos necesarios para ello, y quien lo realiza pertenece a una dependencia oficial, pues el mismo fue rendido bajo todas las exigencias legales dispuestas en el diverso artculo 178, del mismo ordenamiento legal; demostrndose con la misma el detrimento patrimonial sufrido por el pasivo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
Probanzas las anteriores que se robustecen con la fe ministerial de vehculo, de fecha veinte de octubre de dos mil diez, donde el Representante Social tuvo a la vista el vehculo marca Ford, tipo bronco, modelo 1993,
Artculos 3 fraccin IV, 33 y de 36 de serie la Ley de Transparencia del Estado de color gris, nmero 1FMEU15H3RLA07210,
placas de circulacin DNN1419 del Estado de Chiapas, el cual presenta daos en: parrilla, defensa delantera, faros delanteros, hundimientos en cofre lado derecho, estallamiento de parabrisas, abolladura en salpicadera y puerta lado izquierdo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Chiapas.
Actuacin ministerial que adquiere eficacia Jurdica en trminos de lo establecido en el artculo 256, ltimo prrafo, del Cdigo Procesal Penal, al haberla realizado una persona investida de fe pblica, en ejercicio de sus funciones, con la que se demuestra la unidad con la cual se destruyo la vivienda del pasivo.- - - - - - - - - - Medios de conviccin que relacionados en su orden lgico y natural y valorados jurdicamente en su conjunto de conformidad con lo dispuesto en los numerales 249, 251, 256, 257, 258, 259 y 264, del Cdigo de Procedimientos Penales, permiten determinar que la conducta delictuosa en anlisis encuadra dentro del supuesto normativo establecido por el artculo 312 prrafo primero en relacin al 15 prrafos penltimo y ltimo, sancionado en el segundo prrafo, fraccin IV del aludido numeral 312, en relacin con el 85, primer prrafo, del Cdigo Penal reformado vigente en el
35
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. Estado, pues como ha quedado demostrado, la misma consisti
en
que
determinada
persona
del
sexo
masculino, en las circunstancias de lugar, tiempo, modo
y ocasin precisadas en lneas precedentes, destruyo una cosa ajena en perjuicio de otro, al conducir con exceso de velocidad y en estado de ebriedad, causando a la vctima daos por la cantidad de $67,707.22 sesenta y siete mil setecientos siete pesos 22/100 moneda nacional; actualizndose as el nexo causal existente entre el proceder culposo del activo con el resultado daoso producido, consistente en la destruccin a un bien inmueble ajeno causando un detrimento patrimonial al agraviado; vulnerndose as su patrimonio.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Por otra parte cabe sealar que de acuerdo al momento de su consumacin el delito de daos culposos que nos ocupa es instantneo, en trminos del artculo 14, prrafos primero y segundo, fraccin I, en razn de que se agot en el mismo momento en que se realizaron todos los elementos de la descripcin legal; la conducta del sujeto activo es culposa, de conformidad con el artculo 15, prrafos penltimo y ltimo, ya que produjo el resultado tpico que no previ siendo previsible, incumpliendo un deber de cuidado que personal y objetivamente le era exigible observar; por ltimo, tenemos que la accin delictiva de que se viene hablando, la llevo a cabo el acusado por s mismo, es decir, como autor material.- - - - - - - - - - - - - - - - - --
Luego entonces, cabe sealar, que la conducta realizada por el encausado resulta ser tpica, siendo esta uno de los elementos esenciales del delito, cuya ausencia impide su configuracin; por ende, en el caso de que se trata, qued demostrada la adecuacin de la conducta concreta desplegada por el sujeto, es decir, el comportamiento que desarroll, al producir el resultado tpico que no previo siendo previsible, incumpliendo un deber de cuidado que personal y objetivamente le era exigible observar; conducta que tambin resulta antijurdica, puesto que existe una contradiccin entre el hecho (conducta humana) y la norma (prohibicin de ley), teniendo por justificada la trasgresin de la ley de manera culposa, ya que atent en contra del patrimonio de las personas, bien jurdico tutelado por la ley penal; de autos tambin se desprende, que las probanzas que integran la causa, demuestran fehacientemente el nexo psicolgico que une al sujeto con su conducta y el resultado material que produjo (culpabilidad), esto es, que una persona del sexo masculino de manera culposa destruyo un bien inmueble ajeno en perjuicio de otra persona, causando un detrimento patrimonial por la cantidad de $67,707.22 sesenta y siete mil setecientos siete pesos 22/100 moneda nacional. - - - - - - - - - - - Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas.
A G R A V A N T E:
De constancias de autos queda tambin evidenciado, que el delito de DAO CULPOSO CON
37
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. MOTIVO DEL TRANSITO DE VEHCULO se encuentra agravado, ya que el activo al momento de los hechos se encontraba en estado de ebriedad, como se confirm con lo expuesto por el polica de Trnsito del Estado, informe que se valoro de conformidad con los artculos 258 y 263, fraccin II, del Cdigo Procesal Penal, lo que sumado a la
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de confesin ministerial de CARLOS SANCHEZ ORDOEZ, Transparencia del Estado de Chiapas.
manifestacin que se valoro de conformidad con los artculos 138 y 252 del Cdigo Procesal Penal, lo que sumado a la boleta de infraccin con nmero de folio
256101, realizada por el mismo polica de trnsito del Estado, documental pblica que reviste valor probatorio de conformidad con el artculo 253 del Cdigo Procesal Penal, as tambin con los dictmenes mdicos expedidos por el perito adscrito a la Procuradura General de Justicia del Estado, realizados a CARLOS Transparencia del SANCHEZ Estado de Chiapas. ORDOEZ, donde concluye que este se encontraba en estado de ebriedad al momento de su detencin, periciales que revisten valor probatorio de conformidad con los artculos 178 y 257 del Cdigo Procesal Penal, agravante que se encuentra prevista en el artculo 315 primer prrafo fraccin III y sancionada en el primer prrafo de dicho numeral, del Cdigo Penal vigente en el Estado, la cual literalmente dice:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Artculo 315.- Cuando el delito de dao sea causado por culpa , con motivo del trnsito de vehculos, la pena que corresponda a esta forma de comisin
delictiva podr aumentarse hasta en una mitad ms en los casos siguientes: III.Cuando el sujeto activo
conduzca en estado de ebriedad o bajo el influjo de estupefacientes o psicotrpicos u otras substancias que produzcan efectos similares. En este sentido de autos se advierte, que el activo al momento de los hechos se encontraba en estado de ebriedad, como se confirm con lo expuesto por el polica de Trnsito del Estado, informe que se valoro de conformidad con los artculos 258 y 263, fraccin II, del Cdigo Procesal Penal, lo que sumado a la confesin ministerial de
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del CARLOS SANCHEZ ORDOEZ, Estado de Chiapas.
manifestacin que se valoro de conformidad con los artculos 138 y 252 del Cdigo Procesal Penal, lo que sumado a la boleta de infraccin con nmero de folio
256101, realizada por el mismo polica de trnsito del Estado, documental pblica que reviste valor probatorio de conformidad con el artculo 253 del Cdigo Procesal Penal, as tambin con los dictmenes mdicos expedidos por el perito adscrito a la Procuradura General de Justicia
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de del Estado, realizados a CARLOS SANCHEZ ORDOEZ, Transparencia del Estado de Chiapas.
donde concluye que este se encontraba en estado de ebriedad al momento de su detencin, periciales que revisten valor probatorio de conformidad con los artculos 178 y 257 del Cdigo Procesal Penal, agravante que se
39
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. encuentra prevista en el artculo 315 primer prrafo fraccin III y sancionada en el primer prrafo de dicho numeral, del Cdigo Penal vigente en el Estado.- - - - - - -
JUICIO DE REPROCHE VII.- Ahora bien, atinente a la responsabilidad

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley penal atribuida al sentenciado CARLOS de Transparencia delSANCHEZ Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley ORDOEZ de Transparencia del Estado de Chiapas. ,
en la comisin de los delitos de LESIONES
Y DAO CULPOSOS, EN ACCIDENTE DE TRNSITO DE VEHCULOS AGRAVADO, previsto el primero en el artculo 165 prrafo primero, fraccin V, en relacin con el 15, prrafos penltimo y ltimo, y sancionado en el numeral 165 segundo prrafo y Fraccin V, primera parte, en relacin con el 85 primer prrafo; y el ltimo de los delitos, se encuentra previsto en el numeral 312 prrafo primero, fraccin IV, parte in fine, en relacin con el 15 prrafos penltimo y ltimo, sancionado en el segundo prrafo y primera parte de la fraccin IV del aludido numeral 312, agravado en el diverso 315 primer prrafo fraccin III y sancionada dicha agravante en el primer prrafo de dicho numeral en relacin con el 85, primer prrafo, en correlacin con los diversos 14 prrafos primero y segundo, fraccin I y 19 prrafos primero, primera hiptesis y segundo, fraccin II, del Cdigo Penal vigente en el Estado, cometidos el primero
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 deBRISEO la Ley de Transparencia Estado de Chiapas . en agravio de GUDELIA ORTIZ Y del YESENIA Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de ORTIZ la Ley de , HERNANDEZ Transparencia del Estado de Chiapas.
el
segundo
en
agravio
de
Artculos 3 fraccin IV,DE 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas . MANUEL JESUS AGUILAR MONTES ,
esta a
criterio de quien hoy resuelve, tambin se encuentra plenamente demostrada en autos, con todas y cada una de las pruebas que obran en el sumario, destacando por su relevancia probatoria la declaracin ministerial de
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas . MANUEL DE JESUS AGUILAR MONTES Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley HERNANDEZ ORTIZ, de Transparencia del Estado de Chiapas.
Y YESENIA
quienes en cuanto al primero dijo:
que el da 20 veinte de octubre del 2010 dos mil diez, aproximadamente a las 18:30 dieciocho horas con
Estado de Chiapas. treinta minutos, en la calle Ignacio Allende, del ejido Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la LeyMunicipio de Transparencia del Estado de Chiapas. Vicente Guerrero, del de Tuxtla Chico, un
vehculo de motor que era conducido con exceso de velocidad, atropell a las ofendidas
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley YESENIA de Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 yORTIZ 36 de la Ley de del Estado de Chiapas .BRISEO HERNANDEZ yTransparencia GUDELIA ORTIZ
y se
Ley de
impact en contra del domicilio de LUZ AMABLE GARCIA Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la
ArtculosSANTOS.3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley -de Transparencia del Estado de Chiapas.
-----------------------Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de
Transparencia del Estado de Chiapas.
Por su parte YESENIA ORTIZ, expuso: Transparencia delHERNANDEZ Estado de Chiapas. que aproximadamente a las 18:30 dieciocho horas con treinta minutos, cuando transitaban en la calle Ignacio
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas.
Allende, del ejido Vicente Guerrero, del Municipio de

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley Tuxtla Chico, en compaa de su progenitora GUDELIA de Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de y su hermana MARIA DE LOS ANGELES Transparencia del Estado de Chiapas.
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley ORTIZ BRISEO de Transparencia del Estado de Chiapas.
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36ORTIZ, de la Ley HERNANDEZ de Transparencia del Estado de Chiapas.
percatndose que un vehculo iba a poder y percatarse aun y de las se mismo cuando
alta
velocidad, del
sin
caractersticas
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley introdujeron al corredor de la vivienda de LUZ AMABLE de Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley GARCIA de Transparencia del EstadoSANTOS, de Chiapas.
el sujeto con el vehculo atropello a
41

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas. GUDELIA ORTIZ BRISEO y YESENIA HERNANDEZ Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley ORTIZ.- - - - - - de Transparencia del Estado de Chiapas.
------------------------
Manifestaciones que revisten valor probatorio de indicios en trminos de los artculos 251 y 264 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado, por cuanto se desprende que hacen una narrativa donde ponen en conocimiento la conducta tpica en anlisis, consistente en la alteracin al estado de salud de dos personas y la destruccin material a su vivienda de otra ubicada en el ejido Vicente Guerrero del del Estado de Chiapas.
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de municipio de Tuxtla Chico, Chiapas, por la suma de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia
$67,707.22 sesenta y siete mil setecientos siete pesos 22/100 moneda nacional, llevada a cabo de manera culposa en las circunstancias de lugar, tiempo y modo narradas dicho con antelacin, y por identificando a
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del CARLOS Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley SANCHEZ ORDOEZ, de Transparencia del Estado de Chiapas.
como la persona que conduca ende responsable de esas
vehculo
conductas y resultados ilcitos.- - - - - - - - - - - - - - - -Lo que sumado a las declaraciones ministeriales de

Artculos 3 AMABLE fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas . LUZ GARCIA SANTOS, JAVIER DE JESUS Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de AGUILAR Transparencia del Estado de Chiapas. GARCIA Artculos 3 fraccin 33 y 36 de la Ley y de la menor MARIA DEIV, LOS de Transparencia del Estado de Chiapas.
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia ANGELES HERNANDEZ ORTIZ, del Estado de Chiapas.
quienes de manera
coincidente manifestaron: que el da 20 veinte de octubre del 2010 dos mil diez, aproximadamente a las
Ley de Transparencia 18:30 dieciocho horas con treinta minutos, en la calle del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la
Ignacio
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de
Allende,
del
ejido
Vicente
Guerrero,
del
Municipio dedeTuxtla Chico, un vehculo de motor que era Transparencia del Estado Chiapas.
conducido con exceso de velocidad, atropell a las

Artculos 3 fraccinHERNANDEZ IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia Estado de Chiapas . ofendidas YESENIA ORTIZdel y GUDELIA Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley ORTIZ BRISEO de Transparencia del Estado de Chiapas.
y se impact en contra del domicilio de ---------------
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de LUZ AMABLE GARCIA SANTOS.Transparencia del Estado de Chiapas.
Testimonios que gozan de eficacia jurdica en trminos de lo establecido en los artculos 258 y 259, de la Ley Procesal Penal, pues de acuerdo a su edad, capacidad e instruccin tienen el criterio necesario para juzgar el acto que presenciaron y que es el hecho de que cuando se encontraban en las inmediaciones del domicilio de LUZ Chiapas. AMABLE GARCIA SANTOS, CARLOS
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley SANCHEZ ORDOEZ, de Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de
conduca un vehculo de motor
con el cual destruyo parcialmente la vivienda de la primera de las mencionadas, a la vez que altero el estado de salud de GUDELIA BRISEO y su hija Transparencia delORTIZ Estado de Chiapas .
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de YESENIA HERNANDEZ ORTIZ, Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de
logrando junto con otros
vecinos
asegurar
Artculos 3 fraccinSANCHEZ IV, 33 y 36 de la Ley ORDOEZ; de Transparencia CARLOS del Estado de Chiapas.
atestes que crean probidad, ya que de acuerdo a las declaraciones

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley deORDOEZ Transparencia del Estado de Chiapas.
ministeriales
de
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley CARLOS SANCHEZ de Transparencia del Estado de Chiapas.
acepta que si se encontraba en el vehculo
causante del accidente vial que dio motivo a esta causa, mxime porque varios de los testigos habitan el mismo lugar donde sucedieron los hechos, circunstancias que conocieron por medio de los sentidos y no por referencias de otras personas, resultando por ello su declaracin clara y precisa, sin dudas ni reticencias, tanto sobre la sustancia del hecho como sobre sus circunstancias esenciales, al percatarse de la conducta e
43
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. identidad del sujeto activo que produjo el resultado tpico que no previo siendo previsible al actuar sin el deber de cuidado que personal y objetivamente le era exigible observar.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
Sealamientos que se robustecen con el informe rendido por ALECCI LOPEZ DE . LION, Elemento de la Transparencia del Estado de Chiapas Polica de Transito del Estado destacamentado en Cacahoatn, Chiapas, quien hace del conocimiento al Ministerio Pblico, que el da 20:00 veinte de octubre del 2010 dos mil diez, aproximadamente a las 20:30
de Transparencia del Estado de Chiapas. veinte horas con treinta minutos, en el ejido Vicente Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley
Guerrero, municipio de Tuxtla Chico, Chiapas, se

Chiapas. un accidente, consistente en que el vehculo de suscit Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de
motor marca Ford, modelo 1993, color gris, con placas

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas. de circulacin DNN01419, del Estado de Chiapas, el
cual
fue
impactado
contra
una
casa
habitacin,
ocasionndole daos; asimismo, informo que en el lugar fue asegurado el indiciado CARLOS SANCHEZ de Transparencia del Estado de Chiapas.
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del ORDOEZ, Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley
Documental que contiene la informacin del polica de trnsito, quien si bien es cierto, no presenci el momento preciso en que sucedieron los hechos, en el
de la Ley de Transparencia del cual sufriera alteracin al estado de salud GUDELIA Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 Estado de Chiapas.
ORTIZ BRISEO Y YESENIA HERNANDEZ ORTIZ y la

Artculos 3 fraccin IV, 33 JESUS y 36 de la Ley destruccin de la vivienda de MANUEL DE de Transparencia del Estado de Chiapas.
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas. AGUILAR MONTES Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 SANTOS, de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas.
de Transparencia del Estado de Chiapas. y su esposa LUZ AMABLE GARCIA
sin embargo adquiere valor de testimonio,
pues lo inserto en ella fue a virtud del conocimiento de la noticia delictiva que tuvo el agente momentos despus de acontecida esta, versando por ello su informe sobre la solicitud de auxilio realizada momentos despus de haberse suscitado el accidente vial, ya que al encontrarse en el lugar de los hechos encontr la unidad que intervino en ese evento y al emitir su respectiva opinin de acuerdo a su pericia concluy que el resultado se produjo a consecuencia de una conducta imprudente, en el que el conductor del vehculo por conducir a exceso de velocidad y en estado de ebriedad choc con objeto fijo (casa), resultando GUDELIA ORTIZ Transparencia del Estado de Chiapas.
Artculos 3 fraccin 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de BRISEO YIV, YESENIA HERNANDEZ ORTIZ, Chiapas.
con alteracin
en su estado de salud y destruida parcialmente la vivienda de MANUEL DE JESUS AGUILAR MONTES y su de Chiapas.
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de esposa LUZ AMABLE GARCIA SANTOS.- - - - - - - - - -Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado
Se cuenta con la boleta de infraccin con nmero

36 de la Ley de Transparencia de folio 256101, de fecha veinte de octubre de 2010, en Artculos 3 fraccin IV, 33 y
contra de CARLOS SANCHEZ ORDOEZ, quien conduca Transparencia del Estado de Chiapas .
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas. el vehculo marca ford, modelo 1994, placas DNN1419
del Estado de Chiapas, tipo bronco, color gris, en la Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del calle Francisco Estado de Chiapas.Villa entre central y Miguel Hidalgo, e Ignacio Allende, del Ejido Vicente Guerrero del Municipio
de Tuxtla Chico, Chiapas, por violar los artculos 270 fraccion I, 117 fracciones IX y XI, del Reglamento General de la Ley de Transporte del Estado de Chiapas,
45
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. por falta de precaucin al conducir un vehculo,
chocando con objeto fijo, (una casa) y conducir en estado de ebriedad.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Documental pblica que reviste valor probatorio en trminos del artculo 253 del Cdigo Procesal Penal, ya que no fue redargida de falsa por CARLOS Transparencia del SANCHEZ Estado de Chiapas.
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley ORDOEZ, de Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de
existente en los archivos, con la que se demuestra la unidad que conduca el activo y que esto lo haca en estado de ebriedad.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - As pues, valorados que han sido todos y cada uno de los medios probatorios existentes en el sumario, primero en lo individual y ahora en su conjunto de conformidad con lo establecido en el numeral 264, del Cdigo de Procedimientos Penales, conllevan a determinar que CARLOS SANCHEZ Transparencia del Estado de Chiapas. ORDOEZ, es la
persona que en forma consciente directa y culposa, produjo el resultado tpico que no previo siendo previsible, incumpliendo un deber de cuidado que personal y objetivamente le era exigible observar al momento en que el da veinte de octubre de dos mil diez, entre las 18:30 dieciocho horas con treinta minutos y 19:00 diecinueve horas, conduca el vehculo de motor marca Ford, modelo 1993, color gris, placas
de circulacin DNN1419, del Estado de Chiapas, con el cual circulaba en el ejido Vicente Guerrero del Municipio
de Tuxtla Chico, Chiapas, manejando su conductor sin
precaucin, a exceso de velocidad y en estado de ebriedad, lo que origino se incrustara en el domicilio propiedad de AMABLE GARCIA SANTOS, causando con Transparencia del Estado de Chiapas . esos actos daos a la vivienda de esta ltima pues requiere: reposicin de una barda de block de 10 metros de largo por 3 metros de alto, incluyendo marquesina de 6 metros de largo por 60 centmetros de alto y 50 centmetros de los de fondo, considerando de escombro, demolicin muros, acarreo
material, mano de obra e igualacin de pintura, daos valuados en $38,750.77 treinta y ocho mil setecientos cincuenta pesos 77/100 moneda nacional, reposicin de una barda de block de 7 metros de largo por 3 metros de largo, considerando demolicin de los muros, acarreo de escombro, material, mano de obra e igualacin de pintura, daos valuados en la suma de $23,456.45 veintitrs mil cuatrocientos cincuenta y seis pesos 45/100 moneda nacional; reposicin de un ventanal de aluminio de 120 centmetros de largo por 150 centmetros de alto, considerando instalacin de dos cristales ahumados de 50 centmetros de ancho, por 110 centmetros de alto, considerando adquisicin e instalacin daos valuados en $1,200.00 mil doscientos pesos 00/100 moneda nacional; reinstalacin de un ventanal de aluminio de 120 centmetros de largo por 150 centmetros de alto, con instalacin de dos cristales ahumados de 50 centmetros de ancho por 110 centmetros de alto, considerando instalacin daos valuados en $300.00 trescientos pesos 00/100 moneda
47
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. nacional; reinstalacin de una puerta de herrera, considerando instalacin daos valuados en $500.00 quinientos pesos 00/100 moneda nacional; reinstalacin de una reja de herrera para ventana sin instalacin de marco ni cristales, as como instalacin elctrica del interior del domicilio, considerando instalacin, daos valuados en $3,500.00 tres mil quinientos pesos 00/100 moneda nacional, lo que hace un total de $67,707.22 sesenta y siete mil setecientos siete pesos 22/100 moneda nacional; a la vez que lesiones a GUDELIA de la Ley de Transparencia del ORTIZ BRISEO Y de YESENIA HERNANDEZ Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley Transparencia del Estado de Chiapas.
Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36
ORTIZ,
mismas que tardaron en sanar ms de quince das y pusieron en peligro la vida; de lo que se colige que la hoy justiciable ajust su proceder ilcito a lo previsto en el artculo 165 prrafo primero y fraccin V, en relacin con el 15, prrafos penltimo y ltimo, y sancionado en el numeral 165 segundo prrafo y Fraccin V, primera parte, en relacin con el 85 primer prrafo; y el ltimo de los delitos, se encuentra previsto en el numeral 312 prrafo primero, fraccin IV, parte in fine, en relacin con el 15 prrafos penltimo y ltimo, sancionado en el segundo prrafo y primera parte de la fraccin IV del aludido numeral 312, en relacin con el 85, primer prrafo, en correlacin con los diversos 14 prrafos primero y segundo, fraccin I y 19 prrafos primero, primera hiptesis y segundo, fraccin II, del Cdigo Penal vigente en el Estado.- - - - - - - - - - - - - - - - - --
No es bice para arribar a esta determinacin el hecho de que el enjuiciado CARLOS SANCHEZ de Transparencia del Estado de Chiapas.
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado ORDOEZ, de Chiapas.
al declarar ministerialmente el veintiuno de

octubre de 2010 dos mil diez, dijo: que trabaja en el ejido Vicente Guerrero, con el seor NOEL HERNANDEZ de Transparencia del Estado de Chiapas. y ayer veinte de octubre del ao en curso sal a las diecisiete horas, en compaa de
33 y 36 de la Ley de y otra persona del sexo masculino que apenas Transparencia Artculos 3 fraccin IV,
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de laPULIDO, Ley de Transparencia del Estado de Chiapas. (2010), Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de laCARLOS Ley de Transparencia del Estado de Chiapas.
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de tipo la Ley de Transparencia tena un da de trabajar ah, en la camioneta Ford, Ley de Transparencia bronco, color gris, propiedad de Transparencia NOEL HERNANDEZ del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de laPULIDO, Ley de Transparencia del Estado de Chiapas.
y la iba conduciendo la persona que apenas

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la de Chiapas.
tena un da de trabajar con ellos, se fueron a tomar caguamas a una cantina, su compaero CARLOS iba en Ley de Transparencia del Estado medio, el de la voz al lado de la ventanilla de la camioneta, terminaron de tomar a las 19:00 diecinueve horas, se subieron al vehculo y manejo la persona que dijo antes, l se qued dormido porque se encontraba en completo estado de ebriedad, fue que sinti un fuerte impacto y me golpe en diferentes partes de mi cuerpo, en ese momento su compaero de trabajo sali por la ventanilla y ellos se quedaron en el interior del vehculo, fue que sali la gente del lugar y los queran linchar, que se estrellaron contra la casa y arrollaron a dos personas del sexo femenino, IV, 33 y 36 de la Ley los amarraron y los
Artculos 3 fraccin de Transparencia
entregaron a las autoridades cuando llegaron al lugar. Declaracin que en va de preparatoria ratificara en
todas y cada una de sus partes.- - - - - - - - - - - - - - --
49
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. Manifestaciones que en nada le benefician por el contrario se ubica en el lugar, da y hora del evento delictivo, y aunque trata de deslindar su responsabilidad al manifestar que otra persona conduca el vehculo tanto los agraviados como los testigos de cargo, fueron firmes y categricos al asegurar que ste conduca la unidad, como as lo sigue manifestando
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de JESUS delAGUILAR Transparencia Estado de Chiapas. MONTES, Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia MANUEL DE del Estado de Chiapas.
en
la
diligencia
de
interrogatorio que se le practica a foja 166.- - - - - - - En consecuencia se determina que en el caso a estudio se acredita una contradiccin entre el hecho, entendido como la conducta humana desplegada por
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia CARLOS SANCHEZ ORDOEZ, del Estado de Chiapas.
y la norma, que es la
prohibicin o el mandato contenido en la ley penal; por ende se justifica esa transgresin de la ley, consistente en que el sujeto activo de que se habla culposamente altero el estado de salud de dos personas a la vez que le causo un detrimento econmico a otro de ellos, incumpliendo el sujeto activo un deber de cuidado que personal y objetivamente le era exigible observar, tal conducta constituye delito, resultando por ende su conducta penalmente reprochable, mxime que se trata de una persona mayor de edad y por tanto, legalmente imputable en el derecho penal. - - - - - - - - - - - - - - - Por lo tanto se concluye de manera indubitable que fue el enjuiciado CARLOS SANCHEZ Transparencia del Estado de Chiapas. ORDOEZ, quien
sin lugar a dudas culposamente altero el estado de
salud de dos personas, a la vez que a otra de ellas le destruyo un bien inmueble ajeno en su perjuicio, ocasionndole con tal actuar un menoscabo en la salud
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de de dos personas GUDELIA ORTIZ BRISEO Y YESENIA Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de ORTIZ la Ley de HERNANDEZ y un detrimento econmico en Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de patrimonio de MANUEL DE JESUS AGUILAR MONTES Chiapas.
el y
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de su esposa LUZ AMABLE GARCIA SANTOS, es por ello Transparencia del Estado de Chiapas.
que se diga que continua prevaleciendo el juicio de reproche realizado en su contra, lo cual influye para fincarle responsabilidad en definitiva; lo anterior obliga a resolver de esta forma, de acuerdo a lo sealado en el numeral 5 del Cdigo Penal vigente en el Estado. - - - --
CAUSAS DE EXCLUSION DEL DELITO

VIII.- Por otra parte, y atenta a lo sealado en el numeral 25 del Cdigo Penal del Estado, es evidente que las pruebas existentes permiten advertir que el acusado se no llev en a cabo la conducta que la delictuosa hubiese amparado por alguna causa de licitud, supuesto que no demostr forma alguna desarrollado con el consentimiento de la sociedad o de la vctima, quien en el caso es el titular del bien jurdico tutelado; tampoco se observa que hubiera actuado en defensa legtima de alguno de sus derechos, ni que tampoco tuviera la necesidad de actuar como lo hizo para salvaguardar algn bien jurdico propio o ajeno; ni finalmente que hubiese actuado en cumplimiento de un deber legal o en ejercicio de un derecho.- - - - - - - - - -
51
De igual manera, tampoco se advirti en los autos del proceso, la demostracin de alguna excluyente del delito, dado que no se advirti que el enjuiciado se hubiese encontrado al momento de los hechos, en algn estado mental que le impidiera comprender el carcter delictuoso de su accin o le obstaculizara conducirse de acuerdo a esa comprensin. Tampoco se pretexto a manera de defensa, ni tampoco se demostr, claro est, que el acusado hubiese realizado la accin bajo la creencia de que su actuar era legal por algn error invencible en el que se encontrare en el momento de los hechos. No se justifico, por otra parte, ni se hizo valer, la concurrencia de alguna o algunas circunstancias por las que no le fuese racionalmente exigible una conducta diversa a la que llev a cabo; y finalmente, en forma alguna se justifico que la conducta delictuosa se hubiese dado en virtud de un caso fortuito, ni ello form parte de alguna estrategia defensiva de parte del reo. - - - - - - - - - - - - - - - - - Consentimiento del titular del bien jurdico. De igual forma tampoco se demostr que se haya actuado con el consentimiento del titular del bien jurdico afectado o de quien legtimamente pueda otorgarlo, siempre que se satisfagan los siguientes requisitos:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - a).- Que el bien jurdico sea disponible; - - - - - - b).- Que el titular del bien jurdico o la persona
legitimada para otorgar el consentimiento, tenga la capacidad jurdica para disponer libremente del bien;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - c).- Que el consentimiento sea expresado o tcito, y no medie vicio alguno en su otorgamiento. Se presume que hay consentimiento tcito cuando el hecho se realice en circunstancias tales que permitan suponer fundadamente que, de haberse consultado al titular del bien jurdico o a quien est legitimado para consentir, stos hubiesen otorgado el consentimiento;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - d).- Que el consentimiento no sea un elemento del tipo penal, en cuya valoracin se refiera a la tipicidad del mismo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Supuestos que no acontecen, puesto que los ofendidos en la causa, inmediatamente cuando pas el incidente acudieron ante las autoridades del lugar a quienes les pidieron su intervencin para que les fuera resarcido el bien afectado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
IV.- Legitima defensa: Se repela una agresin real, actual o inminente y sin derecho, en proteccin de bienes jurdicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados y no medie provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se defiende.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
53
Se entender por medio racional, el menos daoso o el uso menos daoso, del mismo, cuando nicamente se disponga de un medio de defensa.- - - - - - - - - - - -
Se presumir como defensa legtima, salvo prueba en contrario, la causacin de un dao a quien por cualquier medio trate de penetrar o penetre sin derecho, al lugar en que habite de manera temporal o permanente la persona que se defiende, su familia, o cualquier otra persona cuyos derechos y bienes jurdicos tutelados, el agente tenga obligacin de defender, o bien en las mismas circunstancias trate de penetrar o penetre a las dependencias del agente, al sitio en donde se encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que tenga la misma obligacin de defensa. Igual presuncin existir cuando el dao se cause a un intruso, al momento de sorprenderlo en alguno de los lugares antes citados, en circunstancias tales que revelen la probabilidad de una agresin. (supuesto que no se acredita, pues no debe perderse de vista que el agotamiento del tipo penal es insuficiente para establecer la ilicitud de la conducta, ya que la antijuridicidad se centra en la prueba sobre la existencia de una causa de justificacin legtimamente del comportamiento que realice el agente respecto del citado tipo penal, as la discordancia de la conducta con el orden jurdico no se da por la simple contravencin
de una norma tipificada, sino que para ser antijurdica, se requiere de la ausencia de causas de justificacin; as la sola tipicidad penal no pasa de ser un indicio de la antijuridicidad; lo anterior aunado a que tampoco se aprecia que los hechos hayan sido producto de una legtima defensa).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Estado de necesidad justificante.- Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno, de un peligro real, actual o de un dao inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien jurdico de igual o menor valor que el salvaguardado, siempre que el peligro o el dao inminente no sean evitables por otros medios y el agente no tuviere el deber jurdico de afrontar el riesgo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
Dicha hiptesis tampoco se acredita, toda vez que el estado de necesidad referido, es una causa de justificacin en la cual un sujeto, por la situacin en que se haya en un determinado momento, requiere como medio necesario, para evitar la prdida de bienes jurdicos propios o ajenos, lesionar un bien jurdico extrao y ms an si lo preserva a costa de un bien menor de otro, lo que en el asunto no acontece.- - - - --
Cumplimiento de un deber y ejercicio del derecho.- Se obre en cumplimiento de un deber
55
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. jurdico o en ejercicio de un derecho, siempre que exista necesidad racional del medio empleado para cumplir el deber o ejercer el derecho.- - - - - - - - - - - -
Aqu no se actualiza tal hiptesis, ya que esta causal autoriza al agente a lesionar intereses jurdicos de terceros impunemente, cuando el por se carecer ejecuta de en antijuridicidad, hecho
cumplimiento del deber jurdico o en el ejercicio de un derecho, son por tanto, normas permisivas para realizar las acciones prohibidas (por la norma) que dan contenido al tipo penal y, en la especie no se advierte que el encausado al desplegar la conducta ilcita que se le reprocha, haya obrado en cumplimiento de un deber o en ejercicio de un derecho.- - - - - - - - - - - - - - - - --
De igual forma a quedado acreditado el elemento referente a la culpabilidad, puesto que del anlisis minucioso de las probanzas que obran en la causa, se llega a la determinacin que se demostr el nexo psicolgico que une al sujeto activo con la conducta y el resultado al vulnerar el bien jurdico tutelado por la norma penal, consistente en la integridad fsica y el patrimonio de las personas, con motivo de las conductas analizadas; acreditndose as, el nexo causal existente entre el comportamiento culposo del activo, con el resultado daoso producido, as tambin se justifica que las conductas desplegadas y el resultado
lesivo acaecido, objetivamente le son atribuibles, en virtud de que con su actuar ilcito, provoc el dao al bien jurdico tutelado por la ley, lo que en el caso a estudio se encuentra plenamente evidenciado; en consecuencia nos encontramos ante la presencia de dos ilcitos cometidos mediante una conducta culposa, en trminos de lo previsto en los prrafos penltimo y ltimo, del artculo 15, del Cdigo Penal vigente en el Estado; en consecuencia se puede afirmar que no se surten a favor del hoy sentenciado ninguna causa de licitud comprendidas en las Fracciones I, VII, VIII, IX, X y XI del referido artculo 25, de la Ley Sustantiva Penal, mismas que se proceden a estudiar.- - - - - - - - - - - - Ausencia de conducta. La actividad o la
inactividad se realicen sin la intervencin de la voluntad del agente.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Supuesto que no se actualiza, en virtud de que la conducta es un acontecimiento dependiente del arbitrio del sujeto activo, en ejercicio de su actividad final, la cual consiste en la capacidad de sta de prever con cierta limitacin que el las consecuencias ocasionado de no su haya comportamiento, sin que en el presente caso se demuestre resultado provenido de la voluntad del agente en el sentido indicado; toda vez que de las constancias que obran en el sumario, no se evidencia que el enjuiciado haya actuado en la comisin del hecho en contra de su
57
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. voluntad o bien se viera obligado a desplegar esos actos, sino ms bien, actu de manera culposa, ya que produjo el resultado tpico que no previo siendo previsible o que previo y confi en que no se producira, incumpliendo un deber de cuidado que personal y objetivamente le era exigible observar.- - - - - - - - - - Inimputabilidad y Accin Libre en su Causa.Al momento de realizar el hecho tpico, el agente no tenga la capacidad de comprender el carcter ilcito del hecho o de conducirse de acuerdo con esa comprensin, en virtud de padecer trastorno mental, desarrollo intelectual retardado o cualquiera otra causa que produzca los mismos efectos, con excepcin de aquellos casos en que el propio sujeto activo haya provocado dolosa o culposamente dicho estado, en cuyo caso responder por el resultado siempre que lo haya previsto o no le fuera previsible.- - - - - - - - - - - - - - -Las reglas de la accin libre en su causa, tambin se aplicarn para los casos en los que el sujeto activo se coloque en la situacin de ausencia de voluntad.- - - - Cuando se demuestre pericialmente que la
imputabilidad se hallaba disminuida al momento de realizar el hecho tpico por las causas sealadas con antelacin, el juzgador tomar las medidas que para el caso se contengan en la ley.- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Error de Tipo y Error de Prohibicin. Se realice la accin o la omisin bajo un error invencible: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -a).Respecto de alguno de los elementos
objetivos o normativos del tipo; - - - - - - - - - - - b).- Respecto de la antijuridicidad de la conducta, ya sea porque el sujeto activo incurra en error respecto de la existencia de la ley o el alcance de la misma, o porque estime errneamente que est justificada su conducta. - - - - - - - - - - - - - - - - Si el error de que se trate es vencible, el delito no se excluye y se estar para los efectos de la pena a lo dispuesto en los artculos 93 y 94 de este Cdigo. - - - En el caso no se evidencia que el enjuiciado actuara bajo la falsa nocin de la significacin legal de su conducta, es decir, que no hubiera la posibilidad para el sujeto activo de acuerdo a su situacin personal de cerciorarse o enterarse de la ilicitud de su comportamiento; y en el caso a estudio se acredit por el contrario que el encausado actu de manera culposa, ya que produjo el resultado tpico que no previo siendo previsible o que previo y confi en que no se producira, incumpliendo un deber de cuidado que personal y objetivamente le era exigible observar.- - - - - - - - - - -
59
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. Exculpacin por Inexigibilidad de otra
Conducta.- Atentas las circunstancias que concurren en la realizacin de una conducta tpica y antijurdica, no sea racionalmente exigible al sujeto activo, una conducta diversa a la que realiz en virtud de no haberse podido conducir conforme a derecho - - - - - - Esta causal de ninguna forma se actualiza, en virtud de que el sentenciado de mrito estaba obligado a guardar respeto por el bien jurdico tutelado, y no obstante ello actu de manera culposa, ya que produjo el resultado tpico que no previo siendo previsible o que previo y confi en que no se producira, incumpliendo un deber de cuidado que personal y objetivamente le era exigible observar. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Se realice la conducta en la prctica de un deporte, de una ciencia, de una disciplina o de una profesin autorizada por el Estado, siempre que se hayan seguido estrictamente las reglas que regulen dicha prctica, deporte, ciencia o arte.- - En el caso a estudio tal excluyente no tiene cabida, tomando en cuenta que los ilcitos de mrito son de carcter culposo, que implica la transgresin a las normas, fuera de toda competencia deportiva.- - - - - -El resultado sea producido por caso fortuito. -
Por ltimo y respecto a sta excluyente debe sealarse que la accin desplegada por el enjuiciado de que se trata, produjo el resultado tpico que no previo siendo previsible o que previo y confi en que no se producira, incumpliendo un deber de cuidado que personal y objetivamente le era exigible observar. - - - -
APLICACIN DE LA PENA
IX.Acreditados como se encuentran los elementos objetivos o externos de la descripcin tpica de los delitos de LESIONES Y DAO CULPOSOS CON MOTIVO penal DEL TRANSITO al acusado DE VEHICULOS, AGRAVADO, y demostrada la plena responsabilidad atribuida CARLOS SANCHEZ de Transparencia del Estado de Chiapas.
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de ORDOEZ, la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas.
en su comisin, corresponde en este
apartado abordar el tema de la PENA que habr de imponrsele por tales hechos ilcitos, atendiendo para ello, a lo dispuesto en el numeral 71, en relacin con los diversos 80 y 85 primer prrafo en relacin con el 312, fraccin IV (por ser este el que prev el de mayor punibilidad al encontrarnos ante un concurso ideal de delitos), agravado de acuerdo al 315 primer prrafo en relacin con el 14, prrafos primero y segundo, fraccin I, 15, prrafos penltimo y ltimo y 19, prrafos primero (primera hiptesis) y segundo, fraccin II, del Cdigo Penal vigente en el Estado; que establece que se le impondr de la cuarta parte del mnimo a la cuarta parte del mximo, de la sancin fijada para la comisin
61
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. dolosa del delito de que se trate, segn el tipo bsico (lesiones y daos) que en este caso el ms grave es el
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de daos, cometido en agravio de MANUEL DE JESUS de Transparencia del Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de AGUILAR MONTES , Transparencia del Estado de Chiapas .
atendiendo para ello a la gravedad de culpabilidad del agente
del ilcito, circunstancias exteriores de ejecucin del delito y el grado (circunstancias peculiares del delincuente), tomando en cuenta los requisitos que a continuacin se precisan:- -I.- La naturaleza de la accin u omisin y de los medios empleados para ejecutarla. En este rubro se advierte que el enjuiciado actu por s mismo y culposamente, pues a ttulo de autor material produjo el resultado obtenido, sabedor que al conducir no debe hacerlo a exceso de velocidad ni en estado de ebriedad, con lo anterior produjo el resultado tpico que previo y confi en que no producira o que no previ siendo previsible, incumpliendo un deber de cuidado que personal y objetivamente era exigible observar lo anterior constituye delito no se abstuvo y proyect su proceder haca ese fin.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -II.- La magnitud del dao causado al bien jurdico o del peligro al que hubiere sido expuesto. En el caso concreto tenemos que l hoy sentenciado con su actuar puso en peligro el bien jurdico protegido por la norma penal, que en este caso es la integridad fsica y el patrimonio de las personas, sin embargo tal puesta
en peligro se considera grave en el caso de las lesiones porque pusieron en peligro la vida de las vctimas.- - - III.- En su caso, las circunstancias de tiempo, lugar, modo u ocasin del hecho realizado. De las constancias procesales se obtiene que los hechos ocurrieron el da veinte de octubre de 2010 dos mil diez, aproximadamente entre las 18:50 dieciocho horas con cincuenta minutos y 19:00 diecinueve horas, en el Ejido Vicente Guerrero del Municipio de Tuxtla Chico,
Chiapas, en que el justiciable conduca la unidad de Artculos 3 fraccin IV, 33 y 361993, de la Ley de Transparencia motor marca ford, modelo color gris, placas del de Estado de Chiapas. circulacin nmero DNN1419, del Estado de Chiapas, manejando su conductor a exceso de velocidad y en estado de ebriedad, lo que origino chocara contra objeto fijo (casa), a la vez que atropellara a dos personas que iban caminando por el lugar, conducta en la que causa daos a la vivienda pues requiere: reposicin de una barda de block de 10 metros de largo por 3 metros de alto, incluyendo marquesina de 6 metros de largo por 60 centmetros de alto y 50 centmetros de fondo, considerando demolicin de los muros, acarreo de escombro, material, mano de obra e igualacin de pintura, daos valuados en $38,750.77 treinta y ocho mil setecientos cincuenta pesos 77/100 moneda nacional, reposicin de una barda de block de 7 metros de largo por 3 metros de largo, considerando demolicin de los muros, acarreo de escombro, material, mano de obra e igualacin de pintura, daos
63
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. valuados en la suma de $23,456.45 veintitrs mil cuatrocientos cincuenta y seis pesos 45/100 moneda nacional; reposicin de un ventanal de aluminio de 120 centmetros de largo por 150 centmetros de alto, considerando instalacin de dos cristales ahumados de 50 centmetros de ancho, por 110 centmetros de alto, considerando adquisicin e instalacin daos valuados en $1,200.00 mil doscientos pesos 00/100 moneda nacional; reinstalacin de un ventanal de aluminio de 120 centmetros de largo por 150 centmetros de alto, con instalacin de dos cristales ahumados de 50 centmetros de ancho por 110 centmetros de alto, considerando instalacin daos valuados en $300.00 trescientos pesos 00/100 moneda nacional; reinstalacin de una puerta de herrera, considerando instalacin daos valuados en $500.00 quinientos pesos 00/100 moneda nacional; reinstalacin de una reja de herrera para ventana sin instalacin de marco ni cristales, as como instalacin elctrica del interior del domicilio, considerando instalacin, daos valuados en $3,500.00 tres mil quinientos pesos 00/100 moneda nacional, lo que hace un total de $67,707.22 sesenta y siete mil setecientos provocando siete con pesos estos 22/100 actos moneda a nacional;
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley ORTIZ, de Transparencia del Estado de Chiapas.
adems
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas . GUDELIA ORTIZ BRISEO Y YESENIA HERNANDEZ
lesiones que tardaron en sanar ms de quince

das y pusieron en peligro la vida; a la vez que un detrimento patrimonial a MANUEL DE Transparencia del EstadoJESUS de Chiapas. AGUILAR
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la MONTES, Ley de Transparencia del Estado de Chiapas.
poniendo en peligro el bien jurdicamente
protegido por el antisocial que nos ocupa, que resulta ser la integridad fsica y el patrimonio de las personas.-IV.- La forma y grado de intervencin del agente en la comisin del delito, as como su calidad y la de la vctima o sujeto pasivo. En este sentido se obtiene de autos que el sentenciado de mrito actu por s mismo es decir como autor material.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V.- La edad, nivel de educacin, la ilustracin, las costumbres, las condiciones sociales y econmicas del sujeto, as como los motivos que lo impulsaron o lo determinaron a delinquir. Cuando el procesado perteneciere a un grupo tnico o pueblo indgena, se tomarn en cuenta, adems, sus usos y costumbres. En lo que concierne a este rubro el hoy enjuiciado dijo: ser de ser de de 30 de Transparencia del Estado Chiapas. aos de edad, naci el 3 de octubre de 1980, le apodan el sonrisa, analfabeta, de ocupacin campesino, conun ingreso econmico diario de $100.00 pesos, originario de Mazatn, Chiapas, y vecino de esta ciudad, con domicilio colonia calle 11. nmero Artculos 3en fraccin IV, obrera, 33 y 36 de la Ley deponiente Transparencia del Estado de Chiapas. 54, estado civil unin libre, es hijo de los seores FELIPE DE JESUS ORDOEZ SANCHEZ (finado) e IRMA ANTONIA ORDOEZ (finada), si fuma cigarros de tabaco, si es afecto a las bebidas embriagantes, no es afecto a las drogas o enervantes, no ha padecido enfermedad mental, no ha tenido ingresos anteriores a
65
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. prisin, como consta del informe emitido por el
Encargado del Centro Estatal para la Reinsercin Social de Sentenciados Nmero Tres de sta Ciudad, de ah que se le considere delincuente primario.- - - - - - - - - VI.- El comportamiento posterior del acusado con relacin al delito cometido. Neg que haya ido conduciendo la unidad de referencia.- - - - - - - - - - - -VII.- Las dems condiciones especiales y personales en que se encontraba el agente en el momento de la comisin del delito, siempre y cuando sean relevantes tuvo de para haber determinar ajustado la su posibilidad que
conducta a las exigencias de la norma. Con conocimiento de causa y sabedor que conducir a exceso de velocidad y en estado de ebriedad sabe el riesgo en que pone a la gente que transita por ese lugar, no se abstuvo y proyecto su proceder hacia ese fin antisocial.Del mismo modo y a efecto de calificar la culpa de
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del CARLOS SANCHEZ ORDOEZ, en los delitos de Estado de Chiapas.
lesiones y daos culposos agravado, debe tomarse en consideracin, que del anlisis de los artculos 71 Y 87, del Cdigo Penal del estado, la gravedad de la misma queda al prudente arbitrio del Juzgador, ya que en tales preceptos no se encuentran establecidos los diversos grados de culpa, por lo que en ese sentido y atendiendo que el artculo 85 habla de culpa grave, as como el
hecho de que en toda sancin existe un mnimo y un mximo, consecuentemente la forma de establecerse la culpa en el caso, ser conforme a los parmetros de levsima, leve y grave.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Al efecto y por identidad jurdica, es aplicable al caso, la Tesis: IV.2o.P.16 P, con nmero de Registro: 182,352, consultable a Pgina: 1580 del Tomo: XIX, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, del mes de enero de 2004, de la Novena poca, que dice:-PENA. PARA SU INDIVIDUALIZACIN TRATNDOSE DE DELITOS CULPOSOS, EL JUZGADOR DEBE DETERMINAR EL GRADO DE CULPA DENTRO DEL PARMETRO DE GRAVE O LEVE, A FIN DE NO VULNERAR LA GARANTA DE EXACTA APLICACIN DE LA LEY PREVISTA EN EL ARTCULO 14 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL (LEGISLACIN PENAL DEL ESTADO DE NUEVO LEN). Tratndose de delitos culposos, establece la doctrina generalmente de culpa: tres grados
levsima, leve y grave; sin embargo, del captulo III del Cdigo Penal del Estado de Nuevo Len, relativo a la aplicacin de las sanciones, se observa que sus artculos 65, 66 y 67 aluden a
67
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. un grado de culpa grave, y al ser as, lgicamente existe un grado de culpa leve, pues en todo parmetro existe un mnimo y un mximo y, en el caso, la gravedad de la culpa es leve o es grave, artculo sustantiva afirmacin 65 de en que la encuentra codificacin pues sustento en las reformas que sufri el comento,
anteriormente clasificaba la culpa en leve o grave, y es conforme a este parmetro tratndose determinar que de el estos grado la autoridad debe del responsable al individualizar la pena, delitos, de culpa
acusado eliminando la concepcin de culpa levsima que no se prev en el referido vulnerar cdigo, la ello a fin de de no garanta exacta
aplicacin de la ley prevista en el artculo 14 constitucional, en perjuicio del quejoso.- - - - - - - - - - - - - - - - - Precisado lo anterior, debe decirse que para calificar la gravedad de la culpa en que incurri el acusado, se toma en consideracin la mayor o menor posibilidad de evitar el dao, subrayndose que para evitar el mismo, slo bastaba que manejara a la velocidad permitida en
el lugar y en estado sobrio; contrario a ello y no atendi al deber de cuidado que personalmente era exigible.- - Ahora bien, al hablar de los delitos de lesiones y daos culposos, su conducta se mide por el grado de culpa que el activo revela y esta a juicio de la suscrita resolutora, se ubica en levsima.- - - - - - - - - - - - - - -De igual forma resulta procedente aplicar el criterio aislado de jurisprudencia visible en: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXIII, Mayo de 2006. Pg. 1730., que es del texto y contenido siguiente:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -DELITOS LA GRAVEDAD DE CULPOSOS. LA CULPA LA DEL
CONFIRMACIN DE LA CALIFICACIN DE SENTENCIADO ES ILEGAL SI EL AD QUEM NO ADVIRTI QUE EL A QUO SLO SE BAS EN SUS CIRCUNSTANCIAS PERSONALES QUE LE SON FAVORABLES. Para calificar el grado de gravedad de la culpa en que incurri el sentenciado, en tratndose de delitos culposos, el juzgador debe evitar examinar el dao; si si al momento de la una comisin del ilcito era o no fcil prever o era necesaria reflexin o atencin, si no extraordinaria,
69
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. s superior a la comn; as como si ha delinquido con anterioridad en circunstancias semejantes y si tuvo tiempo para obrar con la reflexin y el cuidado necesarios para, en su caso, calificar la culpa de levsima, leve o grave y, con base en ello, imponer las sanciones correspondientes; por lo que, es ilegal la determinacin de la Sala responsable al confirmar el fallo del a quo que calific como leve la culpa en que incurri el sentenciado con base en sus circunstancias personales que le son favorables.- - - - - -Por lo que en ese tenor y como nos encontramos ante dos delitos culposos de acuerdo al numeral 85, primer prrafo, del mismo cuerpo de leyes (vigente a partir del 22 de octubre de 2009), los delitos culposos, se impondr de la cuarta parte del mnimo a la cuarta parte del mximo, y en este caso como es un concurso ideal de delitos en el que los daos es el ms grave (de cuatro a diez aos de prisin) lo procedente es
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia imponerle al acusado CARLOS SANCHEZ ORDOEZ, del Estado de Chiapas.
la sancin de un ao de prisin y multa de setenta y cinco das de salario mnimo vigente a la poca de los hechos a razn de $54.47 cincuenta y cuatro pesos 47/100 moneda nacional, lo que en total da $4,085.25 cuatro mil ochenta y cinco pesos 25/100 moneda nacional, por ser esta la sancin levsima que establece
el numeral 312, prrafo segundo, fraccin IV, en relacin al 85, primer prrafo, del Cdigo Punitivo vigente, prisin que se aumenta en seis meses ms de prisin por haber cometido el activo el delito de daos encontrndose en estado de ebriedad, artculo 315, primer prrafo, fraccin III, del mismo cuerpo de leyes, lo que en total hace la pena de 01 un ao y 06 seis meses de prisin y multa de setenta y cinco das de salario mnimo vigente a la poca de los hechos a razn de $54.47 cincuenta y cuatro pesos 47/100 moneda nacional, lo que en total da $4,085.25 cuatro mil ochenta y cinco pesos 25/100 moneda nacional, la cual deber compurgar en el lugar que designe el Ejecutivo del Estado, sin que deba coexistir con ninguna otra de igual naturaleza, misma que se contabilizar a partir del da veinte de octubre de dos mil diez, fecha en que fue privado de su libertad y puesto a disposicin del Ministerio Pblico por elemento de Trnsito del Estado.Asimismo, se procede a resolver sobre los
sustitutivos que se le conceden al sentenciado para que pueda dar cumplimiento a la pena de multa impuesta, tal y como lo establece el artculo 36 prrafo tercero del Cdigo Penal vigente en el Estado, esto es, atendiendo a las constancias que obren en autos: - - - - - - - - - - -Por lo que respecta al beneficio de autorizacin de pagos parciales o conmutar total o parcialmente la pena de multa por jornadas de trabajo a favor de la
71
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. comunidad.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Debe decirse, que no es procedente concederle dicho beneficio al enjuiciado de mrito, toda vez que de autos no se advierte que el citado enjuiciado haya acreditado su con pruebas aptas y suficientes su es insolvencia econmica que lo imposibilite para pagar en totalidad la multa impuesta, requisito que indispensable para poder otorgar este beneficio.- - - - -As como tampoco obra en autos, constancia alguna que acredite que el sentenciado de mrito presenta alguna incapacidad fsica, por lo tanto se le hace exigible el pago en efectivo de la multa impuesta.Siendo aplicable al caso la Jurisprudencia, ubicada en Novena poca, No. Registro: 171583, Instancia: Primera Sala, y Fuente: su Semanario, XXVI, Judicial de de la Federacin Gaceta Agosto 2007,
Materia(s): Penal, Tesis: 1a./J. 84/2007, Pgina: 341, bajo el rubro: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -SUSTITUCIN PECUNIARIA TRABAJO COMUNIDAD. AUTORIDAD DECRETARLA EN DE POR EN LA DE PENA DE LA DE PUEDE O
JORNADAS CASO
FAVOR
INSOLVENCIA DEL SENTENCIADO, LA JUDICIAL PARCIAL
TOTALMENTE, CON INDEPENDENCIA DE QUE EL MINISTERIO PBLICO LA SOLICITE O NO EN SU PLIEGO DE CONCLUSIONES. Del anlisis armnico de los artculos 30, 36, 39 y 85 del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal, tenemos que la pena consistente en el trabajo en beneficio de la vctima o en favor de la comunidad, tiene un doble aspecto, pues por un lado est considerada como pena autnoma y por el otro, puede imponerse como una pena sustituta de la pena de prisin o de multa. As, cuando el trabajo en beneficio de la vctima del delito se o en favor como de la comunidad impone pena
autnoma, sta deber ser solicitada por el Ministerio Pblico al ejercitar la accin penal correspondiente. En el caso de que se imponga como pena sustitutiva en lugar de la multa, por acreditarse la insolvencia del sentenciado que haga imposible el pago de la multa o bien slo se logre cubrir parte de la misma, el artculo 39 de la codificacin penal en estudio faculta expresamente al juzgador a resolver respecto de la sustitucin, lo que de manera alguna implica que el rgano acusador deba solicitar dicha
73
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. sustitucin en su pliego de conclusiones, pues se reitera que la citada pena no se est imponiendo como pena autnoma sino sustitutiva de la multa. Por lo tanto, es vlido afirmar que se encontrar apegada a derecho, la sentencia en la que el juzgador de la causa sustituya parcial o totalmente la multa al sentenciado, a cambio de trabajo en beneficio de la vctima o trabajo a favor de la comunidad, cuando se acredite que aqul no puede pagar la multa o solamente puede cubrir parte de ella, con independencia de que el Ministerio Pblico haya solicitado o no en su pliego de conclusiones la citada sustitucin de la pena.- - - - - - - - - - - - Por lo tanto dicha pena deber compurgarla en caso de no concederle beneficio alguno o no se acoja a ste, a partir del da en que ingrese a prisin; sancin que no podr coexistir con alguna otra de igual naturaleza.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
REPARACIN DEL DAO. X.- En cuanto al pago de la reparacin del dao

solicitada por la Fiscal del Ministerio Pblico adscrita a ste Juzgado en su pliego de conclusiones acusatorias, de conformidad con el artculo 20, Apartado B, Fraccin
V de la Constitucin General de la Repblica, el cual establece que en los casos en que sea procedente, el Ministerio Pblico est obligado a solicitar la reparacin del dao y el juzgador no podr absolver al sentenciado de dicha reparacin si ha emitido una sentencia de condena. Por ende se condena al sentenciado, al pago de la reparacin del dao, a favor de GUDELIA ORTIZ de Transparencia del Estado de Chiapas.
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas . BRISEO Y YESENIA HERNANDEZ ORTIZ, Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley
esto es
tomando en cuenta que como consecuencia del delito cometido en su agravio, sufrieron alteraciones en su estado de salud, adems que han quedado demostrados los elementos corpreos de dicho delito, as como la plena responsabilidad penal del hoy justiciable en su comisin, y si bien es cierto, no obran pruebas fehacientes para cuantificar el monto de tal reparacin, sin embargo, no debe soslayarse que no necesariamente debe fijarse desde la sentencia una cantidad lquida que el sentenciado deba pagar por ese concepto, sino nicamente establecer la procedencia de la condena y que las ofendidas tienen derecho a ella y a los daos que deban repararse, que en el caso concreto ser el monto de los gastos erogados con motivo de atencin mdica, curaciones, medicamentos, que en su caso requieran las pasivos, como consecuencia del delito en cuestin; luego entonces, la cuantificacin de dicha sancin reparadora queda para la ejecucin de la sentencia, en la que se podr determinar su monto mediante la apertura del incidente correspondiente; lo anterior encuentra sustento en los artculos 35, 37, 38,
75
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. 39, 40, 41, 43, 44, y dems relativos del Cdigo Penal vigente en el Estado y 499 del Cdigo de Procedimientos Penales, pues la reparacin del dao tiene el carcter de pena pblica y se encuentra elevada al rango de garanta constitucional.- - - - - - - - - - - - -Esta determinacin encuentra sustento jurdico en la Jurisprudencia nmero 1./J. 145/2005, sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina 170, del Tomo XXIII, marzo de dos mil seis, del semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que literalmente dice: REPARACION DEL DAO. ES LEGAL LA SENTENCIA CONDENATORIA QUE LA IMPONE AUNQUE EL MONTO FIJARSE EN CORRESPONDIENTE PUEDA
EJECUCION DE ESTA. El artculo 20, apartado B, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece como garanta individual de las vctimas u ofendidos de un delito, la reparacin del dao para asegurar de manera puntual y suficiente la proteccin a sus derechos fundamentales y responder al reclamo social frente a la impunidad y a los efectos del delito sobre aquellos, garantizando que en todo proceso penal tengan por derecho los a daos una y reparacin perjuicios pecuniaria
ocasionados por la comisin del delito, para lograr as una clara y plena reivindicacin de dichos efectos en el proceso penal; destacando la circunstancia de que el Constituyente regul los fines preventivos con los indemnizatorios del procedimiento penal, al exigir para la libertad del inculpado la lo del una cual penal sujeto caucin de confirma debe pasivo suficiente los que del en que y todo como la garantice perjuicios, derecho reparacin daos
procedimiento
tutelarse
delito,
indemnizacin de los perjuicios ocasionados por su comisin, a fin de reconocerle la misma importancia a la proteccin de los derechos de la vctima que a los del inculpado, conciliando una manera gil para reparar el dao causado por el delito. De lo anterior se concluye que la reparacin del dao tiene carcter de pena pblica, y , por ende al ser parte de la condena impuesta en el procedimiento penal, deber acreditarse en este y no en otro; sin embargo, su quantum no es parte de la sentencia condenatoria, sino que es una consecuencia lgica y jurdica de sta, porque lo que se acredita en el procedimiento penal es el derecho del ofendido o la vctima para obtener la reparacin del dao con motivo del ilcito perpetrado en su contra; de ah que cuando el juez no cuente con los elementos necesarios
77
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. para fijar en el fallo el monto correspondiente, podr hacerlo en ejecucin de sentencia, por as permitirlo el citado precepto constitucional. - Por cuanto hace al delito de DAO CULPOSO CON MOTIVO DEL TRANSITO DE VEHICULOS, AGRAVADO, cometido en agravio de de MANUEL Transparencia del DE Estado de Chiapas.
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia JESUS AGUILAR MONTES del Estado de Chiapas . Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley
se
le
condena
al
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia sentenciado CARLOS SANCHEZ ORDOEZ, del Estado de Chiapas.
a pagar
la cantidad de $67,707.22 sesenta y siete mil setecientos siete pesos 22/100 moneda nacional, en efectivo, a favor del pasivo antes citado, lo anterior tomando en cuenta el avalu de daos de fecha veintiuno de octubre de dos mil diez, expedido por el perito adscrito a la Procuradura General de Justicia del Estado, visible a foja 78, mismo que reviste valor probatorio en trminos de los artculos 178 y 257 del Cdigo Procesal Penal.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CONCESION DE SUSTITUTIVOS PENALES.

XI.Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley ORDOEZ, de Transparencia del Estado de Chiapas.
Tomando del
en
cuenta
las
precitadas
circunstancias
sentenciado
Artculos 3 fraccinSANCHEZ IV, 33 y 36 de la Ley de CARLOS Transparencia del Estado de Chiapas.
que satisface los requisitos establecidos en
los numerales 96 y 98 del Cdigo Penal vigente en el Estado, esto es, que ha observado buena conducta positiva, antes y despus del delito, pues de autos no se demuestra lo contrario; que no se trata de delitos
graves por el que hoy se le dicta sentencia; que deber de pagar previamente la multa y reparacin del dao a los pasivos, que la pena impuesta no rebasa los 2 dos aos de prisin de acuerdo a lo exigido por la fraccin III del diverso 96 del invocado Cdigo; congruente con lo anterior y atenta a que se renen los requisitos establecidos por los artculos antes invocados, este rgano resolutor estima, conceder al sentenciado el beneficio de la SUSTITUCION DE LA PENA DE PRISION, mediante el pago de una multa de 30 TREINTA DIAS DE SALARIO MINIMO VIGENTE, a la poca de los hechos a razn de $54.47 (CINCUENTA Y CUATRO PESOS 47/100 MONEDA NACIONAL), lo que hace un total de $1,634.10 (MIL SEISCIENTOS TREINTA Y CUATRO PESOS 10/100 MONEDA NACIONAL); previo pago de la reparacin del dao directa impuesta por los delitos cometidos y sancin pecuniaria.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Por otra parte, tambin el ahora sentenciado
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del CARLOS SANCHEZ ORDOEZ, Estado de Chiapas.
es
merecedor
de EN
otorgarle
el
beneficio
de
TRATAMIENTO
LIBERTAD, que consiste en la aplicacin de las medidas laborales, educativas y curativas conducentes a la readaptacin social del sentenciado, bajo la orientacin y cuidado de la autoridad ejecutora, el cual se establece en el artculo 61 del Cdigo Penal Vigente en el Estado; al concurrir las exigencias del numeral 96 fraccin I del invocado Cdigo, esto es, que la pena de
79
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. prisin no excede de 4 cuatro aos, adems, de que el encausado rene los requisitos del ordinal 98 del referido ordenamiento legal.- - - - - - - - - - - - - - - - -Asimismo, se le concede el diverso beneficio de TRABAJO EN FAVOR DE LA COMUNIDAD, que prev el artculo 63 de la ley sustantiva penal de la Entidad, que se refiere a la prestacin de servicios no remunerados, en instituciones pblicas, educativas o de asistencia social o instituciones privadas asistenciales; al concurrir las exigencias del numeral 96 fraccin I del invocado Cdigo, esto es, que la pena de prisin no excede de 4 cuatro aos, adems, de que el encausado rene los requisitos del ordinal 98 del referido ordenamiento legal; debiendo de precisarse que ser necesaria la conformidad del enjuiciado con la sentencia y que acredite la disponibilidad de la institucin donde prestar sus servicios para que pueda ser sustituida la pena de prisin. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -De igual manera, tambin se le concede el beneficio de la SEMILIBERTAD, contemplado en el numeral 62 del Cdigo Penal vigente en el Estado, que implica alternacin de perodos de privacin de la libertad y tratamiento de libertad; al concurrir las exigencias del numeral 96 fraccin II del invocado Cdigo, esto es, que la pena de prisin no excede de 5 cinco aos, adems, de que el enjuiciado rene los requisitos del ordinal 98 del referido ordenamiento
legal.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En la inteligencia que respecto de los beneficios de tratamiento en libertad, semilibertad y trabajo en favor de la comunidad, de acogerse el hoy enjuiciado a cualquiera de ellos, le corresponde al Ejecutivo del Estado, especificar los trminos y condiciones en que se desarrollarn los mismos, por tratarse de la autoridad encargada de la ejecucin de sanciones, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 103, del Cdigo Penal en vigor y 543, prrafo primero, del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado, y 2, del Reglamento del Centro de Prevencin y Readaptacin Social del Estado; previo pago de la multa y reparacin del dao impuestas como sancin pecuniaria por el ilcito cometido.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Sirve de apoyo, en lo que corresponde al beneficio de la semilibertad, la contradiccin de tesis 13/89, visible en la pgina 200, del tomo II, materia penal, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 19171995, cuyo texto es: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - TRATAMIENTO CORRESPONDE ESPECIFICAR CONDICIONES indebido que las EN AL LOS EN SEMILIBERTAD, EJECUTIVO TERMINOS QUE Y SE penales
DESARROLLARA EL BENEFICIO DE.- Es sentencias
81
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. determinen la forma en que el
sentenciado debe cumplir el beneficio de tratamiento en semilibertad, en virtud de que el artculo 70, fraccin II, del Cdigo Penal para el Distrito Federal en materia del Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia del Fuero Federal, nicamente prev la hiptesis por la cual puede otorgarse, pero no establece los trminos y condiciones en que deber fijarse, pues es al ejecutivo a travs a de las quien dependencias respectivas
corresponde especificar los trminos y condiciones en que se desarrollar dicho beneficio.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Igualmente la tesis 1/J. 6/90, visible en la pgina 115, Tomo VI, primera parte, Julio a Diciembre de 1990, Octava poca, Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, del Semanario Judicial de la Federacin, del tenor literal siguiente:- - - - - - - - - - -TRATAMIENTO OTORGAMIENTO GARANTIA EN NO SEMILIBERTAD, REQUIERE Del anlisis de SU los
EXIGIR
ALGUNA.
artculos 27, 70, 72 y 76, del Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia del Fuero Comn y para toda Repblica en Materia de Fuero Federal se advierte que salvo el supuesto en
que haya lugar a la reparacin del dao, que puede dar lugar a que se exija garanta para asegurar su pago, para la procedencia de la sustitucin de prisin por el beneficio de tratamiento en semilibertad, nicamente es menester que el sentenciado, adems de no ser merecedor a una pena mayor a la de tres aos de prisin, rena los requisitos sealados en la fraccin I, inciso b) y c) del artculo 90 del multicitado Cdigo, que consisten en que sea la primera vez que incurre en delito intencional, que haya evidenciado buena conducta positiva, antes y despus del hecho punible y que por sus antecedentes personales o modo honesto de vivir, as como por la naturaleza, modalidad y mviles del delito, se presuma que no volver a delinquir. Por tanto, slo en la hiptesis de que se hubiese condenado al sentenciado a la reparacin vlidamente otorgamiento del dao, u se otra podr garanta exigir para de fianza del
asegurar su pago, como requisito para el mencionado beneficio, conformidad con el artculo 76 del referido cdigo sustantivo, ya que no existe disposicin alguna que autorice en forma expresa, el juzgador a requerirla en cualquier otro caso, para su concesin. - - - - - - - - - - - - - - - - - -
83
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. Por otro lado, tomando en consideracin que el ahora sentenciado CARLOS SANCHEZ ORDOEZ, Chiapas.
satisface los requisitos establecidos en el numeral 106 del Cdigo Penal Vigente, es decir, no obra constancia alguna que haya observado mala conducta, antes como despus de la comisin del delito; tiene un modo honesto y lcito de vida, la pena privativa de libertad impuesta atendiendo no excede de cuatro aos, habindose del hoy condenado al pago de la reparacin del dao; por ende estas condiciones personales sentenciado, como a las circunstancias en que se cometieron los delitos, esta resolutora en uso de su albedro, le concede previo el pago de las sanciones pecuniarias impuestas, el beneficio de la CONDENA CONDICIONAL, mediante el pago de una caucin por la cantidad de $5,447.00 CUARENTA (CINCO Y SIETE MIL PESOS CUATROCIENTOS
00/100 MONEDA NACIONAL), previo pago de la multa y reparacin del dao; beneficio concedido que surtir sus efectos, de conformidad con el artculo 107 del mismo cuerpo de leyes, por lo cual deber otorgar caucin en cualquiera de las formas establecidas, en el artculo 530, con relacin al 35, del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado, esto es, en depsito en efectivo, fianza o hipoteca, las cuales son:- - - - - - I.- En efectivo, hecho por el reo o por terceras personas, en el Banco de Mxico o en la Institucin de Crdito autorizada para ello.- El certificado que en estos
caso se expida se depositar en la caja de valores del Tribunal o Juzgado, tomndose razn de ello en autos.Cuando por razn de la hora o por ser da feriado, no pueda constituirse el depsito directamente en las Instituciones mencionadas, se recibir la cantidad exhibida y se mandara a depositar el primer da hbil.- II.- En Hipoteca de la cual deber anexar el instrumento pblico respecto al bien inmueble que la ampare, mismo que deber estar libre de gravamen y cuyo valor catastral sea cuando menos de un 50% ms del monto de la suma que se le fija.- - - - - - - - - - - - III.- En fianza personal, deber comprobar que tiene bienes races inscritos en el Registro Pblico de la Propiedad de ste Distrito Judicial, cuyo valor sea el doble de la cantidad sealada como garanta, debiendo de exhibir certificado de libertad de gravmenes expedido por el Registro Pblico de la Propiedad de este Distrito Judicial que comprenda un termino de 10 diez aos y constancia de estar al corriente del pago de la contribucin respectiva para que justifique la solvencia del mismo; referente a la garanta consistente en pliza de fianza, esta ltima deber reunir los requisitos en trminos de la circular 5329 de fecha 02 dos de Octubre del 2002 dos mil dos, suscrita por el Secretario General de Acuerdos y del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, los cuales precisamente son: 1.1 Que la Institucin de Fianzas que expida la
85
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. pliza est autorizada para ello por la Secretaria de Hacienda y Crdito Pblico, segn la publicacin ms reciente del Diario Oficial de la Federacin, que al efecto deber en la obrar en el Juzgado.1.2.En caso de Instituciones de Fianzas desconocidas que no aparezcan ltima publicacin del Diario Oficial de la Federacin, solicitarle a quien la exhiba ponga a la vista del Juzgado copia del correspondiente Diario Oficial donde se public su autorizacin para expedir fianzas.1.3.- Que los apoderados y/o agentes que suscriban las plizas estn autorizados debiendo presentar ante el Juzgado cdula vigente, expedida por la Comisin Nacional de Seguros de Fianzas.- 1.4 Que las plizas estn exhibidas en original y copias contenidas en papelera oficial con folio preimpreso de la Institucin afianzadora.- 1.5 Que contengan las firmas autgrafas o digitalizadas tanto de los funcionarios como del agente o apoderado legal, y que tenga impreso el numero de ste ltimo.- 1.6. Fecha de expedicin, la que podr ser a partir de la misma semana que se hayan fijado las garantas o posterior, pero no anterior.- 1.7.- La vigencia deber ser por tiempo indeterminado.- 1.8 Que contenga el domicilio de la afianzadora en sus oficinas principales y del representante y/o apoderado legal del Estado.- 1.9.- Que especifique en que momento se har efectiva la pliza.- 1.10.- Que la pliza este expedida a favor del Supremo Tribunal de Justicia y/o Juzgado que corresponda.- 1.11.- Que especifique en la pliza de fianza que el proceso de cobro ste regido por los
artculos 93, 94, 95 y 130 fraccin III de la Ley Federal del Instituciones de Fianzas; otorgndole al sentenciado el trmino de quince das para que se acoja al beneficio concedido, caso contrario ser puesto a disposicin del Ejecutivo del Estado, para que designe el centro penitenciario en el que deber compurgar la sancin corporal impuesta, misma que empezar a contar a partir del da en que ingres a prisin; por lo tanto en caso de dar cumplimiento al beneficio referido se le hace de su conocimiento que deber presentarse a firmar en el Sistema de Administracin de Personas en Libertad Provisional que se lleva en este juzgado, cada doce sbados, que deber residir dentro del Estado e informar al Juez sobre cualquier cambio de residencia y que desempear una ocupacin lcita, as como de abstenerse de causar molestias a terceros.- - - - - - - -De igual 108 y 109 forma del en trminos de los numerales Penal Vigente, mediante
Cdigo
diligencia formal, hgasele saber al sentenciado que la suspensin tendr una duracin igual a la de la pena suspendida, una vez transcurrida sta, se considerar extinguida la pena impuesta, siempre y cuando durante ese trmino no diere lugar a un nuevo proceso por delito doloso que concluya con sentencia condenatoria, en cuyo caso se har efectiva la primera sentencia. - - Tiene su sustento la anterior determinacin, la tesis de la entonces Primera Sala de la Suprema Corte
87
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 940, tomo CV, Materia Penal, del Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca que literalmente dice:- - - - -CONDENA CONDICIONAL, FIANZA
PARA LA LEGISLACION DE SINALOA. El artculo 82, fraccin I, inciso d) del Cdigo Penal Aplicable, que reglamenta la condena condicional, solo habla de fianza sin prevenir nada en relacin con las distintas manera de garantizar la presencia del reo ante la autoridad y el pago de la reparacin del dao; es inconcuso que con esa mala tcnica legislativa, se quiso aludir a la garanta que debe otorgar el acusado, mas no en concreto, a la fianza judicial que es uno de los modos de garantizar, y frente al silencio de la ley sobre la garanta en la condena condicional, es lcito y jurdico interpretar la ley bonam parte, aplicando por analoga legis el contenido del artculo 386 de la ley procesal penal del Estado, que deja a eleccin del inculpado la naturaleza de la garanta de libertad bajo caucin, y si el acusado no eligi, se debe conceder el amparo para el efecto de que el tribunal fije las cantidades que corresponden a cada uno de las formas de la garanta. - - - - - - - - --
As tambin, es aplicable por identidad jurdica, la jurisprudencia por contradiccin de tesis 188/2005, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina 536, tomo XXIII, febrero de 2006, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, novena poca, que a la letra dice:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
SUSTITUCIN DE LA SUSPENSIN SU EJECUCIN. AL
PENA
Y DE
CONDICIONAL
DICTAR
SENTENCIA, EL JUZGADOR PUEDE CONCEDER ALTERNATIVAMENTE DICHOS BENEFICIOS, PARA QUE EL SENTENCIADO OPTE POR UNO, SIEMPRE PENAS Y EN CUANDO UNA NO SEA IMPRESCINDIBLE SUSTITUIR LAS FORMA ESPECIFICA EN ATENCIN A LAS CONDICIONES PERSONALES DEL SUJETO, EN LA FUNCIN DEL FIN PARA EL QUE FUERON IMPUESTAS CDIGO (INTERPRETACION PENAL PARA EL
DEL ARTCULO 89 DEL NUEVO DISTRITO FEDERAL). Conforme al citado precepto, el Juez o el Tribunal, segn sea el caso, al dictar sentencia condenatoria suspender
89
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. motivadamente las penas, cuando su duracin no exceda de cinco aos de prisin (fraccin I), siempre que el sentenciado cuente con antecedentes personales positivos y un modo honesto de vida, atendiendo a la naturaleza, modalidades y mviles del delito (fraccin III); siempre y cuando, en atencin a las condiciones personales del sujeto, no hay necesidad de sustituir las penas, en funcin del fin para el que fueron impuestas (fraccin II). Ahora bien, de una interpretacin sistemtica de las reglas relativas a la sustitucin de la pena y a la suspensin condicional de su ejecucin, se advierte que la fraccin II del artculo 89 del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal no restringe la facultad discrecional del juzgador del cuyo ejercicio es pues la indispensable para lograr la adecuada adaptacin delincuente, sostener que la procedencia de la sustitucin de la pena impide concesin de la suspensin de la ejecucin de sta, implicara limitar el arbitrio del juzgador y hara ineficaz el sistema de sustitutivos penales, el
cual busca mecanismos alternativos ms eficientes que la privacin de la libertad, para readaptar al delincuente en trminos del artculo 18 de la Constitucin Poltica de los Estados el Unidos Mexicanos. que En los del congruencia con lo anterior, cuando juzgador advierta antecedentes personales
sentenciado, la naturaleza del delito y dems circunstancias, revelan que es innecesario un tratamiento especifico para su rehabilitacin, puede otorgar los dos beneficios aludidos, para que el sentenciado opte por uno de ellos. As, el referido artculo 89 fortalece al arbitrio del juzgador al establecer una regla especial que se desprende de la fraccin II de dicho precepto, en el sentido de que la suspensin condicional de la ejecucin de la pena no proceder cuando el juzgador en uso de su arbitrio considere que por las condiciones personales del sujeto, es necesario sustituir las penas en funcin del fin para el que fueron impuestas; de manera que si al conceder el beneficio de la sustitucin de la pena en trminos del artculo 84
91
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. del ordenamiento referido, el
juzgador no establece que la pena debe sustituirse en una forma y modalidad especfica, vlidamente podr, si el sentenciado rene los requisitos previstos en las fracciones I y III del mencionado artculo 89, conceder suspensin simultneamente condicional de la la
ejecucin de la pena, para que el sentenciado decida a qu beneficio se acoge.- - - - - - - - - - - - - - - - - - --
REMISIN DE COPIAS
XII.- En trminos del artculo 304 Prrafo Quinto del Cdigo Adjetivo Penal del Estado, se ordena remitir copia certificada de este fallo al Consejo de Ejecucin de Sanciones Penales y Medidas de Seguridad del Estado, con residencia en Tuxtla Gutirrez, Chiapas, para su conocimiento y efectos legales conducentes .- - - - - - --
EJECUTORIZACIN DE LA SENTENCIA
XIII.- Hgaseles saber a las partes que de conformidad con lo establecido en el artculo 317 Bis, prrafo segundo del Cdigo de Procedimientos Penales,
la presente resolucin, no admite recurso alguno, por lo tanto con fundamento en el diverso 411, fraccin II, del mismo ordenamiento legal, se declara ejecutoriada la misma para todos sus efectos legales correspondientes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
SUSPENSION DE DERECHOS. XIV.- En trminos de los artculos 52 y 53 del

Cdigo Penal vigente en el Estado, 38 Fraccin II de la Constitucin Federal y 92 Inciso g) y 162 Prrafos Primero, Tercero y Quinto y 163 Prrafo Sptimo del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se ordena la suspensin de los derechos Polticos del sentenciado de referencia, debindose oficiar al Vocal del Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral; dicha suspensin comenzara desde que cause ejecutoria la sentencia y concluir cuando se extinga la pena de prisin (cuando el sentenciado se apegue a cualquier beneficio que se le ha concedido) y no hasta que termine el tiempo de condena (sancin corporal impuesta), lo anterior con el objetivo de posibilitar que los preliberados o liberados condicionalmente puedan recuperar el ejercicio de tales derechos mientras se encuentren en libertad, de lo contrario podran de obstaculizarse reincorporacin a seriamente una sus posibilidades actividad
productiva y al acogerse al beneficio de la sustitucin se le restituir en el goce de sus derechos polticos.- - - - -
93
REMISION DE COPIAS Y BOLETA

XV.- En virtud de que al sentenciado de CARLOS la Ley de Transparencia
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de SANCHEZ ORDOEZ, Transparencia del Estado de Chiapas.
se
le
dict
sentencia
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 del Estado de Chiapas.
condenatoria en su contra y como se encuentra privado de su libertad en el Centro Estatal para la Reinsercin Social de Sentenciados Nmero Tres de esta Ciudad, grese la boleta correspondiente.- - - - - - - - - - - - - - -
OBJETO PUESTO A DISPOSICIN XVI:- Por cuanto que el Representante Social al

ejercer accin penal, puso a disposicin de este Juzgado
Ley de Transparencia del Estado de de manera virtual el siguiente objeto: vehculo, marca Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la
Ford, tipo bronco,IV, color modelo 1994, nmerodel de Artculos 3 fraccin 33 ygris, 36 de la Ley de Transparencia Estado de Chiapas. serie 1FNEU15H3RLA07210, placas de circulacin DNN1491, del servicio particular del Estado de Chiapas; devulvase este a quien acredite debidamente su propiedad, mediante el incidente correspondiente una vez que haya cubierto la reparacin del dao de los pasivos, concedindole un trmino de 90 das naturales; previnindole que en caso de no comparecer se ordenar su decomiso y se proceder en trminos del artculo 51, prrafo quinto, del Cdigo Punitivo Estatal y 86, de la Ley de Bienes Asegurados; objeto que fue puesto a disposicin de esta resolutora de forma virtual, mediante oficio nmero 2164/2010, de fecha veintiuno de octubre de dos mil diez, dentro de la averiguacin previa nmero 00073/62/2010, visible a (foja 44).- - - -
XVII.- En trminos del artculo 77, fraccin I, del Reglamento Interior del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, se ordena al Secretario del conocimiento, que proceda al cumplimiento inmediato de los considerandos y resolutivos respectivos.- - - - - Por lo anteriormente expuesto, con fundamento en los artculos 21 Constitucional, 73 primer y cuarto prrafo, 74, 75 y 317 Bis, del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado, este Juzgado debiendo resolver: - --
R E S U E L V E.
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia PRIMERO: CARLOS SANCHEZ ORDOEZ, de del Estado de Chiapas.
generales
reseadas
en
autos,
ES
PENALMENTE
RESPONSABLE de la comisin de los delitos de LESIONES Y DAO CULPOSOS CON MOTIVO DEL TRANSITO DE VEHICULOS, AGRAVADO, previstos, el primero en el artculo 165 prrafo primero, fraccin V, en relacin con el 15, prrafos penltimo y ltimo, y sancionado en el numeral 165 segundo prrafo y Fraccin V, primera parte, en relacin con el 85 primer prrafo; y el ltimo de los delitos, se encuentra previsto en el numeral 312 prrafo primero, fraccin IV, parte in fine, en relacin con el 15 prrafos penltimo y ltimo, sancionado en el segundo prrafo y primera parte de la fraccin IV del aludido numeral 312, agravado en el diverso 315 primer prrafo fraccin III y sancionada dicha agravante en el primer prrafo de dicho numeral,
95
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. en relacin con los diversos 80 y 85 primer prrafo, todos en correlacin con los numerales 14 prrafos primero y segundo, fraccin I y 19 prrafos primero, primera hiptesis y segundo, fraccin II, del Cdigo Penal vigente en el Estado, cometidos el primero en
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de laBRISEO Ley de Transparencia Y del Estado de Chiapas . agravio de GUDELIA ORTIZ YESENIA Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de ORTIZ, la Ley de HERNANDEZ Transparencia del Estado de Chiapas.
y el segundo en agravio de de hechos formul
Artculos 3 fraccin IV, 33 DE y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de MONTES, Chiapas . MANUEL JESUS AGUILAR
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas. ocurridos en el ejido Vicente Guerrero del Municipio de Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas.
Tuxtla
Chico,
Chiapas,
por
los
cuales
acusacin en su contra el Ministerio Pblico.- - - - - - - -
SEGUNDO: Por la comisin de tales ilcitos se le

impone al sentenciado CARLOS Transparencia delSANCHEZ Estado de Chiapas. ORDOEZ, la pena de 01 un ao y 06 seis meses de prisin y multa de setenta y cinco das de salario mnimo vigente a la poca de los hechos a razn de $54.47 cincuenta y cuatro pesos 47/100 moneda nacional, lo que en total asciende a $4,085.25 cuatro mil ochenta y cinco pesos 25/100 moneda nacional; sancin privativa de libertad que deber compurgar en el lugar que designe el Ejecutivo del Estado, sin que deba coexistir con ninguna otra de igual naturaleza, misma que se contabilizar a partir del da veinte de octubre de dos mil diez, fecha en que fue privado de su libertad y puesto a disposicin del Ministerio Pblico por elemento de Trnsito del Estado.Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de
TERCERO: Se condena al sentenciado

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de SANCHEZ ORDOEZ, Transparencia del Estado de Chiapas.
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia CARLOS del Estado de Chiapas.
al pago de la reparacin del
dao, en trminos del considerando respectivo.- - - - - -
CUARTO: Se concede al sentenciado, previo

pago de la reparacin del dao y multa que se le ha impuesto, los beneficios establecidos en los artculos 96 y 106 del Cdigo Penal, referentes a tratamiento en libertad o trabajo en favor de la comunidad, semilibertad, multa y condena condicional, en trminos del considerando respectivo. - - - - - - - - - - - - - - - - -
QUINTO: Se suspende al sentenciado de sus

derechos polticos en trminos del considerando respectivo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
SEXTO: En trminos del artculo 304 Prrafo

Quinto del Cdigo Adjetivo Penal del Estado, se remite copia certificada de la misma al Consejo de Ejecucin de Sanciones Penales y Medidas de Seguridad del Estado, con residencia en Tuxtla Gutirrez, Chiapas, para su conocimiento y efectos legales conducentes.- - - - - - - -
SEPTIMO: Hgaseles saber a las partes que de

conformidad con lo establecido en el artculo 317 Bis, prrafo segundo del Cdigo de Procedimientos Penales, la presente resolucin, no admite recurso alguno, por lo tanto con fundamento en el diverso 411, fraccin II, del mismo ordenamiento legal, se declara ejecutoriada la misma para En todos virtud sus de efectos que al legales correspondientes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -OCTAVO: sentenciado CARLOS Estado de Chiapas. SANCHEZ ORDOEZ, se le dict sentencia
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del
condenatoria en su contra y como se encuentra privado de su libertad en el Centro Estatal para la Reinsercin
97
EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO. Social de Sentenciados Nmero Tres de esta Ciudad, grese la boleta correspondiente.- - - - - - - - - - - - - - la Ley de Transparencia del NOVENO: Hgase entrega de un vehculo, de marca Estado de Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36
Ford, tipo bronco,IV, color gris, modelo 1994, nmero del de Artculos 3 fraccin 33 y 36 de la Ley de Transparencia Estado de Chiapas. serie 1FNEU15H3RLA07210, placas de circulacin DNN1491, del servicio particular del Estado de Chiapas; a quien acredite un debidamente de 90 su das propiedad, naturales; se concedindole trmino
previnindole que en caso de
no comparecer
ordenar su decomiso y se proceder en trminos del artculo 51, prrafo quinto, del Cdigo Punitivo Estatal y 86, de la Ley de Bienes Asegurados; objeto que fue puesto a disposicin de esta resolutora de forma virtual, mediante oficio nmero 2164/2010, de fecha veintiuno de octubre de dos mil diez, dentro de la averiguacin previa nmero 00073/62/2010, visible a (foja 44).- - - DECIMO: En trminos del artculo 77, fraccin I, del Reglamento Interior del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, se ordena al Secretario del conocimiento, que proceda al cumplimiento inmediato de los considerandos y resolutivos respectivos.- - - - - -
DECIMO PRIMERO: NOTIFIQUESE A LAS

PARTES PROCESALES, COADYUVANTE DEL MINISTERIO PBLICO Y CUMPLASE.- - - - - - - - - As en definitiva, lo resolvi, mand y firma la Ciudadana Licenciada ZELMIRA PERLA DE ROCIO del Estado de Chiapas .
Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de GUTIRREZ Transparencia del Estado deBELTRN, Chiapas. Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia
Jueza Tercero en Materia Penal Segundo Secretario
de este Distrito Judicial, quien acta ante el Licenciado

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del LUIS ENRIQUE CELAYA REYES, Estado de Chiapas .
de Acuerdos, quien da fe; en trminos del artculo 75 del Cdigo Procesal de la Entidad.- - - - - - - - - - - - - --

Juicio sumario por delitos de lesiones y daños culposos con motivo de tránsito de vehículo agravado

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Juicio sumario por delitos de lesiones y daños culposos con motivo de tránsito de vehículo agravado

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

1

EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO.

PODER JUDICIAL DEL ESTADO.

por los cuales formul acusacin el encausado al declarar en

afecto a las drogas o enervantes, no ha padecido

YESENIA HERNANDEZ ORTIZ, el segundo delito en Transparencia del Estado de Chiapas.

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de

de fecha veinte de octubre de 2010, visible a

foja 04.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -3.- Dictamen mdico de fecha veinte de octubre de

de fecha veintiuno de octubre de 2010, visible

de fecha veintiuno de octubre de dos

de fecha veintiuno de octubre de dos mil

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de ORDOEZ, de Chiapas.

fecha veintiuno de octubre de dos mil ministerial de

dos mil diez, visible a fojas 70 y 71.- - - - - - - - - - - - 13.Fe ministerial

de fecha veintids de octubre de

de fecha veintids de octubre de dos

de octubre de dos mil diez, visible a fojas 98 a 100.- - -

EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO.

JUICIO DE TIPICIDAD IV.- Sealadas las pruebas existentes en autos, se

con exactitud esas aseveraciones de culpa, como a continuacin se puntualizar. - - - - - - - - - - - - - - - - -

JUICIO DE TIPICIDAD DEL DELITO DE LESIONES CULPOSAS.

EXPEDIENTE PENAL NUM. 364/2010. JUICIO SUMARIO.

resultado daoso producido.- - - - - - - - - -Elementos tpicos constitutivos del delito de

con el cual circulaba en el ejido Vicente Guerrero del

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas.

cual le causo daos, provocando a la vez con estos

resultado que fue dictaminado por el mdico legista

Allende, del ejido Vicente Guerrero, del Municipio de

se percataron que un vehculo iba

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley - - de - Chiapas --de SANTOS.Transparencia del Estado . -

Transparencia del Estado de Chiapas.

A lo anterior se suma lo expuesto en el informe

ocasionndole daos; asimismo, informo que en el

siendo sindicado como la persona que

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas . de LUZ

con alteracin en su estado de salud.- - - - - - --

Se cuenta con la boleta de infraccin con nmero

por violar los artculos 270

y se puede pedir su cotejo con los protocolos

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de Chiapas.

quien ante esta

Artculos 3 fraccin impact en contra del domicilio de LUZ IV, 33 y 36 de la Ley

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de

quienes de manera coincidente,

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado BRISEO y de Chiapas.

se impact en el domicilio de LUZ AMABLE de Transparencia del Estado de Chiapas. --------------------

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de GARCIA SANTOS.--Transparencia del Estado de Chiapas.

suscit un accidente, consistente en que el vehculo de

siendo sindicado como la persona que

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de

Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de Transparencia del Estado de

y se puede pedir su cotejo con los protocolos

masculino, en las circunstancias de lugar, tiempo, modo

JUICIO DE REPROCHE VII.- Ahora bien, atinente a la responsabilidad

en la comisin de los delitos de LESIONES

quienes en cuanto al primero dijo:

-----------------------Artculos 3 fraccin IV, 33 y 36 de la Ley de

Transparencia del Estado de Chiapas.

Allende, del ejido Vicente Guerrero, del Municipio de