CROYANCE ET SIMULACRE

In Actes du colloque Modalits du croire : croyance, crance, crdit , en hommage Jean-Michel Rey, paratre en 2009.

Introduction Lintitul du colloque qui est lorigine des travaux ici runis autour de luvre de Jean-Michel Rey : Modalits du croire : croyance, crance, crdit , porte un s modalit, suggrant ainsi un pluriel dont la liste des noms qui suivent est une possible dclinaison, dailleurs ouverte, incluant potentiellement confiance , dfiance , dette , intrt , retrait , usure et pourquoi pas faillite . Mais derrire ces diffrentes modalits du croire, nous savons aussi que croire est, grammaticalement, une modalit au singulier cette fois , et peut-tre la pice matresse des prdicats modaux, en concurrence avec le vouloir , le devoir , le savoir et le pouvoir ou plus encore peut-tre, les rgissant. En parlant de la modalit elle-mme avant de parler des modalits de cette modalit, nous souhaitons donc mettre laccent sur le statut de ce singulier et sur ses rapports avec les simulacres qui le sous-tendent. Ce faisant, nous nous placerons dans une perspective smiotique, et donc philologique, marquant un arrt sur lcran du langage. Cest l une des perspectives les plus fortes de luvre de Jean-Michel Rey, qui est aussi celle, parmi dautres, dun de ses hros du crdit, lhomme du crdit illimit, le comte de Monte Cristo : Le comte de Monte Cristo, crit-il, est aussi un sujet () qui a ce quon pourrait appeler loreille du philologue (). Un individu attentif toutes les figures du discours et leurs consquences les plus imprvisibles et, plus encore, aux formes les plus retorses ou les plus invraisemblables du faux-semblant ou du simulacre. 1 Aprs avoir tent, dans un premier temps, de suggrer ltroite articulation entre la modalit du croire et la question des simulacres, comme le titre ici lannonce, nous voudrions, dans un second temps, voquer trs concrtement un problme surprenant que posent, dans cette perspective mme, deux ditions diffrentes en franais du livre dcisif de Charles Darwin, Lorigine des espces au moyen de la slection naturelle ou La prservation des races favorises dans la lutte pour la vie.

J.-M. Rey, Le temps du crdit, Paris, Descle de Brouwer, p. 205-206.

1. Le croire, modalit fatire ? A lpoque de la redcouverte du caractre central des modalits en smiotique du discours (vouloir, devoir, croire, savoir, pouvoir faire et tre avec leurs diverses combinaisons), redcouverte prise entre les exigences de la logique et les oprations de la linguistique de lnonciation, certains parlaient du tout modal et dautres de la charpente modale du sens . Une des questions les plus insistantes concernait alors lordre et la hirarchie de ces modalits lmentaires. Le vouloir trnait en matre, impulsion premire pour le sujet du discours, entre dsir et crainte, doubl chez un smioticien comme Jean-Claude Coquet dun mta-vouloir , celui de la rflexivit et de lassomption. Mais avec le retour de la phnomnologie qui nourrissait lintgration du monde naturel et de la perception dans le champ des analyses de la signification, voici que le croire est venu lui disputer la primeur. La rfrence lurdoxa husserlienne et la croyance mre de Merleau-Ponty qui tisse lentrelacs si serr de nos relations confiantes avec le monde, plaait donc la croyance au fate des modalits, celle do dpendent toutes les autres sa suite : nous croyons en ce que nous voyons. Le statut smiotique du croire avait dj t explor, notamment par A. J. Greimas au dbut des annes 1980, dans un de ses Essais smiotiques publis dans Du sens II et intitul Le savoir et le croire : un seul univers cognitif 2. Il soulignait videmment les empitements de lun sur lautre, au moyen de ces analyses lexicales fouilles dont il avait le secret, tantt le savoir prcdant le croire, tantt linverse, le croire prcdant le savoir. Leurs interpntrations donnaient lieu des styles diffrents de rationalit, sollicitant galement ladhsion, o les formes de la pense causale technicienne ou pratique , le disputent aux formes de la pense parallle figurative et analogique , celles qui lont conduit parler prcisment de raisonnement figuratif , comme on le trouve par exemple luvre dans lallgorie ou la parabole. Au terme de ces analyses, cest videmment la manire dont nous accueillons la vridiction , le dire sur le vrai, entre le fiduciaire et le logique, qui se trouve en jeu : le croire et le savoir relvent /bien/ dun seul et mme univers cognitif concluait-il3. Dans cet espace flottant se situe la rhtorique et la persuasion : la rhtorique discipline de lindcidable, de limpropre, de linadquation foncire du sens aux choses mmes. Dans une tude rcente consacre aux rgimes dimproprit que codifie la rhtorique, nous nous tions intress la ronde des radicaux qui forme larchitecture lexicale de cette discipline4. Entre la topie qui installe les fragiles
2

A. J. Greimas, Du sens II. Essais smiotiques, Le savoir et le croire : un seul univers cognitif , Paris, Seuil, 1983, pp. 115-133.
3 4

A. J. Greimas, Le savoir et le croire : un seul univers cognitif , op. cit., p. 132. Voir D. Bertrand, Rhtorique et praxis smiotique. Pour une smiotique de labsence , in Pierluigi Basso, d., Testo, pratiche, immanenza , Semiotiche. Testo. Pratiche. Immanenza, 4/06, Torino, Ananke, 2006, pp. 187-208.

lieux communs, la phorie qui se meut de la mta-phore leu-phorie, la bolie qui, entre sym-bole et para-bole, jette ensemble du concret et de labstrait, et finalement la tropie qui condense le tournoiement des figures, cest chaque fois le mouvement, le jet, le transport qui sont signifis comme une qute toujours repousse de linaccessible adquation des mots aux choses. Parmi ces objets tranges, ctait la bolie (de ballein : atteindre dun trait, dun jet) qui nous intressait le plus. Elle portait en effet dun seul tenant lheureuse runion du sym bolique qui transcende la signification sensible et de lhyper -bolique qui actualise dune autre manire les ascendances du sens, avec lopration logiquement pralable de la sparation, de la distinction, du dcouplage de ce rel inaccessible, en un mot du dia-bole avant le sym-bole , ou du dia-bolique avant le sym-bolique. Nous pouvions alors logiquement considrer quil faut dabord diaboliser pour pouvoir ensuite symboliser ou hyperboliser. Cette diabolisation, en amont des connotations que suggre lusage mais non sans clin dil leur adresse, est donc une prsuppose de la symbolisation. Elle nous paraissait tre lmergence des contenus ce que le dbrayage fondateur est toute nonciation, une mise distance, une petite schizie, enfouie dans chaque mot, ncessaire lavnement rhtorique du sens, responsable la fois de son improprit fondatrice et de son efficace plasticit intersubjective. Il en va ainsi nos yeux du crdit tel que lanalyse Jean -Michel Rey, concept dia-bolique. Mais revenons au croire ainsi impliqu. Greimas fait rfrence Dumzil pour interroger le trouble rapport entre la croyance et la confiance. Il observe sa suite que le verbe latin credere embrassait dun mme tenant les deux domaines aujourdhui spars en franais de la croyance dans les choses et de la confiance entre les personnes ; ou plus exactement, tout en les intgrant, ce verbe suggrait lantcdence et la prminence de celui-ci (la confiance) sur celui-l (la croyance) : cest ltablissement et le maintien de la confiance entre les hommes qui, crit Greimas, fondait la confiance dans leur dire sur les choses et, finalement, dans les choses elles-mmes. 5 Cette confiance dans les choses, le terme est absent, cest bien la croyance. Jean-Michel Rey, de son ct, fait rfrence Benveniste pour interroger et commenter longuement la curieuse disponibilit syntaxique des prdicats de la confiance en franais qui permettent tout la fois d avoir confiance en quelquun et en mme temps de lui donner sa confiance : Comment peut-on donner un chose et lavoir en mme temps ? se demande Benveniste6. Echange participatif des valeurs, qui nous autorise faire don dun objet sans pour autant en tre priv, comme il en va des valeurs de connaissance ? Sans doute. Mais on peut pourtant prolonger lenqute et observer aussi que la confiance, non con tente de se construire simultanment avec donner et avoir , se forme galement avec faire (faire
5 6

A. J. Greimas, Le savoir et le croire : un seul univers cognitif , op. cit., p. 116. E. Benveniste, Vocabulaire des institutions indo-europennes, Paris, Minuit, T. 1, p. 117, cit par J.-M. Rey, Le temps du crdit, Paris, Descle de Brouwer, p. 343-344.

confiance) et avec tre (tre en confiance), sans parler des chercher , gagner , tmoigner , tromper , trahir , perdre cette fameuse confiance. Mais restons-en aux formes lmentaires, tre et avoir, faire et donner : le champ des constructions figes de la confiance en franais a de quoi tonner. Il est panoramique. Les noncs de la confiance recouvrent les quatre grands prdicats de base, distingus par leur structure un, deux ou trois actants. Syncrtisme inattendu, la confiance flotte parmi les possibles de la syntaxe. Le crdit, volatile par essence, est en qute dune assise. Et comme sil navait pas pu trouv son lieu propre, voici quil occupe tous les lieux disponibles. Cette observation soutient le caractre premier que lanalyse philologique lui avait reconnu : la confiance prcde la croyance. Ces figures indcises qui se profilent lhorizon de la confiance, o l es smioticiens distingueront des instances, prenant parfois forme dactants et, plus en surface, de personnes, ce sont les simulacres. Un mot donc sur le simulacre tel quils en ont dvelopp le concept. Les mditations centriptes de cette discipline, centriptes et rongeuses quand on les compare aux magnifiques expansions dblouissante culture de Jean-Michel Rey, nont accept et intgr ce terme dans le corps de la thorie quau prix de linterdfinition, modeste instrument de la croyance. Le smiotici en italien Paolo Fabbri a spcifi le simulacre en smiotique, et la diffrenci de son acception sociologique chez Baudrillard, prcisment en ce quil est interdfini dans le corps de sa thorie 7 ce qui soutient ses possibilits cratrices dexplication. Voici donc le rseau des diffrentes acceptions, interdfinies, du simulacre. On parle tout dabord, propos du sujet de la parole, de simulacre nonciatif : ce je surprenant, si individuel et si totalement partag, rsiste lanalyse. Il nest, linfini, quun je qui dit je qui dit je Cet embrayage de la personne adoss un dbrayage, un il prsuppos qui seul le rend possible, sans cesse repouss dans la chane rcursive comme pour signifier son inaccessibilit effective au moment mme o il se profre, est jamais suspendu sa rcurrence dnonciation ou autrement vou disparatre. Ce je , marque de la personne qui fonde lego, cest le premier des simulacres. Et les autres sont sous sa dpendance. Viennent ainsi sa suite les simulacres thmatiques : les facettes, les casquettes, les rles stables ou mouvants travers lesquels nous prsentons nos visages autrui. Robert Antelme, dans Lespce humaine, ne connat quune dsignation thmatique pour dsigner les autres du camp de concentration : copains . Pas de professeur , ni de maon , ni de rsistant , mais ce seul simulacre triqu de la prsence plurielle et indiffrencie : copains . Lanalyse du discours de la passion, grand producteur de simula cres, en fait surgir une autre varit, les simulacres passionnels : dans un jeu dimages projetes,
7

Paolo Fabbri, Simulacres en smiotique : programmes, tactiques, stratgies , confrence au colloque En qute de Greimas , Vilnius (Lithuanie), 9 et 10 novembre 2007.

dployes dans les parcours motionnels, le passionn adresse son simulacre au simulacre dautrui 8. Cest le Considre mon amour avec quel excs tu as manqu de prvoyance qui ouvre les Lettres de la religieuse portugaise, o amour ne dsigne pas linterlocuteur, mais laffect solidifi transform en un acteur de plein droit. Ou encore cette dclaration fameuse qui clt Un amour de Swan : Dire que jai gch des annes de ma vie, que jai voulu mourir, que jai eu mon plus grand amour, pour une femme qui ne me plaisait pas, qui ntait pas mon genre 9. Evoquons encore, peut-tre plus radicalement, les simulacres figuratifs : ceux qui font chatoyer le monde sensible sous leurs dsignations, mais aussi qui sous-tendent la crdibilit des concepts sous lempire des mtaphores enfouies qui les ont forms. Nous faisons videmment ici allusion Nietzsche : nous ne possdons rien que des mtaphores des choses crit-il dans Vrit et mensonge au sens extra-moral, et les vrits que nous attribuons aux concepts, poursuit-il, sont des illusions dont on a oubli quelles le sont, des mtaphores qui ont t uses et vides de leur force sensible. 10 Bref, les simulacres, dans leur diversit analysable et leur extension ici suggre, attestent lirrductible paratre du sens. Avec linsistante modalisation du croire qui fait corps avec eux, on peut dire que le simulacre se prsente comme le concurrent moderne de la mimesis. Et cest prcisment avec une affaire de simulacre figuratif, engageant sa suite toute la chane des autres manifestations, que nous poursuivrons en disant un mot de Darwin smanticien

2. Signifier Lorigine des espces : Darwin smanticien Le choix des auteurs que Jean-Michel Rey retient pour le parcours de son grand diptyque, Le temps du crdit et La promesse de luvre, trouve une de ses justifications dans la force quils ont en partage, sous des formes si diverses, de dchirer le film qui enveloppe les mots et justifie le crdit quon leur accorde. Auteurs dfiants, en qute souponneuse et inquite des mcanismes qui, sous les mots, en crditent la signification. Or, il fonde son analyse sur lhistoire la plus concrte, la plus matrielle, celle qui a prcisment vers le mot dans lusage, lavnement de son acception financire dans une crise majeure de la confiance, la banqueroute de Law, en 1720. Il en vient ensuite des formes plus indirectes, moins saillantes et plus intimement lies laventure philologique elle-mme, moins saillantes peut-tre mais non moins prgnantes, et plus profondment rvlatrices des enjeux fiduciaires vertigineux qui accompagnent lexpression du crdit.

8 9

A. J. Greimas, J. Fontanille, Smiotique des passions, Paris, Seuil, 1991, p. 63. M. Proust, Un amour de Swann , Du ct de chez Swann, Gallimard, Pliade, T. 1, p. 382. 10 F. Nietzsche, Vrit et mensonge au sens extra-moral (1873), Actes Sud, Babel , 1997, p. et p.

Cest donc galement travers un cas concret que nous aimerions illustrer prsent larticulation que nous postulons entre croyance et simulacre. Un cas charg lui aussi dun lourd enjeu matriel, cognitif et scientifique : il sagit de Lorigine des espces de Charles Darwin. Et plus particulirement dun vnement de traduction qui nous a troubl avec Bruno Canque, chercheur en biologie avec qui nous explorons les chemins de passage entre smiotique du discours et smiotique du vivant . Publie pour la premire fois en 1859, luvre de Darwin a fait ensuite lobjet de cinq ditions successives jusqu la dernire, celle de 1872. Chez les scientifiques, celle -ci seule fait aujourdhui autorit. Au fil des ditions, des ajouts, des modifications, des allongeailles de lauteur Or, entre deux publications franaises, relativement rcentes, de cet ouvrage, celle dEdmond Barbier publie en 1980 chez Maspero et celle de Daniel Becquemont, parue en 1992 chez Flammarion partir de la traduction de langlais dEdmond Barbier , on observe de sensibles diffrences : omissions nombreuses de paragraphes et mme dun chapitre entier, rares additions et modifications de formulation. Daniel Becquemont sen explique. Reprenant lhistoire des publications de Lorigine des espces au fil des six ditions, il discute le bien-fond des ajouts de Darwin en considrant quils sont lis la polmique quavait suscite la premire parution, que ce ne sont que des rponses des objections, quils donnent lieu des modulations et mme des altrations de la thorie dans le cadre dun dialogue scientifique. En dfinitive, autant dlments quil qualifie de digressions , d alourdissements et de rponses vasives 11. Le retour la premire dition simposait donc ses yeux pour retrouver une thorie plus concise et plus ferme . Do les amnagements du texte dEdmond Barbier qui, pour sa part, se fonde sur la sixime dition. Nous ninsisterons pas sur les problmes classiques dordre philologique, traductologique, voire dontologiques que posent ces dcisions. Car elles soulvent aussi un problme plus gnral, dordre smiotique, sur lequel nous souhaitons nous arrter. Le dernier chapitre de Lorigine des espces (XIV, Rcapitulation et conclusions ) commence ainsi : Ce volume tout entier ntant quune longue argumentation () 12, argumentation en ralit qui fourmille dexemples, de mini-rcits, vritable Arche de No de la nature, offrant au lecteur un univers figuratif fascinant. Le tout, comme on sait, sarticule autour de la thse centrale, elle-mme nonce de manire on ne peut plus figurative, dans le titre du chapitre III, La lutte pour lexistence suivi de La slection naturelle du chapitre IV. Or, ce dernier titre, La slection naturelle , est amput, dans ldition Flammarion, dun sous-titre ultrieur ou la persistance du plus apte . Indpendamment mme de cette disparition, on peut interroger la traduction. Le plus apte traduit the fittest : le mieux adapt. La
11

Charles Darwin, Lorigine des espces, texte tabli par Daniel Becquemont partir de la traduction de langlais dEdmond Barbier, Notes sur les ditions franaises et anglaises , Paris, Flammarion GF, 685, 1992, pp. 37-41. 12 Ibid., Rcapitulation et conclusions , chap. XIV, p. 517.

diffrence entre apte et adapt est dordre modal : apte renvoie au pouvoir faire, la comptence en vue dagir ; adapt renvoie de son ct, non pas au faire mais ltat, lajustement de ltat de lorganisme aux conditions de son environnement. Dans chaque cas un dispositif actantiel sous-jacent surgit, fort diffrent. Le plus apte fait apparatre une structure de conflit. Le mieux adapt suggre quant lui un systme de relations non-conflictuel, ou pas exclusivement. Ce choix est lourd de consquences. Il est soumis la pression de la narrativit ! Le problme est pos de manire encore plus cruciale par le mot lutte . Jacques Monod, dans Le hasard et la ncessit crit : Certains volutionnistes postdarwiniens ont eu tendance () propager de la slection naturelle une ide appauvrie, navement froce, celle de la pure et simple lutte pour la vie (). Les no-darwiniens du dbut de ce sicle en ont propos au contraire une conception bien plus riche et montr, sur la base dtudes quantitatives, que le facteur dcisif de la slection nest pas la lutte pour la vie mais, au sein dune espce, le taux diffrentiel de reproduction. 13 De telles nuances montrent que lcran du langage, en imposant une reprsentation des phnomnes, y imprime galement sa logique propre. Le mot, avec tout ce dont il est crdit, constitue le filtre imprieux travers lequel les faits sont lus, interprts et finalement perus. Cest sans doute la raison pour laquelle Darwin consacre un paragraphe tonnant la dfinition de cette fameuse expression : Je dois faire remarquer que jemploie le terme de lutte pour lexistence dans le sens gnral et mtaphorique 14 En quoi est-il figur ? Dailleurs, sagit-il dune mtaphore ou dune catachrse ? Ici, lenjeu est de taille. Lemploi du mot lutte impose un filtre anthropomorphique ce qui se passe dans la nature (la menace, le combat, la dfaite et la victoire, etc.). Darwin va donc interroger ce mot, le relativiser en le rduisant la figuration et finalement le redfinir dans le contexte de son nouvel emploi. Redfinition apparemment embarrasse : le mot lutte , si simple, devient trangement polysmique. Quand deux carnivores se disputent une proie en temps de disette, il sagit bien de lutte ; mais quand une plante sefforce de survivre dans le dsert, peut-on parler dans le mme sens de lutte contre la scheresse ? Et quand un parasite se nourrit de son hte, ne sont-ils pas tout autant solidaires que concurrents ? Et quand le fruit a besoin de loiseau qui le mange pour pouvoir se perptuer ? Finalement on voit se dgager du texte trois significations distinctes et corrles du mot lutte : la lutte comme structure, la lutte comme conflit, la lutte comme contrat. La lutte comme structure. La premire dfinition est celle-ci : Lutte est ce qui implique les relations mutuelles de dpendance des tres organiss (p. 112). Cette dfinition est rapprocher de celle que L. Hjelmslev donne de la structure, relations mutuelles de dpendances internes. Avant de dployer les diffrents rgimes de ces
13 14

Jacques Monod, op. cit., p. 158. Ch. Darwin, op. cit., p. 112.

relations dans le langage, le linguiste danois crit : Lessentiel nest pas de diviser un objet en parties, mais dadapter lanalyse de faon quelle soit conforme aux dpendances mutuelles qui existent entre ces parties. 15. Le phnomne empirique (ici langage , l lutte ) ne peut tre apprhend que par la saisie des dpendances et des interdpendances, des hirarchies et des instances quelles stipulent. Cest ainsi quen smiotique, linvestissement de sens des dites relations de dpendance mutuelle conduit la narrativisation de la structure. Darwin anticipe le structuralisme smiotique. La lutte comme conflit ensuite. La lutte implique donc, dans la structure, lintroduction de la dynamique narrative. Sa dfinition suppose une relation actantielle de base : sujet / anti-sujet. Si le sujet est lindividu , qui est alors lantisujet ? Il apparat dabord de manire apparemment confuse, puis est ultrieurement organis en trois classes distinctes : soit un autre individu de la mme espce , soit des individus despces diffrentes , soit les conditions physiques de la vie (environnement, alimentation, climat, pidmies, etc.). Cette pluralit affecte du mme coup la dfinition exclusivement conflictuelle du mot lutte , elle modifie ou plutt diversifie les relations de dpendance quil implique. La lutte comme contrat enfin. Comme pour souligner lambigut fondamentale de la relation narrative de base, A. J. Greimas avait propos, fau te dun mot existant dans la langue pour la dsigner, un monstre lexical : la relation polmicocontractuelle . Cette ambivalence est, sous dautres formes, bien prsente dans le texte de Darwin. Il parle d affinits , d adaptation et de co-adaptation , paralllement la lutte . Il dfinit ce mot, on la vu, par les relations mutuelles de dpendance, formant entre lutte et mutualit une sorte doxymore. Les relations de solidarit sont donc co-extensives avec celles de conflit. Ce sont, parmi tant dautres, celles de loiseau et du fruit comme celles du gui et du pommier. Le mot lutte les recouvre tout aussi bien, mais que reste-t-il de son sens premier ? Lapparente exclusivit de la signification tragiquement conflictuelle doit d onc tre corrige par la signification galement contractuelle de mutualit. Cest du reste sur ce point quinsiste Darwin la fin du chapitre. En constatant notre ignorance sur les rapports mutuels qui existent entre tous les tres organiss , il conclut : La pense de cette lutte universelle provoque de tristes rflexions, mais nous pouvons nous consoler avec la certitude que la guerre nest pas incessante dans la nature, que la peur y est inconnue, que la mort est gnralement prompte, et que ce sont les tres vigoureux, sains et heureux qui survivent et se multiplient. 16 Nous avons insist sur cette cration smantique pour souligner la surveillance du langage chez Darwin et le souci de contrler, pour reprendre le mot de Jean-Michel Rey, le crdit quon lui accorde. Or, si on recherche le principe qui justifie, en de
15 16

L. Hjelmslev, Prolgomnes une thorie du langage (1966), Paris, Minuit, 1971, p. 36. Ch. Darwin, Lorigine des espces, op. cit., GF, p. 128.

des arguments avancs par Daniel Becquemont, les suppressions de si nombreux passages, on saperoit aisment que tous ont affaire avec le discours, soit dans sa dimension dialogique (objections, rponses, dbat), soit dans sa dimension smantique, pragmatique et manipulatoire : reprises dfinitionnelles, mises en garde, mtaphores subreptices. Cest ainsi quun magnifique passage supprim en 1992 porte sur lexpression mme de slection naturelle : terme erron safflige Darwin, expression mtaphorique , menace de personnification sous la forme dune puissance active ou divine 17, bref, simulacre figuratif. Dans cette analyse, lauteur de la thorie de lvolution pose bien le problme du discours qui, avec ses diffrents rseaux et niveaux structurels (modaux, narratifs, figuratifs et intersubjectifs), sous-tend le choix et lemploi des mots, discours qui est littralement compris dans leur enveloppe mme. Pour excuser cette mtaphore et les simulacres quelle tire derrire elle, il dploie alors une argumentation althique (cest le ne pas pouvoir ne pas faire de linvitable : comment parler ?), il sollicite lanalogie avec les chimistes (ils se servent bien du terme affinits lectives en parlant des diffrents lments 18), il argumente par la redfinition (avec celle, remarquablement rcursive, du mot nature : action combine et rsultats de lois complexes , qui appelle la dfinition de loi : sries de faits reconnus , qui en tant que sries, cest--dire rgularits, sont elles-mmes ensuite, du fait de cette rcurrence, identifies comme rgles). Une telle discussion lexicale nest-elle quun ajout anecdotique et superflu, tout juste bonne tre supprime comme le laisse entendre le responsable de ldition de 1992 ? Ce travail dpuration aurait pour objectif de redonner au texte la puissance rfrentielle et positive dun discours de vrit, soucieux deffacer justement les simulacres quil projette pour intensifier la croyance. Illusion positiviste bien entendu. Car les ajouts de Darwin, qui sment le doute sur les apparats smantiques, sont au contraire le lieu de la discussion pistmologique concernant les proprits et les contraintes du discours scientifique. Nous concluerons par un ultime rapprochement. Lorigine des espces est hante par la saisie du temps. La difficult dapprhender le continuum volutif des espces et la processualit des changements, dont les archives ne nous donnent que des tats disjoints entre lesquels rien ne permet de souponner lexistence dtats intermdiaires, tient la trs longue dure du temps gologique et limpossibilit de nous en faire une ide. Darwin y consacre un long chapitre et conclut : Durant chacune de ces annes, dans le monde entier, terre et eau ont t peuples de myriades de formes vivantes. Quel nombre infini de gnrations, inconcevables par notre esprit, ont d se succder pendant que passaient lentement les annes ! 19 Or, cette question du laps de temps coul est formule dans des termes troitement comparables, quoiqu une autre chelle, par Marcel Proust lorsquil confronte la
17 18

Ibid., p. 126. Ibid., p. 127. 19 Ch. Darwin, op. cit., Chapitre IX, Du laps de temps coul , dition GF, p. 341.

temporalit du roman saisie dans la lecture avec le temps de la vie affectivement vcue : Ainsi notre cur change dans la vie, et cest la pire douleur ; mais nous ne la connaissons que dans la lecture, en imagination : dans la ralit, il change, comme certains phnomnes de la nature se produisent, assez lentement pour que, si nous pouvons constater successivement chacun de ses tats diffrents, en revanche, la sensation mme du changement nous soit pargne. 20 Le dernier mot en matire de perception du changement, entre exprience individuelle et volution des espces, comme en matire de croyance effective, sera donc ainsi donn aux simulacres du roman.

20

M. Proust, A la recherche du temps perdu. Combray, Paris, Gallimard, La pliade, T. 1, p. 86.

10