Le Scepticisme par Franois Picavet

Parmi les philosophes grecs, les uns disent qu'ils ont trouv la vrit; ce sont les dogmatiques. D'autres nient qu'on puisse la saisir : ce sont les acataleptiques. D'autres enfin, sans affirmer que la vrit ait t trouve, sans nier qu'elle puisse l'tre, continuent la chercher : ce sont les sceptiques. Qu'il y ait eu parfois alliance entre les reprsentants de l'acatalepsie et ceux du scepticisme, qu'il soit mme, en certains cas, difficile de les distinguer les uns des autres par les doctrines, c'est ce qu'on ne peut contester. Mais il est tout aussi incontestable qu'il faut, en thorie et en droit, maintenir la distinction tablie par Sextus Empiricus pour ne pas runir en un systme, trop facile ensuite dtruire, des doctrines spares en fait et logiquement inconciliables. Pyrrhon fut en Grce le fondateur du scepticisme : il spara le domaine de l'apparence, de la science positive, du domaine de la ralit laquelle entend s'attaquer la philosophie premire ou la mtaphysique; il prit les phnomnes comme guides de la vie pratique et morale, mais s'en tint, pour les choses, l'poque on suspension du jugement, d'o il faisait dcouler l'aphasie, puis l'ataraxie ou absence de trouble. Cependant on a souvent cherch et trouv des prdcesseurs Pyrrhon; on a appel sceptiques Homre et les Sept Sages, des physiciens et des sophistes, les acadmiciens et les mdecins empiriques. Il y a, chez Homre et les potes, chez les premiers penseurs, surtout occups de morale et de politique, des allusions la mobilit de la pense humaine et des formules dont useront les pyrrhoniens, mais ce ne sont ni des philosophes, ni plus forte raison des sceptiques. L'un des fondateurs de la philosophie, Thals, est nettement dogmatique. Xnophane voit quelques-unes des difficults que prsente la recherche de la vrit et combat nergiquement les affirmations polythistes de ses contemporains, mais il affirme, le premier, l'unit des choses et nous apparat ainsi comme un dogmatique, soucieux de substituer des doctrines philosophiques et vraies aux opinions des potes et du peuple. De mme, Parmnide nie de l'tre un certain nombre d'attributs, naissance et mort, mouvement, multiplicit et devenir, qui s'opposent ses propres affirmations. Pour lui, la raison seule donne la vrit, les sens ne produisent que l'erreur. Znon ruine le dogmatisme qui reposait sur le tmoignage des sens et fournit l'instrument avec lequel on pourra combattre tous les autres, mme celui de son cole. En somme, les Elates, par leurs ngations et par leur mthode, prparent des armes ceux qui soutiendront l'absolue incomprhensibilit des choses ou la ncessit d'une recherche constante; ce ne sont ni des acataleptiques, ni des sceptiques. Empdocle et Anaxagore servent aussi indirectement la cause de l'acatalepsie et du scepticisme, par la critique pntrante et parfois profonde qu'ils font des systmes ou des thories de leurs prdcesseurs; mais ils contribuent directement l'laboration du scepticisme : le premier, par ses affirmations sur les plantes, les animaux, l'humain et l'intelligence, qui serviront de prmisses aux objections clbres du premier, du second et du quatrime mode de l'poque; le second, par les thories sur le mlange des substances, sur l'analogie de l'intelligence animale et de l'intelligence humaine, utilises dans le sixime, le premier et le second des tropes pyrrhoniens. Hraclite attaque les dogmatismes du vulgaire, des potes et des rudits, comme le tmoignage des sens; il indique les obstacles que rencontre la connaissance rationnelle; il soutient que les choses sont dans un flux perptuel et que les contraires sont identiques. Ainsi considre, sa philosophie est, comme disait Ensidme, une introduction au scepticisme; mais prise dans son ensemble, avec ses affirmations sur l'harmonie du monde, sur l'existence de la loi divine qui rgit toutes choses, elle est essentiellement dogmatique. Le subtil dfenseur de la thorie des atomes et du matrialisme, l'adversaire des sophistes, le partisan convaincu de la connaissance rationnelle, Dmocrite, travaille, en une certaine mesure, la constitution des systmes acataleptiques ou sceptiques : il trace des limites au savoir humain, il attaque les rudits et ne mnage pas la connaissance sensible, il a des

thories sur les noms, sur l'origine de la croyance aux dieux , sur la prsence de la raison chez les animaux, les vgtaux et mme dans l'air, sur la flicit qui consiste - en partie tout au moins dans l'ataraxie, dont ses disciples, Mtrodore et Anaxarque, le matre de Pyrrhon, accentueront encore les parties ngatives et sceptiques. Les sophistes semblent renoncer aux spculations sur la nature. Pour Protagoras, et aussi pour Gorgias, il n'y a pas de science, mais des opinions variables selon les individus et mme, dans les individus, selon les circonstances. Fondateurs ou rnovateurs de l'ristique, ils professent qu' toute affirmation on peut opposer une affirmation contraire, que sur chaque sujet il est possible de soutenir le pour et le contre. Pour Protagoras, on ne saurait dire des dieux ni qu'ils sont, ni qu'ils ne sont pas; pour Critias, les croyances religieuses sont l'oeuvre des lgislateurs; pour Prodicos, elles s'expliquent par la divinisation des choses utiles l'humain. Tous les sophistes font la rhtorique une grande place et excellent rendre plus forte la cause la plus faible. Si donc l'on ne peut, avec Eduard Zeller, en faire des sceptiques en spculation et en pratique, puisqu'ils mlent la suspension du jugement - dont ils n'usent pas d'ailleurs en toute chose - des ngations et des affirmations, il est bien vident qu'ils ont, autant et mme plus que tous les autres philosophes, fourni des matriaux et des cadres pour les thories de Pyrrhon et d'Arcsilas, des sceptiques et des acataleptiques. De mme, ceux-ci trouveront chez Socrate, qui accouche les esprits de la science dont ils sont tous sans le savoir possesseurs, des lments importants et nombreux utiliser. Ainsi Socrate nie que les philosophes antrieurs aient trouv la vrit; lui-mme, dit-il, ne sait qu'une chose, c'est qu'il ne sait rien; raisonneur aussi subtil que les sophistes dans les deux sens, il se refuse disserter sur l'ensemble des choses, eu chercher l'origine, tudier les lois des phnomnes clestes, parce que les secrets de la divinit sont impntrables; il limite la science aux besoins pratiques et parle, en plus d'un cas, comme Arcsilas, qui se rclamera de lui, comme Pyrrhon, dont Cicron fera un de ses disciples. Les matriaux avec lesquels se construira l'difice acataleptique ou sceptique s'augmentent encore avec les socratiques. Les cyniques condamnent ou mprisent la logique, la physique, la gomtrie et les sciences pour s'attacher la morale; ils nient les dieux de l'tat et semblent, en prtendant que la dfinition n'atteint pas les choses et ne consiste qu'en des noms, dtruire toute science et tout jugement. Les mgariques rejettent la connaissance sensible, nient le devenir, la puissance et le mouvement, contestent la possibilit de la dfinition et transmettent une dialectique dlie, souple, dangereuse pour tous les dogmatismes, leurs disciples Pyrrhon et Timon, Arcsilas et Carnade. Les Cyrnaques rduisent la philosophie la morale : ils distinguent l'affection, pathos, qui est, de ce qui la produit en nous et qu'elle ne nous permet pas de juger; ils accordent qu'il peut y avoir des causes, mais nient qu'on puisse les connatre; ils accentuent sur les dieux la doctrine de l'incomprhensibilit, et Thodore, Bion, Evhmre seront traits d'athes. Platon fut souvent pris pour un sceptique ou pour un acataleptique. A coup sur, il serait inexact de ne considrer qu' un point de vue aussi troit une philosophie d'une telle envergure, positive, idaliste et mystique, mais en tant que Platon continue les lates et les mgariques, Hraclite et Socrate, qu'il expose, avec la mme ampleur, des thories qui paraissent difficiles concilier, si elles ne sont pas contradictoires, il n'est nullement exagr de voir en lui un prcurseur de Pyrrhon et surtout d'Arcsilas on de Carnade. La partie dogmatique de sa philosophie est abandonne par ses disciples, Speusippe et Xnocrate, cause de son obscurit, mais aussi cause des critiques d'Aristote qui s'attaque la dialectique et tout le systme. Aristote dtruit non seulement le dogmatisme issu de l'cole de Socrate, mais encore les dogmatismes antrieurs, dj si maltraits par les sophistes, par Socrate et Platon. Puis il montre la ncessit du doute provisoire et les difficults que soulve la dcouverte de la vrit; il rassemble et met en pleine lumire tous les arguments de ses prdcesseurs. Aprs Platon, il dveloppe la thorie du vraisemblable et contribue ainsi, sans le vouloir, l'closion des doctrines nouvelles. Enfin, par lui comme par Platon, Hippocrate et d'autres, les progrs des sciences sont si considrables qu'elles peuvent dj remplir la vie d'un humain, et l'loigner par cela mme des spculations mtaphysiques. Ainsi se prpare la distinction du subjectif et de l'objectif qui caractrisera le pyrrhonisme. L'originalit de Pyrrhon consistera runir ces lments disperss,

en les sparant de ceux auxquels ils taient joints, pour en faire une synthse dont les ides directrices et matresses lui appartiendront en propre. Il y eut des philosophes qui subirent l'influence de Pyrrhon. Tels furent Nausiphane de Ties le democriten, pyrrhonien en morale, et son disciple, le dogmatique Epicure, chez qui les proccupations morales, la recherche de l'ataraxie, la pit envers les dieux sont d'un pyrrhonien vritable; Polmon et Crantor, qui recommandent l'apathie, l'ataraxie et la mtriopathie; les stociens, en particulier Ariston, que Cicron confondra, avec Pyrrhon. Tous s'approprient l'essence de la doctrine pyrrhonienne, travaillent bannir le trouble de la vie humaine, mettent le souverain bien dans la paix de l'me, mais demandent la spculation, sans s'arrter ni aboutir l'poque, de les y conduire. Diogne Larce nous dit que Pyrrhon eut, en outre, beaucoup de disciples, sceptiques, chercheurs, phectiques, aporrhtiques, pyrrhoniens. On connat Euryloque, Philon d'Athnes, l'historien Hcate et Ascanius d'Abdre, Numnius et Mnasas, Philomle et Cassius, surtout Timon de Phliase, qui rpandit Athnes la philosophie de Pyrrhon, l'interprta, l'orna, la dfendit mme contre ceux qui se l'taient plus ou moins approprie. Il eut des disciples, mais il n'eut pas de successeur. Ce fut l'Acadmie qui, sans changer le nom qu'elle tenait de son fondateur, s'empara des doctrines de Pyrrhon. Arcsilas combattit surtout les stociens et le critrium par lequel ils prtendaient distinguer les reprsentations vraies des reprsentations fausses. Invoquant le sommeil, l'ivresse et la folie, les ressemblances entre les oeufs et les jumeaux, la rame brise dans l'eau et droite dans l'air, la tour carre de prs et ronde de loin, le navire en mouvement pour les spectateurs et en repos pour les matelots, il soutenait qu'aucune reprsentation sensible n'est telle qu'on ne puisse lui en opposer une autre qui n'en diffre en rien et qui ne soit pas perceptible. Il n'admettait pas plus la connaissance rationnelle et recommandait de suspendre son jugement en toute chose. Contre les stociens et aussi contre les picuriens, il maintient qu'on peut agir sans donner son assentiment, que la reprsentation, sans l'adhsion, met la volont en mouvement, qu'elle produit la persuasion et nous permet de rendre compte de nos actes, quoique notre choix puisse tre diffrent de celui d'un tre qui aurait une connaissance parfaite des choses. Au pyrrhonisme, Arcsilas prend la suspension du jugement fonde sur l'opposition des donnes des sons et de la raison, la force gale des raisons opposes et les contradictions des reprsentations sensibles; il un, lui emprunte ni la distinction du subjectif et de l'objectif, ni l'affirmation des reprsentations en tant que reprsentations, ni la mtriopathie et la direction de la vie par les apparences, les coutumes, les lois et les impulsions naturelles, ni les objections contre les mtaphysiques fondes sur l'intuitionintellectuelle. Ce qu'il retient de Pyrrhon suffit grouper autour de lui les sceptiques, ce qu'il laisse de ct prpare de nouvelles mutilations, mais aussi des objections qui n'auraient pu tre adresses au scepticisme pyrrhonien. Chrysippe s'approprie les lments sceptiques auxquels Arcsilas avait d son succs et relve le dogmatisme stocien, en se posant et en rsolvant les objections de ses adversaires. Carnade reprend la lutte contre le stocisme triomphant et contre tous les dogmatismes. Son analyse, pntrante et subtile, montre qu'aucune reprsentation, sensible ou non, n'est adquate la vrit; puis que, parmi les modes indirects de connaissance, la dialectique est impuissante, la dmonstration est incapable de donner l'vidence que ne fournit pas l'intuition. Dans les divers systmes, il choisit la thologie et la tlologie qu'il examine et critique, comme le feront plus tard Voltaire, Kant et Hamilton; il oppose les unes aux autres les thories des dogmatiques sur la physique et la morale, dont aucune ne satisfait pleinement l'esprit. A ceux qui l'accusent de supprimer, par son acatalepsie universelle, toute rgle de conduite, il rpond, comme les pyrrhoniens, qu'il cherche, dans la reprsentation considre au point de vue subjectif, un guide; pour les diverses circonstances de la vie; la concordance des reprsentations avec celles qui les accompagnent d'ordinaire, l'examen des lments qui les constituent, lui permettent de distinguer celles qui, vraies au point de vue subjectif, approchent le plus de la vrit objective, qu'il ne nous est pas donn d'atteindre. Carnade apporte ainsi au scepticisme une thorie acataleptique de la connaissance, une critique complte du stocisme de Chrysippe et

des doctrines positives sur les dieux de tous les philosophes; il reprend et dveloppe l'opposition signale par les sophistes entre l'a justice et l'intrt; mais on ne peut l'appeler un sceptique. C'est un acataleptique, dont la thorie de la probabilit loignera l'Acadmie du pyrrhonisme pour la ramener au dogmatisme. Si Clitomaque suit fidlement Carnade, pendant que les dogmatiques se rconcilient, en unissant comme Pantius, Posidonius et tant d'autres, le stocisme au platonisme et au pripattisme. Philon de Larisse abandonne la suspension du jugement et l'acatalepsie pour ne conserver que la critique de la reprsentation comprhensive, Antiochus fait entrer, comme dit Sextus, le Portique dans l'Acadmie ou plutt la conciliation s'est faite entre des clectiques qui combinent, en des proportions diverses, les doctrines de l'Acadmie, du Lyce et du Portique. Cicron fait connatre Rome les doctrines acataleptiques et semble se rattacher Carnade. La mdecine empirique, ne sous l'influence des sceptiques, amena la renaissance du scepticisme. Ensidme, le plus marquant des rnovateurs du pyrrhonisme, composa son principal ouvrage de 80 72 av. J.-C., entre la mort de Philon et celle d'Antiochus. Nous sommes oblig d'omettre, en raison de leur complexit, les motifs qui justifient cette attribution chronologique, - accepte par Fabricius, Brucker, de Grando. Ravaisson, combattue par Ritter, Saisset, Ueberweg, Ed. Zeller, qui placent Ensidme au dbut de l're chrtienne, - comme la critique des sources, Sextus, Diogne, Aristocls, Photius, auxquelles nous puisons pour retracer dans ses grandes lignes la doctrine d'Ensidme. Pour lui, le scepticisme est un souvenir par lequel, confrontant ensemble et soumettant la critique les reprsentations sensibles et intelligibles de toute espce, nous ne trouvons partout que dsordre et strilit. Puisque nous ne pouvons saisir les choses ni par les sens, ni par l'intelligence, il faut nous en tenir l'poque, que suit l'ataraxie. Mais il faut aussi donner son assentiment aux phnomnes, reconnatre que le miel produit en nous une saveur douce, sans affirmer ou nier qu'il soit doux en soi. L'apparence ou le phnomne, voil le critrium du sceptique, qui rgle sa vie d'aprs les phnomnes, comme le faisait Pyrrhon, comme le font les pyrrhoniens chez qui l'poque ne supprime nullement l'activit et la moralit. Pour justifier la suspension du jugement, Ensidme reprenait les dix modes invents par Pyrrhon, mais alors oublis, puisque Cicron ne parle de Pyrrhon que comme d'un moraliste. Il y introduisait les exemples invoqus on imagins par les acadmiciens, les classait d'une faon plus systmatique, y ajoutait sans doute les passages ou dans Sextus il est tabli qu'il n'y a pas de dmonstration pour garantir, les affirmations des dogmatiques, que les genres suprmes et les espces ultimes dont parlent les stociens tombent sous l'objection tire de la relativit, que les signes par lesquels ces mmes stociens - et peut-tre aussi les picuriens - entendent connatre les choses obscures, sont eux aussi relatifs, o enfin sont exposes les doctrines stociennes, inconnues Pyrrhon. Il expliquait ensuite les expressions dont se servent les sceptiques pour formuler leur systme, ou mallon, ouden mallon, ouden oriz, panti log logos antikeizai, etc., et les comparat toutes, pour en justifier le sens suspensif, un purgatif qui sort du corps en mme temps que les matires dont il provoque l'expulsion. Ainsi il distinguait l'cole sceptique de l'Acadmie : Platon est dogmatique lorsqu'il parle des ides, de la providence, de la prfrence accorder une vie vertueuse sur une vie vicieuse, de certaines choses plus dignes de foi que certaines autres. Dogmatiques aussi sont les philosophes de la nouvelle Acadmie qui posent comme indubitables certaines choses et en nient d'autres sans rserve, tandis que les pyrrhoniens, sceptiques et entirement dgags de toute prtention dogmatique, n'admettent ni vrai, ni faux, ni probable, ni tre, ni non-tre, mais tiennent que la mme chose n'est pas plus vraie que fausse, probable qu'improbable, tre que non-tre, pas plus tantt ceci que tantt cela, pas plus telle pour celui-ci que telle pour celui-l. Il prcisait d'ailleurs les doctrines sceptiques, en les opposant celles des acadmiciens et des stociens la vrit ne saurait tre ni la probabilit sensible, ni la probabilit intelligible, ni une probabilit intelligible et sensible. Elle n'est non plus ni une chose sensible, ni une chose intelligible, ni une chose intelligible et sensible. Pour les stociens, l'existence de la vrit se lie troitement la question des signes. Les choses videntes, prodla, sont des phnomnes, il fait jour, voil un homme; les choses obscures, adla,

comprennent trois classes, celles qui, tout fait obscures, sont incomprhensibles, par exemple le nombre des toiles est-il pair on impair? celles qui sont obscures pour un temps : Athnes o je n'ai pas t m'est obscurment connue jusqu' prsent; enfin, celles qui sont obscures naturellement : par exemple, les pores des corps chappent notre vue, mais nous sont rvls par la sueur. Il n'y a de signes que pour les deux dernires classes : celles qui sont obscures pour un temps sont connues par les signes commmoratifs, analogues nos associations accidentelles rgies par la loi de contigut et la loi de ressemblance. Celles qui sont obscures naturellement sont connues par les signes indicateurs: ainsi les mouvements du corps nous rvlent l'me, l'ordre de l'univers nous rvle la Providence; d'une faon gnrale, l'antcdent phnomnal nous rvle le consquent causal; la dfinition, le dfini; la division et l'induction, les genres, etc. Nous connaissons ainsi la cause et la substance, nous constituons l'ontologie avec des phnomnes convenablement choisis et nous savons ce qu'est l'me, le monde et Dieu. De cette thorie, Ensidme faisait une critique qui est demeure classique. Il laissait subsister, ce semble, les signes commmoratifs, utiles dans la pratique de la vie, mais il combattait vivement les signes indicatifs. Dans un passage clbre, conserv par Sextus et dont l'importance n'a pas toujours t comprise (Adv. Logic., VIII, 216), il soutient que le phnomne avec lequel on identifie le signe doit tre tel qu'il paraisse peu prs semblable tous ceux qui sont dans une mme disposition. Or, les gens qui sont disposs d'une manire analogue ne s'accordent point sur ce qu'ils soutiennent tre les signes des choses obscures. Il faut donc se berner affirmer les phnomnes en tant que phnomnes et ne pas les considrer comme des signes rvlateurs qui nous conduiraient la connaissance des choses en soi et nous serviraient constituer une mtaphysique dont le point de dpart serait la seule connaissance des phnomnes. De cette critique, Ensidme tirait des consquences relatives au monde, la nature, aux dieux, valables contre la dmonstration, l'induction, la dfinition. Ainsi, en logique, on ne saurait trouver de critrium par lequel on distingue le vrai du faux; on ne saurait saisir directement l'tre dans le phnomne ou indirectement par les signes rvlateurs sur lesquels les stociens font reposer la dmonstration, l'induction, la dfinition, la division, avec lesquels ils prtendent atteindre l'me, le monde, Dieu, et constituer la mtaphysique. En physique, Ensidme s'attaque surtout la causalit. Les phnomnes dits rvlateurs, avait-il tabli dj, ne nous font pas connatre les causes. Si l'on examine le concept de la causalit, on arrive la mme conclusion, la suspension du jugement. Et l'argumentation d'Ensidme porte contre toutes les doctrines contemporaines ou antrieures. Le corporel ne peut tre cause du corporel; l'incorporel ne peut tre cause de l'incorporel, pas plus que l'incorporel du corporel. Mmes critiques au point de vue du mouvement et du temps : ce qui est en repos ne peut tre cause de ce qui est en repos, ce qui est en mouvement de ce qui est en mouvement, ce qui est en mouvement de ce qui est en repos et rciproquement; ce qui est en mme temps ne peut tre cause de ce qui est en mme temps, l'antrieur ne peut tre cause du postrieur on inversement. En outre, la cause ne peut produire son effet par elle-mme et avec sa puissance propre seule; elle ne peut le produire par son union avec une matire passive qui concourrait son oeuvre ; elle ne peut avoir ni une puissance efficiente unique, ni une puissance efficiente multiple. Dit-on que les effets d'une mme cause doivent varier selon les objets auxquels s'applique l'action et suivant les distances? C'est reconnatre que l'agent, ne diffre pas du patient. Puis la cause ne peut tre spare de la matire sur laquelle elle agit : si l'agent coexiste avec le patient, il ne fait qu'agir sans ptir, ou bien il agira et ptira tout la fois; dans le second cas, l'agent ne sera pas plus agent que patient, ni le patient plutt patient qu'agent, ce qui est absurde. Si l'on dit que l'agent agit sans ptir, ou il agira par simple contact, c.--d. en touchant la surface, et il ne pourra rien produire, puisque la surface est incorporelle, ou il agira par pntration, ce qui supposerait ou qu'il passe travers les corps solides, ou qu'il passe par les pores, en exerant son action sur les surfaces extrieures de ces pores, ce qui est galement impossible. A ces objections spciales, Ensidme en joignait de gnrales. Huit tropes ou modes lui paraissaient dmontrer la vanit de toute recherche dogmatique sur les causes : 1 Rechercher les causes, c'est s'attacher un de ces objets obscurs, invisibles, dont la

connaissance ne peut avoir pour garantie l'vidence des choses apparentes; 2 on s'arrte l'une plutt qu'aux autres raisons valables qu'on peut galement assigner un phnomne; 3 on avance, pour expliquer des choses qui se font avec un certain ordre, des raisons qui ne montrent nullement l'ordre dans lequel elles s'accomplissent; 4 on croit comprendre la gnration des choses obscures en voyant s'accomplir celle des choses apparentes; 5 les philosophes expliquent les causes par leurs hypothses particulires sur les lments et non en suivant les voies communes et les ides reues; 6 on s'empare des donnes qui s'accordent avec l'hypothse choisie, on rejette les donnes contraires qui mritent autant de confiance; 7 les causes invoques par les philosophes sont souvent en contradiction, non seulement avec les phnomnes, mais encore avec les hypothses qu'ils ont eux-mmes proposes; 8 les choses qu'on aperoit tant aussi incertaines que celles qu'on recherche, on emploie l'incertain pour dogmatiser sur l'incertain. Et les philosophes, dans la recherche des causes, peuvent donner lieu des objections mixtes ou formes par la combinaison de celles qui prcdent. En somme, avec Ensidme, le scepticisme est mis en honneur, enrichi de tout ce qui avait servi aux acadmiciens pour combattre les dogmatiques, mais nettement distingu des doctrines acataleptiques. De nouvelles raisons sont donnes pour conclure la suspension du jugement; par la critique de la thorie des signes et de la causalit, de nouveaux points d'appui lui sont fournis, des armes sont prpares dont useront les adversaires modernes les plus redoutables de la mtaphysique, Hume et Kant. Le scepticisme, fond par Pyrrhon, devient ainsi, avec Ensidme, un systme complet dans l'ensemble et dans les parties, examinant toutes les questions que rsolvent les coles rivales et s'imposant, par cela mme, l'attention des philosophes qui les soulveront ensuite. L'influence du scepticisme serait signaler chez Snque, chez Philon le Juif, auquel on pourrait peut-tre faire remonter l'origine de la thologie ngative, si florissante au Moyen ge , chez Epictte, qui le rfute d'une faon fort superficielle, chez Plutarque de Chrone , chez Phavorinus d'Arles, l'auteur de dix livres sur les tropes pyrrhoniens, qui se dclarait acadmicien, mais rapprochait l'acatalepsie du scepticisme, en choisissant, au point de vue pratique, les doctrines des dogmatiques qui lui paraissaient le plus vraisemblables, chez Lucien, dont les critiques sont aussi superficielles et inexactes que spirituelles, chez Galien, qui est un adversaire beaucoup plus srieux, chez Aristocls de Messine, le matre d'Alexandre d'Aphrodise, dont les attaques violentes visent surtout Ensidme. Quant aux philosophes donns par Diogne comme les successeurs d'Ensidme, il semble que ce furent surtout des mdecins empiriques. On ne sait rien de Zeuxippe. Zeuxis est peut-tre identique au Zeuxis de Tarente, que cite Galien. Antiochos de Laodice n'est connu que par Diogne. Mnodote de Nicomdie, mdecin empirique, contemporain peut-tre de Phavorinus, essaya de rtablir le scepticisme dans toute sa puret. Thodas de Laodice est aussi un mdecin empirique; Hrodote de Tarse, entre 150 et 180, a pour successeur Sextus Empiricus. A ct de ces sceptiques, prsents comme chefs de l'cole, s'en placent d'autres, antrieurs Sextus : Thodose qui aurait comment Thodas, Denys d'Ege, Agrippa qui Diogne attribue les cinq modes rapports par Sextus aux nouveaux sceptiques. 1) Le premier de ces tropes est tir de la contradiction qui existe entre les opinions proposes sur chaque question. 2) Le second est le progrs l'infini, o ce qu'on apporte pour appuyer une proposition a besoin d'tre prouv lui-mme, cette preuve a besoin d'une autre preuve, etc. 3) Le troisime porte sur la relativit : un objet parat tel par rapport celui qu'on juge et aux choses considres en mme temps; on ne peut juger quel il est de sa nature. 4) Le quatrime est le trope hypothtique ; les dogmatiques, rduits au progrs l'infini, supposent ua principe qu'ils ne prouvent point, mais qu'ils veulent qu'on leur accorde sans dmonstration.

4) Enfin, dans le diallle ou cercle vicieux, on se sert, pour dmontrer une chose qui est en question, d'une preuve qui a besoin, pour tre vidente, d'tre prouve par la chose en question elle-mme. Sous l'une ou l'autre de ces objections tombe tout ce qui est objet de recherche. Le premier, le troisime et le quatrime de ces modes avaient t formuls, les deux autres indiqus par les prdcesseurs d'Agrippa. Mais Agrippa a systmatis, sous une forme plus concise, plus maniable pour l'attaque, les rsultats obtenus avant lui. Deux autres tropes, de la mme poque, sinon du mme auteur, prcisent davantage encore, sous forme de dilemme, la doctrine sceptique. Une chose ne peut tre comprise que par elle-mme ou par quelque autre chose. Elle ne saurait tre comprise par elle-mme, puisque les philosophes ne s'accordent ni sur les donnes des sens, ni sur les donnes de la raison et que nous ne pouvons nous servir, pour trancher le diffrend, ni des sens, ni de la raison dont la valeur est galement conteste. Elle ne saurait l'tre par une autre chose, car nous tomberions dans le diallle ou dans le progrs l'infini, puisque aucune chose ne peut tre saisie par elle-mme. De tous les nouveaux sceptiques, Sextus Empiricus est celui chez lequel il est le plus ais de constater la fidlit aux anciennes doctrines comme de recueillir les essais de simplification qui embarrassaient les adversaires, en mettant la porte de tous les arguments dirigs contre les dogmatiques. C'est par lui que nous connaissons, grce aux Hypotyposes pyrrhoniennes, aux onze livres contre les Mathmaticiens, le scepticisme ancien d'une manire aussi prcise et aussi complte que possible. Il l'a organis, rsum et dvelopp en lui donnant une forme peu prs dfinitive. Il eut pour successeur Saturnius. Diogne Larce, en divisant les philosophes en dogmatiques et en sceptiques, souligne l'importance qu'avaient prise l'cole et la doctrine, sur lesquelles il rapporte d'ailleurs plus d'une fois des histoires ridicules. Mais alors commence, avec Ammonius Saccas, l'cole d'Alexandrie qui, sous Plotin, conciliant Platon, Aristote et les stociens sur les points essentiels, rpond l'argument capital des sceptiques, tir de la contradiction des dogmatiques en toute matire. Aussi Porphyre prtend-il que les sceptiques ont disparu, quoiqu'un document nous rvle l'existence d'une communaut pyrrhonienne analogue aux associations religieuses appeles thiases et ranes. En fait, il n'y a plus gure alors que des dogmatiques, chrtiens ou noplatoniciens, galement soucieux de thologie, galement soucieux de fuir le doute et de se reposer dans la certitude. Mais des chrtiens croient que le scepticisme, entranant les philosophies dogmatiques, peut devenir un auxiliaire puissant pour la religion ; que les esprits dsesprant de trouver la vrit par la raison, auront recours la foi. Minucius Flix insiste sur l'ignorance de l'humain, Lactance sur l'inutilit et la fausset de la philosophie. Les doctrines acataleptiques sur les dieux servent ruiner la religion populaire; le scepticisme, souvent sous une forme incomplte, sert combattre les dogmatismes philosophiques. Cependant on s'aperoit que l'auxiliaire est parfois dangereux. Saint Grgoire de Nazianze se plaint, au IVe sicle, que les disciples de Pyrrhon et de Sextus aient introduit dans l'glise le dsir de la contradiction et l'amour d'une rudition malsaine. Saint Augustin inclinait vers la nouvelle Acadmie, quand la lecture des no-platoniciens le rapprocha du catholicisme et du dogmatisme philosophique des alexandrins. Il rfuta les acataleptiques dans le contra Academicos d'une faon assez superficielle, mais de manire contenter pendant des sicles ceux que ces questions intressaient encore. Dans le doute, il trouva le point de dpart d'un nouveau dogmatisme : douter, dit-il, c'est penser; tre tromp, dit-il encore, c'est tre. L'historien Agathias, au Ve sicle, mentionne un Thranius sceptique, partisan de l'poque, de l'ataraxie et de l'incomprhensibilit. Il ne semble pas que le scepticisme survivait encore dans le monde paen, quand l'dit de Justinien, en 529, mit fin l'cole d'Athnes. Le Moyen ge nous a laiss une traduction latine des Hypotyposes de Sextus Empiricus; elle est du XIIIe sicle et fut probablement faite sur un manuscrit apport de Constantinople; elle parat n'avoir gure t connue que de son auteur, et Pyrrhon, Timon, Ensidme et Sextus demeurrent ignors. Il y eut alors, chez les musulmans comme chez les chrtiens, des penseurs qui, par leurs tendances gnrales, rappellent les sceptiques et les acataleptiques, tout en s'en distinguant profondment pour le but atteindre et la direction donner la vie. Seule, la raison, l'encontre

des sens, dlaisss ou mpriss comme tout ce qui tient au corps, pouvait tre considre comme une source valable de connaissance, quand les questions essentielles rsoudre taient relatives l'immortalit de l'me et l'existence de Dieu. Or, personne alors n'tait dispos s'appuyer exclusivement sur elle - pas mme Jean Scot Erigne - pour chercher la vrit et rgler la conduite des individus et des socits. Personne n'tait mme prpar chercher si elle pouvait suffire, cette double tche. Tantt, l'incomprhensibilit est attribue aux mystres, parfois toutes les matires religieuses: les textes sacrs, l'autorit ecclsiastique qui est charge de les interprter, l'inspiration, sous des formes trs diverses et multiples, indiquent les dcisions prendre et ne laissent aucune place la raison. Parfois la raison est prise pour auxiliaire; on lui laisse certains problmes examiner, celui des universaux, par exemple; on l'appelle constituer une thologie on les dogmes sont justifis et lis par des textes religieux ou des affirmations rationnellement tablies. Et, chose curieuse, dans cette construction o la raison tient une si grande place, la doctrine de l'incomprhensibilit intervient encore par la thologie ngative, qui refuse Dieu - comme chez les alexandrins - tous les attributs dont on constate l'existence dans les cratures. En ce cas, la raison sert instruire les orthodoxes, combattre les hrtiques, ramener les incrdules, convertir les infidles ; elle rgne sur un territoire commun tous, et chacun en use pour attirer le voisin sur son terrain propre. Mais, en opposition, des mystiques invoquent la foi, recourent la prire et, attendant l'inspiration ou l'extase, proclament que la raison est incapable de donner ou de trouver la vrit, que les systmes, philosophiques ou thologiques, qu'elle contribue difier n'ont aucune valeur : Algazel et ses disciples, saint Bernard et certains victorins sont acataleptiques ou sceptiques, pour croire et pratiquer plus fidlement les prceptes religieux. Par contre, les dogmes des diverses religions ne seront pas plus pargns que ceux des philosophes : incrdules, hrtiques, infidles useront de la raison contre les croyances adverses. Mme un moment viendra o, pour certains, la suspension du jugement s'imposera en matire religieuse autant et mme plus qu'en matire philosophique. En rsum, le scepticisme, aprs l'Antiquit et le Moyen ge, se prsente comme un systme original qui, distinguant le phnomne et le noumne, l'objectif et le subjectif, oppose en mtaphysique, et pour ce qui concerne les choses en soi, les dogmatiques qui affirment que la vrit est en leur possession, aux acataleptiques qui nient qu'on la puisse trouver. Tout en se rapprochant beaucoup plus de ces derniers avec lesquels il leur est souvent arriv de s'allier contre les dogmatiques; les sceptiques s'en distinguent profondment en ce qu'au lien de nier, ils suspendent leur jugement. De l'poque rsulte l'ataraxie ou absence de trouble. Quant aux phnomnes, ils y donnent lotir adhsion, en tudient la liaison comme le faisaient les stociens et surtout Carnade et en usent pour rgler leur conduite et leur vie. Le scepticisme est devenu un instrument : on en a fait le fondement d'un nouveau dogmatisme; on s'en est servi pour faire triompher le christianisme du polythisme grco-latin, les religions chrtienne, musulmane ou juive des systmes philosophiques, le mysticisme des thologies qui font appel la raison. Tous les systmes anciens ont d, en raison du progrs des sciences physiques, naturelles et morales, disparatre ou se modifier profondment dans les temps modernes. Le scepticisme a montr, par sa persistance et ses transformations depuis la Renaissance, qu'il n'tait pas infrieur, en ce sens, aux doctrines antiques dont le succs fut le plus grand. Laissons de ct un scepticisme de fantaisie, construit par des adversaires peu scrupuleux qui mlent les doctrines acataleptiques et sceptiques pour dclarer plus aisment absurde le compos qui en rsulte, qui en suppriment toute la partie positive et phnomnale pour prononcer en toute assurance qu'il supprime toute activit et toute moralit. Qu'on lise Berkeley et Kant, surtout le Dictionnaire des sciences philosophiques de Franck, et l'on verra combien imprcises, contradictoires et irrelles sont devenues avec eux les notions de sceptique et de scepticisme. Pour rester dans la ralit historique, nous aurons nous occuper successivement de ceux qui ont fait connatre ou rnov le scepticisme, de ceux qui ont repris en les modifiant ses conclusions mtaphysiques et positives. Par saint Augustin et par Cicron, on avait eu au Moyen ge - cela se voit surtout chez Jean de Salisbury - une connaissance parfois assez tendue, sinon bien exacte, des doctrines

acataleptiques. La Renaissance alla plus avant dans l'exploration de cette partie du domaine antique. Non seulement on eut Cicron presque en entier, mais ds 1533, on ditait Diogne Larce; en 1562, Henri Estienne donnait la traduction latine des Hypotyposes pyrrhoniennes de Sextus; sept ans plus tard, Gentianus Hervetus publiait celle des traits contre les mathmaticiens. En 1580 paraissaient les Essais de Montaigne, qui dnotent une connaissance exacte et approfondie des thories sceptiques et acataleptiques ; en 1581, le trait de Sanchez... Quod nihil scitur; en 1588, les Essais en taient leur cinquime dition. Pierre Valence ddie, en 1596, au chambellan de l'infant Philippe, ses Acadmiques, qui sont d'un rudit vers dans les doctrines pyrrhoniennes comme dans celles d'Arcsilas et de Carnade. Au dbut du XVIIe sicle, Charron donne son Trait de la Sagesse, o il systmatise les ides de Montaigne, l'anne mme, 1684, o tait publie la seconde dition de la version des traits contre les mathmaticiens. Les Essais seront sans cesse rdits pendant un sicle, que l'on prsente d'ordinaire comme essentiellement catholique et cartsien : les oeuvres de Nicole, d'Arnauld, de Descartes, de Gassendi, de Malebranche, de Sorbire et de bien d'autres encore tmoignent que le scepticisme, tel que l'avait prsent Montaigne, ne manqua pas de partisans. En 1621, le libraire Paccard publiait le texte grec de Sextus avec les traductions de Henri Etienne et de Gentianus Hervetus. Glanville se prsentait comme un rnovateur du scepticisme, attaquait les systmes d'Aristote, de Descartes, de Hobbes, dans des ouvrages postrieurs la mort de Descartes. La Mothe Le Vayer, dont les 15 vol. in-8 rvlent un pyrrhonien, expose assez exactement le scepticisme ancien dans les Cinq dialogues faits l'imitation des anciens par Oratius Tubron. Huet, dans la Dmonstration vanglique (1679), dans la Censure de la philosophie cartsienne (1689), dans le Trait posthume de la Faiblesse de l'esprit humain (1722), se rattache des thories de plus en plus pyrrhoniennes. L'abb Foucher, l'adversaire de Descartes et de Malebranche, le correspondant de Leibniz, renouvelait la doctrine de la nouvelle Acadmie, surtout dans l'Apologie et l'Histoire des Acadmiciens, runies en 1690. Bayle publiait (1695-97) le Dictionnaire historique et critique, qui rsumait le scepticisme ancien, et exposait un systme tout moderne dont l'influence devait tre considrable sur Voltaire et tous les philosophes du XVIIIe sicle. Fabricius, en 1718, ditait, en latin et en grec, Sextus Empiricus; le mathmaticien Huart faisait paratre, en 1725, une traduction franaise des Hypotyposes pyrrhoniennes. L'Examen du pyrrhonisme ancien et moderne de Crouzaz, en 1733, employ surtout combattre Bayle, est aussi inexact comme exposition que superficiel comme critique. Des auteurs qui se donnent tomme des rnovateurs du pyrrhonisme, de ceux qu'on qualifie de pyrrhoniens, on ne saurait faire ni des sceptiques, ni des acataleptiques, au sens antique du mot. Le christianisme, qui domine les esprits depuis des sicles, les sciences physiques et naturelles, dont le dveloppement est alors si rapide et si prodigieux, modifient les problmes et leurs solutions. D'abord il y a ceux pour qui ngation et surtout suspension du jugement sur les choses mtaphysiques sont tout fait de nature fortifier les croyances religieuses. Henri Etienne espre, grce l'poque pyrrhonienne, gurir de l'impit ceux qui l'ont contracte en s'attachant aux philosophes dogmatiques. Les traits contre les mathmaticiens amnent ou ramnent, selon Gentianus Hervetus, les humains au christianisme, leur enseignent le dfendre contre les philosophes et contre les hrtiques. Pour La Mothe Le Voyer, la sceptique est la secte philosophique qui prpare le mieux la religion, c'est une parfaite introduction au christianisme, une heureuse prparation vanglique. Mme point de vue chez Pascal ; le christianisme a seul la vrit sur l'humain; au stocisme, Epictte qui voit bien sa grandeur, il faut joindre le scepticisme et Montaigne, qui montrent si bien sa faiblesse; en ce sens, le pyrrhonisme est le vrai, car sans savoir ce qu'il enseigna, l'humain ne peut tre chrtien. Ces ides sont familires Nicole, Arnauld, d'autres solitaires de Port-Royal. De mme Glanville invoque le dogme du pch originel pour prouver la faiblesse irrmdiable de nus facults. Huet lve le pyrrhonisme au rang d'une mthode destine faire natre ou fortifier la foi. Selon Foucher, la manire de philosopher qu'il prconise est la plus utile pour viter les hrsies, pour entretenir la paix dans les tats chrtiens, c'est la plus conforme aux sentiments des Pres de l'glise, en particulier de

Lactance et de saint Augustin. Et au XIXe sicle, Lamennais et les partisans du scepticisme thologique feront du scepticisme ou plutt de l'acatalepsie une arme pour combattre la philosophie et dfendre la religion. D'autres attaquent la foi et les dogmes comme les acataleptiques attaquent la raison et les systmes : tels les esprits forts et les libertins dont parlent au XVIIe sicle Mersenne, Bourdaloue, Bossuet, La Bruyre ; tels Voltaire et les philosophes du XVIIIe sicle, d'Argens, Diderot, d'Alembert, d'Holbach, qui accumulent contre les croyants au moins autant d'objections que les Acadmiciens et les Pyrrhoniens en avaient fait aux systmes philosophiques. Il en est qui pratiquent la suspension du jugement en matire religieuse comme en matire philosophique. C'est ce qu'on souponne chez Rabelais avec, son abbaye de Thlme, chez Montaigne, avec sa copie originale du scepticisme ancien. C'est ce qui apparat pleinement chez Bayle. Presque tous les articles du Dictionnaire historique et critique ont pour objet et pour rsultat de montrer aux fanatiques , aux perscuteurs de toute catgorie qu'ils ne possdent point seuls la vrit; il est difficile d'tablir, pour les catholiques, en quoi consiste l'orthodoxie; les sectes, les hrsies prsentent des doctrines opposes peu prs d'gale force. Bayle fortifie lui-mme celles dont les auteurs ne lui semblent pas avoir employ des arguments suffisants ; - la raison est impuissante faire un choix et il n'est pas possible de, choisir celles dont les partisans se conduisent le mieux, car des esprits qui se sont rattachs aux systmes philosophiques ou aux dogmes religieux les plus opposs ont t remarquables par la dignit et mme par la saintet de leur vie. Ds lors, il faut faire rgner, sinon introduire dans le monde une conception nouvelle, la tolrance pour toutes les sectes chrtiennes, pour les Musulmans, pour les Juifs, pour les philosophes, mme pour ceux qui n'ont admis aucune des croyances qu'on retrouve dans les religions positives. Ainsi les sceptiques, qui sont en accord avec les bons physiciens, qui n'empchent nullement de recueillir des expriences, ne sont pas dangereux par rapport la vie civile, puisqu'ils se conforment la coutume et pratiquant les devoirs de la morale ils font plus, puisqu'ils tirent de la suspension du jugement une consquence non plus individuelle, comme l'ataraxie, mais sociale, l'indulgence pour les humains, la tolrance pour les doctrines. A ct des sceptiques qui reprennent et mme enrichissent les doctrines anciennes, se placent d'autres penseurs ou chercheurs qui s'en servent pour revendiquer le libre examen et poursuivre la vrit, pour dtruire les systmes qu'on leur oppose et ruiner l'autorit qu'on leur impose. Tels sont presque tous les rudits de la Renaissance qui, au culte de la forme antique, joignent souvent le mpris de la scolastique mdivale et le dsir de penser sans entraves, Agrippa qui unit le mysticisme , la magie et la scepticisme, Erasme qui rappelle Lucien, Ramus, le redoutable adversaire du pripattisme, Rabelais, diteur de Galien et d'Hippocrate, mdecin et jurisconsulte, philologue et rudit, qui attaque le pape et Calvin, les catholiques et les protestants, la Sorbonne et la chevalerie, les parlements et les moines, pour affranchir l'esprit humain de toute autorit, pour laisser ouvertes la raison que formera une ducation nouvelle, les voies qui la conduiront la vrit. Un peu plus tard, Giordano Bruno attaque la scolastique et Aristote, l'glise et les dogmes catholiques ; Campanella, que ne satisfont ni la scolastique ni les systmes antiques, allie le mysticisme l'tude des phnomnes par l'observation et l'induction; Vanini est brl Toulouse pour des doctrines sur l'me galement opposes la philosophie et la thologie scolastiques; Bacon dtruit la physique d'Aristote et rappelle les sciences l'observation; Hobbes retranche de la philosophie Dieu , les esprits et les mes ; Gassendi; qu'on a appel le pre de l philosophie exprimentale, est-un adversaire de la scolastique pripatticienne, un astronome, un physicien et un naturaliste; Locke est surtout proccup d'examiner notre facult de connatre, de voir quels objets sont notre porte, quels sont ceux audessus de notre comprhension, de dterminer pour nos connaissances les bornes de la certitude; avec lui la psychologie et la logique, la morale, la science de l'ducation et la politique entrent de plus en plus dans une voie pratique et positive. Avec moins de largeur, avec autant d'nergie que Bayle, Locke dfend les ides de tolrance et, sous une forme restreinte, en prpare le triomphe en Amrique. Voltaireet Montesquieu, Condillac et Rousseau le continueront au XVIIIesicle comme ils continueront Rabelais, Montaigne, Gassendi, Bayle et Descartes. Descartes commence

par le doute, comme les sceptiques, et nglige mme d'y soustraire, leur exemple, les phnomnes; il justifie ce point de dpart par des raisons empruntes aux acataleptiques; il prend aux sceptiques, spcialement Montaigne, la plupart des rgles de sa morale provisoire. Sans doute il construit, ds qu'il a trouv, comme autrefois saint Augustin, un fondement solide dans la conscience de sa pense, un dogmatisme aussi hardi qu'aucun des systmes antrieurs, mais il conserve la morale des sceptiques, adapte au catholicisme, et il fait valoir leurs arguments et ceux des acataleptiques avec une telle force, qu'il a paru parfois n'y fournir qu'une rponse insuffisante. Fnelon et d'autres Cartsiens partent du doute provisoire ou mthodique, pour construire un systme ou la religion et la philosophie sont troitement unies. La suspension du jugement en matire philosophique et religieuse conduit les sceptiques modernes la tolrance; l'adhsion aux phnomnes, l'tude de plus en plus attentive qui en est faite amnent des rsultats non moins importants. D'abord des instruments qui augmentent la porte et la prcision des sens, tlescope, microscope, horloge pendule, baromtre, thermomtre sont invents, en attendant ceux qui supprimeront l'observateur et enregistreront eux-mmes les phnomnes. Puis Galile fait un usage si judicieux de l'observation et de l'exprimentation qu'on est persuad aprs lui que ce sont les matres auxquels il faut demander la solution de questions auxquelles on rpondait jusque-l par la raison et l'autorit, auxquels il faut s'adresser encore pour choisir entre les hypothses qui satisfont galement l'esprit. Dans cette voie, les dcouvertes se multiplient. Harvey, Kpler, Descartes, Huygens, Newton, Swammerdam, Roemer prouvent, par leur exemple, que l'induction, mle heureusement la dduction et au calcul, permet d'arriver la connaissance actuelle des phnomnes naturels et de leur liaison, la prvision des phnomnes futurs, parfois mme la prparation de liaisons plus favorables aux individus et aux socits. De l deux conceptions nouvelles : l'humain peut, comme disent Descartes et Bacon, se rendre matre et possesseur de la nature ; il peut, comme il dcouvre avec des tlescopes et des microscopes plus puissants des astres inconnus et des tres ignors, ajouter chaque jour des connaissances celles qu'il possde dj; il est amen ainsi croire au progrs scientifique, souhaiter tout au moins le progrs esthtique, moral et social. Ces deux rsultats, marquants dans l'histoire de la civilisation, ne sont certes pas l'oeuvre des seuls sceptiques, mais ils ont t obtenus en suivant l'une des voies qu'ils avaient recommandes. Ds lors il y a trois grandes directions entre lesquelles se partagent les chercheurs. Les uns sont de purs savants qui se limitent l'exploration d'un domaine aussi peu tendu que possible et dont ils poursuivent la connaissance intgrale; ainsi Lyonnet tudiera vingt ans la chenille du saule. D'autres gnralisent comme Newton et font la philosophie de la science comme la science elle-mme. Enfin, les mtaphysiciens tiennent compte du travail des uns et des autres, pour rsoudre les anciennes questions, pour les transformer et mme pour les poser de faon nouvelle. Dans ces conditions, des relations diffrentes s'tablissent entre les deux parties de l'ancien scepticisme, l'une suspensive et portant sur les choses en soi, l'autre positive et portant sur les phnomnes. C'est ce qu'on voit chez Hume, chez Kant, chez Auguste Comte et les positivistes. Hume a t trs diversement jug : pour les uns, le scepticisme de la nouvelle Acadmie revit en lui; pour d'autres, il a dgrad les doctrines des sceptiques d'autrefois, revtu le pyrrhonisme d'une forme usuelle et vulgaire, tandis que pour Joseph de Maistre, c'est le plus dangereux et le plus coupable des crivains, celui qui a employ le plus de talent avec le plus de sang-froid pour faire le plus de mal. En fait, il y a exagration et inexactitude dans ces jugements. Hume veut expliquer les facults de l'humain et fixer les limites de notre connaissance. Les matriaux viennent de l'exprience : ce sont les impressions, perceptions externes ou internes, sensations et sentiments, et les ides ou penses, qui sont toutes, mme celle de Dieu, des copies de perceptions et que la volont et l'entendement combinent par des liaisons relatives la ressemblance, l'espace et au temps, la cause et l'effet. Les objets de la pense humaine forment deux classes, les rapports des ides et les faits. Les premiers sont les propositions de la gomtrie, de l'algbre, de l'arithmtique ou celles dont l'vidence repose sur l'intuition et la dmonstration; elles relvent de la facult pure de penser et sont indpendantes de toute existence. Les propositions qui portent sur les faits n'ont ni le mme degr, m la mme espce

d'vidence; leur vrit ne repose pas sur de purs concepts. Voici comment Hume rsout la question sceptique, dont il mle partout la partie suspensive ou mtaphysique la partie positive ou phnomnale. Il faut donner son, adhsion aux phnomnes; il faut en rechercher la liaison que l'exprience apprend connatre comme elle apprend connatre l'espce d'effet qui suit ce que nous appelons sa cause; il faut rassembler les causes des phnomnes naturels trouves par l'exprience; il faut subordonner la multiplicit des effets particuliers un petit nombre de causes gnrales, lasticit, pesanteur, cohsion des parties, communication du mouvement par le choc, etc. On obtient ainsi une certitude inductive, une probabilit; on explique l'attente des mmes effets aprs les mmes causes, l'appel au pass comme rgle de l'avenir, par la croyance que dtermine l'habitude dans l'entendement. Ainsi on voit mieux chez Hume que chez les anciens sceptiques, comment il est possible de constituer une science positive, en classant d'une manire systmatique les apparences subjectives. Mais Hume estime qu'il est inutile et vain de travailler remonter plus haut que ces causes gnrales auxquelles on a ramen les phnomnes naturels. A plus forte raison, n'admet-il pas le passage du subjectif l'objectif. Son argumentation, plus acataleptique que sceptique, rappelle Ensidme, mais aussi ses prdcesseurs modernes. Descartes avait ramen deux les innombrables substances de certains scolastiques, la matire et l'esprit, l'tendue et la pense. Berkeley, soutenant qu'il n'y avait rien de fond dans la distinction des qualits secondes, son, couleur, saveur, etc., et d'une qualit premire, tendue ou solidit, supprimait la substance matrielle. Hume agit de mme avec la substance spirituelle : l'me n'est qu'un assemblage de perceptions (a bundle of perceptions), et il n'y a dans le monde que des phnomnes. De mme la catgorie de cause prenait dans la philosophie cartsienne une importance considrable; dans le double dualisme du macrocosme avec son Dieu spirituel et son monde matriel, et du microcosme, me et corps, il tait facile d'expliquer la distinction, difficile d'expliquer l'union et l'action rciproques. Descartes, Malebranche, Leibniz n'avaient pas mnag les hypothses; Hume soutient que l'effet, diffrent de la cause, ne peut tre trouv en elle, que la raison ne peut faire connatre a priori la liaison ncessaire, immuable de la cause et de l'effet. Nous voyons la succession, la conjonction, mais non la connexit des oprations corporelles ; nous observons en nous le mouvement aprs la volition, mais nous ne pouvons ni observer ni comprendre le lien qui les unit, ou l'nergie que l'me dploie dans la production de l'effet. Ni en dehors de nous, ni en nous nous ne saisissons ce pouvoir producteur qui nous autoriserait affirmer l'existence des causes, passer du domaine phnomnal au domaine noumnal. Enfin, comme nous. ne saisissons nulle part cette ncessit et cette universalit, qui caractrisent la connaissance mathmatique et devraient appartenir, selon Descartes, Spinoza, Leibniz, la science de l'tre vritable, pour qu'elle repost sur un roc inbranlable , il en rsulte que les nouveaux dogmatismes, construits par la raison avec le secours de l'exprience scientifique, ne sauraient inspirer plus de confiance, selon Hume, que ceux o la raison s'tait aide de la foi et de l'observation vulgaire ou philosophique. Hume rveilla Kant du sommeil dogmatique, l'amena chercher son tour quelle est la porte de l'esprit humain et la valeur des conceptions mtaphysiques. Kant accepte la dfinition du scepticisme, telle que la donnaient les adversaires de Hume et parfois Hume lui-mme. Il oppose aux dogmatiques les sceptiques, par lesquels il n'entend gure que les acataleptiques. Il condamne le dogmatisme, parce qu'il est une confiance aveugle en la facult qu'aurait la raison de s'tendre priori sans critique, par pures notions et uniquement pour obtenir un succs apparent. Il condamne le scepticisme, parce qu'il renonce toute connaissance affirmative et paralyse tous nos efforts pour acqurir la connaissance du certain. Au scepticisme, il prtend substituer la mthode critique, en distinguant les phnomnes des choses en soi, en montrant les paralogismes de la raison pure, les antinomies des ides cosmologiques, en tablissant que. la raison spculative est impuissante dmontrer l'existence d'un tre suprme. Mais suspendre son jugement sur l'me, le monde et Dieu, affirmer les phnomnes sans croire qu'on puisse par eux atteindre les noumnes, n'est reproduire, sans s'en douter peut-tre, les doctrines de Pyrrhon, d'Ensidme et de Sextus, c'est tre sceptique air sens antique du mot. Toutefois, Kant se

distingue des sceptiques. D'abord, il est dj, dans la Critique de la raison pure, soucieux de prparer une mtaphysique fonde sur la morale. Sans doute, Kant y prsente les arguments acataleptiques dans toute leur ampleur, mais il a grand soin de donner une force gale ceux des dogmatiques, et il apparat surfont proccup d'tablir l'impuissance de la raison dans la ngation mtaphysique, certain d'avance que tous ceux dont on dit qu'ils renversent par leurs arguments la libert, l'immortalit et l'existence de Dieu n'ont rien dtruit de tout cela . C'est que Kant, donnant comme les sceptiques une grande importance la pratique, et soucieux, comme Descartes, surtout comme Voltaire et Rousseau, de conserver les affirmations essentielles du christianisme, distingue la science et la croyance : l'enchanement des phnomnes, dont rendent compte les formes a priori de la sensibilit et les catgories de l'entendement, se trouve nettement expliqu par l'tude du sujet, comme il est trouv et justifi par l'observation et l'induction appliques la nature. Du mme coup, il est impossible de confondre la science positive et la mtaphysique, d'admettre que la certitude laquelle arrive la premire puisse tre atteinte par la seconde. Mais si la mtaphysique doit renoncer au langage do la science, elle peut employer celui d'une foi solide, qu'autorise la raison la plus svre ; elle peut, sinon parler de tous les noumnes ou choses en soi, au moins croire, en partant de la loi morale, dont la raison pratique tablit l'existence et le contenu, la libert de la volont humaine, une vie future, un Dieu. Il y a de nombreuses analogies entre le positivisme d'Auguste Comte, le scepticisme ancien, les doctrines de Hume et de Kant. Comte tudie les phnomnes pour en dterminer les liaisons naturelles, pour rsumer en lois plus gnrales celles auxquelles arrivent les sciences particulires; il tire de ces lois toutes les consquences qui peuvent servir la vie pratique et morale. Sur la partie suspensive ou mtaphysique, les positivistes ont vari d'opinion. Ainsi A. Comte a construit lui-mme une mtaphysique et une religion, Littr a dit de ce qui est au del du savoir positif, qu'il est inaccessible l'esprit humain, ce qui ne signifie ni nul ni non existant : C'est un ocan qui vient battre notre rive et pour lequel nous n'avons ni barque ni voile, mais dont la claire vision est aussi salutaire que formidable . D'autres prtendent supprimer les questions que la science ne peut rsoudre et, fidles ce que le matre appelait la loi des trois tats, considrent comme galement vaines, dans une priode positive, les spculations thologiques ou mtaphysiques. Il en est enfin qui ont essay de rsoudre les problmes mtaphysiques et qui se sont rattachs des systmes matrialistes ou panthistes. En somme, nulle doctrine n'a, plus que le scepticisme, contribu amener et faire accepter la distinction du subjectif et de l'objectif, de la science et de la mtaphysique; nulle n'a insist plus fortement sur la ncessit de donner son adhsion aux phnomnes, de les tudier en eux-mmes et dans leur enchanement, pour rgler d'une faon plus pratique et plus sure la vie individuelle et sociale. En ce sens, les savants, physiciens et naturalistes, psychologues et historiens, sont les continuateurs et les hritiers des sceptiques, qu'ils ont heureusement et dfinitivement remplacs. A cette partie positive, qui est devenue le patrimoine commun des philosophes aussi bien que des savants, se sont jointes, d'une faon essentielle, l'poque et l'aphasie, l'ataraxie et la mtriopathie, qui n'ont plus de place que dans l'histoire de la philosophie. La partie suspensive ou mtaphysique du scepticisme s'est complte par une exposition fort exacte et par une critique incisive et pntrante des systmes; elle a du s'appuyer sur une connaissance aussi prcise que possible des philosophies dogmatiques et acataleptiques. La lecture et l'tude des sceptiques anciens et modernes, en particulier de Sextus Empiricus et de Bayle, demeurent indispensables pour l'historien des ides. Le scepticisme a t l'auxiliaire, L'adversaire des dogmes religieux; il a abouti, en y introduisant la suspension du jugement, la tolrance, dont la notion, comme celle du progrs scientifique, rendant possibles le progrs matriel par la domination de l'humain sur la nature, le progrs moral et social, par la diminution de la misre et de l'ignorance, restent des plus importantes pour le monde moderne. Enfin le scepticisme fut uni avec des mtaphysiques, totales ou partielles, fondes sur la probabilit et la croyance. De ces tentatives comme de la constitution

des sciences positives, il reste des indications prcieuses pour celui qui pense explorer le domaine du savoir, enjoignant la philosophie des sciences et la mtaphysique l'tude des mathmatiques,des sciences physiques, naturelles et morales, en rassemblant et en classant, pour toutes les parties de ce domaine, les certitudes, les vraisemblances et les probabilits, les hypothses et les conjectures. (Franois Picavet).