O atesmo da pseudocincia de Stephen Hawking

por Artigo compilado - dom set 09, 5:32 pm Comentrios desativados 285 views Print AUTORArtigo compilado Tambm escreveu Britnica diz que deixou de ser lsbica O Mormonismo Ataca Outras Religies? Aborto ou direitos humanos? Apedrejamento no Ir Os heteus realmente existiram?

Os erros no pensamento de Hawking vo muito mais fundo do que as incoerncias e especulaes em seu uso da fsica moderna. Eles implicam interpretao incorreta fundamental acerca das diferenas entre as cincias naturais e as cincias da filosofia e teologia. Stephen Hawking, professor de fsica mundialmente famoso, est provocando polmicas e manchetes ao afirmar em seu livro recente The Grand Design (O Plano Magistral) que Deus no necessrio para explicar a existncia do universo porque, nas palavras dele, conforme indicam recentes avanos na cosmologia, as leis da gravidade e a teoria quntica permitem que o universo aparea espontaneamente do nada. A criao espontnea a razo de que h algo, em vez de nada, a razo de o universo existir, a razo por que existimos, acrescenta ele. No necessrio invocar Deus para acender o detonador e colocar o universo em movimento. Embora o livro no esteja ainda disponvel ao pblico e somente poucos pargrafos tenham sido citados nos meios de comunicao comerciais, parece que Hawking est fazendo o mesmo jogo que ele fez em sua obra celebrada, A Brief History of Time (Uma Breve Histria do Tempo), que estabeleceu sua fama na dcada de 1980 e vendeu milhes de exemplares no mundo inteiro. Ele pega teorias que ele confessa no foram comprovadas de modo conclusivo, ento usa truques e iluses verbais para comear a trat-las sutilmente como fatos. Pior ainda, porm, seu mtodo de torcer ridculas concluses filosficas a partir de tais teorias, insinuando que elas so simplesmente resultado da cincia. Hawking faz confuso na teoria da flutuao do vcuo ao insinuar que a matria pode de forma simples e espontnea aparecer, criada do nada. Uma flutuao do vcuo um evento em que as foras da natureza se manifestam brevemente como partculas virtuais, de modo que no d para observ-las brevemente de forma direta, e ento desaparecem. Tais entidades tericas parecem ter um bom apoio da evidncia experimental. Contudo, a fsica no abandonou o princpio da conservao da massa e energia, e o nada do qual tais partculas recebem sua massa de fato algo bem real, conhecido como energia do vcuo, que permeia todo o espao. Os cosmlogos do quantum, tais como Hawking, esto fazendo uma pequena indstria de especular que eventos como as flutuaes do vcuo poderiam resultar na criao de mundos inteiramente novos, embora no tenham nenhuma prova experimental direta de tais eventos ocorrendo. Isso est de acordo com a obsesso geral de Hawking com conceitos altamente tericos

que tm poucos dados reais e concretos para apoi-los. Ele tem, por exemplo, gasto muitos anos teorizando sobre as propriedades dos buracos negros, entidades cuja prpria existncia permanece sem provas. por isso que, apesar de sua grande fama e capacidade inquestionada, ele nunca recebeu o Prmio Nobel de Fsica. Em seu mais recente lance de obter publicidade, Hawking parece estar empregando sua costumeira loquacidade recheada de tapeaes para insinuar o aparecimento espontneo do mundo fsico, onde o prprio Nada o criador. A teoria dele frisa flutuaes do vcuo, mas aparentemente fugiu da memria dele que a lei da conservao da energia permanece um princpio estabelecido da fsica. Ele define o nada de uma maneira bastante peculiar aparentemente a energia do vcuo o nada. Alm disso, Hawking cita dois nadas em particular para justificar sua teoria de algo-donada, os quais so as leis da gravidade e mecnica quntica (as leis que governam as partculas microfsicas). Ele diz que essas leis possibilitam tais eventos. Ser que a gravidade e as leis fsicas do quantum so o nada? As atuais declaraes de Hawking so semelhantes quelas que ele fez em sua Brief History of Time (Uma Breve Histria do Tempo), onde ele tentou insinuar que o universo veio do nada porque as pesquisas sugerem que as energias positivas e negativas do universo contrapesam umas s outras. A gravidade, que uma fora de atrao, compreendida como energia negativa, e o movimento expansivo do universo visto como energia positiva. claro que se voc somar um nmero negativo e um nmero positivo cujos valores absolutos sejam iguais, voc obtm zero, mas e da? Ser que deveremos concluir que pelo fato de que essas duas variveis totalizam nada, que tiveram sua origem no nada, ou talvez que nem mesmo existam porque se cancelam reciprocamente? Nesse caso, como que algum poderia coloc-los como termos na equao em primeiro lugar? Hawking nunca se importa em responder a questes bsicas como essa, ao que tudo indica esperando que sua audincia ingnua e solidria no as pergunte. Cincia seletiva? Enquanto faz uso seletivo de teorias novas e no comprovadas para defender seus argumentos, Hawking convenientemente se esquece de mencionar que a interpretao mais comumente aceita da fsica quntica tem uma tendncia de drasticamente minar a posio dele. Essa interpretao conhecida como a Interpretao de Copenhagen (IC), popularizada por Niels Bohr, fsico ganhador de Prmio Nobel. A IC pressupe que as partculas realmente no existem at que sejam observadas elas s existem de um modo potencial, como probabilidades. Alis, se adotarmos a postura ultraemprica que Hawking est adotando, em que percepo e realidade so ingenuamente igualadas, essa a concluso mais lgica que podemos tirar da moderna fsica quntica, que usa probabilidades para lidar com opes espinhosas entre preciso de nosso conhecimento sobre a locao e momentum das partculas. Contudo, se for verdade que as partculas no existem at serem observadas, ento os prprios seres humanos no existiriam. Portanto, o universo inteiro s existiria se um observador no fsico de fora do universo estivesse fazendo com que ele existisse. Esse um dos motivos por que alguns fsicos que inicialmente adotaram a IC por se encaixar em sua cosmoviso emprica recuaram dela. Eles no gostam das concluses para as quais ela tende a lev-los. O observador no fsico de fora do universo, fazendo com que o universo existisse por meio da observao, parece-se muito com Deus. O que no de causar surpresa que Hawking rejeitou a IC em favor de outra interpretao menos popular chamada a interpretao de muitos mundos. De acordo com a prpria resenha de Hawking acerca do livro, ele aplica essa interpretao de fsica quntica como se fosse algo que flui da prpria cincia, em vez de ser uma suposio que no possui comprovao (e que atualmente no d para se provar) rejeitada por grande parte dos fsicos. Ele ento usa essa teoria irreal, que afirma que todo evento quntico gera novos universos alternativos onde se realizam todas as possibilidades, para rejeitar o forte princpio antrpico, que argumenta que a sintonizao e ajustes

precisos do universo indicam a existncia de um Criador. Hawking argumenta que com tantos mundos paralelos, um deles est sujeito a ser favorvel vida, de modo que no se fazem necessrias maiores explicaes. Cincia natural versus filosofia e religio Entretanto, os erros no pensamento de Hawking vo muito mais fundo do que as incoerncias e especulaes em seu uso da fsica moderna. Eles implicam interpretao incorreta fundamental acerca das diferenas entre as cincias naturais e as cincias da filosofia e teologia. Embora as cincias naturais possam dar respostas para perguntas sobre a natureza precisa de objetos fsicos e sua conduta, elas no podem responder a perguntas sobre as origens do prprio mundo fsico, que uma rea tratada pela teologia, religio e filosofia metafsica. A verdade que Hawking publicamente caracteriza seu novo livro como um desafio para a prpria filosofia, afirmando que a fsica moderna capaz de responder a todas as questes tratadas pelas cincias filosficas, tornando essas cincias obsoletas. O absurdo e arrogncia de tal afirmao so imediatamente bvios quando se considera que a fsica e outras cincias fsicas no tm a realidade no fsica como sua matria de estudo. A fsica estuda as coisas fsicas. Ela no estuda conceitos puramente abstratos de acordo com sua natureza, como as cincias formais da lgica, matemtica e geometria que so ironicamente cincias de que a fsica depende. Portanto, a fsica no pode nos dizer sobre a origem de todas as coisas fsicas, o que levaria a uma esfera extrafsica fora de sua prpria esfera de competncia.A incrvel ingenuidade e ignorncia de Hawking acerca da natureza da filosofia e sua relao com as cincias naturais ficam evidentes quando se l sua obra A Brief History of Time (Uma Breve Histria do Tempo), que comete disparates vergonhosos sobre Aristteles, chegando a afirmar que ele negou a validade dos sentidos (ele famoso por afirmar o contrrio). No entanto, a ignorncia aparentemente total de Hawking sobre filosofia tambm o leva a erros surpreendentes em raciocnio, os quais inspirariam pena no leitor se no fosse pelo fato de que ele nunca ser obrigado a prestar contas por tais erros. Hawking e seus simpatizantes querem atribuir o incio do universo s leis fsicas, enquanto ignoram a questo de sua fonte. Uma lei um conceito, um princpio, no uma coisa fsica. Como que tais leis existem sem um legislador? Como que existem conceitos sem uma mente para conceblos? Nesse caso, onde e como eles existem? Ser que esto flutuando por a no ter dos mitos e fbulas? Mais problemtica a prpria existncia de coisas que no existem por sua natureza. No h nada necessrio sobre as leis da fsica conforme as achamos, nem os objetos fsicos de nosso universo e suas propriedades. Podemos conceber de um nmero infinito de universos possveis, cada um com seu prprio conjunto de leis, objetos e condies internas. Ento, por que que esse universo existe e no outros? Se outros existem, porque existem em vez de no existirem? Isso conhecido na filosofia como problema da casualidade, e esse um problema para o qual a fsica no consegue nem dar respostas iniciais. As coisas finitas de nosso mundo no existem por alguma necessidade interna. Portanto, elas devem depender de outra coisa para sua existncia, e no final das contas todas as coisas devem depender de um ser que existe por sua prpria natureza, que existe por si mesmo. Os cristos, os judeus, os muulmanos e outros chamam esse ser de Deus. Outros problemas filosficos surgem com a crena de Hawking em eventos espontneos, sem causa. Embora o princpio de incerteza de Heisenberg, o qual um elemento fundamental da fsica quntica, requeira que os cientistas usem teorias de probabilidade e casualidade quando criam modelos matemticos do mundo fsico, isso no se converte automaticamente na concluso de que o mundo em realidade metafisicamente acidental, sem propsito. A casualidade um conceito sem sentido se no tiver uma funo de probabilidade pr-existente para defini-la, junto com regras e objetos aos quais se aplica. Alm disso, a prpria casualidade s um jeito de se lidar com a falta de conhecimento completo sobre um conjunto de circunstncias,

muito parecido com quando lidamos com um jogo de baralho que foi embaralhado. A ideia de que o mundo poderia ser produto de alguma casualidade no princpio e no tem causa fundamental absurda primeira vista, e agride violentamente a natureza da prpria cincia, que o estudo das causas e princpios. Se a existncia do universo pode ser casual e sem causa, ento qualquer evento que ocorre dentro dele tambm pode ser casual e sem causa, o que eliminaria completamente a cincia, e a capacidade de entender de forma racional o mundo em que vivemos. O pensamento de Hawking representa o sintoma tpico da arrogncia acadmica que muitas vezes predomina no mundo acadmico, principalmente entre fsicos e outros profissionais das cincias naturais, que se esquecem de que suas respectivas reas so, afinal, limitadas. As cincias naturais de forma particular parecem atrair grande nmero de pessoas que se convencem de que s existe a realidade fsica, apesar do imenso edifcio de argumentos que foram levantados contra tal cosmoviso durante mais de 2.300 anos pela filosofia e pela teologia. Eles esto muitas vezes trabalhando sob os tipos mais primitivos de erros filosficos, principalmente o empirismo, uma doutrina h muito refutada que sobrevive apenas na mente ingnua de cientistas que, se no fosse por esses erros, seriam brilhantes, cuja viso mope do mundo os leva a grandes realizaes em seus prprios campos, e ao mesmo tempo os leva ao fracasso total quando tentam responder s grandes perguntas da vida. Jane Hawking, ex-esposa de Stephen Hawking a quem ele deixou para se casar com sua enfermeira mais jovem, provavelmente explicou melhor quando disse acerca de seu marido: Stephen tem o sentimento de que pelo fato de que tudo se reduz a uma frmula racional e matemtica, que deve ser a verdade. Ele est investigando profundamente esferas que realmente importam para as pessoas que pensam e que, de um modo, podem ter um efeito muito preocupante sobre as pessoas e ele no tem competncia para isso. Infelizmente, esse fsico brilhante e filsofo incompetente provavelmente ter um efeito muito preocupante em nossa sociedade j confusa, a menos que outros fsicos mais responsveis levantem a voz. Vamos esperar que o faam. Traduo: Julio Severo Fonte: Revista Defesa da F edio n 88