El naturalismo quineano o las limitaciones inevitables1

Mara del Rosario Hernndez Borges

Tradicionalmente la epistemologa ha intentado demostrar que existe un mundo externo, que podemos alcanzar conocimiento seguro sobre ese mundo, y que las propias demostraciones de la epistemologa sobre el mundo y su conocimiento estn libres de circularidad al no recurrir a elementos del mundo o de ese mismo conocimiento. Desde sus primeras obras, Desde un punto de vista lgico (1953), Palabra y objeto (1964) y Relatividad ontolgica y otros ensayos (1969), en obras ms recientes como La bsqueda de la verdad (1990) y Del estmulo a la ciencia (1998) y en su ltima recopilacin de trabajos publicada en espaol Acerca del conocimiento cientfico y otros dogmas (2001), Quine rechaza esa concepcin fundacionista del conocimiento. Sea desde las ideas innatas, sea desde los datos sensoriales, la fundamentacin del conocimiento del mundo externo desde una posicin epistemolgicamente previa no ha sido ms que un sueo2 . Las crticas de Quine a la epistemologa no terminaron con ella; al contrario, el objeto de la filosofa naturalista es, ante todo, epistemolgico: analizar el mtodo cientfico y la evidencia, as como clarificar, organizar y simplificar los conceptos ms amplios y bsicos, todo ello dentro del marco de la ciencia 3 . Por tanto, el naturalismo de Quine se podra resumir en la tesis de que <<en nuestra bsqueda de la verdad sobre el mundo, no podemos hacer nada mejor que seguir nuestros procedimientos cientficos

Cuando este trabajo se publique habr transcurrido aproximadamente un ao y medio desde la muerte de W. V. Quine (1908-2000). Desgraciadamente, el eco de esta noticia en los medios especializados no ha sido proporcional a la relevancia que su obra ha tenido en la filosofa. El reconocimiento del valor de una obra no siempre se acompaa con un amplio acuerdo, en mi caso ambas cosas se dan juntas. 2 W.V. Quine, La relatividad ontolgica y otros ensayos, Tecnos, Madrid, 1986, p. 1. 3 W.V. Quine, Acerca del conocimiento cientfico y otros ensayos, Paids, Barcelona, 2001, p. 135.

tradicionales, el mtodo hipottico-deductivo>>4 . En consecuencia, si algunos lmites tiene la epistemologa son los propios de la ciencia. A esos lmites dedicar este trabajo. Esos lmites son, precisamente, los que el epistemlogo tradicionalmente ha querido traspasar: En primer lugar, la pretensin de establecer las referencias antes de conocerlas, de contestar a la pregunta qu hay? olvidando la pregunta cmo conocemos?. <<Era, -dice Quine- como si pudiramos primero forjar un saber infalible de datos sensibles y entonces construir de algn modo nuestra teora del mundo externo sobre la base de ese fundamento terminado>>5 . La crtica a ese proyecto motiva una definicin de naturalismo: <<el reconocimiento de que la realidad se identifica y describe dentro de la ciencia misma y no en alguna filosofa previa>>6 En segundo lugar, la pretensin de establecer bases indubitables para nuestro conocimiento ha recorrido la historia de la filosofa. La bsqueda de la certeza que permita distinguir conocimiento de mera opinin est presente desde la antigedad griega hasta la actualidad. Pero este proyecto no ha tenido mejor suerte que el intento de fijar infaliblemente la referencia en los datos sensibles. Sea mediante la captacin de las formas platnicas, o mediante la cartesiana claridad y distincin de ciertas ideas otorgadas por Dios, o mediante las ideas basadas en impresiones de los empiristas britnicos que culminaron en la Aufbau de Carnap, el proyecto fundacionista ha fracasado, segn Quine 7 . Su propuesta naturalista tiene como objeto explicar cmo los humanos como individuos y como especie- hemos construido una teora fiable del mundo externo a partir de nuestros contactos con ese mundo. Esa teora fiable (nuestro

4 5

Ibdem, pp.135-6. Ibdem, p. 129. 6 En Theories and Things, citado en Acerca del conocimiento cientfico y otros ensayos, cit. p. 128. 7 Quine realiza un recorrido histrico no exhaustivo pero interesante por lo que l denomina <<el problema del error>> en el captulo 1 Das de antao de su obra Del estmulo a la ciencia, Barcelona, Ariel, 1998.

conocimiento cientfico) no es absolutamente cierta, ni vlida en cualquier mundo real o posible, ni universalmente compartida, es revisable, falible y relativa a una comunidad, lenguaje o momento histrico, pero es lo mejor que tenemos para predecir la observacin, que Quine considera la parte fundamental de la ciencia. En tercer lugar, la pretensin de la epistemologa tradicional de dictar normas a la ciencia desaparece al naturalizarse. La epistemologa naturalista, al ser un proyecto cientfico, est sujeta a revisin, reajustes o rechazos. Al hacer de la filosofa una ciencia, su papel privilegiado desaparece, y sus aportaciones pasan a ser tan limitadas como las de la ciencia.

I. Referencia relativa a un lenguaje.

El intento humeano de explicar el conocimiento reducindolo a las impresiones sensibles recibidas tena problemas a la hora de dar cuenta de la identidad de los objetos: cmo una naranja sigue siendo la misma naranja en ocasiones diferentes tal y como nos dice el sentido comn. Segn Hume, el sentido comn confunde identidad con semejanza. Lo que percibimos son mltiples impresiones que varan de una vez a otra. El linguista J. H. Tooke en 1786, con espritu nominalista, propuso sustituir las ideas, formadas por impresiones sensoriales en las explicaciones empiristas, por las palabras, al considerar que en todo lo que Locke haba dicho sobre las ideas se refera realmente al lenguaje. Esa misma lnea nominalista sigue Quine cuando analiza el problema de la referencia reconstruyendo el desarrollo del aprendizaje verbal del nio. Esta estrategia de enfocar el tema de la ontologa desde el lenguaje con el que hablamos de lo que hay ya muestra el compromiso ontolgico del discurso.

El primer tipo de oraciones que aprende el nio son las observacionales, es en ellas donde el lenguaje entra en contacto por primera vez con la experiencia y son la fuente de evidencia para nuestro conocimiento del mundo externo de ah su relevancia como puntos de control para el conocimiento cientfico. Cada una de estas oraciones observacionales son expresiones condicionadas como un todo a una gama de estmulos globales similares perceptualmente. Las palabras que las componen no se refieren a objetos del mundo, forman parte de las oraciones como meras slabas. Esta concepcin holofrstica de las oraciones observacionales explica que, aunque desde nuestra posicin de adultos creamos que oraciones observacionales como Leche! o Perro! son trminos que denotan cosas, la reificacin no est ms presente en ellas que en oraciones como Hace fro! o Llueve! Aunque los nios aprenden a asentir o disentir a tales oraciones bajo condiciones estimulativas adecuadas, no saben <<qu enunciados o partes de enunciados contar como trminos o qu objetos contar como referentes>> 8 . El siguiente paso ms all de las oraciones observacionales lo constituye el aprendizaje de oraciones categricas observacionales, aquellas donde, uniendo dos oraciones observacionales, el nio expresa la expectativa general de que siempre que la primera oracin observacional se satisface, tambin lo ser la segunda. Ejemplos de estas oraciones son <<Cuando nieva, hace fro>>, <<Cuando sale el sol, los pjaros cantan>>. Las categricas observacionales constituyen nuestras primeras y

rudimentarias leyes cientficas y su deduccin y comprobacin constituyen la esencia del mtodo experimental, por ello volver sobre ellas en el siguiente apartado. En lo que respecta a la ontologa, la aparicin de las categricas observacionales en el aprendizaje del lenguaje no supone, segn Quine, ningn cambio ontolgico sustancial. No hay an

W.V. Quine, Acerca del conocimiento cientfico y otros dogmas, cit. p. 39.

denotacin o referencia a cuerpos; las diferencias perceptivas en este nivel son cualitativas, no ontolgicas. Para fijar las referencias lo primero que hay que hacer es fijar patrones de identidad y diferencia, este es el significado de la conocida frase quineana <<no hay entidad sin identidad>>. Y volviendo al lenguaje, el paso de los enunciados considerados globalmente (<<Perro>> como comparable a <<Llueve>>) al trmino y sus denotaciones (<<perro>> que denota perro) tiene lugar slo cuando el nio ha aprendido a someter el trmino al aparato gramatical de partculas y a ciertas construcciones del lenguaje: <<el aparato del singular y el plural, de los artculos definidos e indefinido, de la referencia pronominal cruzada, de la identidad y la diferencia y del contar>>9 . Por ejemplo, en expresiones como <<Siempre que hay un cisne, ste es blanco>>, el pronombre <<ste>> establece una conexin entre las oraciones observacionales <<He aqu, un cisne>> y <<He aqu, blanco>> (o, simplemente, <<Cisne>> y <<Blanco>>). El pronombre postula un portador comn de los dos rasgos, ser un cisne y ser blanco; y ese portador es un cuerpo, un cisne. Otro ejemplo se refiere a los artculos indefinidos que permiten la cuantificacin. Mientras que una presentacin aislada de un estmulo se puede tratar con <<el gato>> o <<gato>>, la presentacin mltiple de gatos en un mismo momento exige expresiones como <<un gato>>, <<algn gato>> o <<todos los gatos>> que limiten la referencia a uno, varios o la totalidad de los cuerpos presentados. Pero, aunque la presentacin mltiple ya muestra seales de la aparicin de la referencia en el lenguaje, realmente hemos identificado un cuerpo como tal cuando se le reconoce como el mismo a travs del tiempo, en diferentes ocasiones. Este es, precisamente, el problema que Hume no consigui resolver. Y aqu la induccin no es

Ibdem, p. 40.

suficiente. En La bsqueda de la verdad, Quine da el siguiente ejemplo: cmo puedo saber que la moneda que est ahora en mi bolsillo es la misma que estaba la semana pasada y no una parecida. Para ello tendra que esbozar alguna hiptesis utilizando mi conocimiento previo ms o menos fijado sobre mis movimientos, mis trajes y mis gastos durante esa semana. Es decir, establecer la cuestin de la identidad de un cuerpo supondra cierta investigacin y especulacin. Sera la conclusin a la que llegara por inferencia a partir de un entramado de hiptesis que se apoyan indirectamente en observaciones pasadas, esto es, que <<deben su plausibilidad a que hemos inferido de ellas otras consecuencias que fueron confirmadas por la observacin>>10 . Son el resultado del mtodo de la ciencia, el mtodo hipottico-deductivo. En conclusin, la identificacin de objetos es un asunto terico, ms que observacional; <<depende ms bien de nuestra teora del espacio, el tiempo, la causalidad y las elaboradas trayectorias de los cuerpos ausentes que conjeturamos en el marco de la teora global <<11 . Los trminos que denotan cuerpos, donde se observa claramente la referencia, son trminos tericos. Seal antes que las oraciones observacionales se consideraban holofrsticamente, asociadas como un todo a ciertos estmulos; pero si desde la teora miramos hacia atrs, en el proceso de contrastacin por ejemplo, las consideraremos analticamente, como un conjunto de trminos. Esos trminos vuelven a aparecen en otras oraciones de naturaleza cada vez ms terica que constituyen el entramado de hiptesis que permiten fijar la referencia a travs del tiempo. Y <<una ontologa es empricamente relevante slo porque proporciona los nudos que entrelazan los hilos de la red terica>>12 . Por todo esto, nuestra ontologa depende de nuestro lenguaje o teora. A esto se refiere Quine con las expresiones <<inescrutabilidad o indeterminacin de la
10 11

Ibdem, p.41. Ibdem, p.121.

referencia>> y <<relatividad ontolgica>>. El caso en que se ve ms claramente es en el de las traducciones de nuestro lenguaje a un lenguaje desconocido. El traductor en esa situacin ha de hacer corresponder palabras de su propio idioma con palabras del idioma traducido, y a la vez su segmentacin del mundo con otra segmentacin del mundo. En esa tarea es imaginable el caso de que <<interpretaciones divergentes de las palabras que integran una oracin pueden compensarse unas a otras d e tal manera que acaben dando lugar a una misma traduccin de la oracin globalmente considerada>>13 . El caso de la traduccin del trmino <<gavagai>> es el ms conocido de los que formula Quine. La cuestin de si <<gavagai>> se ha de traducir por <<conejo>>, <<partes no separadas de conejo>> o <<estado de conejo>> no se puede resolver por ostensin, esto es, preguntndole al nativo <<gavagai?>> ante la presencia de un conejo y esperando su asentimiento o disentimiento, ya que la porcin de espaciotiempo a la que responder el nativo se corresponde igualmente con las tres posibles traducciones de <<gavagai>>. La pregunta por la referencia es la pregunta sobre cmo se segmenta el mundo, y la exposicin persistente a cierta estimulacin no la responde. La referencia es inescrutable o est indeterminada. Las decisiones nticas siempre se toman desde un lenguaje, la ontologa es relativa a un manual de traduccin. Si traduzco <<gavagai>> como <<conejo>>, opto por un manual de traduccin posible en lugar de optar por algn otro. En conclusin, tomar decisiones nticas teniendo en cuenta slo las

estimulaciones es un sueo de la vieja epistemologa. <<Los mismos trminos <cosa>, <existe> y <real> carecen finalmente de sentido ms all de la conceptualizacin humana. Preguntar por la cosa en s, aparte de esa conceptualizacin, es como preguntar

12 13

W.V.Quine, La bsqueda de la verdad, op. cit. p.59 Ibdem, p. 84

cun

largo

es

el

Nilo

realmente,

aparte

de

nuestras

millas

kilmetros

provincianos>>14 .

II. <<La condicin humeana es la condicin humana>>

La epistemologa naturalizada de Quine sostiene que la certeza cientfica no puede fundamentarse en una base ms firme que el propio mtodo cientfico. Este es otro de los lmites con los que se encontr la epistemologa tradicional. El proyecto humeano de justificar nuestro conocimiento a partir de impresiones conocidas directamente no tuvo xito con los enunciados generales y los enunciados que predecan sucesos futuros. Y son, precisamente, esos enunciados los que la ciencia busca formular. Pero el escepticismo humeano, entendido como imposibilidad de alcanzar certeza absoluta, se puede considerar simplemente como una consecuencia de la aplicacin del mtodo cientfico. No me refiero aqu a un escepticismo global o radical que afecte a la justificacin de la ciencia como un todo, ya que, siguiendo a Quine, no hay forma de conocimiento o lugar desde el que justificar la ciencia, ms que la ciencia misma. Me refiero al escepticismo local o mitigado que plantea el problema de la justificacin en la ciencia o en partes de ella. Este es el nico concepto de <escepticismo> inteligible desde la epistemologa naturalizada. Por ello, la condicin humeana, la inevitable posicin escptica, es la condicin humana. Pero este lmite no supone renunciar a la tarea de la epistemologa tradicional: e l estudio de la relacin entre la ciencia y sus datos sensoriales. Es en este punto donde Quine sigue siendo un empirista: la evidencia que hay para la ciencia es evidencia sensorial.

14

W.V.Quine, Acerca del conocimiento cientfico y otros dogmas, op. cit., p. 121.

Hacer epistemologa naturalizada es estudiar cmo construimos, a partir de nuestra estimulacin sensible, una teora del mundo que nos permite predecir los nuevos estmulos que tendrn lugar15 . Esa relacin entre estmulos y teora constituye el respaldo evidencial de la ciencia que podemos abordar mediante el papel que la prediccin juega en la comprobacin de la teora. Del conjunto de oraciones con que describimos el mundo, algunas, muy bsicas, se asocian directamente a nuestros estmulos. Son las oraciones observacionales a las que me refer en el apartado anterior. Quine sita el comienzo del conocimiento en las oraciones observacionales porque ellas se ligan causalmente a nuestras entradas sensoriales siguiendo este proceso: <<[...] los rayos de luz se reflejan en el objeto y llegan a nuestra retina, activando un rea de terminaciones nerviosas, cada una de las cuales inicia un impulso neuronal hacia uno u otro centro del cerebro. Finalmente, por medio de intrincados procesos internos del cerebro e instigado por la imitacin de otras personas y por la educacin, el nio logra con el tiempo proferir o asentir a- algn enunciado rudimentario al final de tal cadena causal>>16 . Esos enunciados

rudimentarios son los observacionales. Recordemos que las oraciones observacionales cumplen dos requisitos. Por un lado, el hablante e st dispuesto a asentir o disentir a cada una de ellas considerando slo la gama de estimulaciones apropiada, independientemente de lo que pueda estarle ocupando en ese momento, ya que se ha establecido un nexo causal entre esa entrada neuronal global (que es como concibe Quine el estmulo) y el enunciado. Por otro lado, todos los miembros de la comunidad lingstica pertinente coincidiran sobre la verdad o falsedad de cada una de estas oraciones, ya que se aprenden de otros hablantes con los que compartimos las mismas situaciones estimulativas. Estas oraciones no tienen que
15

Quine estudia el quehacer del cientfico como el caso paradigmtico de esa construccin, que se separa del conocimiento lego slo por su mayor grado de complejidad y sofisticacin.

versar sobre datos de los sentidos ni sobre estimulacin, pueden tratar sobre cualquier cosa siempre que la estimulacin sensorial concurrente sea suficiente para acordar un veredicto sobre ella17 . Esta cara intersubjetiva de las oraciones observacionales asegura la objetividad de la ciencia, ya que permite la comprobacin emprica de las hiptesis cientficas. La descripcin de ese proceso de comprobacin muestra cmo las dudas escpticas son las dudas cientficas y no podemos ir ms all. Veamos primero cmo se conectan las oraciones observacionales el soporte evidencial de la ciencia- con la teora, para luego analizar cmo el cientfico deshace el camino y vuelve a la evidencia al comprobar la teora en la experimentacin. Las oraciones observacionales se conectan con la teora en dos pasos. Primero, las oraciones observacionales se conectan con las categricas observacionales, que son

generalizaciones construidas sobre dos oraciones observacionales de la forma: <<Cuando hay humo, hay fuego>>, surgen por induccin y representan tanto la situacin experimental bsica como el patrn diario de expectativas. Segundo, las categricas observacionales se conectan con otras oraciones de la teora a travs de un complejo proceso de implicacin que es posible porque los diversos tipos de oraciones comparten trminos, porque unos trminos se incluyen en otros, como <<rosa>> en <<flor>> y porque interiorizamos implicaciones de carcter lgico cuando aprendemos a usar partculas como <y> y <o>18 . En la experimentacin es donde esta conexin entre teora y evidencia a travs de la red de oraciones que constituye nuestro conocimiento se manifiesta ms claramente. Quine esboza una <pequea caricatura> de esa conexin recreando una

16 17

W.V. Quine, Acerca del conocimiento cientfico y otros dogmas, op.cit., p.129. W.V. Quine, El soporte sensorial de la ciencia en J. J. Acero y T. Calvo (comps.) Symposium Quine, 1987, Universidad de Granada. 18 Como ejemplo de este aprendizaje Quine seala el caso del nio que, mediante la observacin y correccin parental, aprende que afirmar un compuesto con y y negar despus uno de los componentes es un mal uso de la conjuncin (Acerca del conocimiento cientfico y otros dogmas, p.133)

situacin de comprobacin de hiptesis. Imaginemos un cientfico que considere la posibilidad de incorporar una determinada hiptesis a su teora. La hiptesis cientfica implica ciertas oraciones categricas observacionales, es decir, combinaciones de dos oraciones observacionales. La teora le dice que si la hiptesis es verdadera bajo determinadas condiciones experimentales (cierta situacin de estimulacin descrita por una de las observacionales, por ejemplo, <<si hay humo>>) se dar cierto efecto (una situacin de estimulacin descrita por la otra observacional, por ejemplo, <<hay fuego>>). El cientfico provoca esas condiciones y si el efecto predicho no sucede, abandona la categrica observacional y la hiptesis que la implicaba; si, por el contrario, el efecto sucede, la hiptesis verdadera se incorpora al conjunto de enunciados aceptados. Dos matizaciones se han de hacer sobre la aceptacin o el rechazo de esa hiptesis. En primer lugar, la verdad de esta hiptesis no es concluyente, lo nico concluyente, afirma Quine siguiendo a Popper, es la refutacin de la categrica observacional mediante dos observaciones, una positiva (el asentimiento a la oracin <<hay humo>>, por ejemplo) y una negativa (el disentimiento a la oracin <<hay fuego>>, por ejemplo). En segundo lugar, cuando se deduce un categrico observacional de una hiptesis dada, recurrimos a otros enunciados tericos y a muchas creencias de sentido comn (de las que el propio cientfico no es consciente). Por ello, la falsedad del categrico no refuta la hiptesis misma, sino la conjuncin de enunciados que se utiliza para implicarlo. En vez de negar la hiptesis, el cientfico podra negar cualquier otro enunciado de la conjuncin. Este es el holismo quineano19 .

19

En Acerca del conocimiento cientfico y otros ensayos, Quine seala que cuando habl del holismo en Dos dogmas del empirismo (1950) no conoca la aportacin de Duhem al respecto. Tiempo despus, cuando supo de su obra a travs de Hempel y Philipp Frank, reconoci la aportacin de Duhem en una nota que incluy en la reimpresin de Dos dogmas... en Desde un punto de vista lgico, Barcelona, Ariel, 1962.

El holismo, esa red de implicaciones que constituye el conocimiento, muestra el funcionamiento complejo del mtodo de la ciencia. En la aplicacin de ese mtodo el cientfico tiene mucho margen de decisin. Del conjunto de oraciones que implica la oracin categrica observacional tendr que eliminar alguna, de tal forma que se elimine la implicacin. Algunos miembros de ese conjunto de oraciones no se revocan: unos, porque eliminndolos no desaparece la implicacin, otros, por ser verdades puramente lgicas. Sean cuales sean las oraciones eliminadas el cientfico elegir aquella modificacin que le proporcione el mayor xito predictivo, y para ello buscar la mayor simplicidad, aplicando la navaja de Occam, y la menor mutilacin posible, ya que cualquier rechazo de una oracin supondr, por el holismo, el rechazo de alguna que la implica. Esta mxima de mutilacin mnima explica por qu el cientfico natural no rechaza las verdades matemticas. El nmero de categricas observacionales que son implicadas con la intervencin de alguna verdad matemtica es tan grande que revisarlos implicara revisar el todo de la ciencia. En palabras de Quine: <<la matemtica se infiltra en todas las ramas de nuestro sistema del mundo y su destruccin reverberara de forma intolerable>>20 . En conclusin, el propio mtodo de la ciencia, el mtodo de las conjeturas y refutaciones, y la estructura holista de nuestro conocimiento que slo est sujeta a la lgica de la implicacin explican cmo el cientfico mejora su conocimiento del mundo tentativamente, guiado por la mayor simplicidad y la menor irrupcin en los conocimientos ya establecidos, con el fin de controlar el entorno. Si eso se ha conseguido, el xito predictivo es la mejor prueba. Esta no es una tarea acabada, cuyas conclusiones sean irrevocables, hasta las verdades ms bsicas de la lgica podran ser revisadas. Y mientras no se demuestre que existe un conocimiento mejor que el de la

20

Acerca del conocimiento cientfico y otros ensayos, op. cit., p.92.

ciencia, las dudas del cientfico son las dudas del epistemlogo, son las dudas escpticas.

III. Filosofa primera versus filosofa naturalizada

La discusin sobre la existencia de un conocimiento mejor que el cientfico no se ha apoyado en una posible mayor eficacia predictiva y rendimientos tecnolgicos, sino en su naturaleza a priori e i rrefutable. Lo dicho hasta el momento sirve como argumento contra la posibilidad de lograr un conocimiento de este tipo. Por un lado, la explicacin gentica del aprendizaje del lenguaje que hace Quine concluye que la referencia no se puede fijar previa e independiente del lenguaje con que nos referimos a ella. Por otro lado, los ajustes y reajustes que hace el cientfico en la red de implicaciones que constituye su teora muestran que lo que se acepte como conocimiento (creencia justificada o verdadera) no depende totalmente de la estimulacin sensorial, y que no hay conocimiento alguno infalible o no revisable. Si algn tipo de enunciado se considera tradicionalmente no revisable son los enunciados analticos. En <<Dos dogmas del empirismo>> (1950) Quine hace una dura crtica a la distincin empirista entre verdades analticas, basadas en significaciones, e independientes de cuestiones fcticas, y verdades sintticas, basadas en los hechos. Este es uno de los dogmas del empirismo. El otro dogma es el reduccionismo moderado, la creencia de que podemos derivar todo nuestro conocimiento de trminos que describen la experiencia sensible. La respuesta de Quine a este segundo dogma es el holismo, que ya he tratado. Considerar aqu brevemente algunos de sus argumentos contra la analiticidad y las consecuencias que tienen para la epistemologa tradicional o filosofa primera.

La definicin kantiana de enunciado analtico es interpretada por Quine como afirmando que <<un enunciado es analtico cuando es verdadero por virtud de significaciones e independientemente de los hechos>>21 . Existiran dos tipos de enunciados que se ajustan a esa definicin. Unos, las verdades lgicas, son enunciados verdaderos y siguen sindolo para cualquier interpretacin de sus componentes que no sean partculas lgicas22 (por ejemplo, <<ningn hombre no casado es casado>>). Otros, pretenden convertirse en verdad lgica sustituyendo sinnimos por sinnimos

(por ejemplo, <<ningn soltero es casado>>, se transformara en <<ningn hombre no casado es casado>> si consideramos que <<soltero>> es sinnimo de <<no casado>>). Aunque el primer tipo, las verdades lgicas, tambin podran estar sujetas a revisin, es el segundo tipo de enunciados analticos el que preocupa a Quine, ya que pretende aclarar la nocin de analiticidad recurriendo a un concepto, el de sinonimia, que tambin necesita ser aclarado. En primer lugar, Quine considera la posibilidad de que la sinonimia se establezca por definicin. Las definiciones que aparecen en los diccionarios no son establecidas por los lexicgrafos. Estos recogen las relaciones de sinonimias entre trminos a partir de los usos lingsticos generalizados, esto es, informa de sinonimias preexistentes. Por tanto, <<la definicin descansa en la sinonimia ms que explicarla>>23 . En segundo lugar, otra forma de concebir la sinonimia de las formas lingsticas es entenderla como intercambiabilidad en cualquier contexto sin que cambie su valor de verdad. Supongamos que en un lenguaje extensional trminos como <<soltero>> y <<hombre no casado>> sean intercambiables salva veritate, lo que hara de <<Todos y slo los solteros son hombres no casados>> un enunciado analtico. Esto podra suceder
21 22

W.V.Quine, Desde un punto de vista lgico, op. cit. p.50. Ibdem, p.53.

porque ambos trminos sean extensionalmente equivalentes, y esa equivalencia se podra producir por circunstancias fcticas accidentales. De la misma forma los trminos <<criatura con corazn>> y <<criatura con riones>> son iguales en extensin, se predican de las mismas cosas, pero tienen significados distintos por lo que <<Toda criatura con corazn es una criatura con riones>> no es un enunciado analtico. Lo nico que hara analticos a estos enunciados sera aadirles un adverbio intencional como <<necesariamente>>, pero el uso de expresiones de ese tipo ya presupone la nocin de analiticidad que es la que se quiere estudiar. Decir que <<Necesariamente todos y slo los solteros son hombres no casados>> es afirmar la necesidad del enunciado, su analiticidad. No resuelve el tema. En tercer lugar, segn Quine, a veces se ha considerado que la distincin entre enunciados analticos y sintticos se aclara en los lenguajes artificiales mediante reglas semnticas precisas. El recurso a las reglas semnticas se encuentra ampliamente en la obra de Carnap. Las reglas semnticas de un lenguaje artificial nos dicen que tales enunciados son los enunciados analticos de ese lenguaje. Esto nos permite determinar claramente qu expresiones son analticas para ese lenguaje, pero nos deja sin comprender qu es <<ser analtico para ese lenguaje>>. El origen de la analiticidad se sita en la idea de que la verdad de un enunciado depende del lenguaje y del hecho extralingstico. Por ejemplo, <<Quine naci en Ohio>> sera falso tanto si Quine hubiera nacido en otro sitio que no fuera Ohio como si <<nacer>> significara <<ensear>>. A partir de aqu se supone que en algunos enunciados, los analticos, la componente fctica se anula y su verdad depende exclusivamente del lenguaje. Pero, como hemos visto, no es posible explicar qu es la analiticidad, por lo que Quine considera que es un dogma del empirismo.

23

Ibdem, p.56

Cmo afecta la crtica de Quine a la analiticidad a la concepcin de la filosofa como conocimiento privilegiado, no sujeto a revisin? El empirismo lgico conceba a la filosofa como anlisis lgico del lenguaje cientfico. Las herramientas del filsofo en esa tarea de anlisis del lenguaje de la ciencia eran los enunciados de la lgica y la matemtica, enunciados que, en tanto analticos, no podan ser revisados. De esta forma se mantena una clara distincin entre enunciados sintticos, contingentes, dependientes de los hechos, que son los propios de la ciencia natural, y enunciados analticos, propios de la matemtica, de la lgica y la filosofa. Desde esta posicin privilegiada la filosofa poda analizar normativamente las teoras cientficas, sin ser ella misma objeto de anlisis normativo. A partir de su anlisis de la nocin de analiticidad, Quine concluye que sta es un obstculo para la epistemologa, ya que <<engendra una nocin acrtica de significado o de sinonimia que puede conducir a un falso sentido de comprensin [...]>>24 . La consecuencia de rechazar la analiticidad es que se insiste en que los conceptos semnticos se han de estudiar atendiendo a criterios empricos. Por ello, todo enunciado tiene contenido emprico, depende en parte de los hechos del mundo, en la medida en que, junto con otros enunciados, implique categricos observacionales. Si todo enunciado tiene contenido emprico, los enunciados analticos del empirismo lgico no se salvan de revisin y la filosofa pierde su lugar de privilegio. Carnap, piensa Quine, necesitaba defender la analiticidad para darle algn significado a las verdades matemticas a la vez que las considera necesarias. Pero ese problema se resuelve fcilmente en el holismo moderado de Quine. Por un lado, la matemtica comparte contenido emprico con la ciencia natural en la medida en que se aplica a ella. Los enunciados matemticos contribuyen, junto con otros enunciados, a la

24

W.V.Quine, Acerca del conocimiento cientfico y otros dogmas, op. cit., p.108.

implicacin de categricos observacionales y, por tanto, participan del contenido emprico de estos. Por otro lado, la necesariedad de la verdad matemtica tiene que ver, como ya trat antes, con el nmero de consecuencias que traera para la ciencia revocar un enunciado puramente matemtico. Siguiendo la mxima de mutilacin mnima, estos enunciados seran los ltimos en revisarse. En conclusin, con la crtica a la analiticidad la filosofa deja de entenderse al margen de la ciencia, y se naturaliza.

IV. Lmites y liberaciones. Algunas conclusiones

Afirma Quine que la naturalizacin es al mismo tiempo una limitacin y una liberacin. Ya hemos visto la limitacin: no es posible alcanzar una fundamentacin de la ciencia natural que sea ms firme que la misma ciencia. La liberacin sera <<el acceso sin obstculos a los recursos de la ciencia natural sin el miedo a la circularidad>>25 . Ya que la epistemologa tradicional no ha logrado sus objetivos de establecer la referencia, los criterios de certeza y un lugar para s misma, al margen del conocimiento emprico y su contingencia y revisabilidad, creo que mirar hacia ese conocimiento no har dao al epistemlogo. Para lograr ese cambio de perspectiva primero tenemos que aceptar que estamos en el barco de Neurath, y perder el miedo a la circularidad. Que, como epistemlogos, no estamos en una posicin privilegiada es, probablemente, una de las limitaciones ms difciles de aceptar. En cuanto nos descuidamos, salimos del barco, buscamos un lugar a salvo y planeamos cmo arreglar la va de agua que amenazaba con hundirnos. Un ejemplo de eso es lo que hace Stroud cuando afirma que <<el hecho de que <las dudas

25

Ibdem, p.135.

escpticas sean dudas cientficas> no sita al epistemlogo que plantea tales dudas en una posicin ms firme para usar libremente el conocimiento cientfico sobre el mundo en su intento de responder esas dudas y explicar cmo es posible el conocimiento>>26 . Depende de qu se entienda por <<explicar cmo es posible el conocimiento>> responde Bradie. Parece que Stroud se sita del lado de aquellos que insisten en que adems de proporcionar explicaciones causales de los procesos causales del universo, tenemos que proporcionar una explicacin causal del universo como tal27 . Stroud intenta refutar el naturalismo bajando al epistemlogo del barco, capacitndolo para explicar el Conocimiento, adems de los procesos concretos de conocimiento. El naturalismo quineano entiende que no es posible explicar el Conocimiento (con mayscula), no hay posicin privilegiada. Reconocer esta limitacin nos permite prestar atencin al conocimiento cientfico y su capacidad de control, explicacin y prediccin del entorno. Este es nuestro mejor medio para conocer. El naturalismo de Quine no es sino <<vivir por los propios medios>> 28 .

26 27

B. Stroud, The significance of philosophical scepticism, 1984, Clarendon Press, Oxford, p.229. M. Bradie, Normalizing Naturalized Epistemology, Publicacin electrnica. The Paideia Project OnLine: Proceedings of the Twentieth World Congress of Philosophy. http://www.bu.edu/wcp.
28

El naturalismo, o el vivir por los propios medios es el ttulo de un artculo de Quine publicado en Acerca del conocimiento cientfico y otro dogmas, op. cit., pp. 127-142.