Prac Proc Amparo

UNIVERSIDAD DE LA SIERRA, A.C.
ANTOLOGA
PRACTICA PROCESAL DE AMPARO
INDICE.
INDICE.
PAGINA.
1. AMPARO INDIRECTO. 1.1 ESTRUCTURA DE LA DEMANDA. 1.2 REDACCIN DE DEMANDA DE AMPARO DE AMPARO CONTRA ORDEN DE APREHENSION. 1.3 DOCUMENTOS QUE SE ACOMPAAN A LA DEMANDA. 1.4 AMPLIACIN DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. 1.5 RESOLUCIONES QUE PUEDEN RECAER. 1.6 DESAHOGO DEL REQUERIMIENTO. 1.7 MODELO DEL INFORME JUSTIFICADO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
1 1
2 8 8 9 15
18
2. PRUEBAS.
2.1 ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS EN AMPARO INDIRECTO. 2.2 MODELO DE ESCRITO POR EL QUE SE ANUNCIA LA PRUEBA PERICIAL. 2.2.1 INTERROGATORIO. 2.2.2 CUESTIONARIO PARA PERITOS.
19
19
23 25 26
3.- AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.

3.1 OFRECIMIENTO DE PRUEBAS. 3.1.1 ADMISION Y DESAHOGO. 3.2 ESCRITO DE ALEGATOS. 3.3 SENTENCIA DE JUEZ DE DISTRITO.
27
27 28 31 36
Universidad de la Sierra A.C
S.N.E
INDICE.
3.4 DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. 3.4.1 MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO EL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
43
44
4.- INCIDENTE DE SUSPENSIN.

4.1 ESCRITO DE SOLICITUD DE SUSPENSIN. 4.2 AUTO EN QUE SE CONCEDE LA SUSPENSIN PROVISIONAL. 4.3 REDACCION DEL ESCRITO PARA EXHIBIR GARANTIA PARA QUE SIGA SURTIENDO EFECTOS LA SUSPENSIN PROVISIONAL. 4.4 REDACCION DEL ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS.
46
46 47
49 50
5.- AUDIENCIA INCIDENTAL.

5.1 OFRECIMIENTO, ADMISIN, DESAHOGO Y ALEGATOS.
51
51
6.- RESOLUCIN POR LO QUE EL JUEZ DE DISTRITO CONCEDE SUSPENSIN DEFINITIVA.

6.1 SENTENCIA INTERLOCUTORIA EN QUE SE CONCEDE LA SUSPENSIN DEFINITIVA. 6.2 AUTO RECAIDO A ESCRITO EXHIBIENDO FIANZA RELATIVA A SUSPENSIN EN AMPARO DIRECTO. 58 55
53
7.- INCIDENTE DE VIOLACIN O INCURRIMIENTO A LA SUSPENSIN.

7.1 REDACCION DEL INCIDENTE DE VIOLACIN A LA SUSPENSIN. 7.2 REDACCION DEL AUTO DE INTERLOCUTORIA. 61 63
59
S.N.E
INDICE.
8.- INCIDENTE DE HECHO SUPERVINIENTE.

8.1 AUDIENCIA. 8.2 INFORME QUE RINDE LA AUTORIDAD.
66
68 71
9.- DEMANDA DE AMPARO DIRECTO.

9.1 ESTRUCTURA DE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. 9.2 DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. 9.3 PRESENTACION DE LA DEMANDA ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE. 9.4 REDACCION DEL ESCRITO ANTE LA AUTORIDAD. 9.5 TRAMITES QUE DEBE HACER LA AUTORIDAD RESPONSABLE CON LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA.
72
72 73
82 82
83
10.- ALEGATOS DEL TERCERO PERJUDICADO.

10.1 ESCRITO POR EL QUE SE PROMUEVE EN AMPARO DIRECTO PARA EVITAR EL SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL. 10.2 SENTENCIA DE AMPARO DIRECTO PARA LA QUE SE CONCEDE EL AMPARO.
85
85
86
11.- RECURSOS.
11.1 RECURSOS DE REVISIN. 11.2 ESCRITO POR EL QUE SE INTERPONE RECURSO DE QUEJA. 11.3 ESCRITO POR EL QUE SE INTERPONE RECURSO
98 98
108
S.N.E
INDICE.
DE RECLAMACIN. 11.4 TRAMITACION. 11.5 REDACCION DE SENTENCIA.
113 115 119
12.- ESCRITO POR EL QUE SE SOLICITA EJECUTORIZACION DE SENTENCIA.

12.1 REDACCION DE LOS REQUERIMIENTOS PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO. 12.2 MODELO DEL INFORME JUSTIFICADO DE AUTORIDAD RESPONSABLE. 124 123
112
S.N.E
Tema 1
Amparo Indirecto.
Practica Procesal de Amparo
Antologa
1.- AMPARO INDIRECTO.

1.1. ESTRUCTURA DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. La demanda de amparo deber formularse por escrito, en la que se expresarn: El nombre y domicilio del quejoso y de quien promueva en su nombre; El nombre y domicilio del tercero perjudicado; La autoridad o autoridades responsables; el quejoso deber sealar a los titulares de los rganos de Estado a los que la ley encomiende su promulgacin, cuando se trate de amparos contra leyes; La ley o acto que de cada autoridad se reclame: el quejoso manifestar, bajo protesta de decir verdad, cules son los hechos o abstenciones que le constan y que le constituyen antecedentes del acto reclamado o fundamentos de los conceptos de violacin; Los preceptos constitucionales que contengan las garantas individuales que el quejoso estime violadas, as como el concepto o conceptos de las violaciones, si el amparo se pide con fundamento en la fraccin I del artculo 1 de la ley de amparo; Si el amparo se promueve con fundamento en la fraccin II del artculo 1 de la ley de amparo, deber precisarse la facultad reservada a los Estados que haya sido invadida por la autoridad federal, y si el amparo se promueve con apoyo en la fraccin III de dicho artculo, se sealar el precepto de la Constitucin General de la Repblica que contenga la facultad de la autoridad Federal que haya sido vulnerada o restringida.
Universidad de la Sierra A.C.,
S.N.E.
Antologa
1.2
REDACCION
DEMANDA
DE
AMPARO
CONTRA
ORDEN
DE
APREHENSIN.
Antonio Crdenas Miranda Amparo indirecto
C. Juez de Distrito en materia Penal en el distrito federal
Antonio Crdenas Miranda, por mi propio derecho, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones el despacho ubicado en el vigsimo piso de la casa nmero cuarenta y siete del paseo de la reforma en esta ciudad y autorizando para orlas en mi nombre, en los trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo, al seor licenciado Roberto Martnez Alcatraz, con cdula profesional nmero 45176, ante Usted, con el debido respeto comparezco para exponer: Que vengo a demandar el amparo y proteccin de la Justicia Federal en contra de la orden de aprehensin que se ha decretado en mi perjuicio y en contra de la ejecucin de dicha orden de aprehensin, actos stos por los que se pretende privar de mi libertad personal. A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 116 de la Ley de Amparo, manifiesto:
I. II. III.
Nombre y domicilio del quejoso. Ya han quedado expresados. Nombre y domicilio del tercero y perjudicado. No hay tercero prejuiciado. Autoridades responsables.
A) Ordenadora. C. Juez Dcimo Penal del Distrito Federal.

Universidad de la Sierra A.C., S.N.E. 2
Antologa
B) Ejecutoras. C. Director General de la Polica Judicial Federal. C. Director General de la Polica Judicial del distrito Federal. C. Director General de Polica y Trnsito del Distrito Federal. IV. Actos reclamados. De la autoridad ordenadora: La orden de aprehensin dictada en mi contra. De las ejecutoras: El cumplimiento que pretenden dar a dicha orden. V. Bajo protesta de decir verdad expongo los siguientes.
HECHOS.
1. El suscrito le demand al seor Fortunato Almazn Rendn, ante el C. Juez Tercero de lo Civil, el pago de la cantidad de cuatrocientos mil pesos, con base en un recibo que, el citado demandado le firm al suscrito y por el que se comprometi a invertirlos en una mina de cobre ubicada en el estado de Sonora. Como se obtuvo el mencionado demandado de realizar la citada inversin, el suscrito le demand que me reintegrara esa cantidad. 2. En el citado juicio civil, el demandado arguy la falsedad del documento antes referido y pidi que se le diera vista al Ministerio Pblico adscrito al C. Juez Tercero de lo Civil.
3. El ministerio Pblico inicio la averiguacin previa correspondiente y con base en un dictamen pericial de peritos de la Procuradura de Justicia del Distrito Federal que dictaminaron que la firma del documento no era igual a la que sirvi de base para la pericial en grafoscopa, ejercit la accin penal en mi contra, por el delito de falsificacin de documento.
S.N.E.
Antologa
4. El C. Juez Dcimo Penal libro orden de aprehensin en mi contra,
segn
indagacin que he realizado, por el supuesto delito de falsificacin de documento, mismo que de ninguna manera he cometido pues, el expresado seor Fortunato Almazn Rendn firm en presencia del suscrito el referido documento. Adems, el suscrito le entreg la referencia cantidad al expresado demandado, segn consta de la copia fotosttica que acompao, certificada notarialmente, del cheque que ampara la cantidad de cuatrocientos mil pesos y que el citado seor Almazn cobr en el Banco de Comercio, segn su firma que aparece asentada al dorso del documento y que es la misma que asent en el recibo a que antes me he referido. 5. Es absolutamente injusto que por un error de apreciacin de dos peritos grafoscopios se me pretenda privar de mi libertad, con flagrante violacin de las disposiciones constitucionales a las que har referencia.
VI. Preceptos constitucionales que contienen garantas individuales violadas. Artculos 14 y 16 constitucionales. VII. Conceptos de violacin.
Primero. En el segundo prrafo del artculo 14 constitucional se establece que nadie puede ser privado de la libertad, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento. En mi caso concreto, al suscrito se le pretende privar de su libertad personal sin que haya sido odo y sin que haya tenido oportunidad de aportar prueba alguna para demostrar lo injustificado de la imputacin que se me hace al tildar de falso un documento que es autentico. En efecto, por una incorrecta apreciacin de peritos grafoscopios se considera que es falso un documento autentico, cuya autenticidad estoy acreditando con
S.N.E.
Antologa
la constancia documental de que la cantidad de cuatrocientos mil pesos, amparada por el recibo que se dice falso, la cobro el seor Fortunato Almazn Rendn, como se desprende del cheque correspondiente, cuya copia fotosttica certificada notarialmente exhibo con esta demanda, de donde se deduce que lo nico falso es la versin de tal persona en el sentido de que es falso el documento a que se refiere este ocurso de amparo. Por ende, se viola en mi perjuicio la garanta de audiencia prevista en el segundo prrafo del articulo 14 constitucional pues, no se me ha dado oportunidad de declarar ni de aportar documentos crediticios de la veracidad del documento cuya indebida falsedad se me imputa. Segundo. El articulo 16 Constitucional determina que no podr librarse ninguna orden de aprehensin, sin que este apoyada en datos que hagan probable la responsabilidad del inculpado. Es el caso que, un dictamen pericial no es suficiente elemento para pretender que hay probable responsabilidad del suscrito en la comisin del delito de falsificacin de documentos pues, tal apreciacin pericial puede haberla desvirtuado si se me hubiera dado participacin en la averiguacin previa en la que puede haber llevado constancias complementarias en el sentido de que al seor Fortunato Almazn Rendn le entregue la suma a que se refiere el recibo. Ms an tal recibo que se dice que es falso, lo firm el expresado Almazn delante de los testigos que mencionar en mi escrito correspondiente por el que anunciare la prueba testimonial en este amparo. Entre las constancias que poseo para acreditar que la suma amparada por el recibo se entreg al seor Almazn est la consistente en el cheque cuya copia fotosttica certificada notarialmente exhibo. Tercero. Se violo la garanta de legalidad preconizada por los artculos 14 y 16 constitucionales en cuanto a la inadecuada valoracin que hizo el C. Juez Dcimo Penal respecto de la prueba parcial.
S.N.E.
Antologa
En efecto, de conformidad con el articulo 254 del Cdigo de Procedimiento Penales para el Distrito Federal, la fuerza probatoria de todo juicio pericial, incluso el cotejo de letras y los dictmenes de peritos cientficos, ser calificada por el juez, segn las circunstancias y es el caso que, el C. Juez Dcimo Civil no tom en cuenta las siguientes circunstancias: a) No se me dio oportunidad en la averiguacin previa para declarar acerca de la falsificacin de documento que se me imput; b) No se me dio oportunidad en la averiguacin previa para aportar pruebas, pues de habrseme concebido tal posibilidad hubiera demostrado que se me imputaba un infundi grave y hubiera demostrado que no comet ningn hecho delictuoso; c) No se tom en cuenta que en el dictamen pericial los peritos concluyen que es falso el recibo aludido por no corresponder la firma all estampada a la que sirvi de base para realizar el cotejo de firma pero, en el dictamen pericial slo se sealan los trazos diferenciales de la firma pero no se determina que la firma del documento presuntamente falsa fue puesta del puo y letra del denunciante. d) No se tom en cuenta que en el dictamen pericial los peritos no examinaron la letra del suscrito para que pudieran haberme atribuido la falsificacin de la firma. Si se hubiera realizado dictamen pericial en el que se comparece mi forma de escritura con la que aparece impresa en el recibo presuntamente falso, hubieran dictaminado que yo no realice tal falsificacin. e) No se me dio oportunidad en la averiguacin de aportar pruebas ni de declarar. De habrseme concedido es oportunidad, con varios documentos hubiera demostrado la autenticidad del recibo que se dice falso pues, el seor Almazn lo firm delante de varios testigos y, adems, cobro el cheque que se le extendi por la cantidad de cuatrocientos mil pesos.
S.N.E.
Antologa
Al incurrir el Juez Dcimo de lo Penal, en la violacin del articulo 254 del Cdigo de Procedimientos Penales, indirectamente violo los artculos 14 y 16 constitucionales por lo que, es procedente se me conceda la proteccin federal que solicito.
Suspensin de los actos declarados.
Con fundamento en los artculos 122, 124, 130 y dems relativos de la Ley de Amparo, vengo a solicitar la suspensin provisional y definitiva de los actos reclamados. A usted, C. Juez, atentamente pido sirva:
Primero. Tenerme por presentado demandando el amparo y proteccin de la Justicia Federal en contra de los actos reclamados que preciso en esta demanda. Segundo. Sealar da y hora para que tenga verificativo la audiencia constitucional. Tercero. Ordenar se formen los incidentes correspondientes a las suspensiones provisional y definitiva que se solicitan, sealando da y hora para la audiencia incidental. Cuarto. En su oportunidad, previos los trmites de ley, dictar sentencia concediendo al suscrito el amparo solicitado.
Protesto lo necesario. Mxico, Distrito Federal, a treinta y uno de octubre de mil novecientos ochenta.
S.N.E.
Antologa
1.3 DOCUMENTOS QUE SE ACOMPANAN A LA DEMANDA

A la demanda de amparo debe acompaarse el documento con el que se acredite la personalidad del apoderado del quejoso. Tambin puede exhibirse desde ese momento todo documento que el quejoso tenga en su poder y que sirva de prueba en el juicio de amparo, para acreditar su inters jurdico, as como la existencia del acto reclamado. De estos documentos (incluyendo aqul con el que se acredita la personalidad), no es necesario exhibir copia para las partes, como si fueran copias de traslado, puesto que esos documentos se glosan al expediente y estn a disposicin de las partes, quienes al imponerse de los autos, podrn apreciar los aspectos relativos que se desprendan de ellos y, en su caso, objetarlos de falsos. Por otro lado, deben exhibirse tantas copias de la demanda como partes sean en el juicio de amparo y si se pide la suspensin del acto reclamado, siendo suspensin a peticin de parte, se acompaarn dos copias ms, para formar con ellas el cuaderno incidental; por duplicado (Art. 120, L.A.). Cuando la demanda se formula por comparecencia, las copias del acta circunstanciada las obtiene de oficio el juez de Distrito (Art. 121, L.A.).
1.4 . AMPLIACIN DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO

Una vez que el agraviado por un acto de autoridad ha demandado el amparo y la proteccin de la justicia federal, podr promover nuevamente impugnando el acto de autoridad. a travs de una ampliacin de demanda, si se encuentra en alguno de los dos supuestos siguientes: a) Que al momento de presentar la ampliacin de la demanda, no haya transcurrido el trmino prejudicial para demandar el amparo previsto por los artculos 21,
S.N.E.
Antologa
22 y 218 de la Ley de Amparo, computndose en relacin al acto que ha sido reclamado. si aunado a ello la responsable no ha rendido su informe con justificacin. b) Que de los informes justificados se desprenda la existencia de nuevos actos de autoridad o nuevas autoridades que tienen la condicin de responsables, contando entonces con quince das para entablar la demanda de amparo a partir de que se le dio vista con el informe con justificacin. Ambas hiptesis se desprenden del criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. La ampliacin de la demanda de amparo puede hacerse en relacin a cualesquiera de los puntos de la demanda misma y contra su desechamiento procede el recurso de queja, conforme a diversas tesis de jurisprudencia que al efecto se han formado.
1.5 RESOLUCIONES QUE PUEDEN CAER.

Modelo de auto inicial por el que se admite la demanda En quince de agosto de mil novecientos ochenta, se da cuenta al C. Juez con la demanda de amparo promovida por Enrique Pasqueln Gmez Conste. Mxico, Distrito Federal, a quince de agosto de mil novecientos ochenta. Vista la demanda de amparo promovida por Enrique Pasqueln Gmez, contra actos del C. Juez Noveno de lo Civil de esta capital, por violacin a las garantas que consagran los artculos 14 y 16 constitucionales, con fundamento en los artculos 1, 114, 116, 146, 147, 148 y 149 de la Ley de Amparo, se admite dicha demanda. Regstrese en el Libro de Gobierno, desde aviso a la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a la oficiala de partes de los Tribunales Colegiados del Primer Circuito y la intervencin que corresponde al C. Agente del Ministerio Pblico federal adscrito, que deber rendir dentro del trmino de cinco das. Por cuerda separada, frmese el incidente de suspensin. Se tiene como
S.N.E.
Antologa
ceros prejuiciados a Hctor Servn y Celia Castillo Garca, a quienes deber emplazarse en el domicilio que para tal fin se les seala. Se fijan las diez horas del cinco de noviembre prximo, para que tenga verificativo la audiencia constitucional. Por sealando como domicilio de la parte quejosa para recibir notificaciones en es ciudad, el que indica. Notifquese. Lo provey y firma el C. Juez de Distrito Federal en materia civil. Doy Fe.
Resolucin por la que se desecha la demanda
En Cuatro de agosto de mil novecientos ochenta. Se da cuenta al C. Juez con un escrito de Mara Concepcin Pasquel Moreno, y otros, registrado con el nmero 7322. Conste. Mxico, Distrito Federal, a cuatro de agosto de mil novecientos ochenta. Vista la demanda de amparo, y escrito aclaratorio de la misma, promovida por Mara Concepcin Pasquel Moreno y otras, contra actos de los CC. Juez y Secretarios Actuarios del Juzgado Vigsimo Segundo de lo Civil, del Distrito Federal por violacin a las garantas individuales consagradas en los artculos 14 y 16 constitucionales; y,
CONSIDERANDO.
Primero. Los actos reclamados se hacen consistir en lo siguiente: a) La omisin por parte de las responsables de notificar en forma personal la resolucin dictada en el juicio numero 67/79, promovido por Maria Luisa Vlez en contra de los promoventes, radicando en el referido Juzgado Vigsimo Segundo de lo Civil. b) Las actuaciones contenidas en el incidente de ejecucin. c) El auto que declara ejecutoriada la resolucin dictada en el citado expediente de fecha 29 de abril del ao en curso. d) La
S.N.E.
10
Antologa
ejecucin material de la citada resolucin, en que consiste en desalojarnos del predio conocido con el nombre de Ratama ubicado en el callejn del mismo nombre del Barrio de Santa Catarina en Coyoacn, Distrito Federal, haciendo la aclaracin que el referido predio se encuentra, como ya se dijo, en las calles de Ratama, esquina con callejn del Fraile. Segundo. De la anterior trascripcin, y particularmente de la demanda, se aprecia que el presente juicio de amparo es improcedente. En efecto, como lo manifiestan los recurrentes en esta va constitucional, reclaman de la responsable, Juez Vigsimo Segundo de lo Civil de esta Ciudad, la falta de notificacin de la resolucin de fecha diez de marzo del ao en curso, dentro del juicio 67/79, promovido por la tercera perjudicada Maria Luisa Vlez, as como las dems consecuencias derivadas de tal omisin. De lo anterior, se pone de manifiesto que toda vez que los quejosos comparecieron a juicio, como lo indican en su escrito aclaratoria, es claro que los quejosos antes de venir al amparo debieron agotar los recursos ordinarios que la ley procesal concede a las partes, en la especie de Nulidad de Actuaciones, a que se contraten los artculos 74 y 77, del Cdigo de Procedimientos Civiles, vigente en el Distrito Federal, ya que al no hacerlo, se surte la causal de improcedencia prevista por la fraccin XIII, del artculo 73, de la Ley de Amparo, procediendo en consecuencia desechar la presente demanda de garantas.
Sirve de apoyo a lo anterior, la Jurisprudencia nmero 249, visible a fojas 85, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, Cuarta Parte, compilacin de 1917 a 1975, bajo el rubro de Nulidad de Actuaciones. Por lo expuesto, fundado y con apoyo adems en lo dispuesto por el artculo 145, de la Ley de Amparo. Se
S.N.E.
11
Antologa
Resuelve
Primero. Por ser notoriamente improcedente, se desecha, de plano, la demanda de amparo nmero 345/80, promovida por Maria Concepcin Pasquel Moreno, y otros, contra actos de los CC. Juez y Secretarios Actuarios del Juzgado Vigsimo Segundo Civil, del Distrito Federal. Segundo. Notifquese personalmente. As, lo resolvi y firma el C. licenciado Severo Castellanos Rodrguez, Juez Segundo de Distrito, del Distrito Federal en Materia Civil. Doy fe.
Auto inicial en amparo indirecto por el que se ordena aclarar la demanda.
En nueve de mayo de mil novecientos ochenta. Se da cuenta al C. Juez con la demanda de amparo nmero 134/80, promovida por Ana Ramrez de Uribe, registrada con el nmero 5746. Conste. Mxico, Distrito Federal, a nueve de mayo de mil novecientos ochenta. Vista la demanda de amparo, promovida por Ana Ramrez de Uribe, contra actos de los CC. Juez y secretarios actuarios del Juzgado Dcimo de lo Civil, del Distrito Federal, presentada el da seis de mayo del ao en curso, frmese expediente y regstrese bajo el numero que le corresponda. A efecto de acordar lo conducente acerca de la admisin de la demanda, requirase a la parte quejosa mediante notificacin personal, para que dentro del trmino de tres das, indique si tuvo intervencin en el juicio de donde emana el acto reclamado. Su aclaracin en original y siete copias, bajo apercibimiento que de no cumplir con lo ordenado, se tendr la demanda por no interpuesta, de conformidad con lo ordenado por el artculo 146, de la Ley de Amparo. Notifquese personalmente.
S.N.E.
12
Antologa
Lo provey y firma el C. Licenciado Rubn Altamirano Ciro, Juez Segundo de Distrito, del Distrito Federal en Materia Civil. Doy fe.
Escrito por el que se aclara la demanda de amparo.
Jess Arriaga Vzquez Amparo indirecto Expediente A 143/80 C. Juez Segundo de Distrito del Distrito Federal en Materia Civil.
Jess Arriaga Vzquez, por mi propio derecho, promoviendo en el expediente de amparo que al rubro se indica, ante Usted, con el debido respeto comparezco para exponer: Que encontrndome dentro del trmino de tres das a que se refiere el auto de ocho de noviembre de mil novecientos ochenta, que me fue notificado personalmente, el da diez del mismo mes y ao, y vengo a acatar el auto aclaratorio inicial, en los siguientes trminos: A) Acerca del estado actual del juicio de donde emana este amparo me permito manifestar que, en dicho procedimiento ya se dicto sentencia definitiva y que, en contra de la misma, interpuse recurso de apelacin. Este recurso ya ha sido admitido por el C. Juez Vigsimo Sexto de lo Civil y se orden remitir los autos a la primera Sala del Tribunal Superior de Justicia. B) Las prestaciones reclamadas en el juicio donde emana este juicio de amparo son las siguientes:
S.N.E.
13
Antologa
1. La preescisin del contrato de compraventa, celebrado entre Mariano Retana Prez y el suscrito quejoso, el trece de octubre de mil novecientos setenta y seis, respecto de una fraccin de terreno ubicado en la colonia Santa Lucia de esta ciudad, con superficie de ciento ochenta metros cuadrados. 2. El pago de los gastos y costas que el juicio origine C) La aclaracin ordenada en el auto a que se da cumplimiento se exhibe en original y siete copias. D) Se exhibe una copia ms de la demanda de amparo. En atencin a que se da cumplimiento a todas y cada una de las indicaciones contenidas en el auto aclaratorio inicial, solicito se d entrada a mi demanda de amparo. Por lo expuesto, A usted, C. Juez, atentamente pido se sirva:
Primero. Tener por satisfechas las indicaciones establecidas en el auto aclaratorio que le recay a la demanda de amparo. Segundo. Tener por exhibido original y siete copias del escrito aclaratorio y copia de la demanda de amparo. Tercero. Admitir la demanda de amparo.
Propuesto lo necesario. Mxico, Distrito Federal, a once de noviembre de mil novecientos ochenta.
S.N.E.
14
Antologa
1.6 DESAHOGO DEL REQUERIMIENTO.

MODELO DE AUTO INICIAL EN AMPARO INDIRECTO POR EL QUE SE ORDENA ACLARAR LA DEMANDA.
El nueve de mayo de mil novecientos ochenta. Se da cuenta al C. Juez con la demanda de amparo nmero 134/80, promovida por Ana Ramrez de Uribe, registrada con el nmero 5746. Conste. Mxico, Distrito Federal, a nueve de mayo de mil novecientos ochenta. Vista la demanda de amparo, promovida por Ana Ramrez de Uribe, contra actos de los CC. Juez y Secretarios actuarios del juzgado Dcimo de lo Civil, del Distrito Federal, presentada el da seis de mayo del ao en curso, frmese expediente y regstrese bajo el nmero que le corresponda. A efecto de acordar lo conducente acerca de la admisin de la demanda, requirase a la parte quejosa mediante notificacin personal, para que dentro del trmino de tres das, indique si tuvo intervencin en el juicio de donde emana el acto reclamado. Su aclaracin en original y siete copias, bajo apercibimiento que de no cumplir con lo ordenado, se tendr la demanda por no interpuesta, de conformidad con lo ordenado por el artculo 146, de la Ley de Amparo. Notifquese personalmente. Lo provey y firma el C. Licenciado Rubn Altamirano Ciro, Juez Segundo de Distrito, del Distrito Federal en Materia Civil. Doy fe.
S.N.E.
15
Antologa
MODELO DE ESCRITO POR EL QUE SE ACLARA LA DEMANDA DE AMPARO.
JESS ARRIAGA VAZQUEZ Amparo indirecto Expediente A 143/80 C. Juez Segundo de Distrito del Distrito Federal en Materia Civil. Jess Arriaga Vzquez, por mi propio derecho, promoviendo en el expediente de amparo que al rubro se indica, ante Usted, con el debido respeto comparezco para exponer: Que encontrndome dentro del trmino de tres das a que se refiere el auto de ocho de noviembre de mil novecientos ochenta, que me fue notificado personalmente el da diez del mismo mes y ao, vengo a acatar el auto aclaratorio inicial, en los siguientes trminos: A) Acerca del estado actual del juicio de donde emana este amparo, me permito manifestar que, en dicho procedimiento ya se dict sentencia definitiva y que, en contra de la misma, interpuse recurso de apelacin. Este recurso ya ha sido admitido por el C. Juez Vigsimo Sexto de lo Civil y se orden remitir los autos a la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia. B) Las prestaciones reclamadas en el juicio de donde emana este juicio de amparo son las siguientes: 1. La rescisin del contrato de compraventa, celebrado entre Mariano Renata Prez y el suscrito quejoso, el trece de octubre de mil novecientos setenta y seis, respecto de una fraccin de terreno ubicado en la colonia Santa Luca de esta ciudad, con superficie de ciento ochenta metros cuadrados.
S.N.E.
16
Antologa
2.
El pago de los daos y perjuicios, ocasionados por el incumplimiento del demandado con lo estipulado en el contrato a que se refiere la parte actora.
3.
El pago de los gastos y costas que el juicio origine. C) La aclaracin ordenada en el auto en que se da cumplimiento se exhibe en original y siete copias. D) Se exhibe una copia ms de la demanda de amparo. En atencin a que se da cumplimiento a todas y cada una de las indicaciones contenidas en el auto aclaratorio inicial, solicito se d entrada a mi demanda de amparo. Por lo expuesto, A usted, C. Juez, atentamente pido se sirva: Primero. Tenerme por satisfechas las indicaciones establecidas en el auto aclaratorio que le recay a la demanda de amparo. Segundo. Tener por exhibidos original y siete copias del escrito aclaratorio y copia de la demanda de amparo. Tercero. Admitir la demanda de amparo.
Protesto lo necesario. Mxico, Distrito Federal, a once de noviembre de mil novecientos ochenta.
S.N.E.
17
Antologa
1.7 MODELO DE INFORME JUSTIFICADO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.

Escudo Nacional Primera Sala Tribunal Superior de Justicia Del Distrito Federal Toca 11/80 Oficio 2566 Informe Justificado C. Juez Segundo de Distrito del Distrito Federal en Materia Civil. Presente. En contestacin a su atento oficio nmero 182, de fecha 27 de agosto ltimo recibido aqu hoy, amparo 74/80, promovido por Fernando Durn Menndez, contra actos de esta Sala, por va de informe Justificado manifiesto: Es cierto el acto reclamado consistente en la resolucin dictada por esta Sala con fecha 28 de julio prximo pasado y los fundamentos legales y consideraciones jurdicas que sirvieron de base para dictar la misma, obran en ella, la cual se da aqu por reproducida en obvio de repeticiones innecesarias. Con el objeto de acreditar la legalidad del acto reclamado, le envo en 290 fojas el toca respectivo. Le reitero las seguridades de mi atenta consideracin. Sufragio efectivo. No reeleccin Mxico, D. F., a 5 de septiembre de 1980 E l Presidente de la Primera Sala Lic. Y Magistrado Hctor Nateras Molina.
Tema 2
Pruebas.
Antologa
2.-PRUEBAS.
2.1 ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS EN AMPARO INDIRECTO.
Automotores de Mxico, S. A. Amparo indirecto Expediente 1325/80
C. Juez de Distrito en el estado de Mxico.
Jos Mendoza Antnez, en mi carcter de apoderado de la quejosa, automotores de Mxico, S. A., personalidad que tengo acreditada y reconocida en auto, ante Usted, con el debido respeto comparezco para exponer: Que estando sealada para el da de hoy la audiencia constitucional, vengo a ofrecer como pruebas de la quejosa las que se mencionan en este ocurso, mismas que relaciono con todos y cada uno de los hechos que se invocaron en la demanda de amparo:
A) Documental pblica consistente en oficio nmero ciento siete, expediente 32/980.24, de la Presidencia Municipal de Lerma, en el Estado de Mxico, la que contiene certificacin del C. Presidente Municipal Constitucional en el sentido de que la quejosa tiene instalada, en el kilmetro cincuenta y dos de la carretera Mxico-Toluca una planta de motores de combustin interna, en donde se fabrican motores para vehculos, que se ensamblan en la planta de la ciudad de Mxico, situada en la calle poniente 130, numero 827, de la colonia Industrial Vallejo.
S.N.E.
19
Antologa
B) Documental publica consistente en copia certificada por el Notario Pblico nmero 132, de Mxico, Distrito Federal, de la declaracin del impuesto federal sobre ingresos mercantiles, ante la direccin del impuesto sobre ingresos mercantiles de la tesorera del distrito federal correspondiente al mes de diciembre de 1979, presentada en el mes de enero de 1980.
C) Documental pblica consistente en la declaracin mensual de ingresos mercantiles, correspondiente a las operaciones del mes de noviembre de 1979, presentada ante la Tesorera del Distrito Federal, en el mes de diciembre de 1979, certificada notarialmente la copia fotosttica relativa ante el Notario Pblico nmero 56 del Distrito Federal.
D) Documental consistente en copia de la factura U-2223-A, expedida en Mxico, Distrito Federal, en relacin con la venta de motores. Por lo expuesto.
A usted, C. Juez, atentamente pido sirva: Primero. Tener por exhibidas las documentales que se adjuntan y que se relacionan en el presente ocurso. Segundo. Ordenar se agreguen las documentales a los autos del juicio de amparo en que promuevo para que se tomen en cuenta al dictarse la sentencia definitiva.
Propuesto lo necesario. Mxico, Distrito Federal, a veinte de febrero de mil novecientos ochenta.
S.N.E.
20
Antologa
Escrito de ofrecimiento de pruebas en amparo indirecto.
Fernando Durn Mendoza Amparo indirecto Expediente 174/80
C. Juez Primero de Distrito del Distrito Federal en Materia Civil.
Manuel Verdugo Romn, en mi carcter de representante legal de constructora Verdugo, S. A., personalidad que tengo acreditada y reconocida en autos, ante Usted, con el debido respecto comparezco para exponer: Que estando sealada para el da de hoy la audiencia constitucional, con fundamento en los artculos 150 y 151 de la Ley de Amparo, vengo a ofrecer como pruebas de la empresa represento, tercera perjudicada en este amparo, las siguientes: A) Documental pblica consistente en las constancias que aparecen en el Toca nmero 311/80, enviado por la segunda sala tribunal superior de Justicia del Distrito Federal, al rendir su informe justificado. De lo actuado en este toca y de las constancias que contiene el correspondiente testimonio de apelacin, se desprende que no es inconstitucional la resolucin impugnada por el quejoso pues, no hubo elementos probatorios suficientes para que fuera procedente la providencia precautoria.
B) Instrumental de actuaciones en todo lo que favorezca los intereses de la tercera perjudicada.
S.N.E.
21
Antologa
C) Presuncional legal y humana, en los mismos trminos que la probanza antes mencionada.
Por lo expuesto. A usted, C. Juez, atentamente pido se sirva:
nico. Tener por ofrecidas como pruebas de la sociedad que represento las que menciono en este ocurso.
Protesto lo necesario. Mxico, Distrito Federal, a seis de octubre de mil novecientos ochenta.
S.N.E.
22
Antologa
2.2 MODELO DE ESCRITO POR EL QUE SE ANUNCIA LA PRUEBA PERICIAL.

MARCO ANTONIO PELEZ TERN Amparo Indirecto Expediente 276/80 C. Juez Segundo de Distrito del Distrito Federal en Materia Administrativa. Marco Antonio Pelez Tern, por mi propio derecho, en mi carcter de quejoso en el expediente al rubro indicado, ante Usted, con el debido respeto comparezco para exponer: Que dentro del trmino de cinco das a que se refiere el artculo 151 de la Ley de Amparo, vengo a anunciar la prueba pericial en grafoscopa respecto de la firma que se me atribuye y que aparece asentada en la razn puesta por el C. Actuario del Juzgado Cuarto de lo Civil de esta ciudad, de trece de junio de 1980, en el expediente 187/80. Los peritos en grafoscopa, que se designen, debern rendir su dictamen conforme al cuestionario que exhibo. Designo como perito de mi parte al seor Juan Navarro Iriarte, con domicilio en el despacho doscientos dos de la casa nmero veintitrs de las calles de Puebla en esta ciudad. Con fundamento en el prrafo tercero del artculo 151 de la Ley de Amparo, solicito de su Seora se sirva designar perito en grafoscopa, sin perjuicio de que cada parte designe perito de su parte en este juicio. Exhibo copias del cuestionario a los peritos para que se entregue una de ellas a cada una de las partes, a efecto de que puedan formular repreguntas verbalmente o por escrito. De conformidad con lo dispuesto en los artculos 139 y 140 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, supletoriamente aplicable atento lo dispuesto en el artculo 2 de la
S.N.E.
23
Antologa
Ley de Amparo, vengo a sealar como firmas indubitables para el cotejo las muestras de escritura que el quejoso asiente ante la presencia del secretario de este H. Juzgado. Por lo expuesto, A Usted, C. Juez, atentamente pido se sirva: Primero. Tener por anunciada en tiempo la prueba pericial a que hago referencia. Segundo. Tener por exhibido el cuestionario correspondiente para los peritos y copia del mismo para cada una de las partes. Tercero. Ordenar se entregue una copia del cuestionario a cada una de las partes para el efecto de que puedan formular por escrito o hacer verbalmente repreguntas. Cuarto. Hacer la designacin de un perito en grafoscopia. Quinto. Conceder a las partes un trmino de tres das para que designen perito de su parte si desean hacerlo. Sexto. Tener por sealadas como indubitables para el cotejo las firmas que el quejoso asiente ante la presencia del Secretario de este H. Juzgado. Protesto lo necesario. Mxico, Distrito Federal, a diez de noviembre de mil novecientos ochenta.
S.N.E.
24
Antologa
2.2.1 INTERROGATORIO.
Octavio Laguna tirado Amparo indirecto Expediente 126/80 Principal. Interrogatorio a cuyo tener se examinar a los testigos Propuestos por Financiera Industrias, S. A., en su carcter De tercera perjudicada. 1. Dir el testigo si conoce al seor Octavio Laguna Tirado. 2. Dir el testigo si conoce las oficinas de Empresas Laguna, S. A. 3. Dir el testigo si sabe que Financiera de Industrias, S. A. instauro en contra de Octavio Laguna Tirado algn procedimiento judicial. 4. Dir el testigo si sabe en que consisti ese procedimiento judicial. 5. Dir el testigo si sabe ante que Juzgado se instauro el procedimiento judicial de Financiera de Industrias, S. A., en contra de Octavio Laguna Tirado. 6. Dir el testigo si sabe algo relativo a la notificacin de la demanda de Financiera de Industrias, S. A. en contra de Octavio Laguna Tirado. 7. Dir el testigo si estuvo presente en el momento en que se notifico al seor Octavio Laguna Tirado la demanda de Financiera de Industrias, S. A. en contra de Octavio Laguna Tirado. 8. Dir el testigo si sabe que actuario levant acta en la que se hizo constar la notificacin mencionada al seor Octavio Laguna Tirado. 9. Dir el testigo si sabe quienes firmaron el acta de notificacin levantada por el C. Actuario.
S.N.E.
25
Antologa
10. Dir el testigo la razn de su dicho.
Mxico, Distrito Federal, a veinticinco de julio de mil novecientos ochenta.
2.2.2 CUESTIONARIO PARA PERITOS.

Octavio tirado Amparo indirecto Expediente 126/80 Principal laguna
Cuestionario al tener del cual rendirn dictamen los peritos contables.
1. Dirn los peritos si las constancias exhibidas del libro de inventarios y balances constituyen registro de prdidas contables. 2. Dirn los peritos si las documentales exhibidas del libro mayor de moneda nacional, ejercicio 1975, constituyen registro de prdidas contables. 3. Dirn los peritos si las constancias exhibidas relativas al libro diario general constituyen registr de perdidas contables. 4. Dirn los peritos si las constancias exhibidas del libro auxiliar de mayor, constituyen registro de perdidas contables. 5. Dirn los peritos si las plizas exhibidas de la cuenta de orden nmero 6371 constituyen registro de perdidas contables. 6. Dirn los peritos si las cuentas de orden son documentos contables. 7. Dirn los peritos si las plizas de cuenta de orden son documentos contables. .Dirn los peritos las razones tcnicas en las que apoyan su dictamen.
S.N.E.
26
Tema 3
Audiencia Constitucional.
Antologa
3. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
3.1 OFRECIMIENTO DE PRUEBAS:

1. La documental publicada consistente en el oficio numero................. de fecha.......................... expedido por........................ que se encuentra sealado como autoridad responsable.
2. La documental publicada consistente en el acta de visita levantada el da......................... por el inspector........................... Estas documentales se ofrecen con un fundamento en el articulo 151 de la ley de amparo; tienen como objetivo probar la existencia del acto reclamado.
Por lo anterior expuesto A usted C. Juez, atentamente pido se sirva:
PRIMERO. constitucional.
Tenerme
por
presentado
compareciendo
en
la
audiencia
SEGUNDO. Tener por ofrecidas y admitidas las pruebas documentales de referencia.
TERCERA. En la audiencia constitucional otorgarme el amparo y proteccin de la justicia federal.
Mxico, Distrito Federal, a........................................
S.N.E.
27
Antologa
3.1.1. Admisin y Desahogo

Modelo de acta levantada en audiencia constitucional En la ciudad de Mxico, Distrito Federal, siendo las diez horas del da seis de octubre de mil novecientos ochenta, da y hora sealado por auto de veintisiete de agosto anterior para la celebracin de la audiencia constitucional en este juicio de garantas, el C. licenciado Ruperto Zaragoza Glvez, juez Tercero de Distrito del Distrito Federal en material Civil, actuando con el segundo secretario que autoriza y da fe, la declar abierta con la asistencia personal de los CC. Licenciados Jos Manuel Verduzco y Alfonso Rivas Merino, el primero de ellos en su carcter de autorizado, en trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo, por el quejoso Federico Durn Morn y el segundo tambin como autorizado pero de la tercera perjudicada Constructora Paz, S.A.; quienes se identifican respectivamente con sus cedulas profesionales nmeros 18765 y 43267, expedidas a su favor por la Direccin General de Profesiones, dependientes de la Secretara de Educacin Pblica, documentos que se tienen a la vista y se dan fe de los mismos y en este acto se reintegran a cada uno de los interesados para su resguardo. A continuacin la Secretara hace relacin de actos y da lectura al escrito iniciadle garantas y anexo que se acompaa consistente en copia simple de la resolucin pronunciada con fecha veintiocho de julio ltimo por el Presidente de la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal; da cuenta con los oficios nmeros 2699 y 2063enviados por el Presidente de la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y Juez Tercero de lo Civil de esta capital, mediante los cuales rinden su informe justificado y remite el primero de ellos con el objeto de acreditar la legalidad del acto reclamado, el Toca 411/80, en doscientos ochenta fojas tiles; con un escrito de Jos Manuel Verduzco Garca, autorizado por el quejoso, a travs del cual ofrece pruebas documentales y formula alegatos , expresando en el mismo que ha de diferirse la audiencia constitucional porque no le ha sido expedida la copia certificada que menciona y que segn lo acredita
S.N.E.
28
Antologa
con copia sellada que acompaa; con tres diversos escritos de la tercera perjudicada Constructora Paz, S. A. por los que, en uno de ellos la tercera perjudicada autoriza para or notificaciones al licenciado Alfonso Rivas Merino y seala como domicilio para or notificaciones la casa nmero cincuenta de las calles de Sinaloa de esta ciudad; en los siguientes escritos, esto es, en los registrados bajo los nmeros 651 y 652 ofrece diversas pruebas, entre ellas la instrumental de actuaciones y presuncional en su doble aspecto, legal y humano, en todo lo que favorezca a los intereses de la parte que representa y formula al mismo tiempo alegatos. El C. Juez acuerda: se tienen por desahogadas las pruebas que menciona el autorizado del quejoso en los apartados uno, dos, cuatro, cinco, seis, y siete, excepcin hecha de la documental pblica consistente en copia certificada del Toca 111/80, pues sta obra ni la est exhibiendo, sin que sea procedente diferir la presente audiencia constitucional, en virtud de que si bien es verdad que sta acreditando con copia sellada de que hizo su solicitud de las copias certificadas que menciona ante la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, tambin, lo es que esto apenas lo hizo el da tres de los corrientes a las trece cuarenta y ocho horas; en efecto, siendo oferente parte quejosa en este amparo, pudo haber hecho la solicitud respectiva desde el momento en que se admiti su demanda, esto es, desde el veintisiete de agosto del ao en curso o cuando menos con cinco das de antelacin, que es el que el suscrito estima suficiente para que las autoridades judiciales de la ciudad de Mxico tramiten y acuerden ese tipo de promociones, dado el volumen de negocios que ante ellos se ventilan y dados tambin los trminos que sealan los artculos 66 y 89 del Cdigo de Procedimientos Civiles vigente en el Distrito Federal; por producidos sus alegatos emitidos tanto por el representante legal del quejoso como por el de la tercera perjudicada ; se tienen por autorizados en trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo, a los profesionistas antes sealados y como domicilio para or notificaciones el que se menciona, igualmente, por desahogadas todas y cada una de las pruebas a que hace
S.N.E.
29
Antologa
referencia el representante legal de la tercera perjudicada en su escrito de cuenta y que se registr bajo el nmero 652; se concede el uso de la palabra por mediacin de este juzgado al autorizado por el quejoso nicamente para los efectos de hacer patente su inconformidad ante la negativa de diferimiento de audiencia; en uso de la palabra manifiesta, que protesta contra el auto de sus Seora que le deniega la admisin de la prueba documental pblica consistente en la copia certificada del Toca 111/80 , radicado en la Primera Sala y el diferimiento de la audiencia en virtud de que esto lo coloca en estado de indefensin reservndose su derecho de interponer en tiempo y forma el recurso que proceda. El C. Juez acuerda: tngase por hechas las manifestaciones del autorizado del agraviado al concedrsele el uso de la palabra e indquesele que deber estarse a lo aqu acordado. No habiendo pruebas pendientes que desahogar ni alegatos que tener por reproducidos, se da por concluida.
S.N.E.
30
Antologa
3.2 ESCRITO DE ALEGATOS.
Gustavo mercado Amparo indirecto
Durn
Expediente 176/80 Principal.
C. Juez Tercero de Distrito del Distrito Federal en Materia Civil.
Manuel Vera Ruvalcaba, en mi carcter de representante legal de Inmobiliaria Vera, S. A., personalidad que tengo acreditada y reconocida en autos, ante Usted, con el debido respeto comparezco para exponer: Que estando sealada para el da de hoy la audiencia constitucional, con fundamento en el artculo 155 de la Ley de Amparo, vengo a producir por escrito los siguientes.
ALEGATOS.
I. el primer concepto de violacin que hace valer el quejoso es infundado.
En efecto quien solicita la providencia precautoria, conforme al artculo 1172 del Cdigo de Comercio, debe acreditar el derecho que tiene para gestionar y la necesidad de la medida que solicita. Segn lo dispuesto por el artculo 1173 del Cdigo de comercio, la
S.N.E.
31
Antologa
prueba puede consistir en documentos o en testigos idneos, que sern por lo menos tres. En la sentencia impugnada en amparo, se determina que, con base en el anlisis de los motivos de inconformidad que, los documentos presentados por la peticionaria de la providencia no acreditan el derecho de gestionar la providencia. El criterio anterior de la H. Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia es del todo acertado pues, como el propio quejoso lo reconoce, slo exhibi copias fotostticas de documentos, mismas que carecen de valor probatorio. Adems, en ninguno de los documentos exhibidos por el quejoso, para pretender la precautoria, aparece que haya tenido derecho alguno. Como aparece asentado en el Considerando I de la resolucin de la H. primera sala, en los incisos A) a F), fojas 1 a 5 de la resolucin impugnada en este amparo, las copias fotostticas exhibidas por el actor carecen de valor probatorio alguno pues: A) Se trata de simples copias fotostticas, sin valor crediticio alguno, pues no estn certificadas, ni son documentos originales. B) Se trata de copias fotostticas, no reconocidas en autos ni en otro acto fehaciente anterior. C) Las copias fotostticas no aluden a contrato alguno celebrado entre el hoy quejoso y el tercero perjudicado. D) El quejoso es totalmente ajeno a las copias fotostticas. E) Ninguna de las copias fotostticas exhibidas por el quejoso y la sociedad que represento. F) Ninguna de las copias fotostticas exhibidas establece derecho alguno a favor del hoy quejoso. Por otra parte, es infundado el concepto de violacin en cuanto a que el quejoso invoca como violados los artculos 373 y 424 del Cdigo de Procedimientos Civiles del
S.N.E.
32
Antologa
Distrito Federal, pretendiendo su aplicacin supletoria. No cabe la aplicacin supletoria de tales preceptos pues, en materia mercantil, el Cdigo de Comercio tiene sus propias disposiciones que regulan la apreciacin de la prueba, artculos 1287 a 1306. Este es motivo suficiente para concluir la inoperancia del primer concepto de violacin. II. El segundo concepto de violacin que hace valer el quejoso es notoriamente infundado. En efecto, no puede superar la contundente lgica de la resolucin impugnada en amparo. En la resolucin de la H. Primera Sala se determina que el testigo Alfonso Reyes no declar sobre el presunto contrato de prestacin de servicios, ni tampoco declaro sobre el presunto quince por ciento. Por tanto, como seal la Primera Sala, no se acredit el derecho de gestionar la providencia precautoria pues los testigos deben ser por lo menos tres. Ese testigo no se refiri a hechos esenciales para poder tener por demostrando el derecho a gestionar la providencia precautoria. El artculo 1173 del Cdigo de Comercio seala expresamente que los testigos deben ser idneos y por lo menos tres. En el caso a estudio, uno de los tres testigos no declara sobre hechos esenciales como son el presunto contrato de presentacin de servicios y tampoco declara sobre el presunto porcentaje. En consecuencia, no se satisfizo el requisito del artculo 1173 y, por tanto, fue totalmente acertado el criterio de la H. Primera Sala en cuanto a que neg el derecho a la providencia precautoria. Por otra parte, se reitera el criterio de que, siendo que el Cdigo de comercio tiene sus propias reglas de valoracin de las pruebas, no cabe la aplicacin supletoria del artculo 424 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, como lo pretende el quejoso. Los argumentos que hacen valer el quejoso en su segundo concepto de violacin son in atendibles pues, no cubren, bajo circunstancia alguna, la falta de un testigo que no
S.N.E.
33
Antologa
declara sobre condiciones esenciales para que hubiera podido concederse la providencia precautoria. Adems, los testigos no son idneos como lo exige el artculo 1175 del Cdigo de Comercio, pues ninguno de los tres testigos, como puede constatarse con la simple lectura de sus respectivas declaraciones, declara a ciencia cierta pues, no mencionaron si oyeron pronunciar las palabras, ni manifestaron haber pronunciado o visto el hecho material. Tampoco indican que palabras se utilizaron, ni tampoco sealan dnde y cuando presenciaron los hechos a que se refieren. Es de rigor, segn el artculo 1302 del Cdigo de Comercio que los testigos declaren a ciencia cierta, que hayan odo pronunciar las palabras, presenciado el acto o visto el hecho material sobre el que deponen. En el caso a estudio, tales requisitos no se cumplieron. Por tanto, es totalmente acertado el criterio sustentado por la H. Primera Sala y debe negarse el amparo al quejoso. Adems, los testigos no son uniformes ni constantes en cuanto a la necesidad de la medida pues sus declaraciones no fueron uniformes ni contestes pues, en sus declaraciones, se produjeron las contradicciones que se sealan a fojas ocho frente y ocho vuelta de la resolucin impugnada, a cuyo texto nos remitimos. III. El tercer concepto de violacin que hace valer el quejoso es igualmente infundado. En efecto, no se viola el artculo 1172 del Cdigo de Comercio, sino que, por el contrario la H. Primera Sala, lo acatan en la resolucin impugnada en este amparo. El precepto exige que quien pide la providencia precautoria demuestra el derecho que tiene para gestionar y la necesidad de la medida que solicita. El quejoso no demostr ni una ni otra cosa. Efectivamente, las pruebas que aport, fueron insuficientes por las razones sealadas por la autoridad responsable en la resolucin impugnada. Las pruebas
S.N.E.
34
Antologa
documentales y testimoniales no fueron suficientes para demostrar los extremos que exige tal dispositivo y por tanto, el concepto de violacin es in atendible. Por lo expuesto, A usted, C. Juez, atentamente pido se sirva:
Primero. Tener por formulados en forma escrita, los alegatos de la sociedad que represento, en su carcter de tercero perjudicado. Segundo. Dictar resolucin negando el amparo al quejoso, dado que no es inconstitucional la resolucin de la responsable.
Propuesto lo necesario. Mxico, Distrito Federal, a seis de octubre de mil novecientos ochenta.
S.N.E.
35
Antologa
3.3. SENTENCIA DE JUEZ DE DISTRITO
En los autos de juicio de amparo numero..................... promovido por...................... en contra de actos de usted y otras autoridades se dicto la siguiente resolucin.
Mxico, Distrito Federal,................................VISTOS, para resolver en definitivas los presentes autos relativos al juicio de amparo numero....................... promovido por............................ en contra de actos del ........................ as como de otras autoridades por violaciones a los artculos 14 y 16 constitucionales; y,
RESULTANDO: que por escrito fechado............................, presentado ante la oficina de
correspondencia comn de los juzgados de distrito en el distrito federal compareci.......................... como presidente del consejo de administracin
de................................... personalidad que acredito con el documento que obra a fojas 12 de autos solicitando el amparo y proteccin de la justicia federal, en contra de los actos de 1. Directos General Jurdico y de Gobierno del Departamento del Distrito federal. 2. (y otras autoridades) .3. actos que textualmente se hicieron consistir en : 1. de las autoridades marcadas con los nmeros del uno al tres: la orden de cancelacin de la licencia de funcionamiento numero.............. que ampara el legal funcionamiento de la tienda de abarrotes, carnes fras, y con venta de vinos y licores en botella cerrada, denominada...................................................... cuya direccin ya fue sealada y la orden de clausurada derivada de la cancelacin de licencia. De las autoridades de la Delegacin................................ el envi de la licencia de funcionamiento numero................... a la Direccin General Jurdica y de Gobierno del Departamento del Distrito Federal para su cancelacin.
S.N.E.
36
Antologa
Acto de autoridad contenido en el........................, firmado por..................... Esta licencia ampara el legal funcionamiento de la tienda de abarrotes
denominada................., y que es propiedad de la quejosa; se reclama tambin la orden de clausura derivada de la cancelacin de licencia.
2. Por auto de fecha..........................., se admiti en sus trminos la demanda de garantas que fue registrada con el numero.............................. de Distrito en Materia Administrativa, se solicitaron las a autoridades sealadas como responsables sus respectivos informes con justificacin, se dio al C. Agente del Ministerio Publico Federal adscrito la intervencin que legalmente corresponde, quien formulo pedimento en el sentido de sobreseer en este juicio, y se sealo fecha y hora para la audiencia constitucional, la que tuvo verificativo el da de hoy al tenor del acta que antecede; y.................................
CONSIDERANDO:
no son ciertos los actos que se reclaman del Director General Jurdico y de Gobierno del Departamento del Distrito Federal (y otras autoridades). Toda vez que las citadas responsables negaron los actos segn aparece del informe justificado que rindieron
conjuntamente ( fojas 32-34), sin que la quejosa aportara ningn elemento de conviccin para desvirtuar tal negativa, debindose en consecuencia sobreseer por lo que a ellos respecta con fundamento en el articulo 74 fraccin IV, Ley de Amparo. Tampoco son ciertos los actos que se reclaman del C. Delegado y sub-delegado de Gobierno de la Delegacin del Departamento del Distrito Federal, en ........................ ................. consistentes en la orden de clausura derivada de la cancelacin de licencia toda vez e que su informe justificado rendido conjuntamente ( fojas 39 y 40 ) negaron
S.N.E.
37
Antologa
los mismos sin que la quejosa aportara ningn elemento de conviccin a afecto de desvirtuar dicha negativa, por lo que en tales circunstancias procede sobreseer en aspecto, con apoyo en el articulo 74, fraccin IV, de la ley de amparo y con fundamento adems en las tesis jurisprudenciales nmeros 4 y 117, visibles a fojas 11 y 209 del apndice al semanario judicial de la federacin de los aos de 1917 a 1975, octava parte.
Es cierto el acto que se reclama de los CC. Delegado y sub-delegado de gobierno de la delegacin del departamento del distrito federal en............................................................. consistente en El envi de la licencia de funcionamiento numero........................... ala direccin General jurdica y de gobierno del departamento del distrito federal para su cancelacin ya que las autoridades antes mencionadas expresamente lo reconocen en su informe justificado, comprobndose adems su existencia con el oficio
numero......................... de fecha............................. que obra a fojas 10 de los autos.
I.
previamente al estudio de la constitucionalidad de los actos que resultan ser ciertos, procede analizar las causales de improcedencia de este juicio de garantas, atento a lo dispuesto por la tesis jurisprudencial numero 109 visible a fojas 196 del apndice de jurisprudencia de 1917 a 1975, del semanario Judicial de la Federacin, Octava parte, denominada IMPROCEDENCIA.
Los C.C. Directos general jurdico y de gobierno del departamento del distrito federal, subdirector de gobierno y jefe de la oficina de reglamentos y licencias de dicha dependencia, invocan la causal de improcedencia contenida en el articulo 73, fraccin XV, de la ley de amparo, solicitando el sobreseimiento de este juicio en virtud de que contra dichos actos existe el juicio contencioso administrativo a que se refiere el articulo 21 de la ley del tribunal de lo contencioso administrativo del distrito federal, por medio del cual pueden ser
S.N.E.
38
Antologa
modificados, revocados o nulificados, mediante cuya interposicin, conforme a lo previsto en los preceptos 51 y 54 inclusive, del mismo ordenamiento legal, se suspenden sus efectos sin exigirse mayores requisitos que los que a ley de aparo consignan para conceder la suspensin definitiva.
Es infundida esta causal de improcedencia, toda vez que la quejosa combate los actos reclamados apoyndose en que los mismos son violatorios, en forma directa, de los preceptos constitucionales que contienen las garantas de audiencia, fundamentacin y motivacin, y en ningn momento seala violaciones las leyes secundarias; de manera que el juicio de amparo esta destinado precisamente a la defensa de dicha garanta, no puede admitirse que en el caso la quejosa debi haber agotado los recursos ordinarios o los medios de defensa consignados en la ley del tribunal de lo contencioso administrativo del Distrito Federal; criterio que a sido sostenido por el primero tribunal colegiado en materia administrativa del primer circuito, en las tesis visibles en las paginas 29 y 30 del informe de 1972 que respectivamente dicen: garantas individuales. No hay que agotar recursos administrativos previamente al amparo .como la impugnacin substancialmente hecha en la demanda de amparo, se funda, no a en la violacin a layes secundarias, si no a la violacin directa a preceptos constitucionales que consagran garantas individuales y como el juicio de amparo es e que el legislador constituyente destino precisamente a la defensa de tales garantas no puede decirse que en condiciones como las apuntadas, la parte afectada deba agotar recursos administrativos destinados a proteger en todo caso la legalidad de los actos de la administracin, o sea, la exacta aplicacin de leyes secundarias luego tampoco por ese motivo resulta aplicable la casual de improcedencia prevista en la fraccin XV del articulo 73 de la ley de amparo. recursos ordinarios. No es indispensable agotarlos cuando se reclaman violaciones directas a la constitucin cuando en el juicio de amparo se alega substancialmente la violacin directa de una garanta
S.N.E.
39
Antologa
constitucional y no la mera violacin de las leyes secundarias que afecte solo inmediatamente la garanta de la legalidad contenida en los artculos 14 y 16 constitucionales, el afectado puede optar por acudir directamente al juicio de amparo para buscar remedio legal a las situacin que lo afecta, pues este juicio el destinado especifica directamente a la proteccin de las garantas constitucionales las que no pueden ser defendidas con plena eficacia en recursos o medio de defensa ante tribunales o autoridades administrativas. El C. Representante Social Federal, en su pedimento numero 165 y que obra a fojas 48 de los autos invoca la casual de improcedencia contenida en la fraccin IX de la ley de amparo, por estimar que los actos consistentes en el envi de la licencia de funcionamiento numero ......... a la direccin general jurdica y de gobierno del departamento del Distrito Federal para su cancelacin,se han consumido
irreparablemente Es infundada esta casual de improcedencia pues si bien es cierto que el acto reclamado se a consumado por el hecho mismo de la remisin de la licencia de funcionamiento ........... a la direccin general jurdica y de gobierno del departamento del distrito federal, no pude sostenerse esta opinin en lo referente a la acusacin de los efectos, importante no significa que sea irreparable jurdicamente. En apoyo de lo anterior se cita a la tesis jurisprudencial numero 11, visible en la pagina numero 24 del apndice de jurisprudencia de 1917 a 1975, octava parte, que dice,: actos consumados de un modo irreparable. No tienen este carcter los que pueden reparase pro medio del juicio constitucional, cuyo objeto es precisamente volver las cosas al estado que tenan antes de la violacin reclamada. La tesis relacionada que es de tenor literal siguiente: actos irreparablemente consumados por tales deben entenderse para la procedencia del amparo aquellos cuyos efectos no es posible legalmente hacer desaparecer volviendo a las cosas a su estado anterior; y si los actos de las autoridades, aun cuando consumados producen efectos que
S.N.E.
40
Antologa
cuando continan manifestndose y que no son si no el resultado de aquellos que pude desaparecer por la concisin del amparo no hay causa para sobreseer. ( tesis relacionada, visible en la pagina 25, de apndice de jurisprudencia desde 1917 a 1975, octava parte) No existiendo otra causal de improcedencia que amerite estudio procede en la especie analizar la constitucionalidad o inconstitucional de los actos que resultaron ciertos.
II.
expresa la quejosa los siguientes conceptos de violacin: 2. del delegado, sub delegado de gobierno y jefe de la oficina de clausuras, de la delegacin del departamento del distrito federal en Coyoacn: primero. Violacin de las garantas de audiencia y legalidad contenida e los artculos 14 y 16 constitucionales los preceptos constitucionales invocados establecen que el acto de privacin debe preceder juicio y que todo acto de molestia debe ser de autoridad competente, fundado y motivado el delegado a remitir la licencia de funcionamiento numero .............................. para su cancelacin lo hace privado del derecho que en ellas establece y que es titular la quejosa por tal motivo es un acto de privacin sin que medie juicio. Tambin la remisin de tal licencia para su cancelacin es un acto para que las autoridades de la delegacin en..............................,no tienen competencia, acto que adems no esta fundado ni motivado, por lo que tambin se viola adems del segundo prrafo del articulo 14 inconstitucional, la primera parte del articulo del mismo pacto federal
III.
son fundados los conceptos de violacin acabados de transcribir y suficientes para conceder el amparo a la quejosa la suprema corte de justicia interpretando la primera parte en el articulo numero 16 constitucional que impone a las autoridades el deber de fundar y motivar suficientemente
S.N.E.
41
Antologa
cualquier acto de molestia causado a los particulares a establecido el siguiente criterio firme. fundamentacin y motivacin, garanta de. Legalidad que establece el articulo 16 de la constitucin federal en cuanto a la suficiente fundamentacin y motivacin de sus determinaciones, en ellas debe citar el precepto legal que le sirve el apoyo a expresar los razonamientos que la llevaron a la conclusin del que el asunto concreto de quien se trata, que las origina, encuadran en los presupuestos de la norma que invoca . ( tesis jurisprudencial numero 402 compilacin de 1975, tercera parte. ) examinando el acto reclamado de las autoridades delegacionales consiste en el envi de la licencia al director general jurdico y de gobierno a la luz de tal interpretacin jurisprudencial, se observa que segn aparece del oficio que obra a fojas 10 de autos, dichos responsables pretenden fundarse en los artculos 45 de la ley orgnica departamento del distrito federal y 21 del reglamento de expendios de bebidas alcohlicas as como el acuerdo del jefe del departamento del distrito federal fechado el 31 de agosto de 1973 ( publicado en la gaceta de dicho departamento correspondiente al 15 de septiembre de 1973) ; invocando como motivacin, la reiterada violacin del mencionado reglamento por parte de la quejosa el examen de las disposiciones invocadas por las responsables permite determinar que en ellas se establece entre otros procedimientos el relativo a la cancelacin de las licencias de funcionamiento de expendios de bebidas alcohlicas en botella cerrada como el de la especie, ajustndose al siguiente tramite bsico: el delegado debe remitir el expediente relativo al director general jurdico y de gobierno; este emitir opinin y con ello lo remitir a su vez al secretario de gobierno quien en previo estudio del caso lo someter con su respectivo dictamen a la resolucin del jefe del departamento del distrito federal, debe observarse especialmente que los ordenamientos invocados por la responsable establece que `para el inicio del procedimiento de cancelacin a que se alude, debe remitirse el director general jurdico y
S.N.E.
42
Antologa
de gobierno el documento material que contiene la licencia respectiva como lo hicieron en el presente caso de las autoridades delegacionales responsables, si no el expediente que por este motivo se integre todava mas la posesin material de este documento por parte de las autoridades es irrelevante para el procedimiento de cancelacin pues en la eventualidad de que el tramite culminara con una resolucin desfavorable para el particular, la medida no entraara en la destruccin material del documento, si no la revocacin jurdica de la autorizacin concedida por lo contrario la posicin material del documento por la quejosa es indispensable para el resguardo del funcionamiento del jiro, toda vez que con la misma se evita molestias de las autoridades encargadas de la vigilancia reglamentada, pues independientemente de cualquier eventual procedimiento de cancelacin, mientras esta no se dicte, el giro tiene derecho en principio a seguir funcionando.
3.4. DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL

El diferimiento de la audiencia constitucional es la figura procesal que impide el inicio de dicha diligencia y su celebracin, en la fecha que haya sido fijada en el auto admisorio de la demanda de amparo, por no estar debidamente preparada para su desahogo. Existen diversos supuestos que motivan que se difiera la audiencia. Uno de ellos lo prev la Ley de Amparo (art. 149), por lo que es una hiptesis legal de diferimiento de la audiencia constitucional; los otros casos se denominan "extralegales", porque no los contempla la Ley, pero los aplican los jueces, en aras de no dejar en estado de indefensin a alguna de las partes en el juicio, '; preferentemente al quejoso.
S.N.E.
43
Antologa
3.4.1 MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO EL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Enriqueta Prez
Maldonado
Amparo indirecto Expediente 1876/80 Principal.
C. Juez Primero de Distrito del Distrito Federal en Materia Civil.
Enriqueta Maldonado Prez, en mi carcter de quejosa en el expediente al rubro indicado, ante Usted, con el debido respeto comparezco para exponer: Que con fundamento en el artculo 152 de la Ley de Amparo, vengo a solicitar se difiera la audiencia constitucional sealada para el da de hoy en el juicio de amparo arriba indicado, dado que la autoridad responsable no me ha expedido la copia certificada que le solicit de todo lo actuado en el expediente del que emana el acto reclamado. Al efecto exhibo copia sellada de mi escrito de veintids de octubre de mil novecientos ochenta en el que solicito la expedicin de la referida copia certificada, sin que sta me haya sido expedida a pesar del tiempo transcurrido. Asimismo, solicito se requiera a la autoridad responsable, Juez Dcimo Octavo de lo Civil, para que expida a la suscrita la copia certificada que le ha sido pedida. Por lo expuesto.
A usted, C. Juez, atentamente pido se sirva:

Antologa
Primero. Diferir la audiencia constitucional en este juicio de amparo. Segundo. Requerir a la autoridad responsable para que expida la copia certificada que le ha sido solicitada.
Protesto lo necesario.
Mxico, Distrito Federal, a diez de Noviembre de mil novecientos ochenta.
S.N.E.
45
Tema 4
Incidente de Suspensin.
Antologa
4. INCIDENTE DE SUSPENSIN.
4.1. ESCRITO DE SOLICITUD DE SUSPENSIN
QUEJOSO: ......................................... AMPARO NUM. ............. SE SOLICITA SUSPENSIN
C.
JUEZ............
DE
DISTRITO
DEL
DISTRITO
FEDERAL
EN
MATERIA
ADMINISTRATIVA
...................por derecho propio, y quejosa en este juicio de Garantas, con el debido respeto comparezco para exponer: Que con fundamento en el artculo 124 en relacin con el 130 de la le de amparo, se solicita la suspensin provisional y, en su oportunidad, la Definitiva de los Actos Reclamados, por las siguientes razones:
1. porque la estoy solicitando. 2. porque el acto es cierto. 3. porque el acto no se ha ejecutado. 4. porque el acto es suspendible. 5. por que de concederse la suspensin, se le causara a la quejosa perjuicios no solo de difcil sino de imposible reparacin. 6. porque de concederse no se seguira perjuicio al inters social, ni se contravendran disposiciones de orden publico. 7. por que es inminente la ejecucin del Acto reclamado.
S.N.E.
46
Antologa
Por lo anteriormente expuesto, A Usted
C. Juez, respetuosamente pido:
PRIMERO. Con fundamento en el artculo 124 en relacin con el 130 de la Amparo, concederme la suspensin provisional que estoy solicitando. SEGUNDO. Sealar da y hora para la celebracin de la audiencia incidental.
ley de
TERCERO. Ordenar se me expidan a mi costa dos copias certificadas de la suspensin provisional y, en su oportunidad otras tantas de la suspensin definitiva. CUARTO. Tener por envidas dos copias mas del escrito inicial de demanda, para el efecto de que se forme por duplicado el incidente de suspensin relativo al juicio de garantas que se menciona al rubro.
Mxico, Distrito Federal. A .............................
4.2. AUTO EN QUE SE CONCEDE LA SUSPENSIN PROVISIONAL.

............................... En los autos del Incidente de Suspensin relativo al Juicio Amparo Nmero ......................................................................................................... promovido por ......................................en su carcter de representante de
................contra actos de esa y otras autoridades, se dicto el siguiente acuerdo. Mxico, Distrito Federal, a .......................................................................... Con dos copias de la demanda de Amparo formulada por ................. en su carcter de representante de ................... y con su apoyo en los artculos 131 y 132 de la Ley de
S.N.E.
47
Antologa
Amparo, frmese por duplicado el incidente de suspensin relativo al juicio de amparo nmero .........; pdase a las autoridades sealadas como responsables su informe previo, el que debern rendir dentro del trmino de Veinticuatro horas acompandoles para tal efecto copia simple de la demanda; ctese a las partes para la Audiencia consideracin a las .............. del da ..................... Con apoyo en el articulo 130 de la Ley de Amparo, se decreta la permanencia de las cosas en el estado que actualmente guardan, hasta que se notifique a las autoridades responsables la resolucin que se dicte sobre la suspensin definitiva; para el nico efecto de que no se clausure la negociacin a que se alude en la demanda de garantas, con giro de Restaurante de Primera Categora con venta de Vinos y Licores exclusivamente con los alimentos, ubicado en .........................., Siempre y cuando la parte quejosa observe los Reglamentos Administrativos que le sean aplicables, y los requisitos precisados en la propia licencia de funcionamiento. Como lo solicita el promovente y con fundamento en el artculo 278 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de Aplicacin Supletoria al Juicio de Garantas, expdase por duplicado y a su costa copia certificada del representante provedo. Notifquese.
Lo provey y firma el C. Licenciado ................................................................. Juez .......................... de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal. Doy fe. El Secretario.
Lo comunico a usted para su conocimiento y fines legales consiguientes, reiterndole mi atenta y distinguida consideracin.
Mxico, Distrito Federal, a ................................................................................. El Juez .......................................................... de Distrito en Materia
S.N.E.
48
Antologa
Administrativa en el Distrito FEDE Lic. ................................................
4.3. ESCRITO POR EL QUE EL QUEJOSO EXHIBE POLIZA DE FIANZA ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN AMPARO DIRECTO PARA QUE PRODUZCA EFECTOS JURDICOS LA SUSPENSIN.
SOLRZANO PEA AMADO Vs. RAMN LPEZ SERRANO ORDINARIO MERCANTIL Toca nmero 527/80. H. Tercera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Ramn Lpez Serrano, por mi propio derecho, promoviendo en el expediente al rubro indicado, ante esa H. Sala, con el debido respeto comparezco para exponer: Que a efecto de que surta efectos la suspensin del acto reclamado decretada por esta H. Sala, vengo a exhibir pliza de fianza nmero 01-00535-79, por la cantidad de cuatrocientos veinticuatro mil pesos, expedida por la Compaa Afianzadora Michoacn, S.A., para garantizar al tercero perjudicado los daos y perjuicios que origine la suspensin. Por lo expuesto,
A esa H. Sala, atentamente pido se sirva: Primero. Tener por exhibida la pliza de fianza a que me refiero.
S.N.E.
49
Antologa
Segundo. Determinar que en virtud del otorgamiento de la garanta debe mantenerse suspendida la ejecucin de la sentencia dictada en contra del suscrito. Tercero. Girar atento oficio al Juez Dcimo Segundo de lo Civil de esta ciudad, comunicndole que debe mantener suspendida la ejecucin de la sentencia dictada en el expediente nmero 3155/80, relativo al juicio ordinario mercantil citado al rubro. Protesto lo necesario. Mxico, Distrito Federal, a siete de febrero de mil novecientos ochenta y uno.
4.4 REDACCION DEL ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS.

Este punto es similar al contenido del 2.1, ya que es el mismo formato.
S.N.E.
50
Tema 5
Audiencia Incidental.
Antologa
5. Audiencia Incidental
5.1. Ofrecimiento, Admisin, Desahogo y Alegatos
Modelo de Acta levantada en la Audiencia Incidental En la ciudad de Mxico, Distrito Federal, siendo las nueve horas del da diecisis de septiembre de mil novecientos ochenta, da y hora sealando por auto de veintisiete de agosto ltimo para la celebracin de la audiencia incidental en este amparo; el C. licenciado Antonio Gonzlez Hernndez, Juez Segundo de Distrito del Distrito Federal en Materia Civil actuando por l ante el Segundo Secretario del despacho que autoriza y da fe, la declar abierta con la asistencia personal del seor ingeniero Manuel Villegas Espinosa, quien se ostenta como representante legal de la tercera perjudicada Constructora Milln, SA. Acredita tal personalidad con testimonio notarial 35118 de fecha seis de diciembre de mil novecientos setenta y nueve que en este momento est exhibiendo, identificndose con su licencia de automovilista nmero 448768, de fecha veinticinco de junio del corriente ao, expedida por la Direccin General de Polica y Trnsito del Distrito Federal, documento que se tiene a la vista, se da fe del mismo y en este acto se reintegra al interesado para su resguardo; a continuacin la Secretara hace relacin de autos y da lectura al escrito inicial de garanta y anexo que se acompaa. Da cuenta con los oficios nmeros 2598 y 2061, suscritos por el Presidente de la Segunda Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y Juez Sptimo de lo Civil de esta ciudad a travs de los cuales rinden su informe previo; el C. Juez acuerda: Se tiene por apersonado en este negocio para todos los efectos legales al ingeniero Manuel Villegas Espinosa en su carcter de representante legadle la tercera perjudicada, misma personalidad que acredit por medio del poder notarial a que ya se hizo referencia y que se agrega a estos autos para que surta efectos legales; tngase por rendidos los informes
S.N.E.
51
Antologa
previos de las autoridades responsables; en su uso de la palabra en este acto de representante legal de la referida tercera perjudicada, por medio de este Tribunal exponer: Que previa copia certificada que quede en autos, solicita la devolucin del original del testimonio notarial que exhibi para acreditar su personalidad previa toma de razn que se deje en autos. Asimismo seala como domicilio de su representada para or notificaciones en su nombre el despacho ubicado en Madero nmero diecisiete, segundo piso, de esta ciudad. El C. Juez acuerda: Como lo solicita el representante legal, de la precitada tercera perjudicada, previa fotocopia certificada que se deje en autos, devulvasele el original del testimonio notarial que exhibi, previa razn de recibo que se otorgue en autos. Igualmente, se tiene como domicilio de la tercera perjudicada el que ha quedado sealado. No habiendo pruebas pendientes que desahogar ni alegatos que tener por reproducidos se da por concluida la presente audiencia y pasan los autos al suscrito para dictar la resolucin que en derecho proceda.
S.N.E.
52
Tema 6
Auto de Interlocutoria de Suspensin Definitiva.
Antologa
6. RESOLCIN POR LA QUE EL JUEZ DE DISTRITO CONCEDE LA SUSPENSIN DEFINITIVA.

Mxico, Distrito Federal, a dieciocho de febrero de mil novecientos ochenta y uno. Vistos para resolver los autos del incidente de suspensin relativa al juicio de amparo nmero 184/80, promovido por David Domnguez Hernndez, contra autos de la Segunda Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y del Juez Sptimo de lo Civil de esta ciudad, y RESULTANDO 1 David Domnguez Hernndez, mediante demanda de trece de octubre de mil novecientos ochenta solicit el amparo y proteccin de la Justicia Federal contra actos de la Segunda Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y del Juez Sptimo de lo Civil de esta ciudad, que estim violatorios, en su perjuicio, de las garantas individuales consagradas en los artculos 14 y 16 constitucionales. Solicit as mismo la suspensin de los actos reclamados, los cuales precis como sigue: "De la H. Segunda Sala reclam la resolucin pronunciada con fecha 28 de agosto del ao en curso, en el Toca nmero 114/80, del C. Juez Sptimo de lo Civil reclam las resoluciones y dems actos que dictare tendientes a la ejecucin de la mencionada sentencia sealada como primer acto reclamado. 2 En su oportunidad se admiti la demanda; se pidi a las autoridades responsables su informe previo y se concedi la suspensin provisional. Se dio la intervencin legal al Ministerio Pblico Federal adscrito y la audiencia incidental se llev a cabo en los trminos del acta de esta misma fecha.
S.N.E.
53
Antologa
CONSIDERANDO 1 La existencia de los actos reclamados qued acreditada con los informes previos que indican las autoridades responsables. 2 Este tribunal de amparo estima que es procedente conceder a la parte quejosa el beneficio de la suspensin definitiva de los actos reclamados, para el efecto de que no se ejecute la resolucin que constituye el acto reclamado, hasta en tanto no se resuelva el fondo del presente juicio de amparo, dicha medida surte sus efectos desde luego, pero dejar de surtirlos si la parte agraviada no otorga garanta a satisfaccin de este Juzgado dentro del plazo de cinco das, en billete de deposito o pliza de fianza por la cantidad de ciento noventa mil pesos que corresponde a los perjuicios que se pudieran ocasionar por el cumplimiento de la providencia precautoria, mismos que se hacen consistir en los intereses que gravare la suma de seis millones trescientos mil pesos durante seis meses al seis por ciento anual, tiempo probable de la resolucin del amparo en cuanto al fondo. La suspensin concedida no puede tener por efecto la paralizacin del procedimiento en el negocio del que se originan los actos reclamados, por ser aqul de orden pblico. Por lo expuesto, y fundado en el artculo 131 de la Ley de Amparo, se resuelve: nico. Se concede la suspensin definitiva a David Domnguez Hernndez de los actos reclamados de la Segunda Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y del Juez Tercero de lo Civil de esta capital, actos que han quedado precisados en el resultando primero de este fallo. Notifquese. As lo resolvi y firma el Licenciado Antonio Gonzlez Fernndez, Juez Segundo de Distrito del Distrito Federal en Materia Civil. Doy fe.
S.N.E.
54
Antologa
6.1. SENTENCIA INTERLOCUTORIA EN QUE SE CONCEDE LA SUSPENSIN DEFINITIVA.
En los autos
del
incidente de
suspensin,
relativo
al juicio de amparo
nmero.................., promovido por................. Representante de........................ Contra actos de usted y de otras autoridades responsables se dicto la siguiente resolucin: Mxico, Distrito Federal, a......................................................................... Vistos; para resolver los autos del incidente de suspensin, relativo al juicio de amparo nmero..................... promovido por....................... Representantes de................. Contra actos del Jefe del Departamento del Distrito Federal y otras autoridades; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. La parte quejosa en el juicio de amparo a que este incidente corresponde ............................... reclama de los C. C. Jefe del Departamento del Distrito Federal, Secretario de Gobierno del Departamento del Distrito Federal, Delegado del
Departamento del Distrito Federal en ................... Subdelegado del Departamento del Distrito Federal en..............., Jefe de la Seccin de Clausuras en la
Delegacin.................................................................... Distrito Federal los actos que a continuacin se transcriben: la orden de clausura y su ejecucin del Restaurante con Venta de Vinos y Licores con los Alimentos, ubicado en.........................., que cuenta con la correspondiente licencia de funcionamiento y que se
denomina.....................................................
SEGUNDO. En el informe previo que conjuntamente rinden los CC. Subdelegado General en ..........................., Encargado del Despacho por Ausencia de su Titular, Subdelegado de Gobierno del Departamento del Distrito Federal en ...................., y Jefe
Antologa
de la Oficina de Clausuras y Ejecucin, en la Delegacin ...................., Distrito Federal manifiestan que: En relacin con el acto reclamado, manifestamos que es cierto, toda vez que esta Delegacin recibi el da ........................, el Oficio Nmero ............. girado por la Secretaria de Gobierno del Departamento del Distrito Federal, ordenando que clausurara dicho giro, por diversas violaciones a los Reglamentos Gubernativos Vigentes. Por su parte, en el informe previo que rinde el Jefe del Departamento del Distrito Federal manifiesta que no son ciertos los actos que se le atribuyen. Por su parte el secretario de Gobierno del que departamento mediante oficio del Distrito Federal, de
Expresa....................................
nmero.................,
fecha.................... Ordeno al C. Delegado del Departamento del Distrito Federal en la Delegacin.................., que procediera a la clausura del restaurante................... que funciona como cantina por haberse comprobado infracciones a los Reglamentos Vigentes. TERCERO. La suspensin definitiva solicitada por la parte quejosa, resulta improcedente y debe negarse, por falta de materia sobre que decretarla, respecto de los actos negados por el jefe del departamento del Distrito Federal, negativa que no se desvirtu con prueba alguna rendida en contrario por la parte quejosa. Sirve de apoyo a la conclusin anterior, la tesis jurisprudencial nmero 120 visible en la pagina 227, del apndice de jurisprudencia de 1917 a 1965, del Semanario Judicial de la Federacin, Sexta parte que dice lo siguiente: Informe Previo. Debe tenerse como cierto si no existen pruebas contra lo que el afirma, y consecuentemente, negarse a la suspensin, si se neg la existencia del acto reclamado, a no ser de que en la audiencia se rindan pruebas en contrario.
CUARTO: Por el contrario, la suspensin definitiva solicitada por la parte agraviada resulta procedente y debe decretarse, respecto a los actos reclamados que resultaron
S.N.E.
56
Antologa
ciertos de los CC. Secretario de Gobierno del Departamento del Distrito Federal en.......................... Subdelegado de gobierno y Jefe de la Oficina de Clausuras y Ejecucin, ambos dependientes de la delegacin del Distrito Federal en..............., Para el nico efecto de que hasta en tanto se dicte la resolucin definitiva en el juicio de garantas a que este incidente corresponde, no se haga efectiva la orden emitida por el Secretario de Gobierno del Departamento del Distrito Federal, contenida en el oficio............, de fecha................., girada al C. Delegado del Departamento del Distrito Federal en..................................., para que proceda a clausurar el restaurante...................,
siempre y cuando la parte quejosa observe los reglamentos Administrativos que le sean aplicables, y los requisitos expresados en la propia licencia de funcionamiento, por encontrarse satisfechos los extremos que se establece el articulo 124 de la Ley de
Amparo; esto es, la medida suspensiva la solicita la parte agraviada, no se sigue perjuicio al inters social, y si por el contrario de ejecutarse el acto en cuestin se causaran daos y perjuicios a la empresa quejosa de difcil reparacin. Sin que pueda considerarse el acuerdo contenido en el oficio nmero.............. Emitido por el secretario de Gobierno del Departamento del Distrito Federal con fecha.................. SEGUNDO: Se concede a.................., la suspensin definitiva solicitada, respecto de los actos reclamados a los CC. Delgado del Departamento del Distrito Federal en,.............., subdelegado de Gobierno del Departamento del Distrito Federal
en.................., Subdelegado de Gobierno del Departamento del Distrito Federal, en............................. Jefe de la Oficina de Clausuras y Ejecucin, en la delegacin..........., Distrito Federal y Secretario de Gobierno del Departamento del Distrito Federal, para el nico efecto precisado en el considerando cuarto de esta Interlocutoria.
TERCERO: Notifquese. Con lo que termino la Audiencia de la que se levanta la presente acta para constancia que firma el ciudadano Licenciado........................
Antologa
Juez..................... de Distrito en el Distrito Federal, en Materia Administrativa. Doy Fe. El Secretario....................... Lo que comunico a usted para su conocimiento y efectos legales correspondientes. Mxico, Distrito Federal, a......................................................
El Juez.............................. de Distrito del
Distrito Federal en Materia Administrativa
Lic...........................................................
6.2 AUTO RECAIDO A ESCRITO EXHIBIENDO FIANZA RELATIVA A SUSPENSIN EN AMPARO DIRECTO
Mxico, Distrito Federal, a treinta de noviembre de mil novecientos ochenta. A sus autos el escrito del demandado y quejoso Marcelo Villa Gmez Mendivil, por presentado el mismo exhibiendo la pliza de fianza nmero 155817, por la cantidad de treinta mil novecientos sesenta pesos, expedida por Fianzas Michoacn, S. A., que acompaa. Por exhibida dicha garanta y en virtud de ella se declara que contina surtiendo plenamente sus efectos la suspensin que en auto del 18 del actual se le concedi respecto de los actos reclamados en su demanda de amparo. Gurdese original la pliza de fianza en el Seguro de la Sala. Notifquese. Lo acord la Tercera Sala y firma el Magistrado Semanero. Doy fe.
S.N.E.
58
Tema 7
Incidente de Violacin o Incurrimiento a la Suspensin.
Antologa
7.
INCIDENTE DE VIOLACIN O INCURRIMIENTO A LA
SUSPENSIN.
INCIDENTE DE RESPONSABILIDAD RESPECTO DE SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO.
Para la eficacia de la suspensin concedida es menester que el quejoso otorgue garanta bastante para reparar el dao e indemnizar de los perjuicios que con la suspensin se causaron si no obtiene sentencia favorable en amparo (artculo 125 de la Ley de Amparo). A su vez, el tercero perjudicado puede obtener que se deje sin efecto la suspensin si da caucin bastante para restituir las cosas al estado que guardaban antes de la violacin de garantas y pagar los daos y perjuicios que sobrevengan al quejoso, en el caso de que se le conceda el amparo (artculo 126 de la Ley de Amparo). Resuelto el amparo, se puede intentar por el interesado, quejoso o tercero perjudicado, hacer efectiva la responsabilidad proveniente de las garantas y contra garantas antes mencionadas. As se produce el incidente de responsabilidad pecuniaria a que nos referimos y que est expresamente previsto por el artculo 129 de la Ley de Amparo: Cuando se trate de hacer efectiva la responsabilidad proveniente de las garantas y contra garantas que se otorguen con motivo de la suspensin, se tramitar ante la autoridad que conozca de ella un incidente, en los trminos prevenidos por el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles. Este incidente deber promoverse dentro de los seis meses siguientes al da en que se notifique a las partes la ejecutoria de amparo; en la inteligencia de que, de no presentarse la reclamacin dentro de ese trmino, se proceder a la devolucin o cancelacin, en su caso, de la garanta o contra garanta,
S.N.E.
59
Antologa
sin perjuicio de que pueda exigirse dicha responsabilidad ante las autoridades del orden comn. Tiene la peculiaridad este incidente de que se hace una remisin expresa al Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria en la forma prevista por el segundo prrafo del artculo 2 de la Ley de Amparo. Se establece un plazo de treinta das, transcurridos el cual se produce la preclusin del derecho a promover el incidente correspondiente.
INCIDENTE DE INCUMPLIMIENTO DE LA RESOLUCIN SUSPENSIONAL.
La parte afectada por la infraccin de sus derechos a la suspensin, o sea, el quejoso, tiene el derecho de solicitar, incidentalmente, la consignacin de la autoridad responsable a la autoridad penal correspondiente, tal y como lo precisa el artculo 107 constitucional, fraccin XVII: XVII. la autoridad responsable ser consignada a la autoridad correspondiente cuando no suspenda el acto reclamado debiendo hacerlo, y cuando admita fianza que resulte ilusoria o insuficiente, siendo en estos dos ltimos casos solidaria la responsabilidad civil de la autoridad con el que ofreciere la fianza y el que la prestare, y El tercero perjudicado tambin podr hacer valer este incidente de consignacin a la autoridad penal cuando se haya fijado al quejoso una fianza ilusoria o insuficiente.
S.N.E.
60
Antologa
7.1
REDACCIN DEL INCIDENTE DE VIOLACIN A LA SUSPENSIN.

VELEZ DE ALBA GENARO Amparo Indirecto Expediente 168/80 INCIDENTE DE SUSPENSIN
C. Juez Primero de Distrito en el Estado de Guanajuato. Genaro Vlez de Alba, por mi propio derecho, en mi carcter de quejoso en el expediente al rubro indicado, ante Usted, con el debido respeto, comparezco para exponer: Que con fundamento en la fraccin XVII del artculo 107 constitucional, vengo a promover incidente de incumplimiento de la resolucin de diez de octubre del ao en curso, por la que se me concedi la suspensin definitiva del acto reclamado consistente en la privacin de mi derecho a ejercer el comercio en mi establecimiento ubicado en el nmero noventa y dos de las calles de Granaditas en esta ciudad de Guanajuato. Me fundo para hacerlo en las siguientes consideraciones de hecho y de derecho: HECHOS. 1. El da diecisiete de agosto del ao en curso promov amparo en contra de la orden del C. Presidente Municipal en el sentido de que pagara la cantidad de diez mil pesos, como contribucin voluntaria, a efecto de que pudiera mantener abierto mi establecimiento comercial ubicado en el nmero noventa y dos de las calles de Granaditas.
S.N.E.
61
Antologa
2.
En la misma fecha antes indicada solicit la suspensin del acto reclamado y est se me concedi, previo el otorgamiento de garanta por la cantidad de cinco mil pesos. Al efecto, exhib certificado de depsito expedido por Nacional Financiera S. A. para que surtiera efectos la suspensin otorgada por su seora.
3.
No obstante lo anterior, el da de ayer, por determinacin de la autoridad responsable, se fijaron los sellos de clausura en mi establecimiento
comercial antes indicado, lo que viola flagrantemente la suspensin que me ha sido concedida.
4.
por lo tanto conforme a lo dispuesto por el articulo 105 de la ley de amparo, analgicamente aplicable, solicito se requiera a la autoridad responsable para que sin demora cumpla la resolucin suspensional y, en consecuencia, quite los sellos de clausura fijados en mi establecimiento comercial.
5.
en caso de que no se obedeciera la resolucin suspensional a pesar del requerimiento antes referido, remitir el expediente a la suprema corte de justicia para los efectos del articulo 107, fraccin XVI , de la constitucin federal, dejando copia certificada de la resolucin suspensional para su exacto y debido cumplimiento en los trminos del artculo 111 de la ley de amparo.
Tiene aplicacin las disposiciones legales que se han invocado. Por lo expuesto, A Usted, C. Juez, atentamente pido se sirva: Primero. Tener por interpuesto el incidente de incumplimiento de la resolucin suspensional que hago valer.
S.N.E.
62
Antologa
Segundo. Requerir a la autoridad responsable para que sin demora cumpla la resolucin suspensional y, en consecuencia, proceda a quitar los sellos de clausura colocados en mi establecimiento comercial. Tercero. En caso de incumplimiento, despus del mencionado requerimiento, proceder conforme a lo dispuesto por los artculos 107 constitucional, fraccin XVII, segn lo sealado en los artculos 105 y 111 de la Ley de Amparo, analgicamente aplicables. Protesto lo necesario. Mxico, Distrito Federal, a veinticuatro de octubre de mil novecientos ochenta.
7.2. AUTO DEINTERLOCUTORIA

En Mxico, Distrito Federal, siendo las catorce horas del da veintinueve de octubre de mil novecientos ochenta,------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------VISTO para resolver el incidente de violacin a la suspensin dictada por este H. Juzgado, interpuesto por VELEZ DE ALBA GENARO, dentro de los Autos del juicio de amparo nmero 168/80; y,
R E S U L T A N D O:
Que de las presentes actuaciones se desprende por los escritos que obran en el mismo relativos al juicio de garantas promovido por VELEZ DE ALBA GENARO, en el que se le otorg la suspensin del acto que dej sealado como reclamado, y habindosele notificado debidamente a la responsable, mediante oficio 345/80 y que obra al fojas 58 del presente expediente, y
S.N.E.
63
Antologa
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Este Juzgado de Distrito es legalmente competente para resolver el presente incidente en relacin a la violacin a la resolucin de suspensin del acto reclamado otorgado al agraviado en armona con el artculo 124 de la Ley de la materia.
SEGUNDO.-El quejoso mediante escrito presentado en este Juzgado promovi incidente de incumplimiento de suspensin del acto reclamado con fecha veintisiete de octubre del presente ao, como aparece en el expedientillo incidental que forma parte de este juicio.
TERCERO.-Que habindose requerido a la responsable para que informara sobre la imputacin hecha por el quejoso en su contra, esta no remiti a este Juzgado ningn informe que justificara su actuacin.
CUARTO.-Que en atencin a la peticin formulada por el quejoso por cuanto a la inspeccin ocular para la verificacin por parte de esta autoridad sobre los hechos que manifest en su escrito incidental, el da veintiocho de octubre prximo pasado, se constituyo en el domicilio sealado por el propio quejoso el C. Secretario segundo de este Juzgado.
QUINTO.-Que del informe rendido y anexado al presente expediente por parte del C. Secretario segundo de este Juzgado, se desprende que efectivamente de dicha inspeccin ocular se pudo constatar que la responsable en desacato a la orden dada por este Juzgado, coloc sellos clausurando el establecimiento mercantil en el cual desarrolla sus actividades comerciales el quejoso en el presente juicio de garantas, a pesar de que
S.N.E.
64
Antologa
contaba el quejoso con una suspensin provisional otorgada por este Juzgado mediante auto dictado el da veintisiete de octubre de mil novecientos ochenta.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.-Es fundada la peticin del quejoso en relacin al incidente de incumplimiento de suspensin del acto reclamado hecha valer por el quejoso en el presente juicio de garantas. SEGUNDO.-Con fundamento en el artculo 206 de la Ley de Amparo, remtanse los presentes autos al Ministerio Pblico Federal para su intervencin en armona con lo dispuesto por el Cdigo Penal en materia Federal para el caso de responsabilidad de las autoridades responsables.
As lo provey y firma el C. Juez de Distrito Lic. Jos Antonio Ros Paras, ante la presencia del C. Secretario segundo de acuerdos quien acta para dar fe.------------------------------------------------------notifquese.--------------------------------------------------------
S.N.E.
65
Tema 8
Incidente de Hecho Superviniente o Falsedad de Informe Previo.
Antologa
8. INCIDENTE DE HECHO SUPERVINIENTE O FALSEDAD DE INFORME PREVIO.

GALINDO RUIZ, JUAN Amparo Indirecto. Exp: 253/80 Incidente de hecho superveniente.
C. Juez Primero de Distrito En el Estado de________________.
GALIDNO RUIZ JUAN, por mi propio derecho, en mi carcter de quejoso en el expediente al rubro indicado, ante usted, con el debido respeto comparezco para exponer: Que con fundamento en el artculo 140 de la Ley de Amparo, vengo a promover Incidente de hecho superveniente, en base a los siguientes consideraciones de hecho y de derecho:
H E C H O S:
1.- Con fecha treinta de noviembre de mil novecientos ochenta, dentro del presente juicio de garantas, se dicto un auto de suspensin en mi favor en el cual se responsable mantener las cosas en el estado en que se encontraban al momento de emitir dicho acuerdo, con el objeto de que no se me causara perjuicio en mis derechos fundamentales de ejecutarse dicho acto sealado como reclamado.
S.N.E.
66
Antologa
2.- Es el caso que el da cinco de diciembre del presente ao, fui despojado del inmueble sobre el cual se me haba otorgado la suspensin provisional dentro del presente juicio de garantas.
3.- Como lo acredito con las copias certificadas que se anexan a este escrito incidental, interpuse denuncia de hechos ante al agente del Ministerio Pblico adscrito a la Agencia tercera de esta ciudad, con el objeto de que se avoque a la investigacin de los hechos que denuncie.
4.- Es por esta razn que solicito a usted la modificacin del auto que se me otorgo a manera de suspensin del acto reclamado toda vez que ya no soy yo el que en este momento ocupa el inmueble sobre el cual recay dicha suspensin, en el sentido de que con dicha modificacin se me garantice que las responsables mantengan las cosas en el estado en que se encontraban al momento de dictar la resolucin multicitada.
Por lo expuesto y fundado,
A Ud. C. Juez atentamente solicito se sirva:
PRIMERO.- Tener por interpuesto el incidente de hecho superveniente, en los trminos sealados en el presente ocurso.
SEGUNDO.- Notificar a la sealada como responsable, con el objeto de que continu manteniendo las cosas en el estado en que se encontraban al momento de dictar en mi favor la suspensin provisional dentro de este juicio de garantas, toda vez que la
S.N.E.
67
Antologa
condicin del inmueble sobre el cual se me pretende privar de mi derecho de propiedad, ha cambiado de situacin jurdica.
TERCERO.- Sealar da y hora para que se verifique la audiencia correspondiente dentro de este incidente.
CUARTO.- Acordar de conformidad la modificacin del auto de suspensin por motivo de hecho superveniente que ya ha quedado expuesto en el cuerpo de este escrito.
Mxico, Distrito Federal a treinta de noviembre de mil novecientos ochenta.
8.1. AUDIENCIA
En Mxico Distrito Federal. Siendo las trece horas con treinta minutos del da trece de Diciembre de mil novecientos ochenta, siendo la hora y da sealados para la celebracin de la Audiencia Incidental dentro del amparo 253/80, promovido por Galindo Ruiz Juan, sin la comparecencia de la responsable, a pesar de estar notificada en tiempo y forma como se desprende de el oficio nmero 703/80 que obra a fojas 123 vuelta, SE DECLARA abierta la presente audiencia. En uso de la palabra el quejoso dentro de este juicio de amparo manifiesta que: en este acto ratifica todas y cada una de las partes que contienen su escrito incidental presentado en este Juzgado con fecha 30 de noviembre de mil novecientos ochenta , en donde aporto copias certificadas de la averiguacin previa numero 731-GAM/80-3. que es todo lo que tiene que manifestar. Dndose uso de la palabra a la responsable mediante el delegado que pudiera haber sealado para intervenir en esta audiencia la secretaria hace Constar que no comparece persona alguna a la presente que se acredite como delegado
Antologa
de la responsable. Visto lo anterior, la secretara ACUERDA:-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Se tiene por ofrecida la documental publica por parte del quejoso consistente en copia certificada de la averiguacin previa nmero 731-GAM/80-3 en donde se hace denuncia de hechos ante la agencia tercera del ministerio pblico del fuero comn misma que se desahoga por su propia naturaleza toda vez que es un documento pblico. Acto seguido se requiere a las parte para que manifiesten sus alegatos, no presentndose por ninguna de las partes por lo que:--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------C O N S I D E R A N D O-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PRIMERO.- Con fecha treinta de noviembre de mil novecientos ochenta, este Juzgado dicto auto de suspensin provisional en el juicio de amparo 253/80 promovido por Galindo Ruiz Juan en contra de los actos que dejos sealados como reclamados de las responsables dentro del propio amparo.
SEGUNDO.- Con fecha cinco de Diciembre de mil novecientos ochenta el quejoso promovi incidente de hecho superveniente ante este Juzgado anexando como prueba
copia certificada de la averiguacin previa 731-GAM/80-3 en la que hace denuncia de hechos ante el C. Agente del ministerio pblico del fuero comn.
TERCERO.- Que en esta fecha y estando debidamente notificada la responsable, no comparece persona alguna que como delegado la represente.
S.N.E.
69
Antologa
Por lo expuesto y fundado se resuelve:
PRIMERO.- Es legalmente competente este Juzgado para resolver sobre el incidente de hecho superveniente.
SEGUNDO.- Es procedente el incidente de hecho superveniente promovido por el quejoso en el presente juicio de garantas GALIDNO RUIZ JUAN.
TERECERO.- Es de modificarse el auto de suspensin otorgado con el objeto de que la responsable tenga en cuenta el cambio en la situacin jurdica del inmueble sobre el que pretende ejecutar su acto por lo que se le ordena mantener las cosas en el estado en que se encuentran al momento de esta resolucin.
As lo resolvi el C. Juez de Distrito Audemaro Muoz Cruz, quien acta ante la presencia del C. Secretario primero de acuerdos quien da fe------------------------------------------------------------------notifquese---------------------------------------------------------------
S.N.E.
70
Antologa
8.2 INFORME QUE RINDEN LA AUTORIDAD.

JUICIO DE AMPARO NUM.................... QUEJOSO........................................... C. JUEZ........................... DE DISTRITO DEL DISTRITO FEDERAL EN MATERIA ADMINISTRATIVA .................................., Oficial mayos de la secretaria de.........................., y en mi carcter de autoridad responsable sealando en el juicio de amparo el rubro indicado, y en cumplimiento a lo dispuesto por el articulo 149 de la ley de amparo en vigor, rindo a usted el informe justificado solicitado: Es cierto el acto reclamado por lo que respecta al acta de visita en inspeccin
num.................. practicada el ............. del ao en curso, con fundamento en los artculos 1,2,3,6 fracciones I y X Y 58 de la Ley Federal de fomento al turismo, con el fin de comprobar si el restaurante quejoso aplicaba correctamente su lista de precios registrados en esta Secretaria de Turismo, encostrndose que la aplicacin de las mencionadas listas era incorrecta, por lo que estaba violando el articulo 29 fracciones IV y VII de la ley de la materia. Por lo que hace posible orden de clausura de la negociacin propiedad del quejoso, se hace la aclaracin de que esta autoridad no ha dictado o acordado orden o resolucin alguna tendiente a clausurar la negociacin propiedad del quejoso. A mayor abundamiento debe decretarse el sobreseimiento por lo que respecta el segundo acto reclamado, en base al articul 74 fraccin IV de la ley de amparo en vigor, por lo que esta autoridad refiere. Mxico, D. F., a........................................................
El Oficial Mayor ....................................................
S.N.E.
71
Tema 9
Demanda de Amparo Directo.
Antologa
9. DEMANDA DE AMPARO DIRECTO.

9.1 ESTRUCTURA DE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO.
La demanda de amparo deber formularse por escrito, en la que se expresarn: I. II. III. IV. El nombre y domicilio del quejoso y de quien promueva en su nombre; El nombre y domicilio del tercero perjudicado; La autoridad o autoridades responsables; La sentencia definitiva, laudo o resolucin que hubiere puesto fin al juicio, constitutivo del acto o de los actos reclamados; y si se reclamaren violaciones a las leyes del procedimiento, se precisar cual es la parte de ste en la que se cometi la violacin y el motivo por el cual se dej sin defensa al agraviado. Cuando se impugne la sentencia definitiva, laudo o resolucin que hubiere puesto fin al juicio por estimarse inconstitucional la Ley, el tratado o el reglamento aplicado, ello ser materia nicamente del captulo de conceptos de violacin de la demanda, sin sealar como acto reclamado la ley, el tratado o el reglamento, y la calificacin de ste por el tribunal de amparo se har en la parte considerativa de la sentencia; V. La fecha en que se haya notificado la sentencia definitiva, laudo o resolucin que hubiere puesto fin al juicio, o la fecha en que haya tenido conocimiento el quejoso de la resolucin recurrida; VI. Los preceptos constitucionales cuya violacin se reclame y el concepto o conceptos de la misma violacin; VII. La ley que en concepto del quejoso se haya aplicado inexactamente o la que dej de aplicarse, cuando las violaciones reclamadas se hagan consistir en inexacta aplicacin de las leyes de fondo. Lo mismo se observar cuando la sentencia se funde en los principios generales de derecho.
S.N.E.
72
Antologa
Cuando se trate de inexacta aplicacin de varias leyes de fondo, deber cumplirse con esta prescripcin en prrafos separados y numerados.
9.2 DEMANDA DE AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL

RAUL GARCA PREZ Amparo directo. H. Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. Ral Garca Prez, por mi propio derecho, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones el dcimo piso de la casa nmero trescientos treinta y dos del Paseo de la Reforma en esta ciudad, y autorizando para orlas en mi nombre, en los trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo, al seor licenciado Fernando Bolio Jurez, ante ese H. Tribunal Colegiado, con el debido respeto comparezco para exponer: Que vengo a demandar el amparo y proteccin de la Justicia Federal en contra del desechamiento de la prueba de declaracin de peritos grafoscopios y en contra de la sentencia definitiva de veintiuno de noviembre del ao en curso, ambos actos realizados por la Octava Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 166 de la Ley de Amparo, manifiesto: I. Nombre y domicilio del quejoso. Ya han quedado expresados. II. Nombre y domicilio del tercero perjudicado. No hay tercero perjudicado. III. Autoridad responsable. Octava Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. IV. Sentencia reclamada y violaciones de procedimiento. A) Violacin procesal consistente en resolucin de veintiuno de noviembre de mil novecientos ochenta, dictada en el Toca nmero 567/80, por la que la Octava Sala del
Antologa
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal confirma el auto del C. Juez Vigsimo Penal del Distrito Federal por el que se me desech la prueba de declaracin de los peritos grafoscopios. B) Sentencia definitiva de veintiuno de noviembre de mil novecientos ochenta, dictada en el Toca nmero 567/80, por la que la Octava Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, me considera responsable del delito de uso de documento falso, previsto por la fraccin VII del artculo 246 del Cdigo Penal y por la que se me impone la pena de un ao de prisin. Respecto de la violacin de procedimiento que seala, se expresa que se dej sin defensa al suscrito en atencin a que no se le dio oportunidad de demostrar lo precario que result el dictamen pericial que concluyo ser falso el documento cuyo uso se me atribuye, a travs de la prueba que se me desech de declaracin de los peritos grafoscopios. V. Fecha de notificacin de la sentencia. La sentencia definitiva antes mencionada y la resolucin confirmatoria del desechamiento de la aludida prueba de declaracin de los peritos grafoscopios, se me notificaron el da veinticuatro de noviembre del ao en curso. VI. Preceptos constitucionales violados. Artculos 11, 16 y 20 constitucionales. VII. Conceptos de violacin. Primero. La resolucin de veintiuno de noviembre del ao en curso, dictada en el Toca nmero 567/80, por la Octava Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, al confirmar el auto de treinta de julio del ao en curso del C. Juez Vigsimo Penal, por el que se me desech la prueba de declaracin de los peritos grafoscopios es violatoria de los artculos 14, 16 y 20 constitucionales. Los artculos 14 y 16 constitucionales establecen la garal1ta de legalidad. En efecto, el artculo 14 constitucional determina que se debe actuar conforme a leyes
S.N.E.
74
Antologa
expedidas con anterioridad al hecho cuando se priva al gobernado de la libertad y es el caso que, la autoridad responsable, no acta con apego a lo dispuesto por el artculo 135 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal. A su vez, el artculo 16 Constitucional establece que los actos de molestia a gobernados deben estar fundados y motivados y es el caso que, la autoridad responsable, al confirmar el desechamiento de la prueba de declaracin de los peritos grafoscopios vulner lo dispuesto por el artculo 135 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal. Prescribe el artculo 135 del citado ordenamiento objetivo: Tambin se admitir como prueba todo aquello que se presente como tal, siempre que, a juicio del funcionario que practique la averiguacin, pueda constituirla. Cuando ste lo juzgue necesario podr, por cualquier medio legal, establecer la autenticidad de dicho medio de prueba." En el caso a estudio, el suscrito ofreci la prueba consistente en la declaracin de los peritos grafoscopios al tenor del interrogatorio que se les formulara el da y hora que se sealara para el desahogo de dicha probanza. El objeto de tal probanza era que el suscrito tuviera oportunidad de formularles preguntas a los peritos que determinaron ser falso el documento de quince de enero de mil novecientos setenta y nueve, mismo que utiliz el suscrito, La probanza citada fue desechada por el C. Juez Vigsimo del Distrito Federal, inconforme con tal desechamiento interpuse el recurso de revocacin y se confirm el desechamiento de la citada prueba por el C. Juez Vigsimo Penal, Al interponerse apelacin contra la sentencia condenatoria se hizo valer como agravio la violacin procesal consistente en el desecha miento de la citada prueba de declaracin de peritos y el tribunal de alzada confirm tal desechamiento, indicndose que el juez de primera instancia tiene facultades discrecionales para determinar "a su juicio lo que puede constituir prueba y que estuvo en lo justo al estimar que no constituye prueba la declaracin de peritos porque el inculpado pudo haber ofrecido la pericial grafoscpica
S.N.E.
75
Antologa
para desvirtuar en el proceso la pericial grafoscpica que se rindi durante la averiguacin previa. El suscrito considera indebida la resolucin de segunda instancia que confirma el criterio del Inferior en el sentido de que fue legal el desechamiento de la prueba de declaracin de peritos por las siguientes razones: a) No es igual darle a la prueba pericial rendida en la averiguacin la dimensin que realmente le corresponde a enfrentar dos pruebas periciales. b) El artculo 174 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal establece la regla de que el juez puede hacer a los peritos todas las preguntas que crea oportunas, por tanto, es legal que se les cite a los peritos para rendir declaracin al tenor de un indagatorio que formule una de las partes, teniendo facultades el juzgador para calificar las preguntas propuestas por una de las partes. c) La prueba ofrecida de declaracin de peritos grafoscopios no est prohibida por la moral ni por el derecho. Segundo. El acto reclamado consistente en el desechamiento de la prueba de declaracin de 100 peritos grafoscopios es violatorio de la fraccin V del artculo 20 constitucional. El artculo 20 constitucional enumera las garantas del acusado en todo juicio criminal y, entre ellas, incluye en la fraccin V la garanta de que: Se le recibirn los testigos y dems pruebas que ofrezca, concedindosele el tiempo que la ley estime necesario al efecto y auxilindosele para obtener la comparecencia de las personas cuyo testimonio solicite, siempre que se encuentren en el lugar del proceso." En la especie, no se recibi la prueba de declaracin de los peritos grafoscopios que rindieron dictamen pericial adverso a mis intereses, durante la averiguacin previa, en la que se abstuvieron de darme intervencin alguna. Tal prueba era vital para mi defensa
S.N.E.
76
Antologa
en atencin a que, mediante ella explorara la validez de las opiniones tcnicas vertidas por peritos grafoscopios. Los peritos son personas cuyo testimonio solicit y la prueba correspondiente me fue rechazada, lo que me dej en estado de indefensin, a pesar de que dichos peritos se encuentran en el Distrito Federal, lugar ste donde se ha seguido el proceso. Tercero. En concepto del suscrito se han violado las leyes del procedimiento y se me han afectado mis defensas, con infraccin a los mencionados artculos 14, 16 y 20 constitucionales, al no habrseme recibido la prueba ofrecida de declaracin de peritos ya que, el artculo 160, fraccin VI, de la Ley de Amparo previene como violacin de las leyes del Procedimiento que dejan sin defensa al quejoso, que no se le reciban las pruebas que ofrezca legalmente. La prueba de declaracin de peritos grafoscopios fue ofrecida legalmente y dentro del trmino de quince das que se me concedi para ese efecto. Por tanto, dada la operancia de los dos anteriores conceptos de violacin y de ste, es procedente que se conceda al suscrito el amparo y proteccin de la Justicia Federal para el efecto de que se reciba la prueba de declaracin de peritos que se ofreci legal y oportunamente. Cuarto. El uso de documento falso que se imputa al suscrito tiene como base la previa aseveracin de que el documento de quince de enero de mil novecientos setenta y nueve es falso. Para llegar a la conclusin de falsedad de ese documento slo existe la imputacin de falsedad que hace la seora Felisa Gonzlez viuda de Padilla y la pericial de los peritos grafoscopios designados por la Procuradura de Justicia del Distrito Federal, emitida en el sentido de que es falso ese documento. La imputacin de falsedad de la expresada seora no est apoyada por declaracin de persona alguna y est en cambio contradicha por las declaraciones de los testigos Juan Camacho Enrquez y Jos Mijangos Prez quienes manifestaron constarles que se celebr el contrato de arrendamiento que se dice ser falso.
S.N.E.
77
Antologa
La prueba pericial grafoscpica que concluye la falsedad de la firma asentada en el contrato de arrendamiento de quince de enero de mil novecientos setenta y nueve, es una prueba que, en los trminos del artculo 254 del Cdigo de Procedimientos Penales, ha de apreciarse por el juez 0 tribunal, segn las circunstancias. En el caso a estudio se incurri en la violacin del artculo 254 del Cdigo de Procedimientos Penales dado que al valorarse la mencionada prueba pericial no se tuvieron en cuenta las circunstancias que a continuacin se expresan: a) La seora Felisa Gonzlez de Padilla no justific en manera alguna derecho alguno para poseer el inmueble a que se refiere el contrato de arrendamiento tildado de falso. b) Los testigos Juan Camacho Enrquez y Jos Mijangos Prez, manifestaron saber que antes de que entrara la seora Felisa Gonzlez de Palilla a poseer el inmueble haba en el mismo un letrero que anunciaba al pblico la circunstancia de que se rentaba el referido inmueble y que ella les coment que haba rentado el inmueble de referencia. c) Los peritos grafscopos concluyen que la firma de la citada seora Felisa Gonzlez de Padilla est falsificada en el contrato de arrendamiento y para ello aluden al cotejo realizado entre las firmas que se asentaron ante el C. Agente del Ministerio Pblico encargado de la averiguacin previa y la firma que aparece en el contrato de arrendamiento, determinando los elementos diferenciales pero, dichos peritos no examinan la posibilidad de que la firma hubiera sido puesta por la expresada seora deformndola con fines ulteriores. Los peritos no analizan si la firma que aparece en el contrato de arrendamiento fue puesta por la misma mano. d) En la declaracin rendida por la seora Felisa Gonzlez de Padilla, sta reconoce que es ambidiestra y que puede escribir con ambas manos pero, los peritos, en su correspondiente dictamen no determinan con qu mano se escribi la firma que
S.N.E.
78
Antologa
aparece en el contrato de arrendamiento y con qu mano se escribieron las muestras que fueron consideradas como indubitables para el cotejo. Al hacerse una indebida apreciacin de la prueba pericial se viol el artculo 254 del Cdigo de Procedimientos Penales y concomitantemente se conculcaron las garantas individuales preconizados por los artculos 14 y 16 constitucionales, por lo que el amparo solicitado ha de concederse pues, con la precaria prueba pericial no est demostrado el cuerpo del delito de falsificacin de documento y si no hay falsificacin de documento, tampoco hay uso de documento falso. Por otra parte, durante el proceso, con la prueba pericial grafoscpica que ofrec y que se desahog oportunamente, los peritos grafoscopios, que intervinieron en el proceso ante el juez, dictaminaron que el suscrito no escribi la firma de la ocupante del inmueble a que se refiere el contrato <le arrendamiento que se dice falso. Siendo que el suscrito no asent en el documento firma falsa alguna se le absolvi del delito de falsificacin de documento y slo se le conden por el delito de uso de documento falso. En mi concepto, tal contrato de arrendamiento es autntico puesto que la seora Felisa Gonzlez de Padilla lo firm en mi presencia. Para demostrar tal circunstancia ofrec la prueba de declaracin de los peritos grafoscopios y esa probanza me fue rechazada, de tal manera que, la falsificacin que se me imputa slo tiene como base un dictamen pericial muy precario que est desvirtuado por las circunstancias antes analizadas. Cuarto. La sentencia condenatoria establece en mi perjuicio una pena de un ao de prisin. Tal penalidad implica la violacin de los artculos 51 y 52 del Cdigo Penal para el Distrito Federal y, por tanto, indirectamente se vulnera la garanta de legalidad que plasman los artculos 14 y 16 constitucionales, por lo que es procedente se me conceda el amparo y proteccin de la Justicia Federal. En el supuesto no concedido de que no operasen los anteriores conceptos de violacin, es operante el amparo que solicito en cuanto a que la individualizacin de la
S.N.E.
79
Antologa
pena no se cie a las reglas de los artculos 51 y 52 del Cdigo Penal para el Distrito Federal. En efecto, el artculo 51 del Cdigo Penal determina que los jueces y tribunales aplicarn las sanciones establecidas para cada delito tomando en consideracin las peculiaridades del delincuente. En el proceso Penal demostr ser persona que siempre ha actuado honestamente pues sobre ese particular aport diversos medios de prueba, entre los que destacan los siguientes: a) Los seores Miguel Rubio Gonzlez y Roberto Origel Mendoza rindieron testimonio en el que se refirieron a la conducta rectilnea que siempre he observado en el medio familiar. b) Los seores Juan Alberto Garca Altamirano y Adolfo Miranda Nava declararon acerca de la buena conducta que siempre he observado en mi actividad laboral. c) Exhib diversos documentos de los que aparece que he realizado diversos cursos en los que he obtenido diplomas y certificados que sealan mi espritu de superacin y mi alejamiento de actividades antisociales, adems de que son crediticias de que mi inclinacin es hacia la superacin por el camino recto. Tales documentos no fueron objetados por la representacin social por lo que su valor probatorio es pleno. En la sentencia impugnada, al individualizarse la pena no se hace valoracin expresa de tales documentos y testimonios para imponerme un ao de prisin y al actuarse as se incurre en violacin de los artculos 51 y 52 del Cdigo Penal, por lo que el amparo deber declararse procedente para que se me imponga el mnimo de la sancin prevista para el delito de uso de documento falso. Por supuesto que esta: peticin es sucednea pues, estimo que debe absolvrseme del delito que se me imputa. Por las mismas razones se ha incurrido en la violacin del artculo 52 del Cdigo Penal pues no se ha tomado debidamente en cuenta la educacin, la ilustracin, las costumbres y la conducta precedente del suscrito.
S.N.E.
80
Antologa
VIII. Solicitud de suplencia de la queja. Con fundamento en el artculo 76 de la Ley de Amparo, dado que se trata de un amparo solicitado en materia penal. IX. Leyes que se aplicaron inexactamente y leyes que dejaron de aplicarse. 1. Se dej de aplicar el artculo 135 del Cdigo de Procedimientos Penales en atencin a que no se recibi una prueba presentada como tal y que es procedente legalmente como lo es la prueba de declaracin de peritos. 2. Se dej de aplicar el artculo 174 del Cdigo de Procedimientos Penales dado que el juzgador de los autos no hizo a los peritos las preguntas correspondientes para esclarecer la verdad en el proceso penal que se me instaur. 3. Se dej de aplicar la fraccin V del artculo 20 constitucional en cuanto a que no se desahog la prueba que ofrec de declaracin de peritos. 4. Se aplic inexactamente el artculo 254 del Cdigo de Procedimientos Penales en cuanto a que no se apreci la prueba pericial segn todas las circunstancias que se dedujeron del proceso penal, segn se anota en los anteriores conceptos de violacin. 5. Hubo aplicacin inexacta de los artculos 51 y 52 del Cdigo Penal, en atencin a que no se acataron adecuadamente las reglas de individualizacin de la pena. Por lo expuesto, A ese H. Tribunal Colegiado, atentamente pido se sirva: Primero. Tenerme por presentado demandado el amparo y Proteccin de la Justicia Federal en contra de los actos reclamados que sealo de la autoridad responsable. Segundo. En su oportunidad, previos los trmites de ley dictar sentencia concediendo el amparo solicitado. Protesto lo necesario. Mxico. Distrito Federal, a veintisiete de noviembre de mil novecientos ochenta.
S.N.E.
81
Antologa
9.3
PRESENTACION
DE
LA
DEMANDA
ANTE
LA
AUTORIDAD
RESPONSABLE.
A diferencia del amparo indirecto, se presenta ante la autoridad emisora del acto sealado como reclamado.
9.4 REDACCION DEL ESCRITO ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
GERARDO LARA MNDEZ Expediente 1645/80 H. Quinta Sala del Tribunal Fiscal de la Federacin. Gerardo Lara Mndez, por mi propio derecho, promoviendo en el expediente al rubro indicado, ante esa H. Quinta Sala, con el debido respeto comparezco para exponer: Que con fundamentos en los artculos 163 y 164 de la Ley de Amparo, vengo, por conducto de esa H. Sala, a presentar la demanda de amparo que adjunto, promovida en contra de la sentencia dictada el da veinticuatro de noviembre de mil novecientos ochenta, en el expediente al rubro sealado, solicitando se remita la expresada demanda al H. Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del primer Circuito. Deber hacerse constar al pie del escrito de demanda la fecha en que fue notificada al quejoso la resolucin reclamada, la fecha de presentacin de la demanda de amparo as como los das inhbiles que mediaron entre ambas fechas. Se acompaan las copias de la demanda de amparo a que se refiere el artculo 167 de la Ley de Amparo. As mismo, con fundamento en el artculo 169 de la Ley de Amparo solicito se enven los autos originales al H. Tribunal Colegiado de Circuito que menciono.
S.N.E.
82
Antologa
Por lo expuesto, A esa H. Sala, atentamente pido se sirva: nico. Acordar de conformidad lo solicitado. Protesto lo necesario. Mxico, Distrito Federal, a treinta de noviembre de mil novecientos ochenta.
9.5 TRAMITES QUE DEBE HACER LA AUTORIDAD RESPONSABLE CON LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA.
Dependencia: Cuarta Sala del Tribunal Fiscal de la Federacin. Oficio nmero 104/2/12598. Expediente 7414/80 Asunto: se remite expediente. Mxico, d. f., a ocho de noviembre de mil novecientos ochenta. C. Presidente del H. Tribunal Colegiado de Circuito. Ciudad. En los autos del juicio 7414/80, se dicto una resolucin que en la parte conducente dice: Con atento oficio que se gire remtase al H. Tribunal Colegiado de Circuito los autos originales del juicio fiscal nmero 7414/80, para los efectos legales procedentes. Lo que comunico a usted para los efectos legales a que haya lugar informndole que en el expediente van agregadas las constancias y acuse de recibo del correo con lo que se prueba el emplazamiento a las partes. Atentamente Sufragio efectivo. No reeleccin.
Antologa
El C. Presidente de la Cuarta Sala Lic. Magistrado Benigno Coronado Jurez. El C. Secretario Licenciado Ascencio Antunez Merino.
S.N.E.
84
Tema 10
Alegatos del Tercero Perjudicado.
Antologa
10. ALEGATOS DEL TERCERO PERJUDICADO.
10.1 ESCRITO POR EL QUE SE PROMUEVE EN AMPARO DIRECTO PARA EVITAR EL SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL.
ABASTECIMIENTOS AGRICOLAS Y PECUARIOS, S. A. Amparo directo. Expediente 374/80. H. Tribunal Colegiado de Circuito. Andrs Mercado Andraca, en mi carcter de apoderado de la quejosa,
Abastecimientos Agrcolas y Pecuarios. S.A., personalidad que tengo acreditada y reconocida en autos, ante ese H. Tribunal, con el debido respeto comparezco para exponer: Que a efecto de evitar que opere el sobreseimiento a que se refiere la fraccin V del articulo 74 de la Ley de Amparo, vengo a solicitar se dicte, en este amparo, la sentencia correspondiente. Por lo expuesto, A ese H. Tribunal, atentamente pido se sirva: nico. Tener por solicitado que se dicte la resolucin que corresponda para el efecto de evitar que opere el sobreseimiento por inactividad procesal. Protesto lo necesario. Mxico, Distrito Federal, a treinta de octubre de mil novecientos ochenta.
S.N.E.
85
Antologa
10.2 SENTENCIA DE AMPARO DIRECTO POR LA QUE SE CONCEDE EL AMPARO

Q. FRANCISCO ROMERO VAZQUEZ D. 798/71. Proyecto del C. Magistrado Enrique Guerra Lara. Srio. Lic. Ignacio Prez Ramos. Mxico, Distrito Federal, treinta de abril de mil novecientos setenta y uno. VISTO para resolver el juicio de amparo directo nmero 798/71 promovido por Francisco Romero Vzquez contra actos del Grupo Especial Nmero Catorce de la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, consistente en el laudo de fecha seis de mayo de mil novecientos setenta, dictado en el juicio laboral 127/69 promovido por el quejoso en contra del Banco de Crdito Avcola, S. A., de C. V., acto que aqul consider violatorio de las garantas individuales contenidas en los artculos 11 y 16 constitucionales; y
RESULTANDO Primero. Con fecha 29 de noviembre de mil novecientos sesenta y siete el seor Francisco Romero Vzquez, present demanda laboral ante la junta Federal de Conciliacin Nmero Cuatro en Guaymas, Sonora, en contra de la Agencia Nmero 65 del Banco de Crdito Avcola, S. A., sobre el pago de las siguientes prestaciones: a) Por separacin injustificada, a razn de cincuenta pesos moneda nacional, diarios la cantidad de $4,500.00. b) Cincuenta y dos domingos trabajados, tomando como base el sueldo diario y doble la cantidad de $5,200.00. c) Cincuenta y dos sptimos das no pagados a razn de cincuenta pesos m.n. diarios $2,600.00. d) Cuarenta das de vacaciones a razn de cincuenta pesos m.n. diarios, la cantidad de $2,000.00. e) Dos horas extras diarias trabajadas durante trescientos sesenta y cinco das, a razn de doce cincuenta, la hora, la
Antologa
cantidad de $9,125.00. Haciendo un total las prestaciones reclamadas de veintitrs mil cuatrocientos veinticinco pesos moneda nacional. El actor fund su demanda en los siguientes hechos: "Con fecha 1 de noviembre del ao de 1965, contrat con el Banco de Crdito Avcola, S. A. de C. V., en la vecina poblacin de Vcam, Sonora, mis trabajos, asignndome un salario de cincuenta pesos diarios como encargado de la maquinaria del citado Banco. 2 Desde dicha fecha hasta el da ultimo de octubre del ao de 1967, en la que fue despedido del citado Banco Nacional, sin haber dado causa y sin haberme explicado los motivos de mi separacin injustificada. 3 Como me diera cuenta al ver al Representante legal de dicho Banco para ser repuesto, me ofreci que me reinstalara o me pagara las prestaciones adecuadas, siempre que esperara dos o tres meses ms o hasta que llegaran las nuevas instrucciones de la ciudad de Mxico. 4 Como estimo que dicho plazo se debe a dos conceptos: o bien, no pagarme nada o poner otra persona de las amistades del Representante del Banco, ya que esta persona es nueva en el negocio y conmigo no la liga ninguna amistad. 5 Como se me adeudan las prestaciones que le reclamo y como la separacin es injustificada, es el motivo por el que me veo obligado a demandar ante este Tribunal las anteriores prestaciones." Segundo. El Banco de Crdito Avcola, S. A. de C. V., Agencia nmero 65, por conducto de su apoderado legal contest la demanda negando en trminos generales que el actor tenga derecho a las prestaciones que reclama y en relacin con los hechos de la propia demanda contest lo siguiente: 1 Es cierto el punto primero de los hechos. 2 Niego el punto segundo de hechos de la demanda, supuesto que no es cierto que el actor no haya dado causa Para que se le rescindiera el contrato y mucho menos que no se haya enterado de los motivos de su despido. La verdad de las cosas es la siguiente: A) El Banco de Crdito Avcola, S. A. de C.V., Agencia nmero 65 en Vcam, Sonora, realiza entre otras finalidades, la de perforar pozos para proveer de agua a los terrenos que les fueron restituidos a la Comunidad Indgena Yaqui; B) Para la realizacin de esas
S.N.E.
87
Antologa
finalidades se requiere, entre otros, los servicios de un mecnico que revise y mantenga en buen estado de uso las mquinas perforadoras; C) A estos menesteres estaba dedicado el seor Francisco Romero Vzquez; D) Con fecha 30 de julio de 1967, con intervencin del Auditor Comisionado de la Contralora General del Banco, seor Andrs Montao, y del Jefe: de Zona de la misma Institucin, ingeniero Pedro lvarez, se levant acta con motivo de las declaraciones hechas por el operador de la maquina perforadora, seor Martn Coronado, respecto a las firmas que aparecen en las Relaciones de Sueldos devengados en la primera y segunda quincenas del mes de mayo de 1967, correspondientes al mismo ya sus hijos los jvenes Martn Coronado y Fidencio Coronado; E) Como puede advertirse por el contenido de dicha acta, el seor Francisco Romero Vzquez fue el que puso de su puo y letra, en las Relaciones de sueldos de las quincenas antes mencionadas las firmas del seor Martn Coronado y de sus hijos Martn Coronado y Fidencio Coronado; F) Tales hechos ejecutados por el seor Francisco Romero Vzquez constituyen faltas de probidad u honradez en perjuicio del Banco o de sus compaeros de trabajo antes nombrados y, por lo tanto, encuadran dentro de las hiptesis previstas por las fracciones II y III del artculo 121 de la Ley Federal del Trabajo o, en todo caso, encuadran dentro de la situacin de analoga que contempla la fraccin XVI del mismo dispositivo; G) Fue por ello que la Institucin rescindi la relacin de trabajo con el actor, o sea por las causales previstas en las fracciones II y III o XVI del artculo 121 del Cdigo Laboral, sin incurrir por esto en responsabilidad alguna, conforme a lo dispuesto por el artculo 122 del propio ordenamiento; H) Como consecuencia de las defensas y excepciones antes indicadas, es evidente que no es exigible a la Institucin demandada ni el Pago de la Indemnizacin Constitucional ni el de ninguna otra de las prestaciones que reclama el actor; I) En definitiva, y con vista a las pruebas que se aportarn, se solicita que al resolverse este negocio sea absuelta la Institucin demandada del pago de todas y cada una de las prestaciones reclamadas. 3 Es cierto
S.N.E.
88
Antologa
parcialmente el punto tercero de hechos, pues en efecto, una vez que fue despedido, se le hizo el ofrecimiento al actor para que esperase a que llegaran nuevas instrucciones de la Matriz sobre su posible reinstalacin. Instrucciones que hasta la fecha no han llegado. 4 Niego, por no ser cierto, el punto cuarto de hechos, que contiene una apreciacin meramente subjetiva del actor. 5 Niego, terminantemente el punto quinto de hechos, ya que, repito, no se le adeudan al actor ninguna de las prestaciones que reclama, por haber incurrido en las causales de rescisin antes sealadas." La demandada opuso como excepcin la de sine actione agis. Tercero. Tramitado que fue el procedimiento conciliatorio la Junta de Conciliacin Nmero Cuatro, con fecha seis de febrero de mil novecientos sesenta y nueve emiti opinin cuyos puntos resolutivos fueron los siguientes: I. El actor prob su accin. II. La demandada, se excepcion, pero no prob sus excepciones. III. En consecuencia, la Institucin demandada, Banco de Crdito Avcola, S.A. de C.V., debe pagar al actor la suma de $4,500.00 correspondientes a los tres meses de indemnizacin constitucional, as mismo debe pagar $ 1,000.00 por concepto de 20 das de vacaciones que le corresponden por el ltimo ao de sus servicios prestados a la Institucin. IV. Debe absolverse a la demandada, Banco de Crdito Avcola, S. A. de C.V., de los 52 domingos que importan $5,200.00, igualmente debe absolverse de la suma reclamada de $2,600.00 por 52 sptimos das; igualmente de $1,000.00 que reclama por concepto de vacaciones que dice tener derecho o sean 20 das que corresponden al ao de 1966, y por ltimo se absuelve a la demandada de la reclamacin de $9,125.00 por horas trabajadas durante 365 das, todo ello por ser y estar prescrito de acuerdo con la Ley as como tambin el actor no haberlo probado en el juicio. Notifquese..." Cuarto. Las partes s inconformaron con la opinin que antecede y por tal motivo fueron remitidos los autos a la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje en donde fue radicado
S.N.E.
89
Antologa
ante el Grupo responsable y en la audiencia de demanda y excepciones el actor ampli su demanda original en la siguiente forma: A) Reclamo el pago de la cantidad de $4,500.00 (cuatro mil quinientos pesos 00/100) por concepto de indemnizacin Constitucional de tres meses de salario, a razn de $50.00 (cincuenta pesos 00/100) diarios. Como consecuencia del ejercicio de esta accin prevista en el artculo 123 de la Ley Federal del Trabajo, en los trminos de la parte final de este precepto, se reclama el derecho para que se le paguen al actor los salarios vencidos desde la fecha del despido, hasta que se cumplimente la resolucin definitiva pronunciada por la Junta de Conciliacin y Arbitraje. B) El pago de la cantidad de $5,200.0 (cinco mil doscientos pesos 00/100) por concepto de 52 domingos trabajados y no pagados, tomando como base el salario de $50.00 diarios, calculado al doble. C:) La cantidad de $2,600.00 (dos mil seiscientos pesos 00/100) por concepto de 52 sptimos das no pagados a razn de $50.00 diarios; D) El pago de la cantidad de $2,000.00 (dos mil pesos 00/100), por concepto de 40 das de vacaciones a razn de $50.00 diarios. E) El pago de la cantidad de $9,125.00 (nueve mil ciento veinticinco pesos 00/100) por concepto de dos horas extras trabajadas diariamente durante trescientos sesenta y cinco das. F) El pago de la cantidad de $2,000.00 (dos mil pesos 00/100) por concepto de 40 das, en virtud de que el actor prest dos aos de servicios a la Institucin de Crdito demandada, fundndose esta reclamacin en el artculo 21 del Reglamento de Trabajo de los empleados de las Instituciones de Crdito. G) El pago de la cantidad de $1,000.00 (un mil pesos 00/100) por concepto de 50% del sueldo de $50.00 diarios durante cuarenta das de vacaciones, cantidad que no se pag al actor en los trminos que dispone el artculo 20 del Reglamento de Trabajo de los empleados de las Instituciones de Crdito y Organizaciones Auxiliares. "El actor fund su demanda en los siguientes hechos: "I. El da 1 de Noviembre de 1965 mi representado fue contratado por la Institucin de Crdito demandada en Vcam, Sonora, asignndole un sueldo de $50.00 (cincuenta pesos 00/ 100) diarios como encargado de la maquinaria del
S.N.E.
90
Antologa
Banco demandado. II. Al actor se le asign un salario de $50.00 diarios. III. Al actor se le oblig a trabajar el ltimo ao 52 das de descanso semanal obligatorio sin que se le haya pagado. IV. Al actor no se le pagaron los sptimos das por el Banco demandado. V. El actor, durante el tiempo que prest sus servicios al Banco demandado, no disfrut de las vacaciones que le correspondan, en los trminos del artculo 20 del Reglamento de Trabajo, de las Instituciones de Crdito. VI. El actor trabaj para el Banco demandado dos horas extras diarias durante trescientos sesenta y cinco das, sin que se le haya pagado ese tiempo extraordinario. VII. El da ltimo de octubre de 1967 el Banco demandado despidi injustificadamente al actor, por lo que conforme al artculo 123 de la Ley Federal del Trabajo, el actor tiene derecho a tres meses de indemnizacin ya que se le paguen los salarios vencidos desde la fecha del despido y hasta que se cumplimente la resolucin definitiva pronunciada por la Junta de Conciliacin y Arbitraje. Asimismo tiene derecho a que se le paguen veinte das por cada uno de los dos aos de servicios en los trminos del articulo 21 del Reglamento de Trabajo de las Instituciones de Crdito." Quinto. En la propia audiencia de demanda y excepciones, la demandada por conducto de su apoderado neg nuevamente el derecho del actor para reclamar las prestaciones que exige y en relacin con los hechos contest lo siguiente: "1 Este hecho es cierto y en obvio de repeticiones me remito a la contestacin del seor Lic. Pedro Rincn del 20 de marzo de 1968, formulada ante la Junta que previno. 2 En igualdad de circunstancias al prrafo anterior, reproduzco lo manifestado ante la Junta Regional que conoca de este negocio, aclarando que la falta de probidad en el sentido ms alto de la palabra, como lo ha interpretado la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin consiste en apartarse de la rectitud que debe dominar y dirigir toda conducta humana, no necesariamente que exista un dolo predeterminado para violar las leyes prohibitivas, lo que configura, en su caso, un delito, pero tratndose de Derecho Laboral basta y sobra que se aparte la conducta del sujeto de un buen obrar o acular, para que cometa falta de probidad. Indudablemente, que
S.N.E.
91
Antologa
con las pruebas que obran en autos, especialmente el acta de 30 de julio de 1967, que fue mal valorada en la opinin, se prob plenamente que el hoy actor, faltando a la rectitud imprimi en la nmina de pago de sueldos o lista de raya de los trabajadores a quienes atenda sus nombres, sin que estas personas realmente hubieran firmado dichas nminas. Para el caso de la falta de probidad, no importa que en el acta se haga constar que los seores Martn Coronado, hoy fallecido y sus hijos Martn y Fidencio Coronado, estuvieran impedidos de firmar las listas de raya, porque se encontraban trabajando en un pozo profundo, pues debi haber esperado a que estuvieran en condiciones de cobrar su salario, o en su defecto, retenerlo para pagarles horas despus, si fue en la maana pudo hacerlo por la tarde o al da siguiente, ya que los hechos lo nico que demuestran es que el seor Francisco Romero Vzquez, indebidamente, de su puo y letra, firm las listas de raya por los arriba nombrados, lo que no debe ser una falsificacin o alteracin de documentos y en tratndose de una Institucin de Crdito, como lo es el Banco de Crdito Avcola, S.A. de C. V., tal conducta irregular, y falta de probidad ocasion que se le perdiera la confianza en l depositada, causal que tambin form parte de la rescisin de su contrato de trabajo y que qued de examinar la Junta Federal de Conciliacin Nmero Cuatro, de Guaymas, Sonora, 3, 4 y 5 Se reproducen en la contestacin formulada ante la Junta Federal de Conciliacin de Guaymas, Sonora, y especialmente en cuanto al ltimo prrafo de los hechos, se niega porque no se le adeudan las prestaciones que reclama, y su separacin fue por causa plenamente justificada, como ya se anot ms arriba por faltas de probidad, negligencias graves, fallas de esmero y cuidado, otras causas anlogas que causaron perjuicio a la Institucin, y por prdida de la confianza en l depositada, adems de que, el hoy actor en su confesional de 11 de julio de 1968, acept que firm por las tres personas prenombradas las listas de raya, o sea que confes sus faltas." La demandada opuso como excepciones en dicha audiencia la de sine actione agis y la de prescripcin.
S.N.E.
92
Antologa
Sexto. Tramitado que fue el juicio laboral en su periodo de arbitraje al Grupo responsable con fecha seis de mayo de mil novecientos setenta dict laudo cuyos puntos resolutivos son los siguientes: "Primero. Francisco Romero Vzquez no prob sus acciones y la demandada prob sus defensas y excepciones, en consecuencia. Segundo. Se absuelve al Banco de Crdito Avcola, S.A. de C.V. de todas y cada una de las prestaciones que le reclam el actor en los incisos del A) al E) en el proemio de su escrito de demanda. Tercero. Notifquese...". Sptimo. Inconforme con la resolucin que antecede, el actor interpuso en su contra demanda de amparo y admitida que fue la misma se dio vista al Agente del Ministerio Pblico Federal quien solicit que se concediera el amparo.
CONSIDERANDO Primero. La existencia del acto reclamado se demuestra con el informe justificado que rindi la responsable y el juicio laboral 127/69 que fue remitido con dicho informe. Segundo. El actor por conducto de su apoderado expres los siguientes conceptos de violacin que enseguida se sintetizan: a) Que el acto que se reclama no se encuentra debidamente fundado y motivado porque el actor nunca ha confesado haber incurrido en faltas de probidad; que es cierto que reconoci haber escrito los nombres de los trabajadores Martn Coronado, Martn y Fidencio Coronado en las listas de raya correspondientes a la primera y segunda quincena del mes de mayo de mil novecientos sesenta y siete, pero como aparece en el acta administrativa del Treinta de julio de mil novecientos sesenta y siete que la propia demandada aport como prueba de su parte, las firmas o nombres de tales personas las estamp a peticin de ellos, porque el primero tena las manos sucias y los otros dos se encontraban laborando dentro de un pozo y no podan firmar; Que el quejoso les entreg a su entera conformidad los sueldos correspondientes a las quincenas sealadas, acreditndose todas estas circunstancias
S.N.E.
93
Antologa
por lo que declar en el acta el seor Coronado y en esas condiciones si estamp Las firmas con el consentimiento de los trabajadores y a quienes adems les entreg su sueldo respectivo, no puede decirse que haya incurrido en alguna falta de probidad, la que s s dara en el caso de que el quejoso hubiera obrado en forma distinta de la sealada; que el acta administrativa hace prueba plena porque fue aprobada por la actora y porque adems fue reconocida en su contenido y firma por sus suscriptores, y que la responsable no analiza correctamente tal probanza. b) Que se viola el artculo 329, fraccin IV de la Ley de Amparo porque la accin del patrn para despedir justificadamente al trabajador se encontraba prescrita, puesto que si a ste se le imput una falta que se dijo fue cometida en el mes de mayo de mil novecientos sesenta y siete, como con tal motivo el da treinta de julio del mismo ao se le levant el acta administrativa, tomndose como base cualquiera de tales fechas, a la en que se despidi al actor (treinta de octubre de mil novecientos sesenta y siete), ya haba transcurrido el trmino de un mes necesario para la prescripcin, pero como la responsable no lo considera as, por tal motivo se le violan sus garantas individuales. c) Que la responsable no se ocup de todas las cuestiones que el actor plante en el juicio laboral puesto que no tom en consideracin que en la audiencia de demanda y excepciones que ante ella se verific present un escrito en el que ampli las reclamaciones que originalmente formul ante la junta Federal de Conciliacin y Arbitraje y que esa actitud viola los artculos 550 y 553 de la Ley de Amparo. Tercero. Por Va de mtodo se analizar en primer lugar el concepto de violacin marcado con el inciso b) y al efecto el mismo se estima infundado en virtud de que el actor hizo valer la prescripcin de la accin hasta en el momento de expresar sus conceptos de violacin, por lo que al no haberse introducido dicha cuestin como materia de litis en el juicio laboral de donde emana el acto reclamado, la responsable no estuvo
S.N.E.
94
Antologa
obligada a resolver sobre ello por no estar permitido a la Junta el estudio oficioso de la prescripcin. Los conceptos de violacin contenidos en los incisos a) y c), por estar ntimamente ligados entre s se estudiarn en esta misma consideracin y al efecto los mismos se encuentran fundados. Por la forma en que se plante la litis le corresponda a la demandada aportar las pruebas necesarias tendientes a acreditar que el actor incurri en la falta de probidad que se le imput a este ltimo y en consecuencia que el despido fue justificado. Para el efecto que antecede la demandada aport la documental consistente en el acta administrativa de fecha treinta de julio de mil novecientos sesenta y siete y que le fue levantada por la demandada con motivo de la falta que se le imput al actor (fojas 20 y 21) y la confesional del actor (fojas 31 y 32). La documental citada no fue impugnada en cuanto a su autenticidad, por lo que no era necesario que fuera ratificada en su contenido y firma por sus suscriptores quienes no obstante lo anterior ya peticin de la demandada, procedieron a su ratificacin lo que ocurri en la diligencia que obra a fojas 33 y 34; tal documento hace prueba plena y con el mismo se demostr que fue levantada el acta, con el fin de comprobar el motivo de la similitud de la letra que aparece en las dos relaciones de lista de raya correspondientes a la primera y segunda quincenas del mes de mayo de mil novecientos sesenta y siete; que al ser interrogado el trabajador Martn Coronado, sobre el motivo por el cual tanto su firma como la de sus hijos Fidencio y Martn Coronado que aparecen en las listas de raya mencionadas no corresponden a las que los mismos nombrados hacen y que aparecen en otras listas, contest lo siguiente: que debido a que en el momento en que se present el seor Francisco Romero Vzquez a cubrirles al declarante y a sus hijos las quincenas referidas, tanto el declarante como sus hijos se encontraban dentro de uno de los pozos por lo cual sali l a recibir lo correspondiente de sueldo al actor, no pudiendo firmar
S.N.E.
95
Antologa
porque se encontraba con las manos completamente sucias de aceite y barro, y sus hijos, que laboraban dentro del pozo, le pidieron que recibiera tambin lo correspondiente a sus pagos. Que por tal motivo le pidi al seor Francisco Romero Vzquez que l de su puo y letra pusiera tanto el nombre del declarante como el de sus hijos, lo cual hizo en su presencia, recibiendo de entera conformidad las cantidades sealadas en las listas de raya tanto de l como de sus citados hijos, por lo cual no tiene nada que reclamar y que declara lo anterior para justificar lo correcto del pago que se hizo por parte del seor Francisco Romero Vzquez. Con la documental citada y con la confesional del actor, el que al contestar la posicin nmero siete admiti haber puesto de su puo y letra en las listas de raya referidas los nombres de los trabajadores Martn Coronado y Fidencio Coronado y Martn Coronado Jr. se acredita que efectivamente las listas de raya correspondientes a las quincenas primera y segunda del mes de mayo de mil novecientos sesenta y siete fueron firmadas por el actor en el lugar en que aparecen los nombre de los trabajadores referidos, estando tambin probado que el actor puso las firmas de tales personas porque ellas se lo solicitaron y quienes adems recibieron ntegramente las cantidades que les correspondan a tales quincenas. Ahora bien, esta Sala ha sostenido el criterio de que por probidad debe entenderse rectitud de nimo, hombra de bien, integridad y honradez y sobre esta base debe estimarse que los hechos que se le imputaron al trabajador y que han quedado establecidos en el prrafo anterior, no pueden considerarse como faltas de probidad porque aun cuando es cierto que el trabajador firm las listas de raya en donde aparecen los nombres de sus compaeros, tambin lo es que tales firmas fueron puestas a ruego de ellos a quienes adems les entreg ntegramente sus salarios correspondientes a la primera y segunda quincena del mes de mayo de mil novecientos sesenta y siete y en esa virtud no les caus perjuicio a los trabajadores por quienes firm, ni tampoco le caus
S.N.E.
96
Antologa
perjuicios de carcter econmico ni administrativo a la empresa demandada, por lo que los actos imputados al trabajador no pueden considerarse como faltas de probidad, siendo por tal motivo injustificado el despido de que fue objeto, y al no haberlo estimado as la autoridad responsable, no valor correctamente las pruebas que fueron aportadas al juicio laboral en los trminos del artculo 550 de la Ley Federal del Trabajo y el acto que se reclama no se encuentra debidamente fundado ni motivado violndose al quejoso las garantas de legalidad contenidas en los artculos 14 y 16 constitucionales que reclam el quejoso en su demanda de amparo, debiendo concedrsele el mismo para el efecto de que la responsable, dejando insubsistente el laudo que se reclama, dicte uno nuevo en el que determine que el actor prob su accin de despido injustificado y condene a la empresa demandada al pago de las prestaciones correspondientes a que tenga derecho el actor de acuerdo con las pruebas que se aportaron al juicio laboral. Por lo expuesto y fundado y con apoyo adems en los artculos 103, fraccin I y 107, fracciones II, III. inciso a) y V de la Constitucin Federal; 44, 45, 46, 158 y 190 de la Ley de Amparo; y dems relativos de dichos ordenamientos, se resuelve: Ordenamientos, se resuelve: nico. La Justicia de la Unin ampara y protege a Francisco Romero Vzquez contra el acto que reclam del Grupo Especial Nmero Catorce de la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, consistente en el laudo de diecisis de mayo de mil novecientos setenta dictado en el juicio laboral nmero 127/69 promovido por el quejoso contra el Banco Nacional de Crdito Ejidal. S.A. de C.V. El amparo se concede para el efecto sealado en el prrafo final del considerando tercero de esta ejecutoria. Notifquese; con testimonio de esta resolucin, devulvanse los autos a la autoridad responsable y, en su oportunidad, archvese el expediente. As, por unanimidad de Votos, lo resolvi el Tribunal Colegiado de Circuito, habiendo el C. Magistrado Enrique Guerra Lara.
S.N.E.
97
Tema 11
Recursos.
Antologa
11. RECURSOS.
11.1 RECURSO DE REVISIN
Quejoso ................................. AMPARO NUM......................... CUADERNO PRINCIPAL SE INTERPONE RECURSO DE REVISIN
H. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN .................... , con la personalidad que tengo acredita y reconocida en autos del juicio que al rubro se indica, con domicilio en................... y autorizando en trminos del segundo prrafo del articulo 27 de la Ley de Amparo a los seores
Licenciados............................................................. ..................... , as como a los pasantes de Derecho.............. ........................... con respecto comparezco y digo:
Que vengo a interponer Recurso de Revisin con fundamento en la fraccin IV del articulo 83 de la Ley de Amparo, contra la sentencia dictada por el C. Juez............... de Distrito del Distrito Federal en Materia Administrativa; sentencia que fue dictada en la Audiencia constitucional del juicio que se indica, SINOPSIS DE AMPARO Que es de fecha............................ y que me fuera notificado el da.......................
AGRAVIO A.) parte de la sentencia que lo causa. Considerado sexto, que a la letra dice:
S.N.E.
98
Antologa
Sexto. Son infundados los conceptos de violacin expresados por la parte quejosa en cuanto impugnan la constitucionalidad de la Ley Federal de Fomento al Turismo. Del anlisis integral de la demanda de garantas origen de este negocio, se advierte que le citada quejosa impugna la Ley Federal de Fomento al Turismo en cuanto a ella remiten los artculos 241 y 242 del cdigo Sanitario de los Estados Unidos Mexicanos que tambin se impugna, especficamente el articulo 241 citado, alegando
esencialmente, que la aludida Ley Federal de fomento al Turismo es inconstitucional en virtud de haberse expedido por el Congreso de la Unin, quien segn la agraviada, carece de facultades expresas para legislar en tal materia por lo que contraviene lo dispuesto en el articulo 124 de la propia Constitucin. Contrariamente a lo alegado por la parte quejosa, el Congreso de la Unin tiene atribuciones para legislar en materia de turismo, pues esta facultad encuentra su justificacin en la fraccin X, del mencionado articulo 73, de la Constitucin General de la Republica, en que se faculta el Congreso de la Unin para legislar en toda la Republica sobre comercio, tomando en cuenta que como es de explorado derecho, la naturaleza jurdica del turismo se incluye dentro de la materia de comercio, como se confirma en lo dispuesto en el articulo 75, fraccin VIII, del Cdigo de Comercio, que reputa como actos de comercio, entre otros, a las ... empresas de Turismo, segn Decreto publicado en el Diario oficial de la Federacin el 31 de agosto de 1934, que adiciono en tal sentido el articulo 75 en cuestin; por tanto, la Ley Federal de fomento al Turismo que se combate, constituye el resultado de las facultades concedidas en el Congreso de la Unin, por lo que cabe concluir que su expedicin no viola la esfera de poder reservada a los Estados por el articulo 124 de nuestra Carta Magna, y en consecuencia se debe negar al quejoso la proteccin federal que solicita, por lo que hace la Ley Federal de Fomento al turismo.
S.N.E.
99
Antologa
B). Artculos indebidamente aplicados. Artculos 76 y 79 de la Ley de Amparo.
AGRAVIO. El juez a que considero infundados los conceptos de violacin vertidos contra el Congreso de la Unin en donde se le considera carente de facultades para emitir la Ley Federal de Fomento al Turismo La expedicin de ese ordenamiento se tacha de inconstitucional en virtud de que nuestro sistema jurdico constitucional es de facultades expresas y para que se den los casos de facultades implcitas se requiere al reunan de una serie de requisitos que resultara ocioso describirlos en esta ocasin. Invoca el Tribunal a quo la fracciona X del articulo 73 de la constitucin General de la Republica, en donde se le otorgan facultades al Poder Legislativo para emitir normas sobre comercio y sostiene que es de explorado Derecho que la naturaleza jurdica del turismo se incluye dentro de la materia de del comercio, y que eso se confirma en lo dispuesto por la fraccin VIII del articulo 75 del Cdigo de comercio, su argumentacin es ilegal. El tribunal cuya sentencia se recurre no invoca Tesis de alguna que haya emitido esta H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin en Pleno sobre algn caso similar que se haya sometido a su consideracin; luego entonces, no es de explorado derecho que el turismo sea una actividad que deba de incluir dentro del comercio. Consideramos que al resolver este asunto se perfilara porque la competencia para legislar en Materia Turstica les corresponde a cada uno a cada una de las entidades Federativas de acuerdo a los dos ordenes competencia les, el local y el federal, cuya existencia reconoce el articulo 124 constitucional. La fraccin X del artculo 73 de la carta magna faculta el congreso de la unin para legislar sobre comercio y el artculo 124 de la propia norma suprema establece que las facultades que no estn expresamente concedidas por nuestra constitucin a los funcionarios federales se entienden reservadas a los estados. Tampoco se esta en el caso de facultades implcitas, porque
S.N.E.
100
Antologa
estas se utilizan para alcanzar los fines de las expresas y al no existir facultad expresa a favor de la Federacin, la funcin legislativa en materia de turismo le corresponde a cada una de las legislaturas de los Estados de la Republica.
Por lo expuesto, A ESA H. Suprema corte de justicia, respetuosamente pido:
PRIMERO. Tenerme por presentado interponiendo Recurso de Revisin en contra de la sentencia a que se refiere este escrito de agravios.
SEGUNDO. Correrle traslado al C. Agente del Ministerio Pblico Federal de la adscripcin.
TERCERO. En su oportunidad, revocar la negativa de amparo al quejoso y otorgar la Proteccin Federal, declarando la inconstitucionalidad de la ley Federal de Fomento altruismo.
Mxico, Distrito Federal, a...................................
ESCRITO DE REVISIN H. Tribunal Colegiado de Circuito. Toluca, Estado de Mxico. Jos Rojo Figueres, abogado, en mi carcter de apoderado de Cartonera del Pas. S. A. personalidad que tengo acreditada y reconocida ante el C. Juez Segundo de Distrito en el Estado de Mxico, en el amparo 526/80, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones la casa nmero novecientos cincuenta y cuatro del Paseo
S.N.E.
101
Antologa
Tollocan, y autorizando para orlas, en los trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo, indistintamente a los seores licenciados Carlos Arteaga Gonzlez y Rafael Prez Cabrera ante ese H. Tribunal, con el debido respeto comparezco para exponer: Que con fundamento en el artculo 83. fraccin IV y 91, fraccin IV de la Ley de Amparo, vengo a interponer el recurso de revisin en contra de la sentencia dictada por el C. Juez Segundo de Distrito en el Estado de Mxico, en el amparo 526/80, el da 27 de agosto de 1980, y en contra de las violaciones a las reglas fundamentales que norman el procedimiento y en las que se incurri durante la tramitacin del mismo juicio de amparo citado. A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 88 de la Ley de Amparo, manifiesto que mi representada resiente los siguientes
AGRAVIOS Primero. En los trminos del artculo 91, fraccin IV de la Ley de Amparo, en primer trmino se hace expresin de las violaciones alas reglas fundamentales que norman el procedimiento en el juicio de amparo 526/80, promovido por m representada ante el C. Juez Segundo de Distrito en el Estado de Mxico, habindose incurrido en omisiones que afectan a mi poderdante, dejndola en estado de indefensin, debindose revocar la sentencia recurrida para el efecto de que se mande reponer el procedimiento, a partir de la nulificacin de la notificacin de la segunda fecha sealada para que tuviera verificativo la audiencia constitucional, notificacin que debi haberse hecho en forma personal como lo obliga la jurisprudencia de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin y que no se hizo en dicha forma, razn por la que adolece de nulidad, habindose dejado en estado de indefensin a m representada, quien esperaba que se le notificara personalmente la nueva fecha de la audiencia, habindose encontrado sorpresivamente
S.N.E.
102
Antologa
con que ya haba sido dictada la sentencia de amparo misma que tambin dej de notificarse en forma personal. En el juicio de amparo nmero 526/80, la audiencia constitucional fue fijada para el da 19 de agosto de 1980. En la citada fecha no se verific la audiencia constitucional y la audiencia fue diferida. La notificacin del auto en cuya virtud se difiri la audiencia constitucional para fecha diversa debi haberse hecho en forma personal tal y como lo determinan conjuntamente el artculo 30 de la Ley de Amparo en compatibilidad con la jurisprudencia definida de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin. En efecto, el artculo 30 de la Ley de Amparo establece que la autoridad que conozca del juicio de amparo, podr ordenar que se haga personalmente determinada notificacin a cualquiera de las partes. Aunque esta facultad parece ser de tipo discrecional, la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin a travs de la jurisprudencia ha determinado que la notificacin debe hacerse personalmente y no por lista. Sobre el particular, me permito transcribir la parte del Apndice 1917- 1965, de la Jurisprudencia Comn al Pleno y a las Salas, del Semanario Judicial de la Federacin: "...por tanto, si la mencionada notificacin de diferimiento, se hace por lista y no personalmente, se priva de defensa al quejoso y procede reponer el procedimiento para el efecto de que se celebre nueva audiencia constitucional, notificando personalmente a las partes, el da y hora en que debe tener lugar". De la anterior referencia al articulo 30 de la Ley de Amparo y a la jurisprudencia definida y obligatoria de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin se desprende que el auto de diferimiento de la audiencia constitucional a nueva fecha de audiencia debi haber sido notificado mediante notificacin personal a la quejosa que represento, y al no haberse hecho esto as, se dej a m representada en estado de indefensin ya que no se enter de la nueva fecha de audiencia constitucional y no pudo tener noticia en
S.N.E.
103
Antologa
consecuencia de la fecha en que presuntamente poda haberse dictado la sentencia definitiva que hoy se combate en este juicio de amparo, adems de que, no estuvo en condiciones de aportar pruebas adicionales y de formular alegatos. Al desacatarse la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es inconcluso que adems de violarse los artculos 30 y 32 de la Ley de Amparo, en relacin con los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo que establecen la obligatoriedad de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Al haberse incurrido en las violaciones de procedimiento que se mencionan, dejndose en estado de indefensin a m representada, es procedente, con base en el artculo 91, fraccin IV de la Ley de Amparo se revoque la sentencia recurrida y se mande reponer el procedimiento. Por otra parte, la sentencia recurrida mediante esta revisin, no se notific personalmente a pesar de que, no fue dictada el da 19 de agosto de 1980 que fue la fecha marcada inicialmente para que tuviera verificativo la audiencia constitucional. Si la audiencia de derecho en el Amparo 526/80 fue fijada para el da 19 de agosto de 1980 y, en virtud de su diferimiento, en esa fecha no se dict la sentencia definitiva de amparo esta ltima debi haberse notificado en forma personal para acatar de esa manera la tesis jurisprudencial nmero 178, visible a fojas 322 del Apndice de Jurisprudencia de 1917 a 1965 del seminario Judicial de la Federacin, en el volumen correspondiente a Jurisprudencia Comn al Pleno y a las Salas, y que a la cita dice:
"Sentencias de amparo, notificacin de las "Si en la audiencia de derecho no se dicta el fallo por los jueces de Distrito, sino con posterioridad a la notificacin respectiva, debe ser personal." En el caso a estudio, basta examinar que inicialmente la audiencia fue fijada para el da 19 de agosto de 1980 y que en la fecha no se verific la audiencia constitucional, ni se
S.N.E.
104
Antologa
dict el fallo que hoy se impugna, para de all concluir que la sentencia que se combate debi haberse notificado tambin en forma personal, debiendo declararse nula la notificacin de la sentencia, conforme a lo dispuesto por los artculos 30, 32, 192 y 193 de la Ley de Amparo. En realidad, mi representada, hasta la fecha de esta demanda se hace sabedora del auto por el que se seal nueva fecha para la audiencia constitucional, as como de la sentencia que ahora se impugna, dado que ni el auto ni la sentencia fueron notificados en forma personal, tal y como lo obligan los preceptos ya citados y la jurisprudencia de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Segundo. En cuanto al fondo, la sentencia del C. Juez Segundo de Distrito en el Estado de Mxico, dictada en el expediente 526/80, al negar el amparo, mantiene la violacin de los artculos 14 y 16 constitucionales, en virtud de que hace una inadecuada interpretacin del artculo 69 del Cdigo Fiscal del Estado en relacin con los artculos del 70 al 74 y 166, fraccin IV del mismo ordenamiento. El C. juez de Distrito, en el considerando tercero del fallo impugnado reconoce que efectivamente para que el juicio sea improcedente ante el Tribunal Fiscal es necesario que el Cdigo Fiscal establezca algn recurso ante las autoridades administrativas e igualmente reconoce que no se determina ni precisa qu recurso es el que procede. Hasta aqu, el considerando tercero del fallo en amparo del C. juez a que, estuvo apegado totalmente al principio de legalidad que preconizan los artculos 14 y 16 Constitucionales, y de la no existencia de un recurso ante autoridades administrativas, debi haber concluido que era improcedente el juicio ante el Tribunal Fiscal del Estado. Sin embargo, ya sin apego al principio de legalidad cita los artculos del 69 al 74 del Cdigo Fiscal del Estado que se refieren a un recurso administrativo. Sin embargo, estos dispositivos, si bien regulan en detalle el recurso administrativo, ninguno de ellos establece en forma genrica la procedencia de ese recurso en contra de los actos y resoluciones fiscales que
S.N.E.
105
Antologa
afectan al contribuyente por aplicacin de las leyes fiscales del Estado de Mxico. Por el contrario, el artculo 69, citado por la quejosa como aplicado inadecuadamente y citado por el Juez de Distrito en su fallo de amparo, establece que el afectarlo solo puede interponer los recursos administrativos que establece este Cdigo u otras leyes y que las resoluciones que se dicten como consecuencia de recursos no establecidos legalmente, sern nulas. Luego entonces, claramente, del artculo 69 del Cdigo Fiscal del Estado de Mxico, se deriva que para que un recurso proceda debe estar establecida su procedencia en el Cdigo Fiscal del Estado o en otras leyes fiscales y es el caso que el propio considerando tercero reconoce que "no precisa o determina qu recurso es el que procede. Si el Cdigo Fiscal del Estado, no determina ni precisa qu recurso procede, en realidad, lo adecuado es el juicio ante el Tribunal Fiscal del Estado tal y como oportunamente lo promovi la quejosa. Determina el juez de Distrito en el considerando tercero del fallo impugnado de amparo que es intrascendente el hecho de que en el Cdigo Fiscal no se determine con nombre especfico el recurso que debe interponerse. Ello de ninguna manera es intrascendente pues si no hay recurso es procedente el juicio de nulidad ante el Tribunal Fiscal del Estado. En lo que hace al fondo del asunto la sentencia recurrida en este recurso de revisin debe ser revocada dado que hay una indebida aplicacin del artculo 166. fraccin IV del Cdigo Fiscal del Estado, ya que conforme a este precepto la improcedencia solamente se produce cuando hay procedencia anterior de un recurso. Si no existe ese recurso anterior, ni en la Ley del Catastro del Estado, ni en la Ley de Hacienda del Estado, ni en el Cdigo Fiscal del Estado, la impugnacin debe hacerse ante el Tribunal Fiscal del Estado, tal y como lo hizo la quejosa. Del artculo 166, fraccin IV del Cdigo Fiscal del Estado se deriva la obligacin de agotar previamente un recurso
S.N.E.
106
Antologa
con procedencia legal y si no hay precepto que establezca con precisin esa procedencia legal, tal y como lo reconoce el C. juez de Distrito, es indudable que la quejosa estuvo en lo justo al hacer la impugnacin respectiva ante el Tribunal Fiscal del Estado y no mediante la interposicin de un recurso administrativo cuya procedencia careca de base legal ya que la procedencia del recurso administrativo que prevn los artculos del 69 al 74 del Cdigo Fiscal del Estado dependen de que esa procedencia la establezca ese Cdigo u otras leyes fiscales y en materia de impuesto predial no hay esa procedencia legal de ese recurso administrativo. Al mantenerse la inadecuada interpretacin y aplicacin de los artculos del 69 al 74 y 166. fraccin IV del Cdigo Fiscal del Estado. el C. Juez Segundo de Distrito mantiene la violacin de los artculo 14 y 16 constitucionales, por lo que el fallo debe revocarse para el efecto de que se conceda el amparo y proteccin de la Justicia Federal a la quejosa. Por lo expuesto, A ese H. Tribunal Colegiado de Circuito. Atentamente pido se sirva: Primero. Tenerme por presentado, con la personalidad que ostento de apoderado de la quejosa reconocida en el amparo 526/80, del C. Juez Segundo de Distrito en el Estado, promoviendo el recurso de revisin conforme a los preceptos citados en el proemio de este recurso. Segundo. Despus de Constatar las Violaciones al procedimiento, revocar la sentencia de amparo recurrida y mandar reponer el procedimiento a partir de la notificacin de nueva fecha para la audiencia que debi haber sido hecha en forma personal se hizo en forma de notificacin por lista. Tercero. Tenerme por sabedor, en representacin de la quejosa, tanto del auto que seal nueva fecha para audiencia constitucional como de la sentencia definitiva
S.N.E.
107
Antologa
dictada, hasta el da de hoy, por lo que, bajo Concepto alguno no puede juzgarse que es extemporneo el recurso de revisin que se intenta en este escrito. Cuarto. Tener por formulados los agravios en cuanto al fondo para el supuesto de que se estime conveniente fallar en este recurso la cuestin de fondo.
Protesto lo necesario. Toluca, Estado de Mxico, a veintisiete de septiembre de mil novecientos ochenta.
11.2 ESCRITO POR EL QUE SE INTERPONE RECURSO DE QUEJA

H. Tribunal Colegiado de Circuito. Toluca, Estado de Mxico.
Jos Rojo Figueres, en mi carcter de apoderado de Cartonera del Pas. S.A., personalidad que tengo acreditada y reconocida ante el C. Juez Segundo de Distrito en el Estado de Mxico, en el amparo 526/80, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones el nmero novecientos cincuenta y cuatro del Paseo Tollocan. y autorizando para orlas, en los trminos del articulo 27 de la Ley de Amparo, indistintamente, a los seores licenciados Carlos Arteaga Gonzlez y Rafael Medina Romero, ante ese H. Tribunal, con el debido respeto comparezco para exponer: Que con fundamento en la fraccin VI del artculo 95 de la Ley de Amparo, vengo a interponer el recurso de queja en contra del auto de 22 de septiembre de 1980, publicado en lista de 23 de septiembre de 1980, en cuya virtud se pretende que la resolucin definitiva denegatoria de amparo ha causado ejecutoria y en el que se ordena archivar el expediente como si se tratara de un asunto concluido.
S.N.E.
108
Antologa
El recurso de queja que se interpone tiene como base que se declara ejecutoriada una sentencia de amparo que no ha sido legalmente notificada, dado que ha faltado apego a lo dispuesto por los artculos 30, 32, 193 y 192 de la Ley de Amparo en vigor. La declaracin de ejecutoriada de una sentencia, con aplicacin supletoria del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, necesariamente debe tener como base que ha transcurrido el trmino para interponerse el recurso de revisin y que no ha habido violacin procedimental que deje en estado de indefensin a la parte quejosa. En el caso a estudio, la declaracin de ejecutoriada la sentencia est viciado de antecedentes de notificaciones nulas, conforme a lo dispuesto por los ya citados artculos 30, 32, 192 y 193 de la Ley de Amparo. Es el caso que, en el juicio de amparo 526/80, al que se refiere la presente queja y en el que es quejosa mi representada, la audiencia constitucional fue fijada para el da 19 de agosto de 1980. En la citada fecha, no tuvo verificativo la audiencia constitucional y la audiencia de derecho fue diferida. El auto en cuya virtud se difiri la audiencia constitucional debi haber sido notificado personalmente tal y como se desprende de los artculos 30 y 32 de la Ley de Amparo, en relacin con la jurisprudencia definida y obligara de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, segn los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo. Conforme al artculo 30 de la Ley de Amparo, la autoridad que conozca del amparo, podr ordenar que se haga personalmente determinada notificacin a cualquiera de las partes. En virtud de la jurisprudencia definida de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin esta facultad aparentemente discrecional, se ha convertido en una obligacin en el sentido de que la notificacin se haga en forma personal y no por lista, dado que existe tesis jurisprudencial que as lo establece. En efecto, en el Apndice de Jurisprudencia 1917-l965, del Semanario Judicial de la Federacin, en el volumen correspondiente a la Jurisprudencia Comn al Pleno y
S.N.E.
109
Antologa
Salas, se transcribe la tesis jurisprudencial nmero 45, a fojas 104, cuyo texto en la parte relativa a la obligacin de notificar personalmente el diferimiento de la audiencia se transcribe a continuacin: "...Por tanto, si la mencionada notificacin de diferimiento, se hace por lista y no personalmente se priva de defensa al quejoso y procede responder el procedimiento, para el efecto de que se celebre nueva audiencia constitucional, notificando personalmente a las partes, el da y hora en que debe tener lugar." Se ha venido arrastrando una grave deficiencia de procedimiento desde que no se notific personalmente a m representada el diferimiento de la audiencia constitucional y las violaciones de procedimiento respectivas han venido ahondando la afectacin hasta culminar con el auto que mi representada se ve obligada a impugnar a travs del presente recurso de queja. Al no haberse la notificacin personal del diferimiento de la audiencia se dej a m representada en estado de indefensin ya que no pudo enterarse de la nueva fecha de audiencia constitucional y en consecuencia no tuvo conocimiento tampoco de que se hubiese dictado sentencia puesto que en la confianza de que se acatara la jurisprudencia de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin estaba esperando la notificacin personal de la nueva fecha de audiencia y al ir a enterarse de la razn por la que no se le notificaba personalmente la nueva fecha de audiencia se encontr con que ya se haba notificado por lista la fecha de la nueva audiencia constitucional, con violacin de los preceptos ya citados, que ya se haba dictado sentencia, que tambin la sentencia se notific por lista a pesar de que tambin hay tesis Jurisprudencial que obliga a la notificacin personal y que ya se haba dictado el auto que ahora se impugna a travs del presente recurso de queja. La tesis jurisprudencial que obliga a notificar personalmente la sentencia, que puede consultarse a fojas 322, nmero 178 del Apndice de la Jurisprudencia de 1917 a
S.N.E.
110
Antologa
1965 del Semanario Judicial de la Federacin en el volumen correspondiente a Jurisprudencia Comn al Pleno y Salas establece textualmente:
Sentencias de amparo. notificacin de las "Si en la audiencia de derecho no se dicta el fallo por los jueces de Distrito, sino con posterioridad, la notificacin respectiva debe ser personal." En la especie, la audiencia fue fijada para el da 19 de agosto de 1980 y al haberse diferido, es lgico que en esa audiencia no se dict el fallo, razn por la que la sentencia debi haberse notificado en forma personal y al no haberse hecho as, se viol lo dispuesto por los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo, en relacin con los artculos 30 y 32 del mismo ordenamiento. La declaracin de ejecutoria de la sentencia de amparo tiene como base que presuntamente haba transcurrido el trmino para interponer el recurso de revisin pero, como son nulas las notificaciones por lista de la nueva audiencia y de la sentencia denegatoria de amparo, en realidad, el trmino de cinco das para interponer el recurso de revisin, a que se refiere el artculo 86 de la Ley de Amparo, empieza a contarse a partir de que se hace una notificacin con apego a la ley ya la jurisprudencia o bien a partir de que la parte quejosa se hace sabedora del auto o resolucin de amparo mal notificados. Sobre este particular, mi representada, se hace sabedora hasta el da de hoy del auto que seal nueva fecha para la audiencia constitucional, de la sentencia de amparo y del auto que se recurre a travs de esta queja, estando por tanto, en tiempo para promover el recurso de revisin en contra de la sentencia definitiva de amparo y para promover el presente recurso de queja, mediante el cual se impugna que se declare como ejecutoria una sentencia que parte de un procedimiento viciado mediante notificaciones nulas y la nulidad de esas notificaciones se hace estribar en que debieron haberse realizado en forma personal y
S.N.E.
111
Antologa
se hicieron indebidamente por lista con violacin de los preceptos ya citados 30, 32, 192 y 193 de la Ley de Amparo y con violacin tambin del precepto del Cdigo de Procedimientos Civiles que se invoca en el auto impugnado como de aplicacin supletoria. Por lo expuesto.
A ese H. Tribunal Colegiado, atentamente pido se sirva:
Primero. Tener por interpuesto en tiempo y forma, con la personalidad que ostento, el recurso de queja en contra del citado auto que ha sido dictado en el juicio de amparo 526/80; promovido por m representada, que se tramita ante el C. Juez Segundo de Distrito en el Estado. Segundo. Revocar el auto impugnado, en virtud de las violaciones de procedimiento que se han mencionado. Protesto lo necesario. Toluca, Mxico, a veintisiete de septiembre de mil novecientos ochenta.
S.N.E.
112
Antologa
11.3 ESCRITO POR EL QUE SE INTERPONE RECURSO DE RECLAMACIN.

AMPARO DIRECTO 818/80. Quejoso: JOS CAMACHO DAZ. RECURSO DE RECLAMACIN QUE INTERPONE EL TERCERO PERJUDICADO: JUAN ORREGN PREZ.
H. Tribunal colegiado de Circuito. Juan Obregn Prez, por mi propio derecho, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones el primer piso de la casa nmero cuatro de las calles de Berna en esta ciudad, y autorizando para orlas en los trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo al seor Licenciado Carlos Miranda Otero, ante esa H. Sala, con el debido respeto comparezco para exponer: Que con fundamento en lo que dispone el articulo 103 de la Ley de Amparo, vengo a interponer el recurso de reclamacin en contra de la resolucin del C. Presidente de ese H. Tribunal Colegiado del da tres de julio del ao en curso, que admiti la demanda de amparo directo que promovi el seor Jos Camacho Daz contra actos del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Chiapas, Juez Primero del Ramo Civil y su Secretario Ejecutor de Tuxtla Gutirrez, Chiapas. Fundo el recurso interpuesto en las siguientes consideraciones: I. Ante el C. Juez del Ramo Civil del Distrito Judicial de Soconusco en el Estado de Chiapas demand del Seor Jos Camacho Daz la rescisin del contrato de arrendamiento que celebramos, la desocupacin y entrega de la tierra arrendada y el pago de las rentas vencidas e insolutas.
S.N.E.
113
Antologa
II. El C. Juez del Ramo Civil mencionado dict sentencia decretando la rescisin del contrato de arrendamiento y conden al demandado a desocupar y entregar el terreno arrendado. III. El seor Jos Camacho Daz apel de la sentencia referida y la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Chiapas, revoc la sentencia declarando no probada la accin. IV. En contra de la sentencia del Tribunal Superior mencionado interpuse amparo directo ante el Tribunal Colegiado que se tramit con el nmero 2625/79. V. Por resolucin de veintisis de octubre de mil novecientos setenta y nueve, ese H. tribunal Colegiado me ampar y protegi en contra de la sentencia dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Chiapas. VI. El seor Jos Camacho Daz interpuso amparo directo en contra de la misma sentencia del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Chiapas por no haberme condenado en costas y su amparo se tramit con el expediente 3542/79 que fue sobresedo en virtud del amparo que se me concedi. Vll. En cumplimiento de la ejecutoria dictada en el amparo 2625/79, la Sala Civil del Tribunal Superior del Estado de Chiapas, dict sentencia declarando que haba probado la accin y conden al seor Jos Camacho Daz a desocupar y entregar el terreno que haba arrendado. VIII. En contra de la resolucin citada en el apartado anterior, el seor Jos Camacho Daz interpone amparo directo que se tramita en el expediente en que promuevo o sea en el nmero 818/80. IX. Como se advierte claramente el amparo promovido por el seor Jos Camacho Daz es notoriamente improcedente pues contra la sentencia dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Estado de Chiapas, dictada en cumplimiento de la ejecutoria del H. Tribunal Colegiado, en el expediente 9625/79, por lo que con fundamento en lo que
S.N.E.
114
Antologa
disponen las fracciones II, III y IV del artculo 73 de la Ley de Amparo debi desecharse de plano el amparo interpuesto por el seor Jos Camacho Daz. X. Solicito se tenga a la vista, al resolverse este recurso, las ejecutorias dictadas en los amparos directos 9625/79 y 3542/79, as como los autos originales que remiti, el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Chiapas. Por lo expuesto,
A ese H. Tribunal, atentamente pido se sirva: Primero. Tenerme por presentado en tiempo y forma interponiendo el recurso de reclamacin en contra del acuerdo del C. Presidente de ese H. Tribunal Colegiado, del tres de julio del ao en curso y que admite la demanda de amparo directo promovido por el seor Jos Camacho Daz. Segundo. Previos los trmites de rigor, dictar resolucin favorable en el recurso interpuesto, desechando de plano el amparo promovido por el seor Jos Camacho Daz, por ser notoriamente improcedente. Protesto lo necesario. Mxico. Distrito Federal, a seis de febrero de mil novecientos ochenta y ocho.
S.N.E.
115
Antologa
11.4 TRAMITACIN
TRAMITE DEL RECURSO DE QUEJA.
A). Autoridad ante quien se interpone. Segn el tipo de queja de que se trate, procede la queja del rgano jurisdiccional especifico a saber: a) En los casos previstos en las fracciones II, III y IV del artculo 95, la queja se interpondr ante el juez del distrito autoridad que conozca o haya conocido el juicio de amparo en los trminos del artculo 37 de la Ley de Amparo, o ante el Tribunal Colegiado de Circuito en el caso de la Fraccin IX del artculo 107 constitucional (artculo 98 de la Ley de Amparo); b) En los casos de las fracciones I, VI y X del artculo 95 de la Ley de Amparo, en el recurso de queja se interpondr ante el Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda (artculo 99 de la Ley de Amparo); c) En los casos de las fracciones V, VII, VIII y IX del artculo 95 de la Ley de Amparo el recurso de queja se interpondr por escrito, directamente ante el tribunal colegiado de circuito. d) En el caso de la fraccin VI, la queja deber interponerse ante el juez de distrito dentro del termino de 24 horas contando a partir del da siguiente a la fecha en que surta efectos la notificacin. B) Escrito de queja y copias del mismo. En todos los casos la queja se debe presentar por escrito, tal y como lo derivamos de lo dispuesto por los artculos 98 y 99 de la Ley de Amparo. Deben acompaarse copias del escrito por el que se interpone la queja: una copia para cada una de las autoridades responsables y una copia para cada una de las partes en el juicio de amparo (artculo 98 y 99 de la Ley de Amparo).
S.N.E.
116
Antologa
En los casos de las fracciones I, VI y X del artculo 95 de la Ley de Amparo, el artculo 99 de la Ley de Amparo primer prrafo, solo exige copia para cada una de las autoridades contra quienes se promueva. Consideramos que, todas las partes estn interesadas en esta queja por lo que se debera exigirse copia para cada una de las partes en el juicio de amparo. C) Admisin o desecamiento del recurso de queja. Si la queja es procedente por estar dentro de alguna de las hiptesis del artculo 95 de la Ley de Amparo, por haberse interpuesto por escrito con el nmero de copias suficientes se admitir el recurso por la autoridad competente para conocer de la queja. En el auto admisorio de la queja se ordenara requerir a la autoridad contra la que se halle interpuesto la queja para que rinda informe o justificacin sobre la materia de la queja, dentro del trmino de tres das (artculo 98 de la ley de Amparo). Sino se renen los requisitos mencionados existen motivos para desechar la queja. Sobre el desecamiento de recurso de queja se previene por el articulo 102 de la Ley de Amparo una sancin en los siguientes trminos: Cuando la Suprema Corte de Justicia o el Tribunal Colegiado de Circuito desechen el recurso de queja por notoriamente improcedente, o lo declaren infundado por haber
interpuesto sin motivo alguno impondrn al recurrente o a su apoderado, o a su abogado, o a ambos, una multa de diez a ciento veinte das de salario; salvo que el juicio de amparo se haya promovido contra alguno de los actos expresados en el artculo 17. D) Informe con justificacin. Ya hemos aseverado que en el auto admisorio de la queja se determina y se requerir a la autoridad contra la que se halle interpuesto para que rinda informe con justificacin sobre la materia de la queja, dentro del termino de tres das (artculo 98, segundo prrafo de la Ley de Amparo).
S.N.E.
117
Antologa
Transcurrido ese trmino de tres das, haya informe con justificacin o no la haya, se dar vista al ministerio pblico, por el trmino de tres das (artculo 98 segundo prrafo de la ley de amparo) La falta o deficiencia de los informes antes mencionados establece la presuncin de ser ciertos los hechos respectivos, y har incurrir a las autoridades omisas con la multa de tres a treinta das de salario, que impondr de plano la autoridad que conozca de la queja en la misma resolucin que dicte sobre ella (artculo 100 de la Ley de Amparo). E) Resolucin del recurso de queja. Transcurrido el trmino de tres das concedido el ministerio pblico, al que ya nos hemos referido, se inicia el trmino de tres das en que la queja debe resolverse. Consideramos que el procedimiento de la queja cuando se trata de exceso o defecto en la ejecucin de auto confesorio de suspensin definitiva o cuando de trata de exceso o defecto en la ejecucin de sentencias de amparo, en amparo directo o indirecto, debiera permitirse una dilacin probatoria que posibilitara probar ese exceso o defecto y no
resolverse despus de la rendicin de informe justificado y vista al ministerio publico. Por otra parte, ya hemos apuntado que cuando en la resolucin de la queja se declare este infundada por haberse interpuesto sin motivo alguno se impondr la sancin pecuniaria prevista por el artculo 102 de la Ley de Amparo. F) Suspensin del procedimiento en el juicio de amparo. En los casos previstos por la fraccin VI del artculo 95 de la Ley de Amparo, la interposicin del recurso de queja suspende el procedimiento en el juicio de amparo, no en el incidente de suspensin, siempre que la resolucin que se dicte en la queja deba influir en la sentencia, o cuando de resolverse el juicio en lo principal se hagan negatorios los derechos que pudiera hacer valer el recurrente en el auto de la audiencia, si obtuviere resolucin favorable en la queja (artculo 101 de la Ley de Amparo).
S.N.E.
118
Antologa
11.5 REDACCION DE SENTENCIA.

AMPARO DIRECTO 818/80 Quejoso: Jos Camacho Daz. Recurso de Reclamacin que interpone El tercero perjudicado: Juan Obregn Prez. H. Tribunal Colegiado de Circuito. Juan Obregn Prez, por mi propio derecho, sealando como domicilio para oir y recibir toda clase de notificaciones el primer piso de la casa numero cuatro di la calles Berna esta ciudad, y autorizando para orlas en los trminos del articulo 27 de la ley de amparo al seor licenciado Carlos Miranda Otero, Comparezco exponer. Que con fundamentos en lo que dispone el articulo 103 de la ley de amparo, vendo a interponer el recurso de amparo en contra de la resolucin del C. Presidente de ese H. Tribunal colegiado del da tres de julio del ao en curso, que admiti , la demanda de amparo directo que promovido el seor Jos Camacho Daz contra actos del tribunal superior de justicia del estado de Chiapas, juez primero del ramo civil y su secretario ejecutor de Tuxtla Gutirrez Chiapas. Fundo el recurso interpuesto en las siguientes consideraciones. I. Ante el C. Juez del ramo civil del distrito judicial de soconusco en el estado de Chiapas demande del seor Jos Camacho Daz la rescisin del contrato de arrendamiento que celebramos la desocupacin y entrega de la tierra arrendada el pago de las rentas vencidas e insolutas. II. EL C. Juez del ramo civil mencionado dicto sentencia decretando la rescisin del contrato de arrendamiento y condeno al demandado a desocupar y entregar el terreno arrendado. ante esa II. Sala, con el debido respeto
S.N.E.
119
Antologa
III. El seor JOSE CAMACHO DIAZ. Apelo que la sentencia referida y la sala civil del tribunal superior de justicia del estado de Chiapas, revoco la sentencia declarando no probada la accin. IV. En contra de la sentencia del tribunal superior mencionado interpuse amparo directo ante el Tribunal Colegiado, que se tramit con el nmero 2625/79. V. Por resolucin de veintisis de octubre de mil novecientos setenta y nueve, ese H. Tribunal Colegiado me ampar y protegi en contra de la sentencia dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Chiapas. VI. El seor Jos Camacho Daz interpuso amparo directo en contra de la misma sentencia del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Chiapas por no haberme condenado en costas y su amparo se tramit con el expediente 3542/79 que fue sobresedo en virtud del amparo que se me concedi. VII. En cumplimiento de la ejecutoria dictada en el amparo 2625/79, la Sala Civil del Tribunal Superior del Estado de Chiapas, dict sentencia declarando que haba probado la accin y condeno al Seor Jos Camacho Daz a desocupar y entregar el terreno que haba arrendado. VIII. En contra de la resolucin citada en el apartado anterior, el Seor Jos Camacho Daz interpone amparo directo que se tramita en el expediente en que promuevo o sea en el nmero 818/80. IX. Como se advierte claramente el amparo promovido por el seor Jos Camacho Daz es notoriamente improcedente pues contra la sentencia dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Estado de Chiapas, dictada en cumplimiento de la ejecutoria del H. Tribunal Colegiado, en el expediente 9625/79, por lo que con fundamento en lo que disponen las fracciones II, III y IV del artculo 73 de la Ley de Amparo debi desecharse de plano el amparo interpuesto por el Seor Jos Camacho Daz.
S.N.E.
120
Antologa
X. Solicito se tenga a la vista al resolverse este recurso, las ejecutorias dictadas en los amparos directos 9625/79 y 3542/79, as como los autos originales que remiti el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Chiapas. Por lo expuesto, A ese H. Tribunal, atentamente pido se sirva: Primero. Tenerme por presentado en tiempo y forma interponiendo el recurso de reclamacin en contra del acuerdo del C. Presidente de ese H. Tribunal Colegiado, del tres de julio del ao en curso y que admite la demanda de amparo directo, promovida por el seor Jos Camacho Daz. Segundo. Previo los tramites de rigor dictar resolucin favorable en el recurso interpuesto desechando de plano el amparo promovido por el seor Jos Camacho Daz por ser notoriamente improcedente. Protesto lo necesario Mxico, Distrito Federal, seis de febrero de mil novecientos ochenta y ocho.
S.N.E.
121
Tema 12
Cumplimiento de la Ejecutoria de Amparo.
Antologa
12. ESCRITO POR EL QUE SOLICITA EJECUTORIZACION DE SENTENCIA.
Evangelina Soto Hernndez Amparo indirecto Expediente 3/80 Principal
C. Juez Primero de Distrito en Materia Penal del Distrito Federal.
Juan Crdenas Medina, abogado, en mi carcter de autorizado en los trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo, ante Usted, con el debido respeto comparezco para exponer: Que ha transcurrido el trmino de cinco das, previsto por el artculo 86 de la Ley de Amparo, para que algunas de las partes pudieran interponer el recurso de revisin en contra de la sentencia definitiva dictada en el presente juicio de amparo, sin que se haya interpuesto recurso alguno por lo que, vengo a solicitar se declare que la sentencia dictada en este juicio ha causado ejecutoria para todos los efectos legales a que haya lugar. Por lo expuesto. A usted, C. Juez, atentamente pido se sirva:
nico. Declarar que la sentencia concesoria del amparo y proteccin de la Justicia Federal, dictada en el expediente arriba indicado, ha causado ejecutoria para todos los efectos legales a que haya lugar.
S.N.E.
122
Antologa
12.1 REDACCION DE LOS REQUERIMIENTOS PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMAPARO. EVANGELINA ZOTO HERNNDEZ Amparo indirecto Expediente 3/80 Principal. C. Juez Primero de Distrito en Materia Penal del Distrito Federal. Juan Crdenas Medina, abogado, en mi carcter de autorizado en los trminos del artculo 27 de la ley de amparo, ante usted, con el debido respeto comparezco para exponer: Que ha transcurrido el trmino de cinco das previsto por el artculo 86 de la Ley de Amparo para que alguna de las partes pudieran interponer el recurso de revisin en contra de la sentencia definitiva dictada en el presente juicio de amparo, sin que se haya interpuesto recurso alguno, por lo que, vengo a solicitar se declare que la sentencia dictada en este juicio ha causado ejecutoria para todos los efectos legales a que haya lugar. Por lo expuesto, A usted, C. Juez atentamente pido se sirva: nico. Declarar que la sentencia consesoria del amparo y proteccin de la justicia federal dictada en el expediente arriba indicado ha causado ejecutoria para todos los efectos legales a que haya lugar. Protesto lo necesario. Mxico, Distrito Federal, a siete de abril de mil novecientos ochenta.
S.N.E.
123
Antologa
12.2
MODELO DEL INFORME JUSTIFICAADO DE LA AUTORIDAD
RESPONSABLE.
Escudo nacional Primera sala Tribunal superior de justicia Del distrito federal Toca 11/80 Oficio 2566 Informe justificado
C. Juez segundo de Distrito del Distrito Federal en Materia Civil.
Presente. En contestacin a su atento oficio nmero 182 de fecha 27 de agosto ltimo recibido aqu hoy, amparo 74/80, promovido por Fernando Durn Menndez, contra actos de esta sala, por va de informe justificado manifiesto: Es cierto el acto reclamado consistente en la resolucin dictada por esta sala con fecha 28 de julio prximo pasado y los fundamentos legales y consideraciones jurdicas que sirvieron de base para dictar la misma, obran en ella, la cual se da aqu por
reproducida en obvio de repeticiones innecesarias. Con el objeto de acreditar la legalidad del acto reclamado, le envi en 290 fojas el toca respectivo. Le reitero las seguridades de mi atenta consideracin.
S.N.E.
124
Antologa
Sufragio efectivo. No reeleccin Mxico, D.F., a 5 de Septiembre de 1980 El presidente de la primera sala Lic. Y magistrado Hctor Nateras Molina.
S.N.E.
125
UNIVERSIDAD DE LA SIERRA, A.C.
Las lecturas que presenta la Universidad de la Sierra, A.C. en esta Antologa, son de obras literarias y artsticas ya divulgadas y se reproducen solo con propsitos educativos, de investigacin y sin perseguir la obtencin de lucro, de conformidad a los artculos 1o y 148o fracciones I, III y IV de la Ley Federal de Derechos de Autor. El precio que se cobra por un ejemplar, es para recuperar el costo de reproduccin del mismo.
COORDINACIN DEL SISTEMA NO ESCOLARIZADO Avenida Universidad s/n Col. Fracc. El Paraso Huauchinango, Puebla. C.P. 73160 Tels. (776) 7 62 20 34, 7 62 24 88, 7 62 00 71 Fax ( 776) 7 62 25 99 01(800) 7 12 04 91 e-mail: sne@usac.edu.mx www.usac.edu.mx

Prac Proc Amparo

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Prac Proc Amparo

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

UNIVERSIDAD DE LA SIERRA, A.C.

PRACTICA PROCESAL DE AMPARO

PRACTICA PROCESAL DE AMPARO

3.- AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.

Universidad de la Sierra A.C

PRACTICA PROCESAL DE AMPARO

4.- INCIDENTE DE SUSPENSIN.

5.- AUDIENCIA INCIDENTAL.

6.- RESOLUCIN POR LO QUE EL JUEZ DE DISTRITO CONCEDE SUSPENSIN DEFINITIVA.

7.- INCIDENTE DE VIOLACIN O INCURRIMIENTO A LA SUSPENSIN.

Universidad de la Sierra A.C

PRACTICA PROCESAL DE AMPARO

8.- INCIDENTE DE HECHO SUPERVINIENTE.

9.- DEMANDA DE AMPARO DIRECTO.

10.- ALEGATOS DEL TERCERO PERJUDICADO.

Universidad de la Sierra A.C

PRACTICA PROCESAL DE AMPARO

DE RECLAMACIN. 11.4 TRAMITACION. 11.5 REDACCION DE SENTENCIA.

113 115 119

12.- ESCRITO POR EL QUE SE SOLICITA EJECUTORIZACION DE SENTENCIA.

Universidad de la Sierra A.C

Practica Procesal de Amparo

1.- AMPARO INDIRECTO.

Universidad de la Sierra A.C.,

Practica Procesal de Amparo

Antonio Crdenas Miranda Amparo indirecto

C. Juez de Distrito en materia Penal en el distrito federal

A) Ordenadora. C. Juez Dcimo Penal del Distrito Federal.

Practica Procesal de Amparo

Universidad de la Sierra A.C.,

Practica Procesal de Amparo

4. El C. Juez Dcimo Penal libro orden de aprehensin en mi contra,

Universidad de la Sierra A.C.,

Practica Procesal de Amparo

Universidad de la Sierra A.C.,

Practica Procesal de Amparo

Universidad de la Sierra A.C.,

Practica Procesal de Amparo

Suspensin de los actos declarados.

Universidad de la Sierra A.C.,

Practica Procesal de Amparo

1.3 DOCUMENTOS QUE SE ACOMPANAN A LA DEMANDA

1.4 . AMPLIACIN DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO

Universidad de la Sierra A.C.,

Practica Procesal de Amparo

1.5 RESOLUCIONES QUE PUEDEN CAER.

Universidad de la Sierra A.C.,

Practica Procesal de Amparo

Resolucin por la que se desecha la demanda

Universidad de la Sierra A.C.,

Practica Procesal de Amparo

Universidad de la Sierra A.C.,

Practica Procesal de Amparo

Auto inicial en amparo indirecto por el que se ordena aclarar la demanda.

Universidad de la Sierra A.C.,

Practica Procesal de Amparo

Escrito por el que se aclara la demanda de amparo.

Universidad de la Sierra A.C.,

Practica Procesal de Amparo

Universidad de la Sierra A.C.,

Practica Procesal de Amparo

1.6 DESAHOGO DEL REQUERIMIENTO.

Universidad de la Sierra A.C.,

Practica Procesal de Amparo