EJECUTIVO Y CONGRESO INSISTEN EN PROYECTO DE LEY DEL NEGACIONISMO QUE ATENTA CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIN A pesar de la crtica y rechazo

de diversos sectores en el sentido que el proyecto de ley del negacionismo infringira los derechos a la libertad de expresin y conciencia; el Ejecutivo persiste en ste y el Congreso lo ha puesto en agenda el da de maana, con carcter de urgencia. Ante esto, el Instituto de Defensa Legal (IDL) seala lo siguiente: Desde diciembre del ao 2012 el dictamen sobre negacionismo ha sido postergado y no debatido por el Pleno del Congreso por la gran controversia en torno a ste, el debate lleg incluso a la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), lo que origin que la Relatora para la Libertad de Expresin de la CIDH, sealara que lamentablemente el proyecto de Ley va ms all que sancionar las expresiones referentes al terrorismo (Ver audiencia). La resucitada propuesta pretende incorporar el artculo 316-A al Cdigo Penal, que sancionara con pena de entre seis y doce aos, al que pblicamente niegue cualquiera de los delitos de terrorismo establecidos en sentencia judicial firme, con la finalidad de promover la comisin de los delitos de terrorismo o apologa del terrorismo o sirva como medio para adoctrinar para fines terroristas. Y, adems, Si la negacin se realiza a travs de medios de comunicacin social o mediante el uso de tecnologas de la informacin y comunicaciones, la pena ser no menor de ocho ni mayor de quince aos.... La poca claridad de la redaccin podra llevar a dificultades interpretativas para los jueces, fiscales y operadores jurdicos que, ante un caso de este tipo, podran llevar a la crcel a una persona hasta por doce aos slo por manifestar sus opiniones. En ese sentido, con la aprobacin de esta norma se podra sancionar a una persona, un profesor, un investigador, un periodista que critica una sentencia alegando que conden a inocentes. La condicin (que plantea la ley) que deben tener como finalidad promover futuros delitos de terrorismo o la figura de adoctrinar para fines terrorista son trminos tan vagos que ocasionaran, dependiendo del operador jurdico que interprete la ley, que nadie sea sancionado o que todo aquel que critica fallos judiciales en materia de terrorismo lo sea. El riesgo implicara tambin para la prensa en general, al difundir entrevistas de miembros de organizaciones terroristas que se reclaman inocentes pese a estar sentenciados, tal como lo han sealado en anteriores comunicados organizaciones como Human Rights Watch y el Instituto Prensa y Sociedad (IPYS). El IDL considera que este Dictamen no es la va adecuada del Estado para luchar contra ideas terroristas (que rechazamos rotundamente). Con esta medida estara convirtiendo en mrtires y perseguidos a integrantes de grupos radicales. La libertad de expresin, la libre circulacin de ideas, por ms diversas y cuestionables que parezcan, constituyen un pilar esencial para la vida democrtica de un pas. Debido a este antagonismo, los lmites a la libertad de expresin deben darse en supuestos excepcionales. Tanto los tratados internacionales y la legislacin interna y comparada sealan slo unos supuestos especficos en que se debe limitar la libertad de

expresin; y ms bien establece que los Estados deben abstenerse de promulgar leyes que penalicen ideas en relacin a acciones terroristas, e instan a los pases a aplicar un test de balance para determinar la proporcionalidad de la sancin en comparacin con el dao que se procura evitar. Por ello es un principio jurdico que solo se pueden limitar expresiones si stas incitan a la violencia terrorista. Junto a estos problemas, cabe resaltar que esta propuesta resulta innecesaria, en Per ya existen estos tipos penales tipificados en nuestra legislacin. El Cdigo Penal, en su artculo 316 (segundo prrafo), plantea la figura de apologa al terrorismo, que tiene como finalidad proteger la tranquilidad pblica y paz social, bienes jurdicos mencionados varias veces en el Dictamen que entrar a debate. Por ello, el IDL vuelve a exhortar al Congreso a que no apruebe este Dictamen que supondra un retroceso en el ejercicio de los derechos humanos en nuestro pas, especialmente del derecho a la libertad de expresin.