Voces: CONTRATO ~ CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO ~ JUEGO DE AZAR ~ PREMIO ~ PUBLICIDAD Tribunal: Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Rosario,

sala III(CCivyComRosario)(SalaIII) Fecha: 14/05/2008 Partes: Revoledo, Vanesa Alejandra c. Hipermercados Libertad S.A. Publicado en: LLLitoral 2008 (setiembre), 910 Cita Online: AR/JUR/4313/2008 Hechos: Un cliente cuyo cupn result ganador de un sorteo organizado por un supermercado, demand a ste por incumplimiento del contrato y daos y perjuicios debido a que cuando concurri a retirar el premio, fue informado de que ste consista en el derecho a participar en un segundo sorteo por el vehculo que aqul crea haber ganado. El a quo conden al emplazado a resarcir el dao moral ocasionado, pero rechaz la demanda por incumplimiento contractual puesto que, no advirti incumplimiento alguno de las obligaciones asumidas. La Cmara conden al supermercado por ambos supuestos. Sumarios: 1. Resulta procedente la demanda por incumplimiento contractual incoada contra un supermercado por un cliente ganador de un sorteo que cuando concurri a retirar el premio, fue informado de que ste consista en el derecho a participar en un segundo sorteo por el vehculo que aqul crea haber ganado, pues visto que el actor deba efectuar una compra mnima para adquirir un cupn que le permitiera participar del sorteo, debe concluirse que ha existido entre las partes un contrato de consumo, proveniente de un mecanismo de publicidad tendiente a captar clientes. 2. Debe admitirse la demanda incoada contra un supermercado por un cliente cuyo cupn result ganador de un sorteo, debido a que cuando concurri a retirar el automvil que crey haber ganado se le inform que el premio consista en el derecho a participar en un segundo sorteo por dicho vehculo, pues si bien en las bases y condiciones se estableci que se trataba de un presorteo, esto no surga de los cupones ni de la publicidad emitida por el emplazado, ni poda ser inferido de la lectura atenta de stos. Texto Completo: 2 Instancia. Rosario, mayo 14 de 2008. 1 Es justa la sentencia recurrida? 2 Qu pronunciamiento corresponde dictar? 1 cuestin. El doctor Chaumet dijo: 1.1. La actora interpuso demanda por cumplimiento contractual y daos y perjuicios contra Hipermercados Libertad S.A. con el objeto de que se condene a esta ltima a entregarle un automvil, o suma equivalente a su valor, y a reparar los daos y perjuicios ocasionados. Afirm que el 15/12/03 concurri al Hipermercado y en la entrada se top con promotoras que le comunicaron sobre el sorteo de diez automviles a realizarse entre los das 15 y 24 de diciembre (del ao 2003) sortendose uno por da. Agreg que le manifestaron que para participar deba realizar compras de determinados productos por determinado valor ($15), lo que la habilitara a obtener lo cupones que le permitiran participar del sorteo. La pretendiente asever que como consecuencia de esto, y con el afn de poder participar del sorteo, hizo compras por la suma de $26,37. Asimismo relat que ese mismo da, en horas de la tarde, estando en su domicilio, los vecinos le informaron que su cupn haba salido sorteado y que haba ganado un auto 0 km. Ante esta situacin, dijo que fue al Hipermercado donde le indicaron que deba dirigirse a la seccin de "Servicio de Atencin al Cliente" para ser indicada de los pasos a seguir. Manifest que fue grande su sorpresa cuando le informaron que en realidad lo que haba ganado no era el 0 km., sino el derecho de participar en un segundo sorteo que se realizara en la ciudad de Crdoba, en la sede central de la demandada. As, expuso que personalmente empez una serie de gestiones y reclamos ante el personal del establecimiento que resultaron estriles, ante lo cual efectu una denuncia en la "Direccin General de Comercio Interior" lo que termin en una sancin para el Hipermercado Libertad S.A. por haber violado disposiciones contenidas en la ley 24.240 y 22.802. La pretendiente dijo que fue vctima de una publicidad engaosa y que se incumpli con el deber de informacin, habindose omitido dar cuenta de datos fundamentales como lo era el del presorteo, entre otros, lo que le produjo un dao moral que estim en $10.000.

Thomson La Ley

1.2. La demandada en su escrito de responde neg que a la actora le correspondiese el automvil reclamado o indemnizacin alguna. Reconociendo la existencia del sorteo, neg que para participar del mismo haba que efectuar indefectiblemente compras por algn valor para acceder a los cupones, as como tambin que a la actora se le haya informado que de extraerse su cupn se hara acreedora del mencionado automvil. Adems neg falta u omisin alguna en el deber de informar por parte de la empresa. As, afirm que las "Bases y Condiciones" del concurso eran claras y precisas en cuanto a que el cupn sorteado participara de un sorteo en la sede central, y que surga de dicho reglamento que para hacerse de los cupones no haba obligacin de compra. Destac tambin, que la publicidad deca: "... Consultar bases y condiciones sin obligacin de compra en Informes del Supermercado", de lo que se sigue que fue la actora quien al no consultar las bases y condiciones incurri en un error, en el que la demandada nada tuvo que ver, ya que tanto el reglamento como la publicidad eran claras y precisas. 1.3. El juez a quo hizo lugar parcialmente a la demanda condenando al Hipermercado Libertad S.A. al pago de $5.000 en concepto de daos y perjuicios, por considerar defectuosa, vaga e imprecisa la informacin, que, de haber sido adecuada a las circunstancias y exigencias propias de este tipo de relaciones, no hubiese generado una seria y razonable expectativa en la actora de sentirse acreedora del premio. Sin embargo, el sentenciante rechaz la demanda en cuanto al cumplimiento contractual se refiere puesto que no advirti incumplimiento alguno por parte de la accionada en lo referente a las obligaciones por sta asumida. 2. Ante dicha resolucin, dedujo recurso de apelacin la actora al cual adhiri la demandada. 2.1. La recurrente se agravia de que el a quo haya dado por cumplidas las obligaciones contractuales por haber la demandada incluido en el cupn "consultar bases y condiciones sin obligacin de compra informe en el hipermercado", no dando otra razn o fundamento, lo que no se condice en modo alguno con el deber de informacin que exige la ley de defensa del consumidor. Se agravia tambin de que el sentenciante concluye en un pasaje de su resolucin, que la actora no estaba obligada, sino que juega el comprador que quiere jugar. Entiende que el juez no tuvo en cuenta el contexto social en el que estas maniobras publicitarias se desarrollan ni las influencias de las estrategias de marketing y de publicidad sobre los consumidores. En tercer lugar le agravia que el juez de grado funde su rechazo a la pretensin de cumplimiento contractual, en un acta de constatacin de la cual surge que la accionada habra cumplido la obligacin al haber hecho entrega del automvil a una clienta de la provincia del Chaco. Expresa que no consta en autos que se le haya hecho efectiva entrega del rodado a dicha cliente, como tampoco en la referida acta. Por ltimo se agravia la recurrente del modo en que el a quo impuso las costas (50% a cada parte) por entender que la demandada debera cargar con la totalidad de las mismas, ya que fue su incumplimiento quien dio lugar al reclamo. 2.2. La demandada, luego de contestar los agravios, procedi a expresar los propios. Se agravia de la sentencia en cuanto la condena a abonar la suma de $5.000, en concepto de dao moral provocado por el incumplimiento del deber de informacin, entendiendo que el a quo realiz en una interpretacin caprichosa y arbitraria de los hechos, al ignorar que la denuncia por publicidad engaosa ante la Direccin de Comercio fue desestimada por dicha autoridad, la que slo advirti que en la publicidad se omiti consignar que la participacin en el concurso era sin obligacin de compra. Explica que el juez no apreci correctamente el hecho de la disponibilidad de las bases y condiciones, afirmando que, en realidad, tanto la recurrente como los testigos admitieron no haber ido a la oficina de atencin al cliente. Concluye diciendo que si la actora se hubiese molestado en leer las bases y condiciones tal y como lo mencionaba el cupn, nada de esto hubiese ocurrido, puesto que si bien es cierto que el empresario tiene el deber de informar, no menos cierto es que el consumidor debe evidenciar un inters en recibir dicha informacin, ya que sin este compromiso le sera muy difcil sino imposible al empresario cumplir con dicho deber. 3. Para poder encuadrar legalmente la relacin jurdica existente, y extraer las consecuencias jurdicas aplicables, se impone en este caso analizar someramente las normas que se encuentran en juego. 3.1. Cabe as recordar que los contratos de juego (regulados en los artculos 2052 a 2069 del Cdigo Civil),

Thomson La Ley

se pueden distinguir entre los contratos de juego, apuesta o suerte (que parecen difcilmente calificables como relaciones de consumo), de aquellos sorteos, en apariencia gratuitos, anexos a una contratacin onerosa y de consumo. As es como el artculo 1 del decreto reglamentario de la ley 24.240 (decreto 1798/94), dispone: "Sern considerados asimismo consumidores o usuarios quienes, en funcin de una eventual contratacin a ttulo oneroso, reciban a ttulo gratuito cosas o servicios". En su comentario al artculo 2051 del Cdigo Civil el Dr. Pita sostiene que "a partir del sealado encuadramiento legal cabe determinar la eventual existencia de clusulas abusivas -as las que impongan exigencias innecesarias o sobreabundantes para entregar el premio- e interpretar el contrato en funcin de los contenidos de la publicidad, con independencia de las condiciones especficamente fijadas en el billete o cupn" (en, "Cdigo Civil comentado"; direc. Ricardo Luis Lorenzetti, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni; 2006; T. III, p. 15). Asimismo, el artculo 10 de la ley de Lealtad Comercial (22.802), prohbe el ofrecimiento o entrega de premios o regalos en razn directa o indirecta de la compra de mercaderas o la contratacin de servicios, cuando dichos premios o regalos estn sujetos a la intervencin del azar, promover u organizar concursos, certmenes o sorteos de cualquier naturaleza, en los que la participacin est condicionada en todo o en parte a la adquisicin de un producto o a la contratacin de un servicio. En este sentido se ha dicho que: "El fin que persigue la ley 22.802 es evitar que los consumidores, mediante publicidad poco clara o engaosa, sean inducidos a error o falsedad en la adquisicin de mercaderas o la contratacin de servicios, protegindose, de este modo, el derecho de aqullos a una informacin adecuada y veraz, en la relacin de consume (art. 42, Const. Nac.)" (CNPEcon., Sala B, 10/2/97, "Banco de Crdito Argentino SA", J.A. del 28/1/98, N 6074, p. 49, citado por Lorenzetti en: "Consumidores"; Rubinzal-Culzoni; Santa Fe; 2003; p. 139). Seala Lorenzetti que; "El comercio utiliza los ms variados medios de publicidad para llegar al pblico [?] A pesar de la prohibicin (del art. 10 de la ley 22.802) la promocin y venta de mercaderas mediante sorteos es comn; se trata de bonos gratuitos, redactndose reglamentos que expresamente establecen que no hay obligacin de compra, pero lo cierto es que los elementos para participar se incluyen en los envases de los productos, o se entregan al pasar por las cajas de pago y la cantidad de cupones depende del monto de la compra. En consecuencia, la relacin jurdica existente entre las partes slo puede entenderse dentro del contexto del contrato de consumo, base del comercio actual. No se trata de un juego, ni de un contrato gratuito, sino de una forma de publicidad que tiende a la captacin de un mayor nmero de clientes. En tal sentido debe recordarse que el art. 8 de la ley 24.240 [?]. Conforme esa disposicin, el consumidor puede exigir todo lo que se le haya ofrecido en la actividad promocional o publicitaria, no pudiendo alegar el empresario que en el contrato no se encuentra recogido lo prometido" (Ibdem, p. 199). Tambin nos precisa que, a pesar de la prohibicin de esta ley, "la promocin y venta de mercaderas mediante sorteos es comn. Estos sorteos son contratos, efectuados en base a condiciones prerredactadas. Las condiciones generales del sorteo son un aspecto de la publicidad y resulta de aplicacin el artculo 8 de la ley 24.240": "Efectos de la publicidad. Las precisiones formuladas en la publicidad o en anuncios prospectos, circulares u otros medios de difusin obligan al oferente y se tienen por incluidas en el contrato con el consumidor". Destaca el autor que, para integrar el contenido publicitario, debe haber oferta, debe haber precisiones: "En estos casos, la publicidad integra el contrato, es decir, es un fenmeno de heterointegracin. Si hubiera diferencias entre el contenido publicitario y el de la oferta, debe interpretarse a favor del consumidor (art. 7, inc. a, dec. 1798/94)" (op. cit., p. 199). Sigue diciendo Lorenzetti: "Conforme estas disposiciones, el consumidor puede: 1. Plantear la nulidad del sorteo y de la compra en virtud de la violacin de una norma de prohibicin, fundndose en la existencia de un juego de azar prohibido; 2. No plantear la nulidad y exigir todo lo que se le haya ofrecido en la actividad promocional o publicitaria, no pudiendo alegar el empresario la nulidad en su favor". En efecto, el artculo 10 bis de la ley 24.240 prescribe "que el incumplimiento de la oferta o del contrato por el proveedor, salvo caso fortuito o fuerza mayor, faculta al consumidor, a su libre eleccin a: a) Exigir el cumplimiento forzado de la obligacin, siempre que ello fuera posible; b) Aceptar otro producto o prestacin de servicio equivalente; c) Rescindir el contrato con derecho a la restitucin de lo pagado, sin perjuicio de los efectos producidos, considerando la integridad del contrato. Todo ello sin perjuicio de las acciones de daos y perjuicios que correspondan". Por lo expuesto, considero que en el presente caso ha habido un contrato de consumo, proveniente de un mecanismo de publicidad o marketing tendiente a captar clientes, con beneficios para ambas partes (posibilidad de ganar el premio para el consumidor y captacin de clientes para el proveedor) y obligaciones mutuas (compra mayor a $ 15 para obtener el cupn para participar del sorteo por parte del consumidor y obligacin de entregar el premio en caso de salir sorteado el cupn del consumidor por parte del proveedor).

Thomson La Ley

Si bien en las bases y condiciones se estableci que se trataba de un presorteo, esto no surga de la publicidad ni de los cupones, y, como la publicidad integra el contrato, debe inferirse que, ante la generalidad de los consumidores (incluida la accionante) la demandada se oblig por el sorteo de un automvil y la adjudicacin del mismo a quien resultara ganador el da sealado. Sin perjuicio de ello, corresponde tener en cuenta que, la lesin al inters del consumidor puede surgir no de la clusula contractual misma sino de un modo de aplicacin de sta o sencillamente de conductas no descriptas en el contrato pero que constituyen una derivacin de la imposicin abusiva de ciertas prcticas (Ariza, Ariel, "Ms que una reforma. Desplazamientos del Derecho del Consumidor en el Derecho Privado", Sup. Esp. Reforma de la Ley de defensa del consumidor 2008 (abril), p. 49). Cabe aclarar que si bien en las bases y condiciones se sealaba que no haba obligacin de compra y se poda entregar un dibujo para obtener el cupn, ello no estaba claro en la publicidad, tal es as que la demandada fue sancionada por la Autoridad de Aplicacin en este sentido. 3.2. La publicidad, conceptualiza Lorenzetti, es "una forma de comunicacin producida por una persona fsica o jurdica, pblica o privada, con el fin de promover la contratacin o el suministro de productos o servicios" (op. cit. "Consumidores" p. 159). La directiva 84/450 de la Unin Europea dispone que es engaosa toda publicidad que "de una manera cualquiera, incluida su presentacin, induce o puede inducir a error a las personas a las que se dirige o afecta y, que, debido a su carcter engaoso, puede afectar su comportamiento econmico o que, por estas razones, perjudica o es capaz de perjudicar a un competidor" (Ibdem, p. 159). En un fallo de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, en el cual se sorteaba (de entre cupones que se adjuntaban a productos que contenan la figura de 'Mickey') un viaje a Disney y, al salir sorteado el cupn de un menor, no se lo otorg el premio por figurar en las bases y condiciones del concurso que para participar se deba ser mayor de edad, se estableci que: "lo relevante es determinar si las mencionadas bases y condiciones fueron debidamente publicadas y podan ser visualizadas fcilmente por los clientes que concurrieron a los locales de la demandada, toda vez que, as como los productos que participaban de la promocin estaban individualizados por la silueta del ratn Mickey -para llamar la atencin de los menores-, de ese mismo modo deberan haber estado publicadas las bases y condiciones [?] As, la publicidad del concurso y la difusin de sus bases, condiciones y reglamentos, deben ser transparente y reflejar realmente la oferta [?] y si por algn motivo se invita o se tienta al pblico participante acudiendo a una publicidad que no refleja claramente las pautas de la oferta, deber el organizador asumir aquellas consecuencias (CNCiv. Sala D, del 19/09/06, "Ferola, Karina A. c. Sola Argentina SA y ots.", LA LEY, 2007-A, 555, 45.515-S" (CNCiv., Sala F, "Martnez, Marisol y otro c. Carrefour Argentina SA", 30/08/07 publicado en la ley on line). De los folletos publicitarios y cupones agregados en copia en los presentes autos surge que, al insertar el cupn en la urna del Supermercado, se participaba por el sorteo de un automvil para los das 15 al 24 de diciembre. La lectura atenta y pormenorizada de los mismos, no hubiese permitido para ninguna persona la posibilidad de inferir que no se estaba participando por un sorteo, sino por un presorteo a realizarse en Crdoba. Si bien en materia de interpretacin contractual se est a la intencin del autor, en materia de interpretacin del mensaje publicitario, interesa la que le d el consumidor medio (v. Lorenzetti, R. L., op. cit., "Consumidores?, p. 159). Se ha dicho que es cierto que en un sistema apoyado en el comercio, toda publicidad tiende a apartarse en algn grado de la realidad, pero urge que ese apartamiento no escape a las posibilidades del propio control de los recipiendarios de los mensajes. Por ello hay que asegurar al consumidor un sistema de proteccin que proteja su libertad de elegir, para que en el mayor grado posible no consuma segn se establezca desde afuera de s mismo sino desde su propia interioridad (Ciuro Caldani, Miguel Angel, "La debilidad del consumidor en la sociedad de consumo", en Investigacin y Docencia, N 28, Fundacin para las Investigaciones Jurdicas, Rosario, 2005, pgs. 33). En este sentido se ha dicho que: "Corresponde hacer lugar a la accin de daos y perjuicios deducida por quien gan un automvil en un sorteo realizado con el nmero de la factura que le haba sido otorgada al adquirir un electrodomstico, en virtud de no haberse hecho efectivo su premio toda vez que el proceder de la demandada configura un supuesto de publicidad engaosa destinada a captar la voluntad del cliente indeciso, en clara violacin de los artculos 1, 7 y 8 de la ley 24.240" (CCC de Morn, sala I, 17/3/2006, LLBA, 2006-576, junio). 3.3. An fuera del marco de las relaciones de consumo, reiteradamente ha sostenido este Tribunal que, dos principios bsicos rigen, por igual, la interpretacin y aplicacin de los contratos. El primero de ellos, es que se celebran para ser cumplidos. El segundo es el de buena fe, debiendo las convenciones entre las partes interpretarse y ejecutarse de buena fe y en funcin de lo que las partes entendieron o pudieron entender.

Thomson La Ley

En el caso la incorporacin a la publicidad de la palabra "presorteo" no era una exigencia irrazonable. Por el contrario, la simple lectura del volante agrado a fs. 1 surge con claridad que participando de la "promo" uno poda ganar uno de los 0 Km. que se sorteara entre el 13 y 14 de diciembre diariamente. Es decir que por ms que se hubiese realizado una lectura atenta y pormenorizada no haba la posibilidad de inferir la existencia del presorteo. La misma calificacin vale para la publicidad que en copia obra agregada a fs. 2. El obrar de la demandada fue contrario a la buena fe contractual. En estos casos hay que resaltar al consumidor sobre la base de la actuacin no profesional de la persona fsica (Hernndez, Carlos A., Frustagli, Sandra A., "El reciente Cdigo del Consumo italiano. Aportes para reflexionar sobre el Derecho del Consumidor en Argentina", LA LEY, 2006-B, 764). 3.4. El juez a quo cita, para rechazar la demanda por incumplimiento contractual, una sentencia de la Corte Suprema de Mendoza, con voto de la Dra. Kemelmajer de Carlucci, sosteniendo que no advirti incumplimiento alguno por parte de la accionada en lo referente a las obligaciones por sta asumidas. Creo, que la plataforma fctica de aquel caso, hacen inaplicable al presente su doctrina ("Supermercado Los Amigos SA s/Rec. Extraordinario de Casacin"; LLGran Cuyo, 2002-368). No se dan las mismas razones, no puede utilizarse criterios anlogos. Se trataba de la misma modalidad publicitaria, aunque en tal caso, la demandada se neg a otorgar el premio al ganador por haberse consignado en el cupn un documento de identidad diferente del que posea la actora (cuyos dems datos -nombre, domicilio, telfono- estaban consignados correctamente). Tal fallo considera que "quien juega se somete a las reglas del juego" y que tales reglas eran simples y estaban impuestas por el oferente en el cupn. La exigencia del empresario no fue abusiva para la Corte mendocina, no se trat de una clusula obscura ni dudosa: se requera la consignacin del nombre y documento de identidad del participante. Por otro lado, aplic la Ley de Identificacin, registro y clasificacin del potencial humano nacional (n 17.671) que en su artculo 13 establece la obligatoriedad de probar la identidad de las personas con el documento nacional de identidad, sin poder ser suplido por otro documento. Asimismo, seal la distinguida magistrada, que no hubo ni mala fe contractual, ni campaa publicitaria engaosa. El caso de marras es notoriamente diferente. Por un lado, la demandada realiz publicidad engaosa, haciendo creer a consumidores indeterminados que, comprando en dicho supermercado, y depositando los cupones que obtendran con la compra en las urnas, participaban por el sorteo de un 0 Km. por da, cuando en realidad, participaban de un sorteo en el cual el premio, en caso de resultar ganador su cupn, sera otro sorteo. Por otro lado, no hubo ningn error esencial por parte del consumidor, que realiz todo lo que se le exiga para participar del sorteo. No resulta razonable tener que acudir a informes y pedir las bases y condiciones del concurso para enterarse de que participaba de un presorteo y no de un sorteo, cuando a la demandada le bastaba agregar una sola palabra en sus avisos publicitarios. Cabe reiterar que de conformidad a la normativa vigente la publicidad, integra el contrato de consumo. El Dr. Mosset Iturraspe nos recuerda que "... es fundamental que la decisin sea de equidad. Vale decir que al dictarla tenga en cuenta el Juzgador las circunstancias del caso: subjetivas y objetivas. La conducta de una y otra de las partes orientada al logro de la finalidad buscada con el contrato o a su frustracin, y las circunstancias de tiempo y particularidades de las prestaciones" ("Medios para forzar el cumplimiento", Sta. Fe, Ed. Rubinzal-Culzoni, 1993, p. 249), 3.5. Con relacin a los agravios de la demandada referidos a la condena por dao moral sosteniendo que no hubo publicidad engaosa, que las bases y condiciones estuvieron a disposicin de la actora, de acuerdo con lo ya expuesto, carece de relevancia prctica lo que torna abstracto el tratamiento del planteo. 3.6. En funcin de lo expuesto debe revocarse la sentencia de primera instancia en cuanto rechaza la demanda por incumplimiento contractual y confirmarse la misma en cuanto acoge la demanda por dao moral. Voto pues parcialmente por la negativa. La doctora Alvarez dijo: Compartiendo los argumentos expuestos por el Dr. Chaumet, adhiero a su voto. 2 cuestin. El doctor Chaumet dijo: Atento el resultado de las votaciones que anteceden, corresponde hacer lugar al recurso planteado, revocar parcialmente la sentencia dictada en autos, condenando a la parte demandada a entregar a la actora un automvil marca Fiat modelo Uno O Km. con la documentacin necesaria para inscribirlo a su nombre en el Registro

Thomson La Ley

Nacional de Propiedad Automotor bajo los apercibimientos prescriptos por el art. 265 del CPCC; Costas a la parte demandada (art. 251 del CPCC). Fijar los honorarios profesionales de alzada en el 50% de los que, en definitiva, resulten regulados en primera instancia. La doctora Alvarez dijo: El pronunciamiento que corresponde dictar en los presentes autos, es el que formula el Dr. Chaumet. En tal sentido voto. El doctor Rodil dijo: Habiendo tomado conocimiento de los autos, y advirtiendo la existencia de dos votos coincidentes en lo sustancial, que hacen sentencia vlida, me abstengo de emitir opinin (art. 26, LOPJ). Con lo que termin el Acuerdo, y atento sus fundamentos y conclusiones, la Sala Tercera de la Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial, RESUELVE: 1. Hacer lugar al recurso planteado, revocar parcialmente la sentencia dictada en autos, condenando a la parte demandada a entregar a la actora un automvil marca Fiat modelo Uno O Km. con la documentacin necesaria para inscribirlo a su nombre en el Registro Nacional de Propiedad Automotor bajo los apercibimientos prescriptos por el art. 265 del CPCC; Costas a la parte demandada. 2. Fijar los honorarios profesionales de alzada en el 50% de los que, en definitiva, resulten regulados en primera instancia. Avelino Rodil. Mara del C. Alvarez. Mario E. Chaumet.

Thomson La Ley