ANALISIS DE TEXTO – PROCESOS DE LO INTERSTICIAL – Peter

Eisenman.

Introducción general.

Peter Eisenmancuestiona la mega estructura social y deconstruye las

codificaciones espacio temporales. Habla de los procesos y de sus espacios
intersticiales, de los procesos que estamos perdiendo por seguir
proyectando como lo hacemos y del post-humanismo citando a Nieztche al
hablar sobre la muerte del sujeto. Todo esto lleva a lo maquínico y propone
un espacio vital para esta nueva era.

Dice que en este espacio, ya no hay lugar para el hombre del pasado (el
mismo se niega a visitar sus proyectos para no contaminar los procesos
puramente geométricos). Como dice Abalos “ la visita a las casas de
Eisenman no nos hicieron sentir cómodos”, la sensación que predomina es
la de extrañamiento, no hay confort ni lujos y sus casas son como a lo sumo
un alto en el camino.

Eisenman junto a otros arquitectos (Toyo Ito con su Casa Pao, FOA con sus
casas) han visto que estamos en una era mediática y nuestros cuerposno
tienen las mismas necesidades, ni hábitos ni gustos. Ha cambiado la
manera de habitar y en este sentido se puede hablar de un corte bastante
abrupto posterior a la segunda guerra mundial, que inicia vertientes que
incluso influencian posturas de hoy en día. Se han modificado los modos de
vida y los arquetipos familiares y consumistas. Los arquitectos ya no
permaneces ajenos a este cambio y deben proponer desde un lugar distinto:
– Más o menos tecnológico
– Más o menos flexible
– Más o menos memoria hacia el pasado
– Más o menos intimidad
– Más o menos nomádico
– Más o menos pragmático.

Ya entrada en crisis la modernidad heróica y el paradigma de la ciencia,

comienzan a haber asociaciones al lugar para un hombre que ya no es
universal.

La obra de Peter Eisenman ha pasado por varias fases las cuales

acompañan las etapas históricas en cuanto a cambios en la manera de
pensar. “Procesos de lo intersticial” escrito en el año 1997 refleja al modo de
Peter Eisenman estos cambios históricos que afectan la arquitectura y el
modo de proyectar.

Procedimientos diagramáticos – Ejercicio 2 – Analía Milano / Cecilia Xavier Página 1

Marco conceptual.
El artículo examina el modelo de lo maquínico de Deleuze y Guattari para
investigar si la afirmación de Zaera Polo es válida. Zaera Polo afirma que la
resistencia de Peter Eisenam a lo que él llama “el espacio de poder”, se
produce a través de la sustitución del sujeto por un proceso instrumental
que él llama maquínico.

El texto comienza diciendo que la arquitectura tradicional tenía significado y

se limitaba a la función.El proceso de diseño producía algo que ya estaba
caracterizado y el objeto arquitectónico era el resultado de una intervención
y una firma de autor. El texto plantea la posibilidad de eliminar la firma de
autor del proceso de producción.Tradicionalmente el autor tradicional con
método tradicional produciría un objeto tradicional. Este proceso que se
está gestando es diferente al tradicional, por lo tanto niega el modo de
legitimación de la arquitectura tradicional (como lo son el significado, la
función). Se sugiere un proceso donde se quita la función y el significado a
la arquitectura pero no quiere decir que la arquitectura no los contenga.
Este nuevo proceso produciría condiciones trópicas del espacio
arquitectónico. Se aclara que no existe arquitectura sin tropos formales y
que el cambio de forming a spacing lleva a determinar tropos
arquitectónicos y las bases de la relación figura - fondo.Estos dos conceptos
están presentes a lo largo de todo el texto.

El texto presenta continuas confusiones ya que no se sabe claramente si

quien escribe es Peter Eisenman sobre sí mismo o escribe Zaera Polo como
si fuera Peter Eisenman.

Retomando lo antes mencionado dice que tradicionalmente el proceso de

diseño arquitectónico elegía, era una arquitectura cargada de significado. El
proceso maquínico sugiere que la idea de arquitectura no tiene un sistema
de signos ya dado y el problema es como evaluar el resultado de un proceso
nuevo que no cuenta con las herramientas y las viejas (tradicionales) no son
válidas. Mientras que no exista un modelo, el proceso maquínico propone
que en su interior haya procesos para la evaluación. Forming como sistema
característico de valores cuenta con un sistema ya localizado, mientas que
spacing no cuenta con un sistema de valores.

Pero para producir las condiciones trópicas antes mencionadas se requiere

algo más que un proceso maquinista.

Luego en el texto, según Deleuze y Guattari, se diferencian lo maquínico y lo

mecánico.
Maquínico; es una interrelación estructural de pequeñas partes que trabajan
juntas de manera armónica para hacer una labor. Se refiere a una actividad
arbitraria o caótica; es algo que funciona más allá de su intencionalidad, no
está subordinado a las leyes de semejanza ni utilidad como si lo estaba la
arquitectura tradicional (la forma sigue la función). El proceso maquínico no
se subordina a valores, por lo tanto no producirá objetos formales
conceptualmente estables. Define arquitectura como estado de devenir.

Procedimientos diagramáticos – Ejercicio 2 – Analía Milano / Cecilia Xavier Página 2

“En vez de tener al ser como un rasgo común que podía habitar el todo de
los seres maquínicos, sociales, humanos y cósmicos; tenemos en cambio
una máquina que desarrolla universos de referencia, universos ontológicos y
heterogéneos que están marcados por puntos de giro históricos, un factor
de irresistibilidad y singularidad”. Felix Guattari.

Operatividad.
Para esta idea Guattari sugiere según quien escribe el texto que lo
maquínico se repite infinitamente y nunca produce la misma condición de
devenir, es siempre un momento singular. En el texto él autor se refiere a
una serie de fases las cuales a pesar de su exhaustiva definición no llegan a
concluir los tropos arquitectónicos.
Las fases fueron descritas en la operatividad del proceso diagramático de Peter Eisenman en la segunda
ficha 1990 -2009.
La definición de intersticial es algo que surge al final del texto por lo tanto
las conclusiones vendrán más adelante.

Luego habla de distintos desdibujamientos que se dan tanto en pintura

como en arquitectura y establece sus diferencias. Concluye diciendo que la
arquitectura se desdibuja por medio del diagrama.Las comparaciones con la
pintura / literatura son recurrentes a lo largo del texto.

Hasta ahora no hay una garantía a prior de que la superposición (fase 1) y el

desdibujamiento de los diagramas pueden modificar los tropos
arquitectónicos tradicionales de la arquitectura ni tampoco algún
mecanismo que pueda mover el sistema de forming a spacing. Una
arquitectura sin tropos es como una pintura que no tuviese ninguna
condición pictórica (vuelve a hacer una comparación con una disciplina
artística).

La idea de Peter Eisenman de lo maquínico incluye algo más que la

definición de Deleuze y Guattari que es la necesidad de producir en el
espacio de la arquitectura lo que podríamos llamar un tropo. El proceso
maquínico promete producirlos pero no se sabe si son necesariamente el
resultado de sus procesos.Más adelante vemos una crítica a los jóvenes
arquitectos que volcados al ordenador no comprenden la situación. Peter
Eisenman se sitúa en otro plano ya que es arquitecto de otra época.

Tropoqueda definido por: cualquier sistema de representación que produce

imágenes, íconos cuyas unidades elementales son signos compuestos de
partes que funcionan y entre las que hay relaciones analógicas mediante
transferencia retórica. Para ejemplificar el concepto de tropo dice que el
espacio de Le Corbusier y el de Adolf Loos estarían definidos por el uso de
distintos tropos. Dice que cuando se trata de un proceso maquínico el hacer
un tropo y la naturaleza del espacio es necesariamente distinto. Citando a
Guattari, dice que las características espaciales que podemos llamar tropos
ya existen en el campo de lo maquínico.
Tropo queda definido por: cualquier sistema de representación que produce
imágenes, íconos cuyas unidades elementales son signos compuestos de

Procedimientos diagramáticos – Ejercicio 2 – Analía Milano / Cecilia Xavier Página 3

partes que funcionan y entre las que hay relaciones analógicas mediante
transferencia retórica.

Se habla de tropos formales y figurales. Los tropos ya dados son los tropos
formales arquitectónicos, un tropo figural existe de antes, y se reprime
cuando se elige no articular. Si están articulados aparecen en el espacio
diferentes de como aparecían previo los tropos formales. Se ve esta
diferencia en el tropo de lo intersticial.

Aquí nombra por primera vez lo intersticial para luego definirlo y no

abandonar el concepto hasta el final del texto. Antes lo intersticial como
tropo formal se veía como una figuración sólida más conocida como poché.
Esto era un sólido articulado entre dos condiciones de vacío (espacio interior
/ exterior, espacio interior / interior). La condición más importante de lo
intersticial es doble, en primer lugar no era una presencia continente sino
figurada o articulada y en segundo lugar esa articulación era figurativa y no
figural.

Para ver lo intersticial como algo más que su condición de articulación entre
dos espacios, su condición de figura corporeizada debía ser combinada. Este
proceso podría partir de spacing más que de una condición de forma. Aquí
vemos cómo va uniendo los conceptos para llegar a su idea o procesos de lo
intersticial.

Forming es una condición particular de la figuración arquitectónica ya que a

priori hay un contenedor que encierra y refugia. Este concepto está
presente en la arquitectura tradicional y para Eisenman debe ser eliminado.
La idea es desligar ese contenedor de su contenido y por lo tanto de
significado también, para así pasar de forming a spacing. Vemos que
spacing deriva del concepto de forming.
Define spacing y lo refiere a la escritura ya que fue la primera acepción del
concepto por parte de Derrida. Spacing, opuesto a forming, sugiere una
posible relación figura / fondo que a cambio muestra una posibilidad para lo
intersticial. Lo intersticial propone un espacio de significado disonante,
donde figura y fondo ya no es una condición arbitraria.

Procedimientos diagramáticos – Ejercicio 2 – Analía Milano / Cecilia Xavier Página 4

Aporte.
Según Zaera Polo, Peter Eisenman es el primer arquitecto realmente
maqúinico. Como ya dijimos lo maquínico es tomado de Deleuze y
Guattari.La idea de Zaera Polo del concepto maquínico es que Eisenman se
resiste a los términos tradicionales del diseño a través de la sustitución del
método tradicional. La resistencia ataca las formas sometidas al objeto, se
discute si el trabajo de Peter Eisenman reta al objeto o al proceso y al
hacerlo cuestiona las bases del forming. Como ya dijimos lo maquínico trata
de la idea de devenir y el cambio de forming a spacing es crucial donde el
espacio en oposición a la forma a menudo a permanecido sin una teoría.
Zaera Polo propone que el espacio arquitectónico pueda ser teorizado de un
modo similar al proceso propuesto por Deleuze y Guattari en su idea de lo
maquínico.

Luego vincula el concepto de spacing con el intersticial, tras haber definido

el de intersticial, para llegar a su conclusión sobre el proceso de lo
intersticial basado en lo maquínico (nuevo proceso distinto al tradicional).

La arquitectura ya no contiene significado ni función.

Lo intersticial es el resultado de un proceso de extracción que produce una

condición de spacing frente a forming. Como una presencia en una
ausencia, es decir entre dos condiciones de figura y fondo. Estas
condiciones de figura pueden de nuevo estar directamente relacionadas con
la idea de Deleuze de la relación de lo figurativo con lo figural. Este proceso
(lo maquínico) no parece posible a través de una expresión de autor o de un
deseo individual.

Lo intersticial debe ser llevado a una condición de spacing (donde no está

fijado el significado), donde pueda ser un vacio en otro vacio, la idea de
intersticial es de movimiento. Lo intersticial no se produce en un sistema
que se basa en juicios de valor estético, criterios funcionales ni tampoco

Procedimientos diagramáticos – Ejercicio 2 – Analía Milano / Cecilia Xavier Página 5

únicamente en un proceso maquínico. El proceso maquínico intenta
describir un proceso pero no alcanza para llegar a lo intersticial.

El caos está presente en el sistema, se avanza hacia el colapso el cual no se

sabe cuando sucederá. La hipercomplejidad no se explica con herramientas
comunes, es una idea presente en muchos arquitectos contemporáneos a
Peter Eisenman.

Los productos de lo maquínico son singulares, porque en este proceso ya

hay unas diferencias dadas al interior de la arquitectura. En un proceso
tradicional de autor no se ve la diferencia. Usamos ahora diferentes medios
de expresión, el objetivo de la arquitectura no cambia pero los medios de
significación sí, al pasar de forming a spacing, cambia el lenguaje que
comunica.

Los sistemas de utilidad y clasificación crean un exceso en el espacio del

poder. La ciudad, el edificio, demandan utilidad y claridad para poder llevar
el exceso. La estandarización y los procesos tecnológicos, se usan para
crear un exceso que en el presente reside en el capital. Peter Eisenman es
en cierta medida, consiente de estos excesos, muy asociados al concepto de
poder, al de arquitectura de autor y a fenómenos muy contemporáneos.

Producir una condición de spacing de intersticialidad de algo que no puede

ser consumido porque no está legitimado por la utilidad y el significado, es
un tipo diferente de exceso.

Los procesos que producen diferencias pueden considerarse como

resistentes a los espacios de poder. En arquitectura, esto sugeriría que ni el
autor ni la máquina pueden producir cualquier condición de lo figural sin
algún tipo de interacción.

En este sentido, Eisenman propondrá el tropo de lo intersticial como un

tropo propio de la arquitectura maquínica. Los nuevos tropos, siendo
producto de un proceso maquínico están signados por el devenir, deberían
estar latentes dentro de los diagramas sobre los que el arquitecto trabaja,
entonces su labor sería extraerlos, sacarlos a la luz.

Concluyendo podríamos decir que la tesis de Eisenman se debate en cual

puede ser el medio para la arquitectura contemporánea, cuando la esencia
de lo que era efectivo en los modelos clásicos, sus representaciones, sus
metodologías, sus orígenes y sus procesos deductivos han demostrado ser
solamente simulaciones.

Responderá no con un modelo alternativo, sino considerando que la

arquitectura contemporánea debe plantear una arquitectura de ausencias y
dejar dentro la idea de lo arbitrario y atemporal.

Esta última idea se verá reforzada en otros de sus escritos, cuando plantea
el fin del fin diciendo que en esta época culmina la idea determinista del
progreso, donde la arquitectura llega a cierto nivel y completa su progreso.
La arquitectura no tiene un sentido, no es tal para mejorar la sociedad y
transformar al hombre, no tiene fin, la arquitectura es un
espacio para la intención.

Procedimientos diagramáticos – Ejercicio 2 – Analía Milano / Cecilia Xavier Página 6

Procedimientos diagramáticos – Ejercicio 2 – Analía Milano / Cecilia Xavier Página 7