TRABAJO PRACTICO NRO 2 CATEDRA NIO / LANGEVIN COMISION NRO 7741

ALUMNO: PATRICIA BUITURON

Pg 1 - 9

1. Error de Tipo y Error de Prohibicin. Concepto y Efectos. Diferencia entre estos tipos de errores. a) Error de Tipo: - Concepto Error de tipo, es el error o ignorancia sobre uno o todos los elementos que integran el tipo objetivo. Puede ser que el sujeto activo no haya comprendido algn elemento tpico, que existe objetivamente (falta de representacin), o lo comprenda de manera diferente de lo que en la realidad (representacin falsa). El error surge cuando el sujeto tiene una falsa representacin de la realidad o no entiende de manera correcta el significado social o jurdico de sus actos. El error de tipo se encuentra regulado en el primer prrafo del artculo 14 del Cdigo penal, este recae sobre un elemento objetivo del tipo que el agente desconoce o no reconoce realmente. El error de Tipo puede ser Vencible o Invencible. - Efectos El error de tipo tiene como efecto principal eliminar el dolo . Si el dolo es la voluntad de realizar el tipo objetivo con conocimiento de todos y cada uno de sus elementos, evidentemente el error que recae sobre el conocimiento de alguno de los componentes objetivos, eliminar el dolo en todos los casos Vencible: En este caso el error es consecuencia de al negligencia del autor. No puso el debido cuidado. Excluye el Dolo pero no la culpa. La culpa solo ser aplicable a aquellos tipo penales contemplados en el Cdigo Penal Invencible: El error no poda ser evitado por el autor por mas cuidado que este pusiera. Excluye el dolo y la culpa. El error de tipo acta a nivel de la Tipicidad b) Error de Prohibicin - Concepto El sujeto conoce todos los elementos del tipo penal, sabe lo que est haciendo aunque en algunos casos desconoce que el hecho en si es tpico, y en otro sabe que es tpico pero cree que no es antijurdico. Le falta la conciencia de antijuricidad o cree que su accin es lcita. Existe Error de Prohibicin cuando el autor de un hecho objetivamente antijurdico, errneamente cree que esta permitido (no tiene la posibilidad de comprender que su conducta es antijurdica, ya sea por error o ignorancia de hecho). Sabe lo que hace pero no sabe que esta prohibido La ignorancia es la falta de conocimiento sobre algo (no lo sabe) El error es el falso conocimiento sobre algo (lo sabe pero mal) El Error de prohibicin elimina la posibilidad de comprender la antijuricidad (cree que su accionar esta permitido) y como consecuencia hace que al conducta, pese a ser Tpica y Antijurdica, no sea reprochable (culpable) Pg 2 - 9

El error de prohibicin puede se: - Directo: Cuando el error se tiene sobre la norma prohibitiva (no sabia que exista esa norma que prohiba dicha conducta) Ej: extranjera embarazada que aborta en argentina sin saber qu existe una norma que lo prohbe. - Indirecto: El error se tiene sobre una causa de justificacin (sabia que la conducta esta prohibida pero crea que exista una causa de justificacin). Puede suceder que al causa de justificacin no exista o que exista pero no sea aplicable al caso (Ej: mata a su agresor creyendo que acta en legitima defensa pero esta justificacin no le es aplicable porque el victimaria provoco la agresin) - Efectos Acta a nivel de la Culpabilidad Vencible: cuando el autor hubiera podido saber que su conducta era antijurdica, al poner la atencin y diligencia debida, la culpabilidad ser atenuada. Invencible: cuando el autor no hubiera podido saber que su conducta era antijurdica, aunque hubiera puesto toda la atencin y diligencia exigible, la culpabilidad ser eliminada. c) Diferencia entre estos tipos de errores El error de Tipo afecta el Dolo, el de Prohibicin a la comprensin de la antijuricidad (culpabilidad) El error de Tipo se da cuando el hombre no sabe lo que hace. El de Prohibicin cuando sabe lo que hace pero cree que esta permitido . El error de Tipo elimina la tipicidad dolosa, el de Prohibicin elimina la culpabilidad

Ejemplo de error de Tipo y de Prohibicin ERROR DE TIPO ERROR DE PROHIBICION A acciona un arma que cree A cree que va a matar a un ladrn y le descargada pero estaba cargada y causa dispara para defenderse. En realidad la muerte de B mata a B que era su amigo y estaba bromeando Una embarazada toma un tranquilizante Una embarazada proveniente de un pas que resulta ser un abortivo y le provoca donde no esta penado el aborto, ingiere el aborto. un abortivo creyendo que no esta penado. Un estudiante regala un analgsico a un Una mujer obesa regala un barbitrico a compaero que en realidad era un su amiga para adelgazar, ignorando que barbitrico. esta prohibido. Un cliente toca un jarrn sin saber que Un indgena rompe un mueco en un sirve de apoyo a una estantera que se comercio por que cree que es malfico desploma rompiendo un mueco de acuerdo a las creencias de su pueblo Un sujeto se lleva un abrigo ajeno Un sujeto se lleva un abrigo ajeno por creyendo que es el propio que piensa usarlo y devolverlo al da siguiente, creyendo que su actuar no es delito Pg 3 - 9

2. Diferencia entre el Error en el Golpe y Dolo Eventual a. Error en el Golpe Por la desviacin en el curso causal, se produce un resultado que no es el querido por el Actor pero que jurdicamente es equivalente (Ej: A quiere matar a Pedro, apunta y dispara pero por un desvi en el tiro mata a Jos). El error no esta en la mente del autor, sino en el golpe (en el tiro) que se desva. En el error en el Golpe el sujeto activo dirige la accin contra alguien pero termina lesionado a un tercero (3ro) que nunca pens afectar. Algunos autores consideran que se debe imputar Tentativa de homicidio para Pedro y Homicidio culposo para Jos Otros consideran que se debe imputar el delito cometido ( Homicidio Doloso para Jos) por que si bien el resultado no es idntico lo bienes jurdicos son equivalentes. b. Dolo Eventual El autor realiza la accin considerando que el resultado de esta puede llegar a realizarse. Cree que el resultado no es consecuencia necesaria de su accin sino posible En el dolo eventual el resultado se le aparece al actor como posible. En el dolo eventual el autor se representa el resultado y quiere causarlo, no le importa. Ej: circulas con tu automvil, por una calle barrial, a 150 km por hora y atropellas y matas a una persona que cruzaba la calle. Si bien, en este caso, no tuviste la intencin de hacerlo; sabias que yendo a esa velocidad, podas EVENTUALMENTE, llegar a atropellar y/o matar al que cruzara la calle. Seria un dolo "potencial" ya que podra haber ocurrido o no. c) Diferencias entre ambos 3. Analices del art 34 del CP. Indique brevemente a que supuestos de responsabilidad penal se refiere cada uno de los incisos . No son punibles: 1) El que no haya podido en el momento del hecho, ya sea por insuficiencia de sus facultades, por alteraciones morbosas de las mismas, o por su estado de inconciencia, error o ignorancia de hecho no imputables, comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones. Se refiere a la inimputabilidad de carcter: Legal (menor de 16 aos), Clnica (enfermedades que afectan la comprensin de las circunstancias del acto o la capacidad para dirigir las acciones) y por Ingesta de Alcohol o Consumo de estupefacientes. ...error o ignorancia de hechos....

Pg 4 - 9

Se refiere a error de Tipo invencible .que es el error o ignorancia sobre uno o todos los elementos que integran el tipo objetivo y Error de Prohibicin invencible el autor de un hecho objetivamente antijurdico, errneamente cree que esta permitido (no tiene la posibilidad de comprender que su conducta es antijurdica, ya sea por error o ignorancia de hecho ) En caso de enajenacin, el tribunal podr ordenar la reclusin del agente en un manicomio, del que no saldr sino por resolucin judicial, con audiencia del ministerio publico y previo dictamen de peritos que declaren desaparecido el peligro de que el enfermo se dae a si mismo o a los dems . En los dems casos en que se absolviese a un procesado por las causales del presente inciso, el tribunal ordenara la reclusin del mismo en un establecimiento adecuado hasta que se comprobase la desaparicin de las condiciones que le hicieren peligroso. El segundo y tercer prrafo del inciso primero vulneran el principio de Culpabilidad dado que el agente puede llegar a ser recluido en una institucin psiquiatrica por el resto de su vida aun cuando hubiere cometido un delito cuya pena fuese de mucho menor tiempo de cumplimiento. Al igual que el menor que es destinado a un reformatorio de menores deber quedar internado en el mismo hasta la mayora de edad aun cuando al condena por el acto cometido fuera de menor durabilidad. 2) El que obrare violentado por fuerza fsica irresistible o amenaza de un mal grave e inminente. - Fuerza fsica irresistible: Zaffaroni explica que La fuerza fsica irresistible es el supuesto en que el humano est sometido a un fuerza que le impide por completo moverse conforme a su voluntad. Puede ser interna (una parlisis histrica, terror extremo, agotamiento total) o externa (su cuerpo opera mecnicamente). Debe distinguirse cuidadosamente la fuerza fsica irresistible externa de los casos de coaccin, en que el humano acta aunque no lo hace libremente, puesto que est sometido a una amenaza; esto no elimina la conducta sino solo la antijuridicidad o el reproche de culpabilidad, segn el caso. La fuerza fsica irresistible es un supuesto jurdico en la cual el ser humano participa en un hecho, pero sin la intervencin de su voluntad. Esto es as porque est sometido a una fuerza tal que le impide por completo moverse conforme a esa voluntad. El profesor argentino distingue dos hiptesis de fuerza fsica irresistible: a) cuando sta procede del interior del sujeto y nos plantea tres ejemplos posibles: una parlisis histrica, terror extremo y agotamiento total. b) cuando la fuerza fsica irresistible procede del exterior de la persona. Aqu, su cuerpo opera mecnicamente. - Amenaza de un mal grave e inminente : Coaccin: No es punible aquel que obro violentado por amenazas de sufrir un mal grave e inminente Estado de necesidad exculpante: cuando para evitar un mal se causa otro igual El valor del bien defendido puede ser del mismo valor que el binen lesionado. Al autor no se el puede exigir (en el momento del hecho) que actu de otra manera. 3) El que causare un mal por evitar otro mayor inminente a que ha sido extrao Pg 5 - 9

Se refiere al Estado de Necesidad Justificante (a nivel de la Antijuricidad) dado que los requisitos son: - Situacin de peligro (peligro actual y grave) - El bien jurdico salvado debe ser de mayor valor que el bien daado - El sujeto debe ser extrao a la situacin de peligro creada. Para la doctrina mayoritaria: En la Antijuricidad Subjetiva el sujeto activo debe conocer que esta haciendo uso de un permiso y debe tener la voluntad de ejercerlo. Esto da lugar al principio de congruencia lo que hace que el permiso otorgado sea valido (la conducta si bien es antijuridica esta justificada y por lo tanto no es Tpica). Si el Sujeto activo desconoca o lo ejerce de manera autnoma y no voluntaria no hay congruencia y por lo tanto la conducta es antijurdica Para Zaffaroni: Considera que la incongruencia no invalida justificacion del acto dado que el individuo no tiene por que saber o conocer sus derechos para poder hacer uso de ellos 4) El que obrare en cumplimiento de un deber o en el legitimo ejercicio de su derecho, autoridad o cargo Actuan a nivel de la Antijuricidad Se refiere a las causas de justificacin o permisos denominados: Cumplimiento de un deber: Concepto: S una persona realiza un acto tpico, pero cumpliendo con una obligacin o deber que el impone la ley, su conducta es conforme a derecho (no obra antijurdicamente y no hay delito) El actor tiene la obligacin de realizar lo que ordena la disposicin (ley, decreto, ordenanza, etc) Legitimo ejercicio de un derecho, autoridad o cargo : Cuando se realiza el ejercicio de un derecho, autoridad o cargo establecido por norma, la ejecucin del acto tpico no es delito Legitimo ejerci de un derecho . Consiste en hacer un correcto uso del ejercicio de un derecho (de retencin, de libertad, de propiedad) Ej: El mecnico que no devuelve al auto arreglado a su dueo, porque este no pago el arreglo Legitimo ejerci de autoridad: Es el poder que tiene una persona sobre otra en el mbito familiar (Padres / tutores sobre sus hijos menores). Ej: el padre o la madre que en el ejerci de la patria potestad, pueden corregir moderadamente (sin uso de maltrato) a sus hijos menores sin que ellos constituya un delito Legitimo ejercicio de un cargo : Es el poder de decisin que tienen ciertas personas en base a su cargo publico (Polica, Juez, etc). Los actos de los funcionarios pblicos, siempre que se lleven a cabo en el ejercicio del cargo publico que desempean quedan justificados. Ej: El agente de polica que priva de la libertad al delincuente Requisito: - que se ejerza un derecho - que el ejercido sea legitimo (debe realizarse en la forma o por la va que el Derecho establece) Para la doctrina mayoritaria: En la Antijuricidad Subjetiva el sujeto activo debe conocer que esta haciendo uso de un permiso y debe tener la voluntad de ejercerlo. Esto da lugar al Pg 6 - 9

principio de congruencia lo que hace que el permiso otorgado sea valido (la conducta si bien es antijuridica esta justificada y por lo tanto no es Tpica). Si el Sujeto activo desconoca o lo ejerce de manera autnoma y no voluntaria no hay congruencia y por lo tanto la conducta es antijurdica Para Zaffaroni: Considera que la incongruencia no invalida justificacion del acto dado que el individuo no tiene por que saber o conocer sus derechos para poder hacer uso de ellos 5) Que se obrare en virtud de obediencia de vida Acta a nivel de la Culpabilidad No es punible aquel que al cumplir ordenes de sus superiores realiza determinados actos Comprende los casos en los que un superior jerrquico da una orden de naturaleza ilcita a su subordinado y este en virtud de la obediencia que el debe a su superior, al cumple creyendo que tiene el deber de hacerlo. Se considera autor inmediato al superior por haber usado al subordinado como instrumento para realizar el ilicito, basndose en el error de subordinado ( si el error del subordinado es invencible no tendr culpabilidad, si es vencible su culpabilidad estar disminuida) Requisitos: - Debe existir un orden jerrquico oficial - La orden debe estar dentro de la competencia del superior que la da . Si el superior da una orden fuera de su competencia y el subordinado igual al cumple, no podr excusar su culpabilidad. Ej: El jefe de prisin podr excusar su culpabilidad, si libero a un detenido por orden del juez que entenda en al causa, pero no si la orden era de un Juez incompetente. - La orden debe cumplir las formalidades de la ley, Decreto o Reglamento . Ej: la orden de allanamiento debe ser dad por Juez competente en forma escrita - La orden no debe ser manifiestamente ilcita , caso contrario el subordinado puede negarse a cumplirla ya que nadie esta obligado a cometer un delito. Ej: es ilcita la orden dada por el comisario a un agente para que mate o torture a un detenido 6) El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que concurrieren las siguientes circunstancias: a. Agresin ilegitima b. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla c. Falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende Se entender que concurren estas circunstancias respecto de aquel que durante la noche rechazare el escalamiento o fractura de los cercados, paredes o entradas de su casa, o departamento habitado o de sus dependencias cualquiera sea el dao ocasionado al agresor. Igualmente respecto de aquel que encontrare a un extrao dentro de su hogar, siempre que haya resistencia. Se trata de la causa de justificacin de Legitima Defensa Propia y la Legitima Defensa Presunta Todo individuo tiene derecho a defenderse de una agresin injusta y no provocada por el (ya sea sobre el o sus bienes) y aunque causare daos al agresor se considera que no cometi delito dado qu esta justificado por la ley. Pg 7 - 9

La legitima Defensa borra la antijuricidad del hecho cometido. a) Agresin ilegitima: debe provenir de un hombre, debe poner en peligro un bien jurdico y no debe estar justificada (el agredido no tiene la obligacin de soportar la accin). La agresin debe ser actual o inminente por lo tanto entre el ataque y la defensa debe haber contemporaneidad (no puede repelerse una accin ya pasada porque se tratara de venganza o futura). b) Necesidad racional del medio empleado: El medio empleado para impedir o repeler la agresin debe ser necesario y racional (debe existir una necesidad razonable, para utilizar el medio de defensa elegido). El medio empleado debe ser proporcional a la gravedad del ataque. ( Ej: persona de 20 aos, muy fuerte, que se defiende a tiros de un ladrn de 80 aos desarmado es una medio desproporcionado). El medio usado por el autor debe ser el menos lesivo para el agresor. c) Falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende : El individuo que alega legitima defensa no debe haber provocado, con su conducta anterior, la agresin de la cual se defiende. El que ha provocado suficientemente a su agresor no podr alegar legitima defensa como causa de justificacin por los daos ocasionados y por lo tanto ser responsable por los mismos. Legitima Defensa Presunta: Acta el legitima defensa el que arremete a quien durante al noche escala o fractura los cercados, paredes o entradas de al casa o departamento habitado o de sus dependencias, sin importar el dao que el cause al agresor; como tambin el que arremete aun extrao dentro de su hogar, siempre que haya resistencia. Quien se defiende solo debe demostrar la nocturnidad y el escalamiento o fractura de muros o roturad e aberturas o la resistencia del extrao. Para la teora clsica adems tiene que conocer y querer defenderse. Para Zaffaroni no 7) El que obrare en defensa de la persona o derechos de otro, siempre que concurran las circunstancias a) y b) del inciso anterior y caso de haber precedido provocacin suficiente por parte dl agredido por parte del agredido, la de que no haya participado en ella el tercero defensor. Deben concurrir los siguientes requisitos: a) Agresin ilegitima. Explicado en el punto 6) b) Necesidad racional del medio empleado. Explicado en el punto 6) c) Si hubo provocacin suficiente por parte del agredido, que el tercero defensor no haya participado en ella. (Ej: Menor provoca a otro y le pega. El tercero para poder defender legtimamente no debe haber participado de al mutua agresin) Para la teora clsica adems tiene que conocer y querer defenderse. Para Zaffaroni no 4. Resuelva los casos 51 (sin variante) y 57 del libro de Casos de Sancinetti. Respecto de este ultimo, considere las variantes. Juan tiene 14 aos (conf. Ley 22.278 segn 22.803). Enunciado caso 51: Dos amigos de Eleonora deciden darle un susto. La noche del hecho, entran en el departamento con un juego de llaves que aquella le haba prestado a uno de los amigos y cubiertos con una sabana blanca, la esperan detrs de la puesta de su cuarto. Cuando Eleonora entra en al habitacin, se abalanzan sobre Pg 8 - 9

ella a oscuras, gritndole. Entonces, al muchacha toma un adorno de bronce que esta cerca y golpea a sus amigos. Uno de ellos muere, el otro alcanza a explicarle de que se tarta y solo sufre lesiones. Resolucin: Enunciado caso 57: German, que esta durmiendo, corre serio riesgo de asfixiarse, debido a un escape de gas. En esos momentos, una piedra arrojada por Juan, que odia a German, rompe el hermoso ventanal del dormitorio y permite casualmente que el gas se disipe y German se salve. Resolucin: 5. Resuelva el caso 23 del libro de Casos de Sancinetti recuerde las consideracin efectuadas en el voto de Catucci en el fallo Cromaon. Enunciado: Feliz apuesta $ 300 a Leopoldo, a que es capaz de dispara un revolver y romper la copa de cristal que Lucia sostendr en su mano, desde 10 metros, sin lesionarla. Aceptada al apuesta, Flix dispara y da en al mano de Lucila, a quien la herida le deja como consecuencia la parlisis de la mano afectada Resolucin: 6. Analice el fallo de Corte Romina Tejeran. Precise el hecho y veredicto definitivo del caso. Asimismo, describa brevemente los fundamentos del criterio sostenido por la mayora, como as tambin mencione los argumentos dados por la postura minoritaria Zaffaroni y Fayt por un lado y Maqueda por el otro-

Pg 9 - 9