Anda di halaman 1dari 16

El Universo Elegante Parte I, II y III

Parte I
Algunos físicos creen que la teoría de cuerdas puede unificar las fuerzas de la naturaleza.
Las partículas fundamentales del universo identificadas por los físicos electrones, neutrinos,
quarks, y demás - son las letras de toda la materia. Al igual que sus equivalentes lingüísticos,
parecen no tener ninguna estructura interna.
La teoría de cuerdas proclama otra cosa. De acuerdo con ella, si pudiéramos examinar estas
partículas con aún mayor precisión una precisión muchos órdenes de magnitud mayor de la
presente capacidad tecnológica - podríamos encontrar que cada una no es puntual, sino que
consiste en un pequeño bucle unidimensional. Como una bada de goma infinitamente fina, cada
partícula contiene un filamento vibrante, oscilante, danzante que los físicos han llamado
cuerda.

En la imagen, ilustramos esta idea básica de la teoría de cuerdas comenzando con un trozo
ordinario de materia, una manzana, y magnificando sucesivamente su estructura para revelar
sus ingredientes a las más pequeñas escalas. La teoría de cuerdas suma la nueva capa
microscópica de un bucle vibrante a la anteriormente conocida progresión de átomos, pasando
por protones, neutrones, electrones, y quarks.

Aunque de ninguna manera es obvio, esta sencilla sustitución de los constituyentes de la materia
como partícula puntual por cuerdas, resuelve la incompatibilidad entre la mecánica cuántica y la
relatividad general que, tal y como están formuladas en la actualidad, no pueden ser correctas
simultáneamente. De este modo, la teoría de cuerdas desenreda el nudo Gordiano central de la
física contemporánea. Es un tremendo logro, pero esto es sólo parte de la razón por la que la
teoría de cuerdas ha generado tanta expectación.

Campo de sueños

En los días de Einstein, aún no se habían descubierto las fuerzas débiles y fuertes, pero él
encontró la existencia de dos fuerzas distintas la gravedad y el electromagnetismo -
profundamente preocupantes. Einstein no aceptaba que la naturaleza se fundamentase en un
diseño extravagante. Esto impulsó su viaje de 30 años en busca de la llamada teoría del campo
unificado, que él esperaba que demostraría que estas dos fuerzas son realmente
manifestaciones de un gran principio subyacente. Esta búsqueda quijotesca aisló a Einstein de la
corriente principal de física, que, como es comprensible, estaba mucho más interesada en
investigar el recién estrenado marco de la física cuántica. A comienzos de la década de los 40,
Einstein escribió a un amigo: Me he convertido en un viejo al que se conoce principalmente por
no usar calcetines y a quien se exhibe como una curiosidad en las ocasiones especiales.

Para hacerse una idea de lo verdaderamente pequeñas que son las cuerdas,
vea Sentido de Escala.

Einstein estaba simplemente adelantado a su tiempo. Más de medio siglo después, su sueño de
una teoría unificada se ha convertido en el Santo Grial de los físicos modernos. Y una parte
importante de la comunidad física y matemática está cada vez más convencida de que la teoría
de cuerdas puede proporcionar la respuesta. Desde un simple principio que todo, a su nivel más
microscópico consiste en combinaciones de hilos vibrantes - la teoría de cuerdas proporciona un
marco explicativo simple, capaz de abarcar todas las fuerzas y toda la materia.

La teoría de cuerdas proclama, por ejemplo, que las propiedades de la partícula observada esto
es, las diferentes masas y otras propiedades tanto de las partículas fundamentales como de las
partículas de fuerza asociadas a las cuatro fuerzas de la naturaleza (las fuerzas nucleares fuerte
y débil, el electromagnetismo y la gravedad) - son un reflejo de las diversas formas en las que
una cuerda puede vibrar. Al igual que las cuerdas en un violín o en un piano tienen frecuencias
de resonancia en las que prefieren vibrar patrones que nuestro oído siente como las distintas
notas musicales y sus más altas armonías - lo mismo sucede para los bucles de la teoría de
cuerdas. Pero más que producir notas musicales, cada una de las masas preferidas y de las
cargas de fuerza están determinadas por el patrón oscilatorio de la cuerda. El electrón es una
cuerda vibrando de una forma, el quark arriba (up) es una cuerda vibrando de otra forma, y así
sucesivamente.

Lejos de ser una colección de hechos experimentales caóticos, las propiedades de la partícula en
la teoría de cuerdas son la manifestación de una misma propiedad física: los patrones de
resonancia de la vibración la música, digamos - de los bucles fundamentales de la cuerda. La
misma idea se aplica igualmente a las fuerzas de la naturaleza. Las partículas de fuerza están
también asociadas a patrones particulares de vibración de la cuerda y por tanto todas, toda la
materia y todas las fuerzas, está unificadas bajo la misma rúbrica de las oscilaciones
microscópicas de la cuerda las notas que las cuerdas pueden tocar.

Partículas elementales e Imágenes de impactos


Una teoría para terminar con las teorías

Por primera vez en la historia de la física tenemos un marco con la capacidad de explicar cada
característica fundamental sobre las que está construido el universo. Por este motivo a veces se
describe a la teoría de cuerdas como la posible teoría del todo (theory of everything, T.O.E.) o
bien la teoría última o final. Estos términos tan grandiosos se proponen para significar la teoría
de la física más profunda posible una teoría que es la base de todas las otras, una que no
requiere y ni siquiera permite una base explicativa más profunda.

En la práctica, muchos teóricos de las cuerdas toman un acercamiento más práctico y piensan en
una teoría del todo en el sentido más limitado de una teoría que puede explicar las propiedades
de las partículas fundamentales y las propiedades de las fuerzas por las que interactúan e
influyen unas en otras. Un reduccionista leal alegaría que no hay ninguna limitación, y que en
principio, absolutamente todo, desde el big bang hasta las ilusiones, pueden describirse en
términos de procesos físicos microscópicos esenciales que implican a los constituyentes
fundamentales de la materia. Si entiendes todo lo relativo a los ingredientes, argumenta el
reduccionista, lo entiendes todo.

La filosofía reduccionista enciende fácilmente acalorados debates. Muchos encuentran fatuo y


francamente repugnante proclamar que las maravillas de la vida y del universo son simples
reflejos de partículas microscópicas enredadas en un baile insustancial y coreografiado por
completo por las leyes de la física. ¿Será realmente que los sentimientos de alegría, dolor o
aburrimiento no son más que reacciones químicas en el cerebro reacciones entre moléculas y
átomos que, aun más microscópicamente, son reacciones entre alguna de las partículas
fundamentales, que son realmente solo cuerdas vibrantes?

En respuesta a esta línea crítica, el premio Nobel Steven Weinberg advierte en Sueños de una
Teoría Final (Dreams of a Final Theory):

En el otro extremo del espectro están los oponentes al reduccionismo que están horrorizados por
lo que ellos sienten que es la desolación de la ciencia moderna. En la medida en que ellos y su
mundo pueden ser reducidos a materia de partículas o campos y sus interacciones, se sienten
disminuidos por ese conocimiento... Yo no intentaría responder a estas críticas con una animada
charla sobre las bellezas de la ciencia moderna. La visión del mundo del reduccionista es glacial
e impersonal. Tiene que ser aceptada como es, no porque nos guste, sino porque ese es el modo
en el que el mundo funciona

Algunos están de acuerdo con esta dura opinión, algunos no.

Otros han intentado argumentar que productos como la teoría del caos nos dice qué nuevos
tipos de leyes entran en juego cuando el nivel de complejidad de un sistema crece. Comprender
el comportamiento de un electrón o quark es una cosa; usar este conocimiento para comprender
el comportamiento de un tornado es otra muy distinta. En este punto, la mayoría está de
acuerdo. Pero las opiniones divergen sobre si los distintos y a veces inesperados fenómenos que
pueden ocurrir en sistemas mas complejos que las partículas individuales, realmente
representan nuevos principios físicos en funcionamiento, o si los principios implicados son
derivados, dependientes, aunque de una forma terriblemente complicada, de los principios
físicos que gobiernan el inmenso número de constituyentes elementales.

Mi propio sentimiento es que éstos no representan nuevas e independientes leyes físicas.


Aunque sería difícil explicar las propiedades de un tornado en términos de la física de electrones
y quarks, lo veo como un asunto de punto muerto en el cálculo, no como un indicador de la
necesidad de nuevas leyes físicas. Pero de nuevo, hay algunos que no están de acuerdo con esta
visión.

Un nuevo comienzo para la ciencia

Lo que es en gran parte incontestable, y es de importancia primaria para el viaje descrito en mi


libro El Universo Elegante (The Elegant Universe), es que incluso si uno acepta el razonamiento
discutible del crudo reduccionista, la teoría es una cosa y la práctica otra muy distinta. Casi todo
el mundo está de acuerdo en que encontrar la Teoría del Todo no significaría en modo alguno
que la sicología, biología, geología, química o incluso la física habrían sido resueltas o superadas
en algún modo. El universo es un lugar tan maravillosamente rico y complejo que el
descubrimiento de la teoría final, en el sentido que estamos describiendo aquí, no significaría el
fin de la ciencia.

Muy al contrario: el descubrimiento de la Teoría del Todo la última explicación del universo a su
nivel más microscópico, una teoría que no depende de otra explicación más profunda
proporcionaría el fundamento más firme sobre el que construir nuestra comprensión del mundo.
Su descubrimiento marcaría un principio, no un fin. La última teoría aportaría un pilar inamovible
de coherencia para siempre, asegurándonos que el universo es un lugar comprensible.

Brian Greene es profesor de física y matemáticas en la Universidad de Columbia y un teórico


reconocido de las cuerdas. Es autor de El Universo Elegante: Supercuerdas, Dimensiones
ocultas, y La Búsqueda de la Teoría Última (Norton, 1999), del que este artículo fue adaptado
con el amable permiso del editor.

Artículo de Brian Greene


Traducción de Francisco M. Pulido Pastor
Para:

(c)2002-2006 Astroseti.org
Los contenidos pueden utilizarse siempre que se mencione la fuente y se enlace al artículo en nuestro servidor.
Para usos comerciales es necesario solicitar autorización.

http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=942
Parte II

Una Conversación con Brian Greene

Tras escribir un libro de 400 páginas sobre la teoría de cuerdas y ayudar a NOVA a
traducir dicho libro en un documental de tres horas, nos preguntamos ¿tendría Brian
Greene algo más que decir sobre la teoría

No necesitábamos habernos preocupado. En esta entrevista, Greene describe


elocuentemente lo que es saber algo sobre el universo antes que nadie, cómo se pregunta si
hay aspectos de la naturaleza que nosotros los humanos nunca estaremos preparados para
comprender, por qué el preferiría averiguar hoy si la teoría de cuerdas está equivocada, y
más cosas.

El camino a la aceptación

NOVA: ¿Es un tiempo apasionante para ser un teórico de cuerdas?

Greene: Es un tiempo asombroso para serlo. Los últimos pocos años han sido testigos de
un enorme progreso, tanto que pienso que nadie ni en sus sueños más locos podría haber
imaginado que llegaríamos tan lejos como lo hemos hecho.

NOVA: ¿Piensa que la teoría de cuerdas será alguna vez aceptada tan extensamente como,
digamos, la teoría general de la relatividad? ¿Que se necesitaría para que esto sucediera?

Greene: Bien, la razón por la que la relatividad general es comúnmente aceptada es por que
hizo predicciones que fueron confirmadas por observaciones experimentales. La primera
que puso a la relatividad general en el mapa fue su predicción de la curvatura de la luz de
una estrella por el Sol, que en 1919 fue confirmada por la observación durante un eclipse
solar. Ese fue el momento en que la relatividad general emergió del reino de la teoría y
entró en el reino de ser parte de la realidad tal como la conocemos. Para que la teoría de
cuerdas tenga el nivel de aceptación de la relatividad general tiene que suceder lo mismo.
Tiene que hacer una predicción que se confirme por algún experimento. Y aún no hemos
alcanzado la etapa en la que podamos hacer las predicciones definitivas que, de ser
encontradas, harían correcta la teoría, y si no lo fueran, la harían equivocada. Pero hemos
alcanzado la etapa en la que podemos hacer algunas predicciones aproximadas para cosas
que pueden suceder en los futuros aceleradores que se están construyendo, en particular en
el de Ginebra, Suiza, llamado el Gran Colisionador de Hadrones (Large Hadron Collider),
que estaría preparado para el 2007 o 2008. Si alguna de las predicciones que la teoría de
cuerdas dice que pueden suceder se confirman por la experimentación en este acelerador,
entonces pienso que es muy posible que la teoría de cuerdas sería aceptada como la
relatividad general.

NOVA: ¿Puede dar un ejemplo de una predicción que podría confirmarse


experimentalmente en los próximos años?

Greene: Seguro. Uno de los rasgos más extraños de la teoría de cuerdas es que requiere
más de las tres dimensiones espaciales que vemos directamente en el mundo que nos rodea.
Suena como ciencia ficción, pero es un resultado matemático indiscutible de la teoría de
cuerdas. Así que la pregunta es, ¿dónde están las dimensiones extra?. Una sugerencia es
que están todas a nuestro alrededor, pero que son pequeñas en relación a las dimensiones
que vemos directamente y por tanto son más difíciles de detectar. Lo que también predice la
teoría –no necesariamente, pero si posiblemente- es que la energía puede escapar de
nuestras dimensiones conocidas hacia estas dimensiones extras, bajo circunstancias
apropiadas. Estas circunstancias podrían generarse en colisiones de alta energía que tendrán
lugar en el nuevo desintegrador de átomos, el Gran Colisionador de Hadrones. Así es
posible que a través de estas colisiones de alta energía encontremos que hay menos energía
al final de la colisión de la que había al principio. Si la pérdida energética es justo del tipo
correcto, sería una prueba muy fuerte de que la energía se ha filtrado en estas dimensiones
extras. Si esto fuera verdad, si esta fuera la mejor explicación que pudiéramos encontrar,
sería una evidencia fuerte de que las dimensiones extras son reales, y por tanto sería una
evidencia fuerte de que el marco de trabajo de la teoría de cuerdas es correcto.

NOVA: ¿Qué tipo de resultados experimentales que apoyen la teoría de cuerdas cree que
harían levantarse y hacerle caso incluso a sus detractores más reaccionarios como Sheldon
Glashow?.

Greene: Bien, uno sería el que acabo de mencionar. El siguiente resultado experimental a
encontrar es, en la mente de mucha gente, algo llamado súper simetría. El nombre completo
de la teoría de cuerdas es realmente teoría de supercuerdas. El "súper" se refiere a este
rasgo llamado súper simetría, el cual, sin entrar en detalles, predice que para cualquier
partícula conocida en el mundo, habría una partícula compañera, la supuesta compañera
súper simétrica. Así para el electrón, habría el compañero súper simétrico electrón, o
selectrón, como lo llama la gente. Para los quarks, habría los quarks súper simétricos o
squarks. Para los neutrinos, los sneutrinos, y así sucesivamente.
"He gastado algo así como 17 años trabajando en una teoría para la que esencialmente
no hay soporte experimental".

Así que está todo este espectro de "spartículas", si se quiere, que la teoría predice que
deberían existir, pero aun nadie ha visto ninguna de estas partículas compañeras. Creemos
que la razón es porque son mucho mas pesadas que las partículas conocidas, y ese algo más
pesado es la mayor energía, el mayor esfuerzo (oomph) que cuesta producirlas en una
colisión. Esperamos que estos nuevos desintegradores de átomos, el Gran Colisionador de
Hadrones en particular, tendrán la suficiente energía para comenzar a producir estas
partículas que la teoría predice. Ahora, si estas partículas son encontradas, no será la prueba
de que la teoría de cuerdas sea correcta. Probará que el aspecto súper simétrico de la teoría
es correcto. Y es que resulta que la teoría de cuerdas no es la única teoría que permite la
súper simetría, por lo que esto no es necesariamente una pistola humeante (una prueba
irrefutable). Pero sería un gran trozo de evidencia circunstancial de que la teoría de cuerdas
está en el camino correcto. Así que de muchas formas, considero que es el experimento más
probable para obtener resultados positivos y al fin darnos esta ventaja particular en el
camino hacia la confirmación de la teoría de cuerdas.

NOVA: ¿Ha tenido alguna vez dudas sobre la teoría de cuerdas?

Greene: ¡Todo el tiempo!. Quiero decir, es una carrera de investigación muy extraña, en
cierto modo. Hasta la fecha he gastado algo así como 17 años trabajando en una teoría para
la que esencialmente no hay soporte experimental directo. Es una forma muy precaria de
vivir y de trabajar. Lo divertido es que a veces tengo la impresión de que alguna gente fuera
de este campo piensa que hay algún elemento de seguridad que nosotros tenemos al trabajar
en una teoría que no ha hecho ninguna predicción que pueda ser probada como falsa. En un
sentido, estamos trabajando en algo infalsificable. Y hay a veces la impresión de que somos
felices con ello. Pero déjeme ser categórico, si la teoría es errónea, me gustaría saberlo hoy
para no gastar ni un minuto más de mi tiempo en ella. No tendremos certeza de que es
correcta hasta que los experimentos muestren que es correcta. No obstante, diría que en mi
mente hay ya un fuerte caso circunstancial de que es correcta, porque aúna la relatividad
general y la mecánica cuántica, y cada una de esas teorías ha recibido ya una fantástica
cantidad de confirmación experimental. La teoría de cuerdas es la teoría más desarrollada
con la capacidad de unir la relatividad general y la mecánica cuántica de una forma
consistente. Creo que el universo es consistente, y por tanto creo que la relatividad general
y la mecánica cuántica se unirían en una forma que tiene sentido. Eso es lo que hace la
teoría de cuerdas, y para mi, es bastante convincente.
Límites a la comprensión

NOVA: ¿Hay alguna forma en que se pueda hacer comprender a la gente que sabe poco de
matemáticas la suprema elegancia de la teoría de cuerdas?

Greene: Pienso que si. Como sabe, cuando hablamos de la elegancia de teorías físicas, lo
que a menudo queremos decir es que una teoría es capaz de explicar un amplio rango de
fenómenos usando un número muy pequeño de ideas poderosas. La elegancia viene del
tremendo alcance de estas pocas ideas simples.

“No importa lo mucho que intentes enseñar a tu gato la relatividad general, fallarás".

Y esa es ciertamente una característica principal de la teoría de cuerdas. Tenemos esta idea
de que los constituyentes básicos de la naturaleza son estas cuerdas vibrantes, que sus
patrones de vibración dictan las propiedades de las partículas, y dictan los tipos de fuerzas
que trabajan en el mundo. Si la teoría es correcta, esa simple noción será quizá capaz de
explicar, en principio, cada fenómeno físico. En ese poderoso alcance es donde reside la
elegancia.

NOVA: ¿Cree que hay límites a cuánto podemos conocer sobre el universo?

Greene: No lo se. Me gustaría pensar que no los hay, pero sospecho que eso es un poco
optimista. Una analogía usada en el programa de NOVA a la que soy muy aficionado es:
Somos ciertamente conscientes de que hay seres inteligentes en este planeta cuya capacidad
para comprender las profundas leyes del universo es limitada. No importa lo mucho que
intentes enseñar a tu gato la relatividad general, fallarás. Ahí tenemos un ejemplo de un ser
vivo inteligente que nunca sabrá este tipo de verdad sobre el modo en que el mundo está
unido. ¿por qué en el mundo seríamos algo diferente?. Podemos ciertamente ir más lejos
que los gatos, pero ¿por qué iban a ser nuestros cerebros tan apropiados para el universo
que fueran capaces de entender hasta su más profundo funcionamiento?

NOVA: Bien, por ejemplo, la mayoría de la gente tiene problemas para visionar una cuarta
dimensión espacial. ¿Usted puede?.

Greene: No. Yo no puedo visionar nada más allá de las tres dimensiones. Lo que puedo
hacer es hacer uso de las matemáticas que describen esas dimensiones extra, y entonces
puedo intentar traducir lo que las matemáticas me dicen en analogías de dimensiones
inferiores que me ayuden a plasmar una imagen de lo que las matemáticas me han dicho.
Pero la imagen es ciertamente inadecuada para la tarea de describir completamente qué está
pasando, por que es en dimensiones más bajas, y en las dimensiones superiores, las cosas
son definitivamente diferentes. Para decirle la verdad, nunca encontré a nadie que pudiera
visionar más de tres dimensiones. Hay algunos que proclaman que pueden, y puede ser que
lo hagan; es difícil decirlo. Pero es muy complicado, cuando tu cerebro está implicado en
un mundo que parece tener tres dimensiones y está bien adaptado a visionar ese mundo, ir
más allá de eso e imaginar más dimensiones.

Cuerdas Gigantes

NOVA: Me encanta saber que no era el único. Volviendo a las cuerdas, Ed Witten dijo en
su entrevista que es concebible que el big bang produjese una cuerda tan grande que estaría
presente en el universo de hoy y podría ser visible en los telescopios. ¿Está usted de
acuerdo?, y si lo está, ¿donde podríamos buscarla, y a qué se parecería?

Greene: Estoy de acuerdo en que es una posibilidad. Pero como creo que convendría Ed
Witten, es una situación muy poco probable. Esa no es, en la mente de nadie, la forma más
probable en la que confirmaremos la teoría. Pero es factible que las inmensas energías
presentes en el momento del big bang produjesen una gran cuerda. Cuanto más grande es
una cuerda, más energía se necesita para crearla. Y podría haberse producido una que de
algún modo estuviese vagando por ahí.¿Cómo se vería?. Bien, si flotara frente a tu
telescopio, o en los campos de visión de tu satélite que está observando los cielos, podría
crear, por ejemplo, una distorsión en la radiación de microondas de fondo. Podría cambiar
la temperatura de esa radiación a lo largo de un defecto lineal, como si miraras tu reflejo en
un espejo roto. Te ves bien en un lado de la rotura. Te ves bien en el otro lado de la rotura.
Pero en la rotura misma, las cosas estarían de algún modo dislocadas. Un intenso vistazo
por un telescopio revelaría una sutil versión de eso en la imagen.

NOVA: ¿Cómo es que las cuerdas fundamentales, que son por definición extremadamente
diminutas, podrían llegar a un tamaño muchos órdenes de magnitud mayor que lo normal?

Greene: Cuando decimos que las cuerdas son pequeñas, generalmente queremos decir que
no ha sido bombeada una cantidad enorme de energía en ellas. Pero cuanta más energía
bombeas en una cuerda, más ampliamente vibrará y, en algún punto, más crecerá. Así que
es realmente una cuestión de cuanta energía incorpora la cuerda. Típicamente no
incorporan demasiada, y por eso típicamente son muy pequeñas.

Momentos Eureka

NOVA: ¿Cómo sienta hacer un descubrimiento principal, como la vez que usted y dos
colegas del Instituto de Estudios Avanzados comprendieron que el tejido del espacio puede
desgarrarse y reformarse en una nueva forma?

Greene: Bueno, no hay nada de eso en realidad. Por un breve momento, sientes que has
visto el universo en un modo en que nadie lo ha hecho previamente. Sientes que eres un
invitado privilegiado a una verdad profunda de la naturaleza de la que nadie antes ha sido
consciente. Es una sensación memorable y maravillosa. No es algo que se pueda esperar
que ocurra muchas veces en tu carrera. A menudo descubres cosas que son útiles e
importantes, pero creo que es un raro privilegio encontrar algo bastante fundamental y
realmente se tiene una sensación de conexión con el universo que es difícil de lograr de
ninguna otra forma.

NOVA: ¿Tiene algún momento especialmente excitante de su trabajo con la teoría de


cuerdas? ¿alguna suerte de momento "eureka"?.

Greene: Ese fue ciertamente uno. Otro fue cuando estaba trabajando con un profesor de
Harvard, Ronen Plesser –que está ahora en Duke—y llegamos a algo llamado simetría de
espejo, que era algo inesperado. Usando la relatividad general de Einstein, encontramos
básicamente que la forma del universo podría divergir en formas bastante dramáticas, y sin
embargo la física que veríamos no llevaría ninguna impronta de esa geometría diferente.

“Si la teoría se muestra correcta, será una gordísima y sabrosa guinda sobre el pastel".

Es algo muy inusual, ya que Einstein nos enseñó que la geometría y la física están
fuertemente entretejidas. Encontramos que a veces no están tan fuertemente entretejidas
como él pudo haber pensado. Ese fue otro momento eureka, en el sentido de sentir
realmente que habíamos desvelado algo inesperado.

NOVA: ¿Qué consejo tendría para un aspirante a teórico de cuerdas? ¿Ir a por todas, o por
Dios, mantenerse al margen?

Greene: Creo que en última instancia tienes que seguir a tu corazón en estos temas, y si
éstas son el tipo de ideas y preguntas que arden en tu interior, y simplemente no puedes
imaginar no tenerlas en la vanguardia de lo que haces en tu trabajo cotidiano, entonces si,
tienes que ir a por todas. En el otro extremo, es un campo muy especulativo, y podría
resultar que todo está equivocado. Y si ese es el caso, y sentirías, tras poner años de
investigación en el tema, que esos años fueron desperdiciados por que la teoría estaba
equivocada, entonces probablemente no es el campo adecuado para ti. Yo y muchos otros,
no obstante, no sentiríamos que había sido una pérdida de tiempo si la teoría se revela
incorrecta, por que hemos desarrollado muchas fórmulas matemáticas importantes. Hemos
desarrollado conexiones con otras áreas de la física mejor establecidas, que creo que serán
importantes sólo por si mismas. Habremos hecho un trabajo muy valioso. Para mi, si la
teoría se revela correcta, será una gordísima y sabrosa guinda sobre el pastel, pero sin esa
guinda, para mi el trabajo aun habrá sido increíblemente interesante y útil.

Sacando la palabra

NOVA: ¿Cómo fue hacer un documental basado en su libro?.

Greene: Fue muy divertido en muchos aspectos, y muy duro en otros. Cuesta mucho
trabajo destillar la esencia de las ideas y encontrar la forma correcta de comunicarlas
visualmente que sea a la vez entretenida y precisa. A veces puede haber tensión entre
querer hacer algo más entretenido aún teniendo que ser consciente de lo que puede suponer
para la precisión científica. Para mi, era un constante mantener la atención para estar seguro
de que la ciencia en última instancia estaba dictando lo que podía y no podía hacer.

NOVA: Ha publicado usted un libro superventas. Ha actuado en musicales. Ha ganado


torneos de judo. Incluso ha aparecido en Late Night con Conan O'Brien. ¿Traen tales
ejercicios nuevas perspectivas a su trabajo como físico teórico, o son sólo un descanso del
lío mental?

Greene: Bueno, realmente son un bienvenido descanso. Pero siento que el impuso creativo,
y los jugos creativos, están afectados por todo en la vida que llevas, a veces en formas
bastante intangibles. Al escribir el libro, por ejemplo, me encontraba a mi mismo --de
nuevo, al igual que trabajando en el programa de NOVA— forzándome a intentar ver hasta
el corazón de la ciencia, de modo que pudiera comunicarlo en una forma que desechara los
detalles técnicos de los que la gente no quiere oír gran cosa, especialmente si no se está
entrenado en estas ideas. Eso me ayudó a obtener una perspectiva clara de dónde estaba el
campo hacia dónde estaba yendo, y cuáles son las cuestiones importantes. En ese sentido,
esto me ayudó a centrarme en un curso particular de la investigación científica en la que
estoy comprometido ahora. No estoy seguro si estaría haciendo exactamente lo que hago
ahora de no ser por haber escrito El Universo Elegante.

NOVA: Está usted terminando un nuevo libro. ¿De qué trata?

Greene: Ese libro trata sobre el espacio y el tiempo. El Universo Elegante trataba sobre la
búsqueda de la teoría unificada, y el espacio y el tiempo eran caracteres secundarios en esa
historia. En este nuevo libro, el espacio y el tiempo son los actores principales. Es en
realidad una discusión sobre nuestro siempre cambiante enfoque de lo que estas
aparentemente simples nociones de espacio y tiempo realmente son.

NOVA: Mencionó usted la teoría de campo unificado. Si la teoría de cuerdas lidera la


llamada "teoría del todo" –sé que no le gusta mucho ese término— ¿a dónde irían los
físicos teóricos desde ese punto de partida?

Greene: Bien, pienso que una analogía que creo que una vez usó Richard Feynman es
posiblemente la mejor para explicar a donde iríamos. Si estás aprendiendo el juego del
ajedrez, lo primero que tienes que aprender son las reglas. Pero después de que las hayas
aprendido, el juego del ajedrez no ha terminado para ti. Es sólo el principio, por que ahora
puedes aplicar esas normas para jugar toda suerte de maravillosos juegos que implican todo
tipo de estrategias y te permiten explorar la riqueza de ese universo.

“Una teoría unificada nos pondría en el umbral de un vasto universo de cosas que
podríamos finalmente explorar con precisión".

Similarmente, si tuviéramos finalmente la teoría unificada, si finalmente tuviéramos las


leyes profundas del universo en la mano, eso en un sentido muy real también sería un
principio. Sería el principio de nuestra búsqueda para usar ese conocimiento profundo para
explorar completamente este universo, para comprender totalmente los agujeros negros, las
estrellas, las galaxias, e incluso el big bang, para comprender totalmente cómo las cosas
llegaron a ser como son. Por eso, de muchas formas, sería solo el principio. Una teoría
unificada nos pondría en el umbral de un vasto universo de cosas que finalmente podríamos
explorar con precisión.

Entrevista dirigida y editada por Peter Tyson, editor jefe de NOVA online.
Traducción de Francisco M. Pulido Pastor
Para:

Enlace: http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/greene.html
Parte III

Imaginando otras dimensiones

Por Rick Groleau

Para la mayoría de nosotros, o quizás todos, es imposible imaginar un mundo consistente


en más de tres dimensiones espaciales.

¿O es que nuestros cerebros son simplemente incapaces de imaginar dimensiones


adicionales – dimensiones que pueden volverse tan reales como otras cosas que no
podemos detectar?.

Los teóricos de cuerdas están apostando por que las dimensiones extra en realidad existen;
de hecho, las ecuaciones que describe la teoría de las supercuerdas requieren un universo
con no menos de 10 dimensiones. Pero incluso los físicos que pasan todo el día pensando
en dimensiones espaciales extra pasan un mal trago al describir a lo que podrían parecerse o
cómo nosotros, humanos aparentemente de cerebros endebles, podríamos acercarnos a
comprenderlas. Ese ha sido siempre el hecho, y quizás siempre lo será.

---------------------------------------------------------
De 2-D a 3-D

---------------------------------------------------------

Un intento temprano de explicar el concepto de


dimensiones extra llegó en 1884 con la publicación
de Flatland: Un Romance de Muchas Dimensiones
de Edwin A. Abbot. Esta novela es una crónica en
"primera persona" de un cuadrado bidimensional
que comienza a apreciar un mundo tridimensional.
El cuadrado describe su mundo como un plano
poblado por líneas, círculos, cuadrados, triángulos y
pentágonos. Siendo bidimensionales, los habitantes
de Flatland ("Planolandia") se muestran como
líneas los unos a los otros.

Ellos disciernen la forma de los otros tocándose y


viendo cómo las líneas parecen cambiar su longitud
al moverse unos alrededor de los otros. Un día, una Las criaturas que viven en Flatland
esfera aparece ante el cuadrado. Para el cuadrado, ven a los triángulos y otros objetos
que puede ver sólo una rodaja de la esfera, la forma bidimensionales como líneas.
ante él es un círculo bidimensional. La esfera ha visitado al cuadrado para intentar que éste
entienda el mundo tridimensional al que él, la esfera, pertenece. Le explica las nociones de
"encima" y "debajo", que el cuadrado confunde con "delante" y detrás". Cuando la esfera
atraviesa el plano de Flatland para mostrar como puede moverse en tres dimensiones, el
cuadrado ve sólo que la línea que ha estado observando se acorta más y más hasta
desaparecer. No importa lo que la esfera diga o haga, el cuadrado no puede comprender
otro espacio que el mundo bidimensional que conoce.

Sólo después de que la esfera empuja al cuadrado fuera de su mundo bidimensional y


dentro del mundo de Spaceland ("Espaciolandia"), él entiende finalmente el concepto de
tres dimensiones. Desde esta nueva perspectiva, el cuadrado tiene una vista de pájaro de
Flatland y es capaz de ver las formas de sus convecinos (incluyendo, por primera vez, sus
interiores).

Armado con este nuevo conocimiento, el cuadrado concibe la posibilidad de una cuarta
dimensión. Incluso va más lejos al sugerir que puede no haber límite para el número de
dimensiones espaciales. Al intentar convencer a la esfera de esta posibilidad, el cuadrado
usa la misma lógica que la esfera uso para argumentar la existencia de tres dimensiones. La
esfera, ahora la más corta de vista de los dos, no puede comprender esto y no acepta los
argumentos del cuadrado -- justo como la mayoría de nosotros (los esferas) no acepta la
idea de dimensiones extra.

---------------------------------------------------------

De 3-D a 4-D

---------------------------------------------------------

Es difícil para nosotros aceptar la idea porque


cuando intentamos imaginar incluso una sola
dimensión espacial adicional – mucho menos seis o
siete – nos damos de bruces con un muro. No hay
nada más allá, no con nuestros cerebros,
aparentemente.

Imagina, por ejemplo, que estás en el centro de una


esfera hueca. La distancia entre tu y cada punto de
la superficie de la esfera es igual. Ahora, intenta
moverte en una dirección que te permita alejarte de
todos los puntos de la superficie de la esfera
manteniendo la equidistancia. No puedes hacerlo.
No hay donde ir – ningún sitio que sepamos. Desde un punto de vista
bidimensional, una esfera pasando a
El cuadrado de Flatland tendría el mismo problema través de un plano aparece como una
si estuviera en medio de un círculo. No puede estar línea que inicialmente se alarga, y
en el centro del círculo y moverse en una dirección después, como muestra esta imagen,
que le permita permanecer equidistante a cada se acorta más y más hasta que
punto de la circunferencia del círculo – a menos desaparece.
que se mueva en la tercera dimensión. ¡Ay!, no tenemos el equivalente tetradimensional a
la esfera tridimensional de Abbot para que nos enseñe el camino a las 4-D. (En
matemáticas, moverse a dimensiones más altas es un paseo por el parque. Ver Matemáticas
multidimensionales

---------------------------------------------------------

¿Y qué hay de 10-D?

---------------------------------------------------------

En 1919, el matemático polaco Theodor Kaluza


propuso que la existencia de una cuarta dimensión
espacial podía permitir la unión de la relatividad
general y la teoría electromagnética. La idea,
después refinada por el matemático sueco Oskar
Klein, era que el espacio estaba constituido tanto por
dimensiones extendidas como enrolladas. Las
dimensiones extendidas son las tres dimensiones
espaciales con las que estamos familiarizados, y la
dimensión enrollada se encuentra incrustada Los círculos representan una
profundamente dentro de las extendidas y puede ser dimensión espacial adicional que
imaginada como un círculo. Experimentos está enrollada dentro de cada punto
posteriores mostraron que la dimensión enrollada de de nuestro familiar espacio
Kaluza y Klein no unía la relatividad general y la tridimensional.
teoría electromagnética como originalmente
esperaban, pero décadas después, los teóricos de cuerdas encontraron útil la idea, incluso
necesaria.

Las matemáticas usadas en la teoría de las


supercuerdas requieren al menos 10 dimensiones.
Es decir, para que las ecuaciones que describen la
teoría de las supercuerdas empiecen a funcionar –
para que las ecuaciones conecten la relatividad
general con la mecánica cuántica, expliquen la
naturaleza de las partículas, unifiquen fuerzas, y
demás –necesitan hacer uso de dimensiones
adicionales. Estas dimensiones, creen los teóricos
de cuerdas, están envueltas en el espacio enrollado
que ya describieron Kaluza y Klein.
Las formas hexadimensionales de
Calabi-Yau pueden contar para las
Para extender el espacio enrollado para que incluya
dimensiones adicionales requeridas
estas dimensiones añadidas, imagina que las esferas
por la teoría de las supercuerdas
reemplazan a los círculos de Kaluza-Klein. En
lugar de una dimensión añadida tenemos dos si consideramos sólo las superficies de las
esferas y tres si tomamos en cuenta el espacio en el interior de la esfera. Eso hace un total
de seis dimensiones hasta el momento. Entonces, ¿dónde están las otras que la teoría de las
supercuerdas requiere?.

Resulta que, antes de que existiera la teoría de las supercuerdas, dos matemáticos, Eugenio
Calabi de la Universidad de Pennsylvania y Shing-Tung Yau de la Universidad de Harvard,
describieron formas geométricas "hexadimensionales" que los teóricos de las supercuerdas
dicen que encajan en el tipo de estructuras que resultan de sus ecuaciones. Si reemplazamos
las esferas en el espacio enrollado con estas formas de Calabi-Yau, terminamos con 10
dimensiones: tres espaciales, mas las seis de las formas de Calabi-Yau, mas una del tiempo.

Si la teoría de las supercuerdas se revela correcta, la idea de un mundo consistente en 10 o


más dimensiones es algo con lo que necesitaremos llegar a estar cómodos. Pero, ¿habrá
alguna vez una explicación o una representación visual de dimensiones más altas que
realmente satisfaga a la mente humana?. La respuesta a esta pregunta puede ser para
siempre que no. No, a menos que alguna forma de vida tetradimensional nos saque de
nuestro Spaceland tridimensional y nos ofrezca una vista
del mundo desde su perspectiva.

Rick Groleau es editor jefe de NOVA online


Traducción de Francisco M. Pulido Pastor
Para:

Enlace: Original: http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/dimensions.html

http://www.astroseti.org/index.php

Pasado a PDF por: by_nekochan by_martimarti