"A Lgica no serve para nada?

"
Julio Cabrera
Quando comecei, j nos anos 70, no meio das iras dos "lgicos profissionais", a desenvolver as minhas primeiras crticas aos alcances da Lgica formal (LF) como instrumento de anlise filosfica, no conhecia os textos de Nietzsche sobre lgica (eu os conheceria somente na dcada de 90). Mas, curiosamente, tinha j escrito textos nos anos 80 onde afirmava que a minha filosofia da lgica era basicamente "nietzscheana". Questo de instinto. (Lembrar tambm que no subttulo de A Lgica condenada. Uma abordagem extempornea de filosofia da lgica (1987), se utilizava um conceito to nietzscheano como "extemporneo"). Na verdade, as minhas crticas formulavam, de maneira mais clara e analtica (ou seja, de maneira menos genial) a idia fundamental de Nietzsche: o desacordo bsico e primitivo entre a linguagem (e as formas lgicas) e o mundo. A caracterstica mais evidente das introdues lgica a sua monotonia. A teoria lgica elementar apresentada como uma doutrina consolidada, sem nenhuma crtica incisiva contra qualquer aspecto de sua exposio padro. No quero dizer (o que seria factualmente falso) que a lgica clssica no seja contestada, expandida ou minguada, pois isso, precisamente, o que fazem as lgicas "no-clssicas". O ponto que todas as contestaes, expanses ou diminuies tomam a "lgica clssica", inevitavelmente, como ponto de referncia (j na prpria denominao de "no-clssico"). A lgica clssica deve ficar perfeitamente estabelecida para que todos esses "desvios" possam ser formulados. Todas as introdues lgica seguem exatamente o mesmo esquema: captulos iniciais sobre a noo de "lgica" e de "argumento", esclarecimentos acerca de "distines essenciais" (verdade e validez, uso e meno, etc), algumas noes de teoria de conjuntos, algumas informaes sobre a histria oficial da lgica, alguma apresentao do clculo de sentenas e as tabelas de verdade, outra do clculo de predicados de primeira ordem, um captulo sobre deduo, e captulos finais sobre o sistema da identidade, algo de meta-lgica, talvez alguma coisa sobre sistemas no-clssicos ou aplicaes da lgica na cincia ou na linguagem comum. Variados nmeros de exerccios, s vezes com solues. (Como os 4 evangelhos, todos diferentes, mas todos contando a mesma histria). Por minha parte, no consigo expor a "lgica elementar" sem tropear continuamente com graves inconvenientes de concepo, com noes que me parecem duvidosas, com formulaes com as que no posso concordar. Simplesmente no consigo avanar alm das duas ou trs primeiras pginas. Para explicar isto melhor, relaciono a seguir algumas das coisas que cansativa e rotineiramente se dizem acerca desta disciplina, e cuja problematizao tem constitudo a minha filosofia da lgica:

1. A idia de que a lgica completamente geral, no se referindo a nenhum tipo de objeto em particular; todos os objetos, seja qual for seu contexto ou o tipo de matria de que se trate, seriam afetados pelas leis da lgica, pelo fato destas serem completamente gerais e do mais alto grau de formalidade. Isto fica claro toda vez que se salienta que os contedos dos raciocnios no interessam, que a matria pode ser qualquer uma, que um raciocnio pertencente a qualquer domnio temtico dever submeter-se s leis da lgica. Significa que a lgica, na sua generalidade, refere-se a uma espcie de "objeto qualquer". 2. A idia de que, na aplicao da lgica aos raciocnios ordinrios, deve conceder-se que o instrumento lgico tem, certamente, limites, mas que fazendo certos esforos para construir parfrases, os raciocnios ordinrios acabaro "encaixando", de maneiras mais ou menos naturais, dentro dos esquemas da lgica, e que a sua validez pode ser avaliada pelos seus mtodos. hoje um lugar comum que os lgicos reconheam as muitas limitaes analticas do aparato formal fornecido por LF: no h livro que no assinale para dificuldades, inconvenientes e limitaes da anlise lgica. Sustento, entretanto, que no se dimensionam corretamente os alcances destes problemas, e a sua importncia para as relaes da lgica com a anlise filosfica. (O problema, ento, no de observao de dados, mas de reflexo acerca deles). 3. A idia de que todas as conexes lexicais (advogado/profissional, fechado/aberto, solteiro/casado, etc) devem ficar fora do escopo da lgica precisamente por no serem gerais, nem estritamente formais, mas conexes baseadas em consideraes "de contedo". Para LF absolutamente bvio que a passagem inferencial de, digamos, "x verde" para "x colorido", ou de "x advogado" para "x tem uma profisso", etc, no so passagens lgicas, pois elas no so formais, mas dependentes do significado dos termos empregados. 4. A idia de que a lgica elementar tem uma parte puramente sentencial, onde se opera com unidades indecomponveis, e uma parte quantificacional, onde se opera com uma "anlise interna de sentenas". Seja que se comece a exposio pela parte sentencial e se acrescente depois a parte quantificacional, seja que se apresente a lgica de primeira ordem com a sentencial j como sub-parte, de qualquer forma trata-se de dois setores da lgica que devem ser expostos como estruturas completamente estveis e objetivas. (To forte esta articulao sentencial/quantificacional que ela afeta inclusive s lgicas "divergentes": temos uma lgica modal sentencial e uma lgica modal quantificacional, uma lgica paraconsistente sentencial, uma lgica paraconsistente quantificacional, etc). 5. A idia de que a lgica foi criada por Aristteles, deu um "cochilo" durante vrios sculos, e foi redescoberta por Frege no sculo XIX, sem nada ter havido de importante nos sculos intermedirios. (Como curiosidade expositiva notvel, e prova da mencionada monotonia, no conheo quase nenhuma histria oficial da lgica que no se refira famosa afirmao de Kant sobre a lgica ter nascido j acabada da mente de Aristteles, como sendo um tremendo erro de apreciao. Nunca vi, em nenhum lugar, o menor esforo para tentar compreender o sentido da frase do grande filsofo). Eu vejo nesta monotonia um dos traos caractersticos do filosofar acadmico profissionalizado do sculo XX. Filosofa-se segundo palavras de ordem da "comunidade", atravs de exposies padronizadas, sem qualquer aceno para uma viso crtica e abridora de caminhos. A "comunidade" de filsofos (e de lgicos!) tomou o lugar da

autoridade e da censura, em lugar do Estado ou da Igreja, como ainda no sculo XIX. Quando a uniformidade montona internalizada pela comunidade, os mecanismos de censura externa se tornam desnecessrios, e cria-se uma falsa impresso de liberdade intelectual. Eu creio haver algo de verdadeiro na idia de que LF se afastou da filosofia, ainda que no concorde com os argumentos e observaes dos filsofos tradicionalistas quando falam acerca deste assunto. Meu ponto de partida, na minha prpria formulao das questes lgicas, a busca de uma teoria lgica semi-formal ou informal - que seja de interesse primordial para o filsofo, tal como concebido no link Filosofia, ou seja, para algum interessado em pensar e refletir ao longo de um continuum de possibilidades, onde a anlise lgica um dos plos e a existncia humana o outro. Se o que nos interessa o estudo lgico-analtico de raciocnios daqueles que o filsofo faz, a preocupao central da teoria lgica poderia no ser a "mxima generalidade" ou a "formalidade de mais alto nvel", mas a generalidade e formalidade que sejam adequadas ao estudo daqueles raciocnios. Levando tudo isto em considerao, a minha apresentao da lgica poderia resumir-se nos cinco seguintes itens: 1'. Contra a ultra-generalidade. Eu creio que a afirmao 1 falsa. Na escolha dos "termos lgicos" (conectivos, quantificadores, etc) h, ao mesmo tempo, uma escolha do tipo de objeto do qual a lgica se ocupar. O especfico tipo de objeto que LF estuda , por exemplo, um objeto no afetado pela temporalidade, pela causalidade e pelos processos reais, um tipo de objeto totalmente sensvel a operaes tais como a comutatividade, a contraposio, o destaque, etc. Mas nem todos os objetos do mundo so deste tipo. Por que supor que o "objeto qualquer", com independncia dos diferentes mbitos temticos, deva ser, por exemplo, um objeto atemporal? Eu diria, pelo contrrio, que se faltar a temporalidade, isso prova que a lgica no est tratando com o "objeto qualquer", mas com um tipo peculiar de objeto desprovido de temporalidade. 2'. Contra a adequao. Eu creio que os contra-exemplos e dificuldades de aplicao que os prprios lgicos freqentemente encontram na aplicao dos esquemas de LF ao raciocnio ordinrio e ao discurso filosfico, tm uma importncia maior do que os lgicos esto dispostos a conceder, no seu poder de abalar a habitual (e montona) apresentao da lgica (se a mesma se pretende analtica e com interesse filosfico). As parfrases "reduzem", s vezes barbaramente, a variedade das formas dos objetos aos esquemas lgicos pre-determinados. Os artifcios dos quais os lgicos lanam mo para obter o "encaixe" nos esquemas e a relativa arbitrariedade das parfrases, cheia de decises cruciais acerca da traduo mais "bem sucedida", mostram que LF muito mais inadequada do que habitualmente se pensa, e que deveriam ser tiradas as conseqncias disto. Trata-se, por conseguinte, no apenas de insistir nas inadequaes, j perfeitamente visualizadas, nem de ficar analisando exemplos avulsos de inadequao, mas de situar a crtica baseada nessas observaes num mbito abrangente e radical de reflexo.

3'. Contra a excluso das formas lexicais. Se o que interessa inicialmente so os raciocnios ordinrios do tipo que os filsofos fazem, nada mais tpico deles do que as conexes entre peas lexicais, num sentido largo (no apenas as conexes "analticas" estudadas na literatura, mas conexes que esto na interface entre dicionrios e enciclopdias, conexes lexicais de variados tipos). Se LF visa um tipo de "generalidade" que deixa totalmente de lado por princpio, como habitualmente feito, as conexes lexicais como sendo "materiais", ter deixado de lado um dos traos mais interessantes dos raciocnios ordinrios. A introduo de estudos formais sobre conexes lexicais talvez deva modificar substancialmente toda a apresentao da lgica, diluindo-se a prpria noo de "lgica clssica" como hoje entendida. falso que as conexes lexicais sejam puramente materiais: os lingistas e meu colaborador Olavo L.D.S. Filho, na obra escrita em co-autoria Inferncias Lexicais e Interpretao de redes de predicados , mostraram que as conexes lexicais podem considerar-se formais luz de novas anlises diferentes das oferecidas por LF, anlises que trabalham com redes de peas lexicais, procurando estruturas recorrentes e formalizveis. Assim, este ponto a estrita contrapartida do item 1: assim como as formas lgicas usuais de LF no so to formais e gerais quanto se pretende, as conexes lexicais no so to materiais e "extralgicas" quanto habitualmente se supe. 4'. Contra o referencial fixo da "lgica clssica" Por conseguinte, a construo da teoria lgica, se o nosso interesse primordial for filosfico, poderia iniciar-se a partir das conexes lexicais. O vinculo de, pelo menos, dois predicados, -se poderia dizer- o ato inaugural da lgica: as conexes intersentenciais e a quantificao podero vir depois. Se a conexo entre "x verde" e "x colorido" formalmente estabelecida, as conexes entre essas duas sentenas ("x verde e x colorido", "x verde ou x colorido", Se "se x verde ento "x colorido", etc) e as generalizaes sobre seu contedo ("Para todo x, se x for verde, ento x colorido", "Existe um x tal que verde e colorido", etc) podero ser derivadas a partir daquela conexo primitiva. Se ela no existir, as sentenas e quantificaes no decorrero. A idia que as conexes lgicas usuais (sentenciais e quantificacionais) podem considerar-se como derivadas se suspendermos a proibio de considerar as conexes lexicais como no formais. 5'. Contra a histria oficial da lgica. Como ponto final mas no banal: ao longo de toda a histria da filosofia houve numerosos filsofos que tiveram intuies acerca da interao entre formas e contedos dentro da constituio da teoria lgica; eles dirigiram crticas pretensa "mxima generalidade" das estruturas lgicas, tecendo consideraes acerca de como os contedos poderiam ser formalmente estudados. Hegel, Dewey e Husserl so, por exemplo, trs filsofos modernos que construram teorias lgicas nesse sentido, e foram completamente apagados da histria oficial da lgica. Muitos outros filsofos (notadamente, Descartes, Locke e Kant), durante o "perodo obscuro" onde, habitualmente, se afirma (monotonamente e sem crtica) que "no houve nada de valioso em termos lgicos",

tiveram idias crticas contra a formalidade unilateral da lgica usual (na sua forma aristotlica escolstica ou moderna) e intuies construtivas acerca de outras maneiras de apresentar a lgica. Obviamente, isto da origem a uma histria da lgica absolutamente diferente da que temos hoje. No meu livro de 87, A Lgica Condenada, j se podem encontrar desenvolvimentos de todos estes tpicos. Posteriormente, continuei desenvolvendo minhas idias e apresentando-as em outros mbitos geogrficos de discusso. Estas idias foram apresentadas na Frana e no Mxico com receptividade e interesse. Os textos mais completos sobre estas questes, alm dos artigos recentes " Es realmente la lgica tpicamente neutra y completamente general? " e Redes predicativas e inferncias lexicais (Uma alternativa lgica formal na anlise de lnguas naturais ), so os livros 10 e 13 tambm mencionados no link Escrevo.