A91100 M43 A950 PDF

CAD /CAM SYSTEME | INSTRUMENTE | HYGIENESYSTEME | BEHANDLUNGSEINHEITEN | BILDGEBENDE SYSTEME
CAD/CAM SYSTEME | INSTRUMENTE | HYGIENESYSTEME | BEHANDLUNGSEINHEITEN | BILDGEBENDE SYSTEME
Sirona weltweit einmalige Systemkompetenz fr dentale Ausrstungsgter Sirona entwickelt und produziert CAD/CAM-Systeme fr Praxis (CEREC) und Labor (inLab), Instrumente und Hygienesysteme, Behandlungseinheiten sowie bildgebende Systeme. Ziel von Sirona ist es dabei immer, Produkte zu liefern, die Ihnen ein Maximum an Wirtschaftlichkeit, Bedienfreundlichkeit und Innovation garantieren. Zum Nutzen Ihrer Praxis. Zum Wohle Ihrer Patienten. So knnen Sie mit jeder neuen Herausforderung, der Sie sich tglich stellen mssen, sicher sein: Es wird ein guter Tag. Mit Sirona.
Technische nderungen und Irrtmer vorbehalten, Best.-Nr. A91100-M43-A950, Printed in Germany, Dispo-Nr. 04605, JP11-142 WS 05110.V1
Information fr den autorisierten CEREC-Fachhndler
Abrechnungs-Spicker fr CEREC-Restaurationen.
Sirona Dental Systems Fabrikstrae 31 64625 Bensheim E-Mail: contact@sirona.de www.sirona.de
Inhalt
Einleitung:

Vorwort zur 3. vollstndig berarbeiteten Auflage

Seite 59 Liebe CEREC-Fachberaterin, lieber CEREC-Fachberater, wir warten ebenso wie Sie mit groer Spannung auf die endgltige Novellierung der GOZ. Fr die Verffentlichung der dritten komplett neu berarbeiteten Fassung dieses Abrechnungsspickers mchten wir die groe Novellierung der GOZ aber dennoch nicht mehr abwarten, da sich unabhngig davon zahlreiche nderungen ergeben haben. Seite 1051 Alle nderungen an dieser Stelle anzufhren wrden den Rahmen des Vorwortes sprengen. Aus diesem Grund mchte ich auf drei Themen besonders hinweisen:
Das Zahnersatz Festzuschuss-System in der gesetzlichen Krankenversicherung ....................................... Seite 5 Welche Bedeutung haben die Begriffe Regelleistung und gleichartige Versorgung bei Kronen? .............. Seite 6 Wie hoch sind die befundorientierten Festzuschsse fr notwendige Brcken? ....................................... Seite 7 Die Begriffe fr Zahnersatz und die Verfahrensweisen in der Schnellbersicht ............................. Seite 8 Die Rahmenbedingungen, die bei vollkeramischen Restaurationen in der gesetzlichen Krankenversicherung zwingend beachtet werden mssen ....................................................................... Seite 9
Praxisflle:

Praxisfall 1: CEREC-Vollkrone im Frontzahnbereich (Erluterungen) ......................................................... Seite 1015 Praxisfall 2: CEREC-Teilkrone im Seitenzahnbereich (Erluterungen) ........................................................ Seite 1623 Praxisfall 3: CEREC-Brcke im Seitenzahnbereich (Erluterungen) ........................................................... Seite 2429 Praxisfall 4: Die Rahmenbedingungen fr ein Langzeitprovisorium in der gesetzlichen Krankenversicherung .................................................................................................. Seite 3038 Digitale Abformung - CEREC Connect aus abrechnungstechnischer Sicht .............................................. Praxisfall 5: Mehrkostenvereinbarung bei vollkeramischen Einlagefllungen unter Bercksichtigung einer Vereinbarung der Vergtungshhe gem 2 Abs. 1 und 2 der GOZ ................. Seite 4047 Seite 39
Die digitale intraorale Abformung setzt sich nicht erst seit der letzten IDS immer mehr durch. Viele Praxen
arbeiten heute schon mit einem Intraoralscanner von Sirona. Die Anfertigung der Restaurationen erfolgt dann in Zusammenarbeit mit dem Dentallabor mit einem beliebigen CAD/CAM System im Labor. Hierbei stellt sich die Frage, wie die digitale Abformung abgerechnet werden kann. Antworten hierzu finden Sie auf den Seiten 3943.
Die gebhrentechnische Zuordnung der durch die Dentinadhsivtechnik mglich gewordenen neuen minimal-
Praxisfall 6: Berechnungsgrundlagen fr Implantate und Suprakonstruktionen in der gesetzlichen Krankenversicherung ................................................................................................................................. Seite 4851
invasiven Prparationsformen des GOZ-Ausschusses der LZK Baden-Wrttemberg vom 24.03.2010 in den Bereich der Analogabrechnung. Sie finden diesen Beschluss auf der Seite 18.
Wissenschaftliche Stellungnahmen
Seite 5285 Zahnrztliche Praxen mit Praxislabor stehen vor dem Problem, dass es in der GOZ kein vereinbartes Preisoder Leistungsverzeichnis fr zahntechnische Leistungen existiert. Neben der BEB 1997, der BEB 2009 kann auch ein praxisindividuelles Verzeichnis bzgl. der tatschlich entstandenen Kosten herangezogen werden. Nachfolgend finden Sie daher bei unseren Abrechnungsbeispielen alle drei Varianten nebeneinander dargestellt. Alle Abrechnungsbeispiele finden Sie auf den nachfolgenden Seiten wie gewohnt indikationsorientiert dargestellt. Wir verfolgen hierbei stets einen konservativen Abrechnungsansatz, damit Sie auf der sicheren Seite sind. Den berblick ber die wichtigen Urteile und Bestimmungen haben wir ebenso fr Sie aktualisiert. Ich wnsche Ihnen weiterhin viel Erfolg mit CEREC und bitte denken Sie daran, dass die digitale Abformung bald schon zum Standard in der Zahnheilkunde werden wird. Die Sirona Abformdaten sind offen, so dass jedes Dentallabor diese Daten weiterverarbeiten kann. Unabhngig vom verwendeten Labor-CAD/CAM-System.
Gemeinsame Stellungnahme der DGZ und der DGZMK: Zahnfarbene Restaurationen aus Keramik: Inlays, Teilkronen und Veneers .................................................................................................................. Seite 5261 Wissenschaftliche Mitteilung der DGZPW: Vollkeramische Restaurationen ................................................ Seite 6268 Wissenschaftliche Mitteilung der DGZPW: Klinische Indikation von Kronen und Teilkronen...................... Seite 6971 Wissenschaftliche Mitteilung der DGZPW: Temporre Versorgung fr festsitzenden Zahnersatz .............. Seite 7275 Wissenschaftliche Mitteilung der DGZPW: Festsitzender Zahnersatz fr zahnbegrenze Lcken ................ Seite 7685 Seite 8689 Seite 90103
Umsatzsteuer und Vorsteuer beim CEREC-Verfahren Musterurteile

Veneers sind von privaten Krankenkassen zu erstatten ............................................................................ Seite 9091 Keramik-Veneers, Empress-Teilkronen und Galvanokronen waren medizinisch notwendig ...................... Seite 9293 Medizinische Notwendigkeit von Keramik-Veneers .................................................................................. Seite 9495 Ersatz von Auslagen fr zahntechnische Leistungen 9 GOZ und diverse Urteile zu CEREC-Restaurationen und Anwendung der BEB mit individueller Kalkulation ........................................ Seite 961003 Urteile zur Versorgung mit Langzeitprovisorien ........................................................................................ Seite 101 Bemessung der Gebhren in der GOZ und diverse Urteile ........................................................................ Seite 102 Urteil zum Verwaltungsaufwand in der Zahnarztpraxis ............................................................................ Seite 103 Seite 104105 Seite 106
Mit freundlichen Gren Ihr
Beispiel fr eine Laborpreiskalkulation Auswahl der CAD-CAM relevanten BEB-Nummern des VDZI Sonstiges:

Zahnrztliches Honorar Vergtungsvereinbarung und Urteile hierzu ........................................................ Seite 107108 Die korrekte Rechnungslegung ................................................................................................................. Seite 109 CEREC Restaurationen unter Bercksichtigung des Beihilferechts und beihilferelvante Urteile ................ Seite 110112 HKP-Krzel mit Erluterung .................................................................................................................... Seite 113 Seite 114 0A 02 | 03 Marcus Hoffmann
Ihre Notizen 02 | 03
Das Zahnersatz Festzuschuss-System in der gesetzlichen Krankenversicherung

Bis zum Jahre 2004 wurde die Versorgung mit Zahnersatz prozentual bezuschusst. Das wurde immer wieder als ungerecht moniert, u. a. auch mit dem Hinweis, dass derjenige, der eine hherwertige Versorgung whlt, auch einen hheren Zuschuss durch seine Krankenkasse bekommt. Seit dem 1. Januar 2005 traten an die Stelle des bisherigen prozentualen Zuschusses fr den Bereich Zahnersatz bei den Versicherten der gesetzlichen Krankenkassen die befundorientierten Festzuschsse (FZ). Der Vorteil fr die gesetzlich Krankenversicherten liegt in der Wahlmglichkeit von hherwertigen Versorgungen, ohne dabei den Anspruch auf den Festzuschuss durch seine Krankenkasse zu verlieren. Der Versicherte kann sich also fr jede medizinisch anerkannte Form der Versorgung mit Zahnersatz (Zahnkronen, Brcken, Prothesen, Suprakonstruktionen) entscheiden. Der Festzuschuss ist so berechnet, dass er 50 Prozent der Kosten fr eine sogenannte Regelversorgung ( 56 Abs. 2 SGB V) betrgt. Bentigt der gesetzlich Krankenversicherte z.B. eine Krone im Bereich der Zhne 15 bis 25 bzw. 44 bis 34, erhlt er fr die Regelversorgung den Festzuschuss 1.1 und den Verblendungszuschlag 1.3. Der Verblendungszuschlag wird nur innerhalb dieser Verblendgrenzen gewhrt. Darber hinaus, also im Oberkiefer fr die Zhne 6, 7 und 8 und im Unterkiefer fr die Zhne 5, 6, 7 und 8, kann dieser Verblendungszuschlag nicht berechnet werden. Die nachstehende Tabelle gibt Ihnen eine bersicht ber die Hhe der Festzuschsse fr Kronen. Durch regelmige und lckenlose Fhrung des Bonusheftes erhht sich der Festzuschuss um 20 % (5 Jahre, lckenlose Fhrung des Bonusheftes) bzw. um 30 % (10 Jahre, lckenlose Fhrung des Bonusheftes). Hrtefallpatienten sind ebenfalls von der Wahl hherwertiger Leistungen nicht ausgeschlossen. Diese Zielgruppe der Versicherten erhlt 2 x 50 % Festzuschuss und trgt die Kosten fr die Mehrleistung selbst.
Einleitung
Befundorientierte Festzuschsse
Regelversorgungen 50 % Festzuschuss
Wie hoch sind die befundorientierten Festzuschsse fr notwendige Kronen?
Nr. 1. 1.1
Erluterung
Befundsituation Erhaltungswrdiger Zahn 50 %
Hhe der Festzuschsse in Euro +20 % +30 % 2 x 50 %
Krone
mit weitgehender Zerstrung der klinischen Krone oder unzureichender Retentionsmglichkeit, je Zahn mit groen Substanzdefekten, aber erhaltener vestibulrer und/oder oraler Zahnsubstanz, je Zahn mit weitgehender Zerstrung der klinischen Krone oder unzureichender Retentionsmglichkeit im Verblendbereich, je Verblendung fr Kronen (auch implantatgesttzt) Nur fr den Bereich der Zhne 1525 und 4434
122,98
147,58
159,87
245,96
1.2
Teilkrone
138,00
165,60
179,40
276,00
1.3
Verblendung
44,66
53,59
58,06
89,32
0A 04 | 05
Einleitung
Die Ausfhrung der Regelleistungen sind in den Richtlinien und im BEMA beschrieben.
Welche Bedeutung haben die Begriffe Regelleistung und gleichartige Versorgung bei Kronen?
Die Ausfhrung einer Regelleistungskrone ist in den Zahnersatz-Richtlinien genau beschrieben. Sie wird in der Regel aus einer Nichtedelmetall-Legierung (NEM) hergestellt und hat innerhalb der Verblendgrenzen (1525 und 3444) eine vestibulre Verblendung aus Kunststoff oder Keramik. Im Bereich der Zhne 1 bis 3 umfasst diese Verblendung auch die Schneidekanten (Zahnersatz-Richtlinien Nr. 20 und 25). Wnscht der Versicherte eine aufwndigere Ausfhrung dieser Regelleistung, also z. B. eine CERECRestauration, so hat er die Mehrleistung, die sich aus dem zahnrztlichen Honorar nach der GOZ und den zahntechnischen Mehrkosten aufgrund individueller Kalkulation z. B. nach der BEB 1997 oder BEB Zahntechnik 2009 ergibt, zu tragen. Es handelt sich dann um eine gleichartige Versorgung ( 55 Abs. 4 SGBV). Die von der Krankenkasse vor Behandlungsbeginn bewilligten befundorientierten Festzuschsse werden bei gleichartigen Versorgungen ber die Kassenzahnrztliche Vereinigung (KZV) abgerechnet.
Wie hoch sind die befundorientierten Festzuschsse fr notwendige Brcken?

Die folgende Tabelle gibt Ihnen eine bersicht ber die Hhe der Festzuschsse fr Brcken. Durch regelmige und lckenlose Fhrung des Bonusheftes erhht sich der Festzuschuss auch hier um 20 % (5 Jahre, lckenlose Fhrung des Bonusheftes) bzw. um 30 % (10 Jahre, lckenlose Fhrung des Bonusheftes). Hrtefallpatienten sind ebenfalls nicht ausgeschlossen von der Wahl hherwertiger Leistungen. Diese Zielgruppe der Versicherten erhlt 2 x 50 % Festzuschuss und trgt die Kosten fr die Mehrleistung selbst.
Nr. 2. 2.1 Erluterung Befundsituation Brcken Zahnbegrenzte Lcke mit einem fehlenden Zahn, je Lcke Zahnbegrenzte Lcke mit zwei nebeneinander fehlenden Zhnen, je Lcke Zahnbegrenzte Lcke mit drei nebeneinander fehlenden Zhnen, je Lcke Frontzahnlcke mit vier nebeneinander fehlenden Zhnen, je Kiefer An eine Lcke unmittelbar angrenzende weitere zahnbegrenzte Lcke mit einem fehlenden Zahn Verblendung bei Brcken Fehlender Zahn in einer zahnbegrenzten Lcke im Verblendbereich (1525 / 3444), je Verblendung fr einen ersetzten Zahn, auch fr einen der Lcke angrenzenden Brckenanker im Verblendbereich 50 % 291,55 333,35 375,81 413,39 162,83 Hhe der Festzuschsse in Euro +20 % 349,86 400,02 450,97 496,07 195,40 +30 % 379,02 433,36 488,55 537,41 211,68 2 x 50 % 583,10 666,70 751,62 826,78 325,66
2.2
2.3
CEREC-Restaurationen sind gleichartig
Vollkeramische Kronen, Teilkronen, vollkeramische Brckenanker und Brckenglieder gelten als gleichartige Versorgung!
2.4
2.5
Im Festzuschuss-Kompendium Schwere Kost fr leichteres Arbeiten der Kassenzahnrztlichen Bundesvereinigung (KZBV), das an alle vertragszahnrztlichen Praxen im Bundesgebiet ausgeliefert wurde, ist auf den Seiten 503 bis 504 der 2. Auflage eine Aufzhlung von gleichartigen Leistungen (Stand 16.7.2010) zu finden. Demnach sind vollkeramische Voll- sowie Teilkronen und vollkeramische Brckenanker und Brckenglieder gleichartige Versorgungen. Seit Inkrafttreten des neuen Festzuschuss-Systems sind viele Fragen in den Zahnarztpraxen zur Anwendung und Umsetzung aufgetreten. In den Zahnrztlichen Mitteilungen (zm) werden Fragen der Zahnarztpraxen und die Antworten der KZBV zu diesem Thema verffentlicht. Zum Thema CEREC-Teilkrone wurde Folgendes (Originaltext) verffentlicht:
3.
2.7
43,53
52,24
56,59
87,06
Gilt diese Verfahrensweise fr alle KZV-Bereiche bundeseinheitlich? Nach derzeitigem Stand, ja! Eine einheitliche Anwendung der Zahnersatzrichtlinien wurde in der Zahnersatz-Richtlinie Nr. 3 festgeschrieben; diese lautet: Die Krankenkassen haben ihre Versicherten ber Art und Umfang ihrer Leistungsansprche bei der Versorgung mit Zahnersatz zu informieren. Die Kassenzahnrztliche Bundesvereinigung und die Spitzenverbnde der Krankenkassen wirken auf eine einheitliche Anwendung dieser Richtlinien hin.
Als was wird eine CEREC-Teilkrone abgerechnet? Gleich- oder andersartig? Und was ist mit den Begleitleistungen? Zurzeit ist die CEREC-Teilkrone eine private Leistung, die wir nach GOZ abrechnen und das Eigenlabor nach BEB.
Bei der CEREC-Teilkrone handelt es sich um eine gleichartige Leistung; bei Vorliegen der Befundvoraussetzungen ist ein Festzuschuss nach Nr. 1.2 anzusetzen. Die Abrechnung erfolgt weiterhin nach Magabe der GOZ und BEB bzw. Nicht-BEL. Begleitleistungen*, die bei der Regelversorgung des jeweiligen Befundes erbracht werden, sind auch dann als vertragszahnrztliche Leistungen ber die KVK abzurechnen, wenn der Versicherte eine gleich- oder andersartige Versorgung gewhlt hat (Abschnitt A Nr. 9 der Festzuschuss-Richtlinien).
Quelle: Festzuschsse im Fokus [Auszug aus den ZM 95, Nr. 5, 1.3.2005, (552)]
Dadurch werden gesetzlich Krankenversicherte, die z.B. in einem KZV-Bereich leben, der bis 2004 die Mehrkostenregelung fr vollkeramische Restaurationen nicht umsetzte, nicht mehr von der Bezuschussung ausgeschlossen und damit auch nicht mehr benachteiligt! Das Gleiche gilt fr Versicherte, die ber ein geringes Einkommen (Zahnersatz-Hrtefallregelung) verfgen; diese knnen ebenfalls Mehrleistungen whlen, ohne ihren Festzuschuss (2 x 50 %) zu verlieren. Als geringes Einkommen gelten fr das Jahr 2011 (Stand: Januar 2011) monatliche Bruttoeinnahmen bis 1.022,- fr Alleinstehende. Fr Versicherte mit einem Angehrigen gelten 1405,25 und fr jeden weiteren Angehrigen kommen zustzlich 255,50 hinzu (Quelle: Bundesministerium fr Gesundheit und soziale Ordnung).
CEREC-Teilkrone ist eine gleichartige Versorgung

* Begleitleistungen wie Ansthesien, Rntgenaufnahmen, parodontologische und konservierende Leistungen (Anm. d. Verf.)
0A 06 | 07
Einleitung
Die Begriffe fr Zahnersatz und die Verfahrensweisen in der Schnellbersicht

Der Umfang der Zahnersatz-Leistungen im Rahmen der gesetzlichen Krankenversicherung ist beschrieben in: 1. dem BEMA (zahnrztliches Honorar), 2. den Festzuschuss-Richtlinien, 3. den Zahnersatz-Richtlinien, 4. dem BEL II (zahntechnische Leistungen). *
Die Rahmenbedingungen, die bei vollkeramischen Restaurationen Einleitung in der gesetzlichen Krankenversicherung zwingend beachtet werden mssen.
Voraussetzung fr den Anspruch auf einen Festzuschuss ist, dass es sich um eine medizinisch notwendige und anerkannte Versorgungsform handelt. Mageblich fr die Anerkennung sind die Stellungnahmen, Leitlinien und Mitteilungen der Deutschen Gesellschaft fr Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde (DGZMK) sowie deren Fachgesellschaften und die Ergebnisse des Ausschusses fr Neue Untersuchungs- und Behandlungsmethoden in der vertragszahnrztlichen Versorgung (NUB-Ausschuss). Diese Grundstze wurden in den Zahnersatz-Richtlinien beschrieben. Die Richtlinie Nr. 4 lautet: B. Voraussetzungen fr Leistungsansprche der Versicherten
Befundorientierte Festzuschsse (FZ)
Festgelegte Befundsituationen lsen Festzuschsse fr Zahnersatzversorgungen aus.
Seit 2005 wird unterschieden in:
im Rahmen der vertragszahnrztlichen Versorgung Grundlagen der Abrechnung:

1. Regelversorgung (= notwendige Kassenleistung) 56 Abs. 2 SGB V
Z Honorar = BEMA Zahntechnische Leistungen = BEL II Abrechnung der FZ ber die KZV
4. Versicherte haben Anspruch auf medizinisch notwendige Versorgung mit Zahnersatz ein-
schlielich Zahnkronen und Suprakonstruktionen (zahnrztliche und zahntechnische Leistungen) in den Fllen, in denen eine zahnprothetische Versorgung notwendig ist. Qualitt und Wirksamkeit der Leistungen haben dem allgemein anerkannten Stand der medizinischen Erkenntnisse zu entsprechen und den medizinischen Fortschritt zu bercksichtigen. Dies gilt auch fr gleichartige und andersartige Versorgungen.
2. Gleichartiger Zahnersatz 55 Abs. 4 SGB V Das bedeutet, dass der gesetzlich Krankenversicherte sich eine aufwndigere Versorgung, z.B. anstatt einer teilverblendeten Krone eine Vollkeramikkrone, wnscht. Die notwendige Kassenleistung bleibt Regelversorgung und wird nach den Bestimmungen des BEMA berechnet (z.B. die provisorische Krone, BEMA Nr. 19) und die Mehrleistung wird auf der Basis der GOZ privat vereinbart (GOZ Nr. 221).
Grundlagen der Abrechnung:
Z Honorar fr die Regelversorgung = BEMA Zahntechnische Leistungen fr die Regelversorgung = BEL II (Kassenlaborpreisliste) Z Honorar fr die Mehrleistung = GOZ mit individuellem Faktor Zahntechnische Leistungen fr die Mehrleistung = z.B. BEB (individuell kalkuliert, siehe hierzu Seite 104105 in dieser Broschre) Stellungnahme zur Vollkeramik der Kassenzahnrztlichen Bundesvereinigung (KZBV) im Festzuschusskompendium: Die Abgrenzung der Leistungsarten Vollkeramische Kronen, Teilkronen sowie vollkeramische Brckenanker und Brckenglieder gelten als gleichartige Versorgung! So lautet die aktuelle Stellungnahme der Kassenzahnrztlichen Bundesvereinigung (KZBV) im Festzuschusskompendium, Schwere Kost fr leichteres Arbeiten, 2. Auage, Seiten 503 bis 504 (Stand 16.07.2010). Fazit: CEREC-Restaurationen sind wissenschaftlich anerkannte Versorgungsformen und drfen in der vertragszahnrztlichen Versorgung erbracht und abgerechnet werden. Der Patient erhlt den entsprechenden Festzuschuss fr die notwendige Leistung.
Folgende Stellungnahmen bzw. Leitlinen der DGZMK bzw. der entsprechenden Fachgesellschaft finden Sie in dieser Broschre:
Gemeinsame Stellungnahme der DGZ und der DGZMK: Zahnfarbene Restaurationen aus Keramik: Inlays, Teilkronen und Veneers Seite 5261 Wissenschaftliche Mitteilung der DGZPW: Vollkeramische Restaurationen Seite 6268 Wissenschaftliche Mitteilung der DGZPW: Klinische Indikation von Kronen und Teilkronen Seite 6971
Abrechnung der FZ ber die KZV
3. Andersartiger Zahnersatz 55 Abs. 5 SGB V Die gewnschte Versorgung weicht in diesem Fall von der Regelleistung ab: Regelversorgung wre z. B. eine Modellgussprothese (herausnehmbarer Zahnersatz), whrend sich der Patient eine Brcke (festsitzender Zahnersatz) wnscht.
Grundlagen der Abrechnung:
Z Honorar fr die Komplett-Versorgung = GOZ mit individuellem Faktor Zahntechnische Leistungen fr die Komplett-Versorgung = z.B. BEB (individuell kalkuliert siehe hierzu Seite 104105 in dieser Broschre)
Abrechnung der FZ direkt zwischen Patient und Krankenkasse
Damit der Patient seinen Festzuschuss nicht verliert, muss fr alle Versorgungen vor Behandlungsbeginn immer ein Heil- und Kostenplan von der gesetzlichen Krankenkasse bewilligt werden.
* Die Empfehlungen und die Beschlussfassungen des Gemeinsamen Bundesausschusses (GBA) sind zu beachten.
CEREC Restaurationen sind wissenschaftlich anerkannt
0A 08 | 09
Praxisfall 1
CEREC-Vollkrone im Frontzahnbereich (Erluterungen)

Sie finden auf den folgenden Seiten: 1. Den nur teilweise maschinenlesbaren Heil- und Kostenplan ber den Befund, die Regelversorgung, die tatschlich geplante Versorgung und die Kosten 2. Teil 2 des Heil- und Kostenplanes, der nicht maschinenlesbar gestaltet wurde 3. Vereinbarung ber private Zusatzleistungen gem 4 Abs. 5 BMV-Z/ 7 Abs. 7 Ersatzkassenvertrag (EKV-Z) 4. Die Patientenrechnung mit individuellem Steigerungsfaktor 5. Die Laborkostenaufstellung gem 9 der Gebhrenordnung fr Zahnrzte (GOZ) Es handelt sich um eine gleichartige Versorgung ( 55 Abs. 4 SGB V), d. h. die Krone wird nach den Bestimmungen der Gebhrenordnung fr Zahnrzte abgerechnet. In der GOZ bietet sich die Gebhrennummer 221 an. Allerdings bietet die derzeit gltige GOZ keine Verblendkrone. Die Vollkrone wird lediglich nach Prparationsarten unterschieden. Deshalb muss der Aufwand fr eine vollkeramische Ausfhrung und der damit verbundene Mehraufwand in unserem Praxisfall ber den Steigerungsfaktor bercksichtigt werden.
Die gewhlten Steigerungsfaktoren und Einzelpreise sind beispielhaft zu verstehen und mssen je nach Patient individuell eingesetzt werden.
Der Steigerungsfaktor 1 bis 2,3 erfordert keine Begrndung. Faktor 2,4 bis 3,5 erfordert eine Begrndung (siehe Seite 102). Die folgende Tabelle zeigt eine bersicht ber das Honorar bei den jeweils genannten Steigerungsfaktoren: Auszug aus der Gebhrenordnung fr Zahnrzte (GOZ) C. Konservierende Leistungen
Die Gebhrenspanne Nummer Leistung Punktzahl Gebhr in Faktor 1 Gebhr in Faktor 2,3 Gebhr in Faktor 3,5
221
Versorgung eines Zahnes durch eine Vollkrone (Hohlkehl- oder Stufenprparation)
1300
73,11
168,15
255,88
Darber hinaus kann es im Individualfall angemessen sein, eine Vereinbarung ber die Vergtungshhe gem. 2 Abs. 1 und 2 der GOZ ber den 3,5fachen Gebhrensatz hinaus zu treffen. Ein Beispiel einer solchen Vereinbarung und ein interessantes Urteil des Bundesverfassungsgerichtes vom 25.10.2004 finden Sie in dieser Broschre auf der Seite 107108. Allerdings ist in der derzeit gltigen GOZ keine Verblendkrone beschrieben. Die Hhe der befundorientierten Festzuschsse fr diesen Praxisfall in der bersicht
Nr. 1. 1.1 Krone Erluterung Befundsituation Erhaltungswrdiger Zahn mit weitgehender Zerstrung der klinischen Krone oder unzureichender Retentionsmglichkeit, je Zahn mit weitgehender Zerstrung der klinischen Krone oder unzureichender Retentionsmglichkeit im Verblendbereich, je Verblendung fr Krone (auch implantatgesttzt) Nur fr den Bereich der Zhne 1525 und 4434 Hhe der Festzuschsse, ggf. mit Bonus 50 % 122,98 +20 % 147,58 +30 % 159,87 2 x 50 % 245,96
1.3
Verblendungszuschlag
44,66
53,59
58,06
89,32
In unserem Fall wird die Versorgung direkt gefertigt. Bei indirekter Fertigung wrde noch die BEMA Nr. 19 Provisorische Krone als Regelversorgung ( 56 Abs. 2 SGB V) anfallen. Wird die CEREC-Vollkrone im Seitenzahnbereich (im Oberkiefer die Zhne 6, 7 und 8 und im Unterkiefer die Zhne 5, 6, 7 und 8) gefertigt, fllt lediglich der Festzuschuss 1.1 an.
| 011 | 11 0A 10
| 013 | 13 0A 12
| 015 | 15 0A 14
Praxisfall 2
CEREC-Teilkrone im Seitenzahnbereich (Erluterungen)

Sie finden auf den folgenden Seiten: 1. Den nur teilweise maschinenlesbaren Heil- und Kostenplan ber den Befund, die Regelversorgung, die tatschlich geplante Versorgung und die Kosten 2. Teil 2 des Heil- und Kostenplanes, der nicht maschinenlesbar gestaltet wurde 3. Vereinbarung ber private Zusatzleistungen gem 4 Abs. 5 BMV-Z/ 7 Abs. 7 Ersatzkassenvertrag (EKV-Z) 4. Die Patientenrechnung mit individuellem Steigerungsfaktor 5. Die Laborkostenaufstellung gem 9 der Gebhrenordnung fr Zahnrzte (GOZ) Die metallische Teilkrone, BEMA Nr. 20 c, gilt als sogenannte Regelversorgung nach 56 Abs. 2 SGB V. Es handelt sich bei der vollkeramischen Teilkrone um eine gleichartige Versorgung ( 55 Abs. 4 SGB V), d. h. die Krone wird nach den Bestimmungen der Gebhrenordnung fr Zahnrzte abgerechnet. In der GOZ bietet sich die Gebhrennummer 222 an. Der Aufwand fr eine vollkeramische Ausfhrung in unserem Praxisfall muss ber den Steigerungsfaktor bercksichtigt werden. Der Steigerungsfaktor
Zahnsubstanzschonung im Zusammenhang mit der Prparation von Teilkronen im neuen BEMA?

Die Prparation einer Teilkrone unter der Prmisse der Zahnsubstanzschonung, also der Vorgabe des Gesetzgebers, ist in der folgenden Richtlinie fr die Versorgung mit Zahnkronen festgelegt. D. Anforderungen an einzelne Behandlungsbereiche I. Versorgung mit Zahnkronen
15. Die Schonung und Erhaltung natrlicher und intakter Zahnhartsubstanz hat Vorrang vor der
Praxisfall 2
Vorteil des CEREC-Verfahrens
Versorgung mit Zahnkronen. Zahnkronen sind angezeigt, wenn sich aus dem klinischen und rntgenologischen Befund der erkrankten Zhne einschlielich ihrer Parodontalgewebe ergibt, dass sie nur durch Kronen erhalten werden knnen. Dies steht allerdings im Gegensatz zur Abrechnungsbestimmung Nr. 3 zur Nr. 20 c (Teilkrone) des BEMA 2004. Diese Bestimmung lautet:
3. Die Prparation einer Teilkrone erfordert die berkupplung aller Hcker eines Zahnes.
1 bis 2,3 erfordert keine Begrndung. Faktor 2,4 bis 3,5 erfordert eine Begrndung. Die folgende Tabelle zeigt eine bersicht ber das Honorar bei den jeweils genannten Steigerungsfaktoren: Auszug aus der Gebhrenordnung fr Zahnrzte (GOZ) C. Konservierende Leistungen
Die Prparation einer Teilkrone ist berwiegend supragingival und bedeckt die gesamte Kauche und somit smtliche Hcker. Wenn die Prparation der Teilkrone entsprechend der wissenschaftlichen Mitteilung der Deutschen Gesellschaft fr zahnrztliche Prothetik und Werkstoffkunde (DGZPW) siehe Seite 5261 den obigen Umfang nicht hat, stellt sich abrechnungstechnisch die Frage, ob diese Restauration dann als konservierende Leistung (Inlay/Onlay/Overlay) einzustufen und mit der preisgnstigsten Leistung aus dem Bereich der Fllungstherapie (BEMA Nr. 13a bis 13 d) im Rahmen der Mehrkostenberechnung zu vereinbaren ist. Oder hat der Patient Anspruch auf den Festzuschuss fr eine Teilkrone, FZ 1.2? Wir gehen in unserem Praxisfall hiervon aus. Hier wird wohl im Einzelfall von Gutachterseite berprft werden, ob der Zahn den Befund Erhaltungswrdiger Zahn mit groen Substanzdefekten, aber erhaltener vestibulrer und / oder oraler Zahnsubstanz, also das Befundkrzel pw (die vereinbarten Befundkrzel und Erluterungen nden Sie auf der Seite 113 dieser Broschre) hat, somit eine Regelversorgung ist und ein Festzuschuss (FZ 1.2 fr eine Teilkrone) ausgelst wird. Die Mehrkostenvereinbarung fr Fllungen wre dann anzuwenden, wenn der Gutachter den Befund als konservierenden einschtzt, d. h. wenn der Zahn mit einer Fllung (z. B. vierchige Amalgamfllung) auch zu versorgen wre. Es bleibt abzuwarten, ob diese Abrechnungsbestimmung dem Stand der zahnmedizinischen Erkenntnisse angepasst wird und damit letztlich der Zahnsubstanzschonung Rechnung getragen wird.
222
Versorgung eines Zahnes durch eine Teilkrone mit Retentionsrillen oder -ksten oder mit Pinledges einschlielich Rekonstruktion der gesamten Kauflche
1550
87,18
200,51
305,13
Darber hinaus kann es im Individualfall angemessen sein, eine Vereinbarung ber die Vergtungshhe gem. 2 Abs. 1 und 2 der GOZ ber den 3,5fachen Gebhrensatz hinaus zu treffen. Ein Beispiel einer solchen Vereinbarung und ein interessantes Urteil des Bundesverfassungsgerichtes vom 25.10.2004 finden Sie in dieser Broschre auf der Seite 107108. Die Hhe der befundorientierten Festzuschsse fr diesen Praxisfall in der bersicht
Nr. 1. 1.2 Teilkrone Erluterung Befundsituation Erhaltungswrdiger Zahn mit groen Substanzdefekten, aber erhaltener vestibulrer und/oder oraler Zahnsubstanz, je Zahn Hhe der Festzuschsse, ggf. mit Bonus 50 % 138,00 +20 % 165,60 +30 % 179,40 2 x 50 % 276,00
Eine Kombination des Festzuschusses 1.2 (Teilkrone) mit dem Festzuschuss 1.3 (Zuschlag fr die Verblendung im Bereich 1525 und 3444) ist aufgrund der Vorgaben ausgeschlossen. Es wird lediglich eine metallische Teilkrone beschrieben.
| 017 | 17 0A 16
Praxisfall 2
Neu: Dentinadhsivtechnik Prparationsform und die gebhrentechnische Zuordnung sowie Honorarndung am Beispiel der Teilkronen
Entspricht die Prparationsform nicht der klassischen Teilkrone und ndet die Dentinadhsivtechnik Anwendung, so kann gebhrentechnisch eine Analogposition fr die Leistung gewhlt werden. Dies ist die Auffassung des GOZ-Ausschusses der Landeszahnrztekammer Baden-Wrttemberg, die wie folgt lautet: Beschluss des GOZ-Ausschusses der LZK BW vom 24.03.2010 Dentinadhsive indirekte Restaurationen Neuartige Restaurationsformen mit defekt- oder funktionsbezogener Prparation (bei denen keine klassische Tangential-, Hohlkehl-/Stufen- oder Teilkronenparparation nach GOZ stattndet) zur indirekten Rekonstruktion verlorengegangener Zahnsegmente oder Neugestaltung der Zahnmorphologie, die erst auf Basis der Dentinadhsivtechnik mglich geworden sind, sind in der GOZ nicht beschrieben und stellen neue, analog nach 6 Abs. 2 GOZ zu berechnende Restaurationsformen dar. Hinweise zur Analogabrechnung in der GOZ nden Sie auf den Seiten 4546 dieser Broschre. In unserem Fall wird die Versorgung direkt gefertigt. Bei indirekter Fertigung wrde noch die BEMA Nr. 19 Provisorische Krone als Regelversorgung ( 56 Abs. 2 SGB V) anfallen.
| 019 | 19 0A 18
| 021 | 21 0A 20
| 023 | 23 0A 22
Praxisfall 3
CEREC-Brcke im Seitenzahnbereich (Erluterungen)

Sie finden auf den folgenden Seiten: 1. Den nur teilweise maschinenlesbaren Heil- und Kostenplan ber den Befund, die Regelversorgung, die tatschlich geplante Versorgung und die Kosten 2. Teil 2 des Heil- und Kostenplanes, der nicht maschinenlesbar gestaltet wurde 3. Die Patientenrechnung mit individuellem Steigerungsfaktor 4. Die Laborkostenaufstellung gem 9 der Gebhrenordnung fr Zahnrzte (GOZ) Es handelt sich um eine gleichartige Versorgung ( 55 Abs. 4 SGB V), d. h. die vollkeramische Brcke wird nach den Bestimmungen der Gebhrenordnung fr Zahnrzte abgerechnet. In der GOZ bieten sich die Gebhrennummer 501 fr die Ankerzhne und die Nr. 507 fr die Brckenspanne an. Allerdings ist in der derzeit gltigen GOZ keine Verblendkrone beschrieben. Die Vollkrone als Brckenanker wird lediglich nach Prparationsarten unterschieden. Deshalb muss der Aufwand fr eine vollkeramische Ausfhrung und der damit verbundene Mehraufwand in unserem Praxisfall ber den Steigerungsfaktor fr die Brckenanker und die -spanne bercksichtigt werden. Der Steigerungsfaktor 1 bis 2,3 erfordert keine Begrndung. Faktor 2,4 bis 3,5 erfordert eine Begrndung.
Die folgende Tabelle zeigt eine bersicht ber das Honorar bei den jeweils genannten Steigerungsfaktoren. Auszug aus der Gebhrenordnung fr Zahnrzte (GOZ) F. Prothetische Leistungen
Die Gebhrenspanne Nummer Leistung Punktzahl Gebhr in Faktor 1 61,87 Gebhr in Faktor 2,3 142,30 Gebhr in Faktor 3,5 216,54
501 507
Versorgung eines Zahnes durch eine Teilkrone Versorgung eines Lckengebisses durch eine Brcke, je Spanne
1100
400
22,50
51,75
78,75
Darber hinaus kann es im Individualfall angemessen sein, eine Vereinbarung ber die Vergtungshhe gem. 2 Abs. 1 und 2 der GOZ ber den 3,5fachen Gebhrensatz hinaus zu treffen. Ein Beispiel einer solchen Vereinbarung und ein interessantes Urteil des Bundesverfassungsgerichtes vom 25.10.2004 finden Sie in dieser Broschre auf den Seiten 107108. Die Hhe der befundorientierten Festzuschsse fr diesen Praxisfall in der bersicht
Nr. 2. 2.1 Brcken Erluterung Befundsituation Erhaltungswrdiger Zahn Zahnbegrenzte Lcke mit einem fehlenden Zahn, je Lcke Fehlender Zahn in einer zahnbegrenzten Lcke im Verblendbereich (1525/3444), je Verblendung fr einen ersetzten Zahn, auch fr einen der Lcke angrenzenden Brckenanker im Verblendbereich Hhe der Festzuschsse, ggf. mit Bonus 50 % 291,55 +20 % 349,86 +30 % 379,02 2 x 50 % 583,10
2.7
Verblendungszuschlag bei Brcken
43,53
52,24
56,59
87,06
In unserem Fall wird die Versorgung indirekt gefertigt. Die Fertigung der provisorischen Brcke ist als Regelversorgung ( 56 Abs. 2 SGB V) nach der BEMA Nr. 19 abzurechnen. Das Gleiche gilt fr das Beseitigen von groben Artikulations- oder Okklusionsstrungen, der BEMA Nr. 89. Wenn der bliche Lffel fr die Abformung nicht ausreicht, kann die BEMA Nr. 98 a angesetzt werden, ggf. auch Planungsmodelle nach BEMA Nr. 7 b.
| 025 | 25 0A 24
| 027 | 27 0A 26
Anwendung der BEB-Zahntechnik fr Multilayer

Der Ersatz von Auslagen fr zahntechnische Leistungen ist in der Gebhrenordnung fr Zahnrzte (GOZ) im Paragrafen 9 beschrieben. Die Leistungen mssen tatschlich entstanden und angemessen sein. Es existiert im Gegensatz zur gesetzlichen Krankenversicherung kein vereinbartes Leistungsverzeichnis fr die private Zahntechnik. Weitere Ausfhrungen hierzu finden Sie auf den Seiten 9699 und 104105. Der Verband Deutscher Zahntechniker Innungen (VDZI) hat ein umfassendes, versicherungsunabhngiges Fachverzeichnis fr zahntechnische Leistung die BEB- Zahntechnik entwickelt. Dieses Verzeichnis kann fr die Privatleistungen angewendet werden. Die folgende Aufstellung von mglichen Laborpositionen sind auf den neuen Konstruktionsmodus Multilayer, fr die im Praxisfall 3 dargestellte 3-gliedrige Brcke, abgestimmt.
Praxisfall 3
Nummer 1.10.12.0 1.01.07.0 1.01.10.0 1.01.07.0 1.02.01.0 1.02.02.0 1.02.03.0 1.04.06.0 1.05.01.0 1.09.03.0 1.09.05.0 2.09.01.0 2.09.03.0 2.09.02.0 2.09.04.0 2.09.06.0 2.10.06.0 2.10.05.0 2.10.07.0 2.10.08.0 2.10.10.0 2.09.05.0 2.10.05.0 5.02.08.2* 1.17.04.0 2.11.03.0 1.10.13.0 1.14.01.0 Material Material
Bezeichnung Eingangsdesinfektion Modell GKRP (Gegenkiefer) Modell ETK Modell GKRP (Kontrollmodell) Pin setzen, je Segment Segment herstellen und bearbeiten Stumpfsegment bearbeiten Zahnfleischmaske, je Segment Przisionskontrollsockel Modell mit Systemteil in Artikulator montieren Montage eines Gegenkiefermodelles Modell digitalisieren, je Modell Prparationsgrenze digitalisieren, je Segment Segment digitalisieren, je Segment, auch Biss CAD-Einzelkrone konstruieren CAD-Verbundkonstruktion konstruieren, je Verbinder (bei Brcken) CAM Frsgert bestcken (Gerst) CAM-Frsen aus Keramik Zirkongerst sintern Gerst Farbe infiltrieren CAM Gerst aufpassen, je Stumpf oder Krone CAD-Kauflche konstruieren CAM-Frsen aus Keramik (Verblendstruktur) Fgepassung CAD-Verblendstruktur mit CAD-Gerst Handling Keramikbrnde gefrste Werkstoffe Farbgebung durch Bemalen auf Frskeramik Ausgangsdesinfektion Versand durch Laborboten, je Versandgang Fr Gerst Fr Verblendstruktur
Menge 1 1 1 1 5 5 2 3 1 1 1 2 2 4 2 1 1 3 3 1 2 3 3 3 1 3 1 2 3 3
* Individuell ergnzte BEB Position
| 029 | 29 0A 28
Praxisfall 4
Die Rahmenbedingungen fr ein Langzeitprovisorium in der gesetzlichen Krankenversicherung

Die Indikationen fr ein Langzeitprovisorium (Kronen und Brcken) sind vielfltig. So kann das Langzeitprovisorium im Rahmen von prothetischen Behandlungen bei intensiver Vorbehandlung im chirurgischen Bereich (z. B. nach Extraktionen) notwendig sein. Im Zusammenhang mit parodontologischen Leistungen erfordert die Konsolidierung der Behandlung eine lngere Tragedauer der Interimsversorgung oder wenn zunchst der Erfolg einer endodontischen Behandlung abgewartet werden muss. In diesen beispielhaft und unvollstndig aufgezhlten Fllen stellt ein (laborgefertigtes) Langzeitprovisorium eine unabdingbare Manahme dar, um den Behandlungserfolg abzuwarten und eine darauf aufbauende Behandlungsplanung durchfhren zu knnen. In dieser bergangszeit muss dem Patienten die Kaufunktion, die Mglichkeit einer individuellen Mundhygiene, die sthetik und letztlich, man stelle sich die Lsung im Frontzahnbereich vor, auch die Arbeitsfhigkeit erhalten bleiben. Wie werden Langzeitprovisorien von den gesetzlichen Krankenversicherungen bezuschusst? Im Zahnersatz-Festzuschuss-System sind festsitzende, laborgefertigte Langzeitprovisorien fr Kronen und Brcken grundstzlich nicht bercksichtigt und stellen daher seit 2005 fr den gesetzlich krankenversicherten Patienten in der Regel eine reine Privatleistung dar. Dieser Grundsatz wurde in den neuen Zahnersatz-Richtlinien beschrieben. Die ZE-Richtlinie Nr. 19 lautet:
19. Fr die Versorgung mit einer provisorischen Krone ist grundstzlich ein im direkten Verfahren
Diese Richtlinien lauten:

11. Der Versorgung mit Zahnersatz hat die notwendige konservierend-chirurgische und parodontale
Die notwendige konservierend-chirurgische und parodontale Vorbehandlung des Restgebisses
Indikationen fr ein Langzeitprovisorium
Behandlung des Restgebisses vorauszugehen. d) Bei Zhnen mit krankhaften Prozessen mssen Manahmen zur Ausheilung eingeleitet sein. An diesen Zhnen drfen vorerst nur Interimsmanahmen durchgefhrt werden. Endgltiger Zahnersatz ist erst nach Ausheilung angezeigt. e) Notwendige Parodontalbehandlungen mssen bereits vorgenommen sein. g) Nicht erhaltungswrdige Zhne und Wurzelreste mssen entfernt sein. i) Voraussetzung fr die Versorgung mit Suprakonstruktionen ist die Osseointegration der Implantate.
13. In Fllen, in denen eine endgltige Versorgung nicht sofort mglich ist, kann ein Interimsersatz
angezeigt sein. Dies gilt insbesondere bei fehlenden Frontzhnen und zur Sicherung der Bisslage. Festsitzende Langzeitprovisorien lsen keinen eigenen Festzuschuss aus
In der vertragszahnrztlichen Versorgung werden nur herausnehmbare Interimsversorgungen bezuschusst Herausnehmbare Versorgungen (Interimsprothesen) sind im befundorientierten Festzuschusssystem mit den Festzuschussziffern 5.1 bis 5.3 bercksichtigt. Die Hhe der Festzuschsse fr Interimsprothesen in der bersicht:
Nr. 5. Befundsituation Lckengebiss nach Zahnverlust, in Fllen, in denen eine endgltige Versorgung nicht sofort mglich ist (Interimsversorgung) Protokollnotiz. Die Zahl der ersetzten Zhne ist ausschlaggebend fr den Befund von bis zu vier Zhnen, je Kiefer von fnf bis acht Zhnen, je Kiefer von ber acht Zhnen, je Kiefer Zahnloser OK oder UK (Interimsversorgung) 50 % Hhe der Festzuschsse +20 % +30 % 2 x 50 %
Bezuschussung von herausnehmbaren Interimsversorgungen
hergestelltes Provisorium ausreichend.
Die direkten festsitzenden Provisorien sind in den befundorientierten Festzuschussbetrgen fr die endgltige Versorgung mittels Kronen und Brcken bereits abgegolten und werden bei der Regelversorgung ( 56 Abs. 2 SGB V) und gleichartigen Versorgungen ( 55 Abs. 4 SGB V) nach der BEMA Nr. 19 berechnet. In Einzelfllen mit entsprechender Begrndung kann ein laborgefertigtes Provisorium fr provisorische Brcken und ab drei Einzelkronen nach der BEL Nr. 0310 (Laborposition fr die Regelversorgung) zur BEMA Nr. 19 auf dem Heil- und Kostenplan fr die endgltige Versorgung beantragt werden. Allerdings lst auch diese Vorgehensweise keinen zustzlichen Festzuschuss aus.
5.1 5.2 5.3 5.4
91,00 125,33 164,03 237,79
109,20 150,40 196,84 285,35
118,30 162,93 213,24 309,13
182,00 250,66 328,06 475,58
Die ausgefhrten Tatsachen bewirken in der qualittsorientierten, vertragskonformen Praxis immer Die Vorgaben in den Zahnersatz-Richtlinien Die oben aufgefhrte Situation steht fr die Zahnarztpraxis im Widerspruch zu den Zahnersatzrichtlinien. Hier werden Interimsmanahmen bei bestimmten Behandlungssituationen vor der Versorgung mit endgltigem Zahnersatz ausdrcklich von der vertragszahnrztlichen Praxis gefordert. Dies belegen die Zahnersatz-Richtlinien Nr. 11 d, e, g, i und 13, welche in der Regel auch Indikationen fr Langzeitprovisorien sind. wieder Diskussionen ber die fehlende Bezuschussung durch die gesetzlichen Krankenkassen fr eine individuell notwendige Manahme.
| 031 | 31 0A 30
Praxisfall 4 Abrechnungshinweise
Die Kassenzahnrztliche Bundesvereinigung (KZBV) hat im Festzuschuss-Kompendium Schwere Kost fr leichteres Arbeiten, das an alle vertragszahnrztlichen Praxen im Bundesgebiet ausgeliefert wurde, unter Interpretationen im Zusammenhang mit konkreten Fragestellungen auf der Seite 8 Kapitel 8 (811) der 2. Auage (Stand 16.7.2010) folgendes Statement zu den Langzeitprovisorien bei Kronen und Brcken gegeben:
Die Bundeszahnrztekammer hat folgende Stellungnahme zu diesem Thema abgegeben: Langzeitprovisorium Der Zusatz zu den Geb.-Nrn. 708/709 GOZ Die Leistungen nach den Nummern 709 und 709 GOZ sind nicht im zeitlichen Zusammenhang
?
Praxistipp
9. Langzeitprovisorium bei Brcken Welcher Befund wird angesetzt, wenn als Interimsversorgung nach einer Extraktion eine laborgefertigte Brcke eingegliedert wird?
mit der Herstellung von endgltigem Zahnersatz berechnungsfhig. bezieht sich nicht auf die Versorgung mit Langzeitprovisorien/provisorischen Brcken, die beispielsweise nach chirurgisch/parodontalchirurgischen Eingriffen notwendig werden z. B. zur Abheilung von Extraktionswunden.
Quelle: GOZ Beschlusskatalog, Stand 11.11.2010
Die Indikationen fr provisorische Brcken sollen erneut geprft werden. Hieraus knnten nderungen der Richtlinien resultieren.
Derzeit (Stand 16.7.2010) gibt es keine nderungen der genannten Ausfhrungen.
Praxisfall laborgefertigtes Langzeitprovisorium im Frontzahnbereich (Erluterungen) Sie nden auf den folgenden Seiten: Welche Strategie kann der vertragszahnrztlichen Praxis empfohlen werden? Sind laborgefertigte Provisorien im Sinne der Zahnersatz-Richtlinie Nr. 11 notwendig so empehlt sich immer eine vorherige Abklrung der Kostenbernahme mit der zustndigen Krankenkasse ber einen Heilund Kostenplan. Im Feld Bemerkungen auf dem Heil- und Kostenplan ist die entsprechende richtlinienkonforme Begrndung zu dokumentieren. Das ist die Auffassung der Spitzenverbnde der gesetzlichen Krankenkassen und der Kassenzahnrztlichen Bundesvereinigung (Stand 2010). Die Berechnung und Bezuschussung der CAD-CAM gefertigten temporren Langzeitversorgung Die Berechnung der mit CAD-CAM gefertigten hochwertigen temporren Langzeitversorgung erfolgt nach der Gebhrenordnung fr Zahnrzte (GOZ). Der gesetzlich krankenversicherte Patient erhlt in der Regel, sofern die temporre Versorgung zu den Ausnahmefllen der Zahnersatz - Richtlinie Nr. 11 zhlt und nicht im Zusammenhang mit der denitiven Versorgung erbracht wird, einen Festzuschuss aus der Befundgruppe Nr. 5. Die temporre Langzeitversorgung stellt in den Ausnahmefllen der Zahnersatz-Richtlinie Nr. 11 eine gleichartige Versorgung dar. Regionale KZV-Modalitten sind im Einzelfall zu bercksichtigen.
Die Gebhrenspanne
1. Vereinbarung ber private Behandlung gem 4 Abs. 5 BMV-Z/ 7 Abs. 7 Ersatzkassenvertrag (EKV-Z) 2. Die Patientenrechnung mit individuellem Steigerungsfaktor 3. Die Laborkostenaufstellung gem 9 der Gebhrenordnung fr Zahnrzte (GOZ) Die folgenden Gebhrenziffern fr provisorische Versorgungen in der GOZ beinhalten auch die Entfernung des Provisoriums. Die wiederholte Abnahme und Wiederbefestigung whrend der provisorischen Versorgung muss individuell ber den Steigerungsfaktor bercksichtigt werden. Der Steigerungsfaktor 1 bis 2,3 erfordert keine Begrndung. Faktor 2,4 bis 3,5 erfordert eine Begrndung. Die folgende Tabelle zeigt eine bersicht ber das Honorar bei den jeweils genannten Steigerungsfaktoren:
Der zahnrztliche Aufwand fr ein (laborgefertigtes) Langzeitprovisorium unter Bercksichtigung der Abrechnungsmglichkeiten
Nummer
Leistung
Punktzahl
Gebhr in Faktor 1
Gebhr in Faktor 2,3
Gebhr in Faktor 3,5
Abrechnungshinweise
708
Versorgung eines Zahnes mit einem Interimsersatz als Langzeitprovisorium, je Krone Versorgung eines Zahnes mit einem Interimsersatz als Langzeitprovisorium, je zu berbrckende Spanne oder Freiendsattel Manahmen zur Wiederherstellung der Funktion eines Interimszahnersatzes, je Krone, Spanne oder Freiendsattel
450
25,31
58,21
88,58
Der Kassenpatient Die Anfertigung von laborgefertigten Kronen und Brcken setzt die Vorprparation des Zahnes und eine przise Abformung (oder bei dem CEREC-Verfahren die intraorale elektronische Datenakquisition im CAD-CAM-Verfahren) voraus. Die sptere Anfertigung des endgltigen Zahnersatzes erfordert meist eine Nachprparation des Zahnes. Insgesamt entsteht ein hherer Behandlungsaufwand. Bei gesetzlich Krankenversicherten liegt zu diesem Zeitpunkt kein genehmigter Heil- und Kostenplan vor, da abhngig von der Behandlungssituation die Planung des endgltigen Zahnersatzes erst nach Ausheilung der entsprechenden Vorbehandlungsmanahmen durchgefhrt werden kann. Damit ist auch der anteilige Zuschuss nach der BEMA Nr. 19 und ggf. BEL Nr. 0310 nicht gesichert. Aus diesem Grund sind nach berwiegender Auffassung auch der regionalen KZVen die Langzeitprovisorien privat nach der GOZ mit dem gesetzlich Krankenversicherten zu vereinbaren. Als Abrechnungspositionen bietet die amtliche Gebhrenordnung fr Zahnrzte (GOZ) die Nummern 708, 709, 710. Diese beinhalten allerdings nicht die notwendige Vorprparation.
709
270
15,19
34,93
53,16
710
200
11,25
25,87
39,37
Darber hinaus kann es im Individualfall angemessen sein, eine Vereinbarung ber die Vergtungshhe gem. 2 Abs. 1 und 2 der GOZ ber den 3,5fachen Gebhrensatz hinaus zu treffen. Ein Beispiel einer solchen Vereinbarung und ein interessantes Urteil des Bundesverfassungsgerichtes vom 25.10.2004 nden Sie in dieser Broschre auf den Seiten 107108.
| 033 | 33 0A 32
| 035 | 35 0A 34
Das Langzeitprovisorium und Teilleistungen fr die Vorprparation beim Privatpatienten Die Anfertigung von laborgefertigten Kronen und Brcken setzt die Vorprparation des Zahnes und eine przise Abformung (oder bei dem CEREC-Verfahren die intraorale elektronische Datenakquisition im CAD-CAM-Verfahren) fr die Herstellung und Eingliederung der provisorischen Versorgung voraus. Dadurch entsteht ein Behandlungsaufwand, der in den GOZ-Nrn. 708 und 709 nicht bercksichtigt ist. Die Leistungsbeschreibung und Bewertung der GOZ-Gebhrenziffern 708 bis 710 in der bersicht:
Praxisfall 4
Abrechnungshinweise fr den Privatpatienten
708
Versorgung eines Zahnes mit einem Interimsersatz als Langzeitprovisorium, je Krone Versorgung eines Zahnes mit einem Interimsersatz als Langzeitprovisorium, je zu berbrckende Spanne oder Freiendsattel Manahmen zur Wiederherstellung der Funktion eines Interimszahnersatzes, je Krone, Spanne oder Freiendsattel
450
25,31
58,21
88,58
709
270
15,19
34,93
53,16
710
200
11,25
25,87
39,37
Die Gebhrenziffern (Nr. 708, 709, 710) beinhalten lediglich die Eingliederung auch Wiedereingliederung desselben Interimsersatzes, gegebenenfalls auch mehrmals, einschlielich der Entfernung, so der Leistungstext der amtlichen GOZ. Nicht jedoch die erforderlichen Teilleistungen der Prparation des Zahnes. Entspricht die durchgefhrte Prparation fr das Langzeitprovisorium dem Aufwand einer denitiven Kronen- oder Brckenversorgung, sind Teilleistungen (Prparation) nach den Gebhrenziffern Nr. 223 bzw. 224 bei Kronen und 505 bzw. 506 bei Brcken vollstndig erbracht. Die Teilleistungen in der bersicht:
Teilleistungen fr Kronen nach den GOZ-Nummern 220222: Nummer 220 221 222 223 Leistung Vollkrone (Tangentialprparation) Vollkrone (Stufen- oder Hohlkehlprparation) Teilkrone Enden die Leistungen mit der Prparation eines Zahnes, so ist die Hlfte der jeweiligen Gebhr berechnungsfhig Sind darber hinaus weitere Manahmen erfolgt, so sind drei Viertel der jeweiligen Gebhr berechnungsfhig
224
| 037 | 37 0A 36
Teilleistungen fr Brcken nach den GOZ-Nummern 500504: Nummer 500 501 502 503 504 505 Leistung Brcken- oder Prothesenanker, Vollkrone (Tangentialprparation) Brcken- oder Prothesenanker, Vollkrone (Stufen- oder Hohlkehlprparation) Teilkrone als Brcken- oder Prothesenanker Wurzelkappe mit Stift als Brcken- oder Prothesenanker Teleskop- oder Konuskrone als Brcken- oder Prothesenanker Enden die Leistungen mit der Prparation der Brckenpfeiler, so ist die Hlfte der jeweiligen Gebhr berechnungsfhig Sind darber hinaus weitere Manahmen erfolgt, so sind drei Viertel der jeweiligen Gebhr berechnungsfhig
CEREC Connect aus abrechnungstechnischer Sicht

Die Methode Die digitale Abformung mit CEREC Connect steht fr eine innovative und przise Methode der Abdrucknahme. Die intraoral erfassten Bilddaten mit der CEREC AC werden in ein 3D-Datenmodell umgerechnet und direkt an das zahntechnische Labor/Eigenlabor online bertragen. Die Abrechnung nach der Gebhrenordnung fr Zahnrzte (GOZ) Nach Auffassung verschiedener Zahnrztekammern (z.B. ZK Bayern) handelt es sich (Zitat) nicht um eine neue Leistung, sondern um ein Verfahren, vergleichbar der CEREC-Anwendung, die seit 1987 am Markt etabliert ist. Bis auf weiteres sind darber hinausgehende Optionen nicht bekannt. Die Berechnung der Leistungen sollte u.E. nach den bekannten GOZ-Positionen erfolgen. Der Mehraufwand kann ber die Faktorerhhung ggf. mit einer Honorarvereinbarung, bercksichtigt werden. Diese Abrechnungsempfehlung nden Sie auf den folgenden Seiten im Praxisfall 5 umgesetzt. Grundstzlich knnen die (Eigen-) Laborleistungen den Ausfhrungen auf den Seiten 104106 zugeordnet werden. Darber hinaus gibt es Empfehlungen verschiedener Abrechnungskommentare und regionaler Zahnrztekammern die digitale Abformung analog (siehe Seite 4446) in dieser Broschre nach der GOZ Nummer 517 zu berechnen. Die folgende Tabelle zeigt eine bersicht ber das Honorar bei den jeweils genannten Steigerungsfaktoren: Auszug aus der Gebhrenordnung fr Zahnrzte (GOZ) F. Prothetische Leistungen
Praxisfall 5
506
Unter Umstnden kann es sein, dass der denitive Zahnersatz nicht in der Praxis durchgefhrt wird, welche die Vorprparation, Herstellung und Eingliederung der Langzeitprovisorien erbracht hat. Hier wre, wenn keine Teilleistungen fr die Prparation berechnet wurden, die Praxis eindeutig im Nachteil. Die Honorargestaltung fr die endgltigen Kronen richtet sich nach dem spteren Umfang der denitiven Behandlung. Wenn keine neue Prparation erforderlich ist, kann die bereits durchgefhrte Teilleistung Prparation um die restliche Gebhr ergnzt werden. Erfordert der endgltige Zahnersatz jedoch eine Nachprparation, weil beispielsweise die entzndliche Schwellung des Zahneisches abgeklungen ist und dadurch die Prparationsgrenze verndert werden muss, wird das Honorar durch die vorangegangene Leistung nicht beeinusst. Diese erneute Prparation ist einer Prparation von Zhnen mit vorhandenen Kronen gleichzusetzen. Einen Auszug der Rechtsprechung zum Thema Langzeitprovisorien und Teilleistungen nden Sie auf der Seite 101. Die wissenschaftliche Mitteilung der DGZPW zu der temporren Versorgung mit festsitzendem Zahnersatz ist auf den Seiten 7275 abgebildet.
517
Anatomische Abformung des Kiefers mit individuellem Lffel bei ungnstigen Zahnbogen- und Kieferformen und/oder tief ansetzenden Bndern oder spezielle Abformung zur Remontage, je Kiefer
250
14,06
32,34
49,21
| 039 | 39 0A 38
Praxisfall 5
Mehrkostenvereinbarung bei vollkeramischen Einlagefllungen unter Bercksichtigung einer Vereinbarung der Vergtungshhe gem 2 Abs. 1 und 2 der GOZ
Im Bereich der konservierenden Leistungen hat der Patient bei einer notwendigen Fllungstherapie die Wahlmglichkeit zwischen einer preisgnstigen Sachleistung (z. B. Amalgamfllung ber die Krankenversicherungskarte) oder einer Mehrleistung im Rahmen einer Mehrkostenvereinbarung ( 28 Abs. 2 SGB V). Der Gesetzestext hierzu lautet: Whlen Versicherte bei Zahnfllungen eine darber hinausgehende Versorgung, haben sie die Mehrkosten selbst zu tragen. In diesen Fllen ist von den Kassen die vergleichbare preisgnstigste Fllung als Sachleistung abzurechnen. In Fllen des Satzes 2 ist vor Beginn der Behandlung eine schriftliche Vereinbarung zwischen dem Zahnarzt und dem Versicherten zu treffen. Die Mehrkostenregelung gilt nicht fr Flle, in denen intakte plastische Fllungen ausgetauscht werden. Der Kassenanteil (preisgnstigste Fllungen als Vertragsleistung) im Schnellberblick
BEMA-Bewertungszahl x Punktwert 0,9080 (Der Punktwert ist regional und je nach Krankenkasse unterschiedlich) BEMA-Nr./ Bew.zahl 13a/32 F1 29,06 BEMA-Nr./ Bew.zahl 13b/39 F2 35,41 BEMA-Nr./ Bew.zahl 13c/49 F3 44,49 BEMA-Nr./ Bew.zahl 13d/58 F4 52,66 nur bei einer Allergie + schwerer Niereninsuffizienz BEMA-Nr./ Bew.zahl 13e/52 F1 47,22 BEMA-Nr./ Bew.zahl 13f/64 F2 58,11 BEMA-Nr./ Bew.zahl 13g/84 F3 76,27
F2 f f -8--7--6--5--4--3--2--1--1--2--3--4--5--6--7--8f f
Die Honorarfindung fr die Mehrleistung Einlagefllungen sind in der GOZ unter den Gebhrenziffern 215 bis 217 aufgefhrt. Auch hier gilt die Mglichkeit der Anwendung des Steigerungsfaktors. Der Steigerungsfaktor 1 bis 2,3 erfordert keine Begrndung. Faktor 2,4 bis 3,5 erfordert eine Begrndung. Die gewhlten Steigerungsfaktoren und Einzelpreise sind beispielhaft zu verstehen und mssen je nach Patient individuell eingesetzt werden.
215 216 217 Einlagefllung, einflchig Einlagefllung, zweiflchig Einlagefllung, mehr als zweiflchig 550 820 1200 Nummer Leistung
Die folgende Tabelle zeigt eine bersicht ber das Honorar bei den jeweils genannten Steigerungsfaktoren. Auszug aus der Gebhrenordnung fr Zahnrzte (GOZ) G. Prothetische Leistungen
Die Gebhrenspanne Punktzahl Gebhr in Faktor 1 30,93 46,12 67,49 Gebhr in Faktor 2,3 71,15 106,07 155,23 Gebhr in Faktor 3,5 108,25 161,42 236,21
Darber hinaus kann es im Individualfall angemessen sein, eine Vereinbarung ber die Vergtungshhe gem. 2 Abs. 1 und 2 der GOZ ber den 3,5fachen Gebhrensatz hinaus zu treffen. Wir haben das in unserem Praxisfall mit dem Faktor 5,0 umgesetzt. Das Mehrhonorar zwischen dem 3,5fachen und 5,0fachen Steigerungsfaktor betrgt brigens 68,18 . Lesen Sie hierzu auch das interessante Urteil des Bundesverfassungsgerichtes vom 25.10.2004 auf den Seiten 107108.
| 041 | 41 0A 40
| 043 | 43 0A 42
Praxisfall 5
Berechnungshinweise zur Versorgung mit Teilkronen und Veneer im Frontzahnbereich (Erluterungen)

Die Indikation der Versorgung mit Veneer, vollkeramischen Teilkronen im Frontzahnbereich ist fr die Berechnung der Leistung von grundlegender Bedeutung. Erfolgt die Versorgung aus rein sthetischen Erfordernissen, so kann sie im vertragszahnrztlichen Bereich nicht mit einem Festzuschuss belegt werden. Sie ist als reine Privatleistung mit dem Patienten zu vereinbaren. Ist die Versorgung jedoch fr ausgedehnte Zahnhartsubstanzdefekte zur Vermeidung einer Vollkrone notwendig, besteht fr den gesetzlich Krankenversicherten die Mglichkeit den Festzuschuss fr die notwendige Regelversorgung zu erhalten. Die Regelversorgung wre in diesem Fall eine Krone und ggf. die Verblendung derselben (FZ 1.1 und 1.3).
Berechnung von Teilkronen und Veneer
Praxisfall 5
Wie sind Veneers zu berechnen?
Bei der Versorgung mit einem Veneer handelt es sich unbestritten um eine neu entwickelte Leistung. Die Grundlage fr die Berechnung von Veneers ist die GOZ. Dies wird auch durch die Ausfhrungen der Zahnrztekammern, z.B. im Praxishandbuch der Landeszahnrztekammer Baden-Wrttemberg, besttigt. In diesem Handbuch finden Sie folgende Ausfhrungen: Veneers / Verblendschalen - Analogberechnung
Die Analogberechnung
Diese Ausfhrung entspricht den Ergebnissen der einheitlich von allen KZVen getragenen Sprachregelung zu den Festzuschssen (Konsentierte Erklrung), die die Kassenzahnrztliche Vereinigung Bayern (KZVB) in der KZV internen Information kzvb TRANSPARENT 4-2008 am 3.3.2008 wie folgt verffentlicht hat: Teilkronen in der Front In der Bema ist unter der Nr. 20 c die metallische Teilkrone als Versorgung eines Einzelzahnes beschrieben. Unter der Abrechnungsbestimmung 3 wird dazu ausgefhrt: Die Prparation einer Teilkrone erfordert die berkupplung aller Hcker eines Zahnes. Die Prparation einer Teilkrone ist berwiegend supragingival und bedeckt die gesamte Kauflche und somit smtliche Hcker. Nach der oben genannten Definition ist eine Teilkrone an einem Frontzahn auf Grund der anatomischen Verhltnisse in der Regelversorgung nicht mglich. Unter der Voraussetzung, dass der Frontzahn konservierend nicht mehr versorgt werden kann und nicht unabdingbar durch eine Krone wiederhergestellt werden muss, kann in der Therapie eine Teilkrone angefertigt werden.
Eine zutreffende Gebhrenposition ist in der GOZ nicht vorhanden. Die Berechnung erfolgt daher analog, es handelt sich um eine neu eingefhrte Leistung im Sinne des 6 Abs. 2 GOZ. Denkbar ist die GOZ Pos. 222
(Quelle: LZK Baden-Wrttemberg, Praxishandbuch GOZ, Stand 11/2010)
Der Beschlusskatalog zur GOZ der Bundeszahnrztekammer (Stand: 11.11.2010) empfiehlt ebenfalls eine analoge Abrechnung, denn es handelt sich um eine neu eingefhrte Leistung im Sinne des 6 Abs. 2 der GOZ. Bei der Honorarfindung im Zusammenhang mit Analogleistungen soll eine nach Art-, Zeit- und Kostenaufwand gleichwertige Leistung der Gebhrenordnung fr Zahnrzte herangezogen werden. Die LZK Baden-Wrttemberg hat die GOZNr. 222 empfohlen, die besser bewertet ist als zum
Der Zahn ist im Befund mit ww zu kennzeichnen und lst den Festzuschuss 1.1. und 1.3. aus. Beispiel 14 soll Ihnen den Sachverhalt verdeutlichen. Die Abgrenzung zu Veneers, die aus kosmetischen Grnden gefertigt werden, ist dabei zu beachten.
Beispiel die GOZ Nr. 504. Letztere wurde in einem Urteil als Analogposition besttigt. Grundstzlich erfolgt die Auswahl einer Analogposition immer praxisspezifisch und kann daher auch unterschiedlich sein. Die folgende Tabelle zeigt eine bersicht ber das Honorar bei den jeweils genannten Steigerungs-
TP
PKM KV f 18 48 17 47 k 16 46 k 15 45 b 14 44 k 13 43 12 42 ww 11 41 21 31 22 32 23 33 24 34 25 35 26 36 27 37 k f 28 38 f
faktoren.
Beispiel 14
R B
Auszug aus der Gebhrenordnung fr Zahnrzte (GOZ) C. Konservierende Leistungen

Festzuschuss: 1.1., 1.3 BEMA: 19 provisorische Krone GOZ: 222 Teilkrone (Frontzahnteilkrone) Bemerkung: Gleichartige Versorgung
222
Versorgung eines Zahnes durch eine Teilkrone mit Retentionsrillen oder ksten oder mit Pinledges einschlielich Rekonstruktion der gesamten Kauflche
1550
Die Erluterungen zum Befund (B), der Regelversorgung (RV) und der tatschlichen Planung (TP) finden Sie auf der Seite 113 Dieser Broschre.
| 045 | 45 0A 44
Praxisfall 5
Wenn die zahnrztliche Praxis jedoch im Individualfall bei einer durchschnittlichen Schwierigkeit mit dem Honorar des 2,3fachen Steigerungsfaktors (z.B. 200,50 bei der GOZ Nummer 222) keine angemessene Honorierung findet, macht es wenig Sinn, sich bereits bei der Wahl einer Analogposition in die Begrndungspflicht zu positionieren. Es empfiehlt sich dann eine andere Analogposition zu whlen.
Die Laborleistungen gem 9 der Gebhrenordnung fr Zahnrzte (GOZ)

Zahntechnische Leistungen Eigenlaborbeleg (Einzelleistungen) Veneer Nummer CAD 001 CAD 001 Bezeichnung Oberkiefer digitalisieren (OK) Unterkiefer digitalisieren (UK) Restaurationszahn digitalisieren Okklusion digitalisieren Prparationsgrenze definieren Prparationsgrenze digitalisieren Festlegen der Einschubachse Digitalisieren der Einschubachse Referenzzahn definieren Referenzzahn editieren Referenzzahn digitalisieren CAD-Mock up (Anpassung des Systemvorschlags) Frsgert bestcken Frsen aus Keramik Internal shading Frskeramik External shading Frskeramik Glasur finalisieren Keramik tzen Keramik Bonding CEREC Blocs ( oder Empress CAD Multi A 3)
Praxisfall 5 Eigenlaborleistungen fr ein Veneer mit Alternativberechnung
Eine weitere Analogposition
Als Analogposition denkbar wre auch folgende GOZ-Position

Die Gebhrenspanne Nummer Leistung PunktzahlGebhr in Gebhr in Gebhr in Faktor 1 Faktor 2,3 2800 157,48 362,20 Faktor 3,5
CAD 002 CAD 003 CAD 004
533
Eingliedern einer Resektionsprothese zum Verschluss und zum Ausgleich von Defekten der Kiefer
551,18 CAD 005 CAD 006 CAD 007
Die Berechnung des Veneers als sthetisch indizierte Versorgung Heil- und Kostenplan und Vereinbarung gem 2 Abs. 3 der Gebhrenordnung fr Zahnrzte (GOZ) zwischen Dr. und Herr / Frau Auf Wunsch und auf Verlangen des Patienten gem. 2 Abs. 3 der GOZ werden folgende, nicht in den Leistungsverzeichnissen der GOZ und der Gebhrenordnung fr rzte (GO) enthaltenen Behandlungsmanahmen und deren Vergtung vereinbart.
Art der Leistung Zahn 21 Vollkeramisches Veneer Material- und Laborkosten voraussichtliche Gesamtsumme
CAD 008 CAD 009 CAD 010
Veneer mit ausschlielich sthetischer Indikation
CAD 011 CAM 012 CAM 013 CAM 020 CAM 021 CAM 022 WST 041 WST 042 Material
Eine Erstattung durch Kostentrger - auch Beihilfestellen - ist nicht gewhrleistet.

Ort, Datum Unterschrift d. Zahnarztes
Alternativ kann die entstandene Laborleistung auch als Kompaktleistung aufgefhrt werden.
Zahntechnische Leistungen Eigenlaborbeleg Veneer Nummer CAD CAM Bezeichnung Veneer einschlielich Farbanpassung (Frontzahnteilkrone) CEREC Blocs ( oder Empress CAD Multi A 3)
Ort, Datum
Unterschrift d. Zahlungspflichtigen
Material
Stiftung Warentest zum Thema Veneer

Praxistipp
Stiftung Warentest beschreibt in der Broschre Zhne (ISBN Nr. 3-937 880-01-1) die Versorgung mit einem Veneer wie folgt (Auszge): Konkurrenz fr die Krone Es gibt Schtzungen, wonach gut die Hlfte aller Zhne, die eine Krone tragen, auch mit einem Veneer gut bedient wren. Veneers knnen durchaus bei Zhnen mit vielen Fllungen eingesetzt werden, solange sie nicht in den Zahnfleischrand reichen. Wenn der Zahn tot oder stark zerstrt ist, dann spricht mehr fr eine Krone. Sie gibt dem Zahn mehr Halt. Da die deutschen Krankenkassen die Kosten fr Kronen (teilweise) bezahlen, fr Veneers aber nicht, haben die Veneerschalen nur einen geringen Marktanteil. Der Preis fr ein Veneer bewegt sich pro Stck zwischen 500 und 800 Euro. Die Lebensdauer kann bei genauer Herstellung, Anpassung und guter Pflege, der von Kronen entsprechen, also 10 bis 15 Jahre. Die Stabilitt von Veneers ist gut, aber steinhartes Brot sollten Sie trotzdem meiden.
| 047 | 47 0A 46
Praxisfall 6
Berechnungsgrundlagen fr Implantate und Suprakonstruktionen in der gesetzlichen Krankenversicherung Seit Einfhrung des Festzuschuss-Systems fr Zahnersatz im Jahre 2005 werden Suprakonstruktionen in der gesetzlichen Krankenversicherung bezuschusst. Die Implantation und die erforderlichen Begleitleistungen wie zum Beispiel Ansthesie, Augmentationsverfahren, Hautlappenplastiken sind immer Privatleistungen (Zahnersatz-Richtlinie Nr. 37). Ausnahmen hiervon sind die besonders schweren Flle. Das sind Patienten mit Kiefer- und Gesichtsdefekten, Tumorpatienten usw.. Die gesetzlich Krankenversicherten haben die Mglichkeit ber private Zusatzversicherungen eine bernahme der Kosten individuell zu gestalten.
Die Berechnung des implantologischen Eingriffs Die Berechnung des implantologischen Eingriffs erfolgt immer nach der GOZ. Die Kernpositionen sind im Abschnitt K der GOZ zu finden. Die Umfeldpositionen fr die Begleitleistungen wie z.B. die Ansthesien sind ebenfalls in der GOZ beschrieben. Fr Augmentationsmanahmen, Sinuslift-Operationen, Hautlappenplastiken usw. wird entweder die Anwendung der Gebhrenordnung fr rzte (GO) oder die die Analog-Berechnung nach der GOZ (siehe Ausfhrungen hierzu bei der Versorgung mit Veneers) empfohlen. Auf die Darstellung dieses Bereiches wird an dieser Stelle verzichtet. Gebhrenordnung fr Zahnrzte (GOZ) K. Implantologische Leistungen (Auszug)
Praxisfall 6
Zusatzversicherungen
Berechnung des implantologischen Eingriffs
Welche Zusatzversicherung kann empfohlen werden?
900
In diesem Segment hat sich eine Vielzahl von unterschiedlichen Tarifen gebildet. Ein Vergleich der Testsieger kann im Internet unter: www.Zahnzusatzversicherung.com abgerufen werden. Alle in Deutschland zugelassenen Zahnversicherungen wurden geprft und die Testsieger aus Stiftung Warentest, kotest, Focus Money und Co. sind im Direktvergleich gegenber gestellt. Um dem Interessierten den Vergleich zu erleichtern findet man im Internet eine Vielzahl von Checklisten: Worauf muss bei Zusatzversicherungen z.B. fr Implantate geachtet werden.
903 904 902 901
Implantatbezogene Analyse und Vermessung des Alveolarfortsatzes des Kieferkrpers und der Schleimhaut einschlielich metrischer Auswertung von Rntgenaufnahmen zur Festlegung der Implantatposition mit Hilfe einer individuellen Schablone, je Kiefer Prparieren einer Knochenkavitt fr ein enossales Implantat Einsetzen einer Implantatschablone zur berprfung der Knochenkavitt Einbringen eines enossalen Implantates Freilegen eines Implantates und Einfgen von Sekundrteilen bei einem zweiphasigen Implantatsystemt Auswechseln eines Sekundrteils bei einem zusammengesetzten Implantat
540
480
27,00
62,09
94,50
90
5,06
11,64
17,71
480 320
27,00 18,00
62,09 41,39
94,50 63,00
905
320
18,00
41,39
63,00
Die Grundlagen der Berechnung im vertragszahnrztlichen Bereich Die folgenden Richtlinien sind zu beachten:
Allgemeine Bestimmungen 1. Die primre Wundversorgung ist Bestandteil der Leistungen nach Abschnitt und nicht gesondert berechnungsfhig.
Erluterungen Ausnahmefall
Richtlinien fr Implantate und Suprakonstruktionen beim GKV-Patienten
V. Versorgung mit Suprakonstruktionen (implantatgesttzter Zahnersatz) 36. Suprakonstruktionen gehren in folgenden Ausnahmefllen zur Regelversorgung: a) bei zahnbegrenzten Einzelzahnlcken, wenn keine parodontale Behandlungsbedrftigkeit besteht, die Nachbarzhne kariesfrei und nicht berkronungsbedrftig bzw. berkront sind sowie b) bei atrophiertem zahnlosen Kiefer. 37. Der Anspruch im Rahmen der Regelversorgung ist bei zahnbegrenzten Einzelzahnlcken nach Nummer 36 Buchstabe a auf die Versorgung mit Einzelzahnkronen und bei atrophiertem zahnlosen Kiefer nach Nummer 36 Buchstabe b auf die Versorgung mit Totalprothesen als vertragszahnrztliche Leistungen begrenzt. Smtliche Vorleistungen im Zusammenhang mit den Implantaten, wie die Implantate selbst, die Implantataufbauten und die implantatbedingten Verbindungselemente gehren nicht zur Regelversorgung bei Suprakonstruktionen. Die Krankenkasse kann die vorgelegte Behandlungsplanung einem Gutachter zur Klrung der Frage zuleiten, ob ein unter Nummer 36 genannter Ausnahmefall vorliegt. Dabei gilt das zwischen der KZBV und den Spitzenverbnden der Krankenkassen vereinbarte Gutachterverfahren fr die Versorgung mit Zahnersatz und Zahnkronen entsprechend. Das Nhere hierzu regeln die Partner der Bundesmantelvertrge.
2. Die bei den Leistungen nach Abschnitt K verwendeten Implantate und Implantatteile sind gesondert berechnungsfhig. Die Materialkostenberechnung (Allgemeine Bestimmung Nummer 2) wird auf der folgenden Seite dargestellt.
Ausnahmefall Einzelzahnlcke lst den FZ fr die Regelversorgung, die eine Brcke wre aus. FZ 2.1. und ggf. 2.7. Vorleistungen sind immer Privatleistung Begutachtung des Ausnahmefalles mglich
37.
39.
| 049 | 49 0A 48
Praxisfall 6
Die Materialkostenberechnung in der GOZ: Implantate und Implantatteile sind berechnungsfhige Kosten ( 4 Abs. 3 GOZ in Verbindung mit 10 Abs. 2 Nr. 6). Auf der Rechnung sind anzugeben die Bezeichnung, die Menge und der Preis einschlielich der tatschlich entstanden Beschaffungskosten fr das Material (siehe Seite 109). Berechnungsfhig sind:
2. BEB `97 BEB-Nr. 0221 xxxxx xxxxx Leistungsbeschreibung Hilfsteil in Abruck Abdruck digitalisieren Verarbeiten der CAD / CAM Konstruktion Materialkosten Anzahl 2 1 1 1
Praxisfall 6
Materialkostenberechnung fr Implantate
Abschnitt der GOZ K. Implantologische Leistungen
GOZ Nrn. 900 ff. 901
Materialkosten Implantate und Implantatteile Ossre Aufbereitungshilfen (Einmal-Implantatbohrerstze)
Da die CAD / CAM Technik in der BEB`97 noch nicht beschreiben war, muss hierfr eine individuelle Position ermittelt und kalkuliert werden. Wie wird die Suprakonstruktion in der vertragszahnrztlichen Versorgung bezuschusst? Fr die Bezuschussung in der vertragszahnrztlichen Versorgung sind folgende Festzuschuss-Richtlinien relevant:
Konfektionierte Implantate und Implantatteile sind einschlielich der tatschlich entstandenen Beschaffungskosten als Eigenbeleg der Praxis der Patientenrechnung beizufgen. CAD-CAM gefertigte Abutments werden dem 9 der GOZ als Ersatz von Auslagen fr zahntechnische Auslage zugeordnet. Eine beispielhafte Aufstellung fr CAD-CAM gefertigte Abutments, die unter diesen Bereich fallen, finden Sie im folgenden Beispiel.
6. Suprakonstruktionen sind in den in den Zahnersatz-Richtlinien beschriebenen Fllen Gegenstand
der Regelversorgung. Bei der Gewhrung von Zuschssen fr Suprakonstruktionen bei Erstver-
Laborbeispiel CAD-CAM Abutment
Laborbeispiel fr ein CAD-CAM Abutment (Zirkonoxid) auf TiBase Set Im Beispiel wird von folgenden Arbeitsschritten ausgegangen:

sorgung mit Implantaten hat der Versicherte Anspruch auf den Festzuschuss zur Versorgung der Befundsituation, die vor dem Setzen der Implantate bestand. Fr die Erneuerung und Wiederherstellung von Suprakonstruktionen sind Festzuschsse ansetzbar, die der Gemeinsame Bundesausschuss auf der Grundlage von entsprechenden Regelleistungen ermittelt hat. Eine Gewhrung von Festzuschssen erfolgt auch in den Fllen, in denen Suprakonstruktionen auerhalb der in den Zahnersatz-Richtlinien genannten Flle gewhlt werden.
7. Bei der Erstversorgung, der Erneuerung und der Wiederherstellung von Suprakonstruktionen
Bei Erstversorgung Festzuschuss fr den Befund der vor dem Setzen der Implantate bestand.
Ti Base auf dem Laboranalog im Meistermodell befestigen Festschrauben des TiBase mit der Abutmentschraube Aufstecken des TiBase Scankrpers Aufnehmen der Situation Konstruktion Struktur mit der Software Ausschleifen und Bearbeiten der Abutmentform
1. BEB Zahntechnik BEB-Nr. 1.04.05.0 2.09.01.0 2.09.02.0 2.09.03.0 2.09.09.0 2.10.05.0 2.10.06.0 2.10.07.0 2.10.08.0 2.10.10.0 Leistungsbeschreibung Hilfsteil reponieren Modell digitalisieren Segment digitalisieren Prparationsgrenze digitalisieren Anlage Auftragsdaten CAD/CAM CAM Frsen aus Keramik CAM Frsgert bestcken Zirkongerst sintern Gerst Farbe infiltrieren CAM Gerst aufpassen Materialkosten Anzahl 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1
sind fr alle Leistungen im Zusammenhang mit den Implantaten, wie die Implantate selbst, die Implantataufbauten und die implantatbedingten Verbindungselemente, keine Festzuschsse ansetzbar.
Keine Festzuschsse fr die Implantate
Fazit
Der implantologische Eingriff ist in der Regel eine Privatleistung. Fr die Suprakonstruktion wird bei Erstversorgungen ein Festzuschuss fr den Befund der vor dem Setzen der Implantate bestand, gewhrt. Wre dies eine Brcke gewesen, so erhlt der Patient den Festzuschuss zu Befundsituation 2. Ein Befund fr eine Prothese lst den Festzuschuss aus der Befundgruppe 3 oder 4 aus.
| 051 | 51 0A 50
Zahnfarbene Restaurationen aus Keramik: Inlays, Teilkronen und Veneers

Gemeinsame Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft fr Zahnerhaltung (DGZ) und der Deutschen Gesellschaft fr Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde (DGZMK).
werden. Fllungs- und Befestigungswerkstoffe gehren dabei der Klasse II a an. Dies besagt, dass unter bestimmten Umstnden das CE-Zeichen vom Hersteller selbst verliehen werden kann und eine klinische Prfung vor der Einfhrung auf dem Markt mglich, aber nicht verpichtend ist. Ausreichende prklinische und klinische Untersuchungen (letztere ber einen Zeitraum von drei bis fnf Jahren) sind jedoch fr eine endgltige Empfehlung zu fordern. Die bei der Bearbeitung von Dentalkeramiken blichen Schutzmanahmen sind auch bei der
Fragestellung Knnen vollkeramische Inlays, Teilkronen und Veneers fr die Anwendung in der Praxis empfohlen werden?
Herstellung der Inlays, Teilkronen und Veneers zu beachten. Die Versorgung eines Zahnes mit einer Keramikrestauration ist insgesamt gesehen ein sehr aufwndiges Verfahren.
Keramiken fr Inlays, Teilkronen und Veneers Hintergrund In der Vergangenheit haben sich zur Versorgung ausgedehnter Defekte der Zahnhartsubstanzen Gussrestaurationen aus Metall sowie Metallkeramikrestaurationen als der Goldstandard bewhrt. Dies beruht zum einen auf dem sehr breiten klinischen Anwendungsspektrum, und zum anderen auf standardisierten zahntechnischen Verfahren sowie langjhriger klinischer Erfahrung. Zahnrztliche Behandlungskonzepte werden heute entscheidend bestimmt durch Faktoren wie Zahnhartsubstanzschonung, Biokompatibilitt der Werksstoffe und dem Wunsch der Patienten nach sthetik. Dentale Keramiken zur Herstellung vollkeramischer Restaurationen erfllen bei gegebener Indikationsstellung diese Anforderungen weitgehend. Die kontinuierliche Weiterentwicklung der keramischen Werkstoffe einerseits sowie der Adhsivtechnik andererseits hat zu einer signikanten Erweiterung der ursprnglich vorgesehenen Indikation fr Keramikrestaurationen gefhrt. Fr die Anfertigung vollkeramischer Restaurationen steht heute eine Vielzahl verschiedener Keramiken zur Verfgung. Man unterscheidet im Wesentlichen 1. Silikatglaskeramiken 2. Aluminiumoxidkeramiken und 3. Zirkonoxidkeramiken. Fr Inlays, Teilkronen oder Veneers werden heute in der Regel Glaskeramiken oder Feldspatkeramiken verwendet, die adhsiv an den Zahnhartsubstanzen befestigt werden mssen. Vorteilhaft bei diesen Keramiken sind ihre hohe Transluzenz, schmelzhnliche Hrte und gegenber Verblendkeramiken hhere Festigkeit. Speziell bei Teilkronen ist es denkbar, diese alternativ z.B. aus glasinltrierter Aluminiumoxidkeramik oder auf der Basis von Zirkonoxidkeramiken herzustellen. Hierbei bernimmt das glasinltrierte bzw. zirkonoxidbasierte Gerst aus Hochleistungskeramik die Aufgabe des Metallgerstes als Basis fr die aufgeschichtete oder gepresste Verblendung. Im Falle der Verwendung solcher Hochleistungskeramiken kann die Befestigung mit konventionellen BefestigungsBei Keramikinlays, -teilkronen und -veneers unterscheidet man im Wesentlichen zwei Komponenten: den keramischen Werkstoff und das Verbund-System (Befestigungskomposit, Adhsive und zugehrige Hilfssubstanzen). Keramiken und Werkstoffe zum Befestigen sind nach deutschem und europischem Recht (EUDirektive 93/42, bzw. Medizinproduktegesetz) Medizinprodukte und unterliegen deshalb den entsprechenden Richtlinien hinsichtlich Wirksamkeit, Sicherheit und Qualitt. Nur Werkstoffe mit dem CE-Zeichen drfen verwendet materialien (z.B. Zinkphosphatzement, Glasionomerzement) erfolgen. Allerdings sind hierzu ber Fallbeschreibungen hinaus noch keine wissenschaftlichen Daten verfgbar. Daher beziehen sich die folgenden Ausfhrungen im Wesentlichen auf Restaurationen aus Silikatglaskeramiken.
| 053 | 53 0A 52
Die biologischen und technischen Eigenschaften des Werkstoffes Keramik sind im Allgemeinen gut, wenn auch die bei verschiedenen Produkten im Vergleich zum Schmelz hhere Mikrohrte zu erhhter Abrasion am Antagonisten fhren kann. Die auf dem Markt erhltlichen, industriell vorgefertigten Keramiken (d.h. solche, die mittels CAD/CAM verarbeitet werden), knnen als wissenschaftlich anerkannt gelten. Mit dem CEREC-System z.B. liegen klinische Ergebnisse ber mehr als fnf Jahre vor [, , ]. Gleiches gilt fr bestimmte Feldspat- und Glaskeramiken [, , , , , ]. Es knnen nur solche Keramiken fr die Herstellung von vollkeramischen Inlays, Teilkronen und Veneers empfohlen werden, mit denen positive klinische Ergebnisse ber einen Zeitraum von mindestens drei bis fnf Jahren vorliegen (s.o.). Weiterhin sollte bedacht werden, dass eine Keramikrestauration nur so gut sein kann, wie ihre Verarbeitung. Dabei knnen einzelne Herstellungsverfahren das Risiko verarbeitungsbedingter Qualittseinbuen (z.B. fehlerhafte Anmischung von Keramikmassen, fehlerhafte Funktion des Pressofens) herabsetzen (z.B. bei subtraktiven Verfahren unter Verwendung industriell gefertigter Rohlinge). Eine weitere Einteilung dentaler Keramiken basiert auf der Art und Weise der Herstellung des Werkstckes. So werden keramische Restaurationen im zahntechnischen Labor hug durch schichtweises Brennen oder durch Pressen eines erwrmten Glaskeramik-Rohlings in eine Hohlform hergestellt. Alternativ dazu knnen sie aus industriell vorgefertigten Keramikrohlingen in der Regel durch Beschleifen in ihre endgltige Form gebracht werden (CAD/CAM-Technik, Kopierschleifen). Restaurationen nach dem CAD/CAM Verfahren knnen sowohl im Labor als auch in der Praxis (chairside) hergestellt werden. Dadurch knnen die Restaurationen einerseits wie dies bei direkten Kompositversorgungen der Fall ist in einer Sitzung eingegliedert werden, ohne dass die Gefahr einer Kontamination der Dentinoberche whrend der Provisorienphase besteht. Die Daten der digitalen Abformung knnen andererseits auch an ein zahntechnisches Labor bertragen werden, in dem das Werkstck entsprechend hergestellt wird.
Adhsive Befestigung Inlays, Teilkronen und Veneers aus Silikatglaskeramiken mssen in aller Regel mittels Adhsivtechnik am Zahn befestigt werden. Sie umfasst den Schmelz- und Dentinverbund sowie den Keramikverbund (tzung mit Flusssure, Silanisierung); die Verknpfung erfolgt mit einem Befestigungskomposit. Bei der Auswahl des geeigneten Befestigungskomposits ist zu bercksichtigen, dass durch Verwendung hochviskser Befestigungskomposite negative Folgeerscheinungen wie das Auswaschen dieses Werkstoffes aus der Zementierungsfuge und dadurch bedingte marginale Imperfektionen verringert, sowie die technische Handhabung (berschusskontrolle) erleichtert werden knnen. Auf eine ausreichende Polymerisation ist zu achten. Dualhrtende Befestigungskomposite sind klinisch bewhrt und gewhrleisten auch bei dickeren keramischen Werkstcken eine ausreichende Polymerisation. Bei der Verwendung dualhrtender Befestigungskomposite muss allerdings darauf geachtet werden, dass deren Selbsthrtungsmechanismus durch Adhsivsysteme mit sauren Bestandteilen (selbstkonditionierende Adhsive, One-Bottle-Bonds) inhibiert werden kann. Hier sollte deshalb auf bewhrte und klinisch erprobte Bondingsysteme mit Mehrschrittapplikation zurckgegriffen werden. Seit einiger Zeit sind selbsttzende, sog. Universal-Befestigungskomposite, auf dem Markt erhltlich, welche selbsthrtend sind, aber alternativ auch durch Licht polymerisiert werden knnen. Dabei entfallen nach Angaben der Hersteller die Vorbehandlungen von Schmelz und Dentin, die Keramik sollte jedoch wie blich getzt und silanisiert werden. Die Schmelz- und Dentinhaftung dieser Materialien wird in der Literatur kontrovers diskutiert. Es liegen noch zu wenige Daten aus klinischen Untersuchungen vor, um eine abschlieende Empfehlung auszusprechen.
Eine zugefhrte Lichtenergie von 16 Joule pro Flche (d.h. z.B. 20 Sekunden Bestrahlung mit 800 mW/cm), wie sie bei Kompositkunststoffen empfohlen wird, sollte bei Keramiken mittlerer Transluzenz (z.B. Empress) verdoppelt, bei weniger transluzenten, eher opaken Keramiken verdreifacht werden (z.B. Empress 2). Es gibt experimentelle Hinweise darauf,
| 055 | 55 0A 54
dass bei transluzenter Keramik (z.B. Empress) die Verwendung rein lichthrtender Werkstoffe zum Befestigen mglich ist, wenn die Schichtdicke der Keramik 2 mm nicht wesentlich berschreitet (z.B. bei Veneers).
Keramikteilkronen Es existieren keine Richtlinien dafr, wann fr Keramikrestaurationen eine kritische Kavittengre erreicht ist, die eine Teilkrone anstelle einer Inlayprparation notwendig macht. Es konnte gezeigt werden, dass es am Patienten bei ausgedehnten Keramikinlays gegen-
Beim adhsiven Befestigen ist das Anlegen von Kofferdam unbedingt empfehlenswert. Grundstzlich ist ein geeigneter Pulpaschutz indiziert. Zur Vermeidung einer postoperativen Hypersensibilitt ist fr eine vollstndige Versiegelung des freiliegenden Dentins zu sorgen. Fr die Befestigung sollte daher ein Adhsivsystem mit einer nachgewiesen guten Dentinhaftung ausgewhlt werden. In Pulpanhe wird die Applikation eines KalziumhydroxidPrparates empfohlen. Ein Einpressen des Befestigungskomposits in den Gingivasulkus ist zu vermeiden, berschsse sind sorgfltig zu entfernen.
ber Keramikteilkronen zu einer fortschreitenden Spaltbildung insbesondere an dentinbegrenzten Randabschnitten kam [, ]. Aus den vorliegenden Untersuchungen kann gefolgert werden, dass bei ausgedehnten Restaurationen eine Versorgung mit einer Keramikteilkrone erwogen werden sollte. Weiterhin zeigte sich in einer klinischen Untersuchung, dass mit Keramikinlays versorgte wurzelkanalbehandelte Zhne eine geringere berlebensrate aufwiesen als vitale Zhne. Daraus kann abgeleitet werden, dass endodontisch behandelte Zhne bei der Abwgung zwischen Keramikinlay und Keramikteilkrone bevorzugt mit einer Teilkrone versorgt werden sollten.
Keramikinlays Keramikinlays sind indiziert, wenn die Kavitt allseits gut zugnglich ist. Auch fr dentinbegrenzte Bereiche (tiefe approximal-zervikale Stufe) liegen bei konsequenter Anwendung der Adhsivtechnik akzeptable klinische Ergebnisse vor. Die Materialstrke des Inlays darf nicht weniger als 1,5mm betragen; das erfordert mglicherweise (besonders bei jugendlichen Patienten) eine Prparation, durch welche das Pulpagewebe traumatisiert werden kann. Hier sind im Einzelfall andere Versorgungsarten zu whlen. Wie bei allen adhsiven Restaurationen ist eine wesentliche Voraussetzung fr Keramikinlays eine ausgezeichnete Zahnpege, nicht zuletzt deshalb, weil sich Bakterien insbesondere am Befestigungskomposit anheften und dort vermehrt wachsen. Inzwischen liegt eine Reihe von Studien vor, die ber gute klinische Langzeiterfahrungen berichten [, , ]. Dies gilt auch fr Inlays, die nach dem CAD/CAM-Verfahren (CEREC) hergestellt wurden [, , ]. Daher kann die Versorgung mit keramischen Inlays zur Seitenzahnrestauration heute als Routineverfahren angesehen werden. Besonders abgewogen werden sollte die Anfertigung von Keramikteilkronen bei Patienten mit ausgeprgten Bruxismus. Ansonsten gelten im Seitenzahnbereich die gleichen Empfehlungen hinsichtlich Indikation, Prparation, Dicke der Keramik und dem sonstigen Vorgehen wie bei Keramikinlays. Auch CAD/CAM-Verfahren sind zur Herstellung von Keramikteilkronen geeignet [, ]. Ungeklrt ist, wie viel Zahnhartsubstanz belassen werden kann (Inlay-Prparation) und ab welcher Dicke der verbliebenen Kavittenwand diese reduziert werden muss (Teilkronen- Prparation), um eine sptere Fraktur zu vermeiden. Experimentelle Befunde geben Hinweise darauf, dass die verbleibende Kavittenwand eine Dicke von mindestens 2 mm haben sollte, andernfalls ist auch bei strikter Anwendung der Adhsivtechnik mit Im Vergleich zu Inlays aus Keramik sind die Erfahrungen mit Teilkronen im Seitenzahnbereich aus diesem Werkstoff wesentlich geringer. Publizierte Daten aus klinischen Untersuchungen geben jedoch Hinweise darauf, dass mit modernen Keramiken berlebensraten erzielt werden knnen, die nach bis zu sieben Jahren bei 81% liegen. Vergleichbare Gussmetallrestaurationen erzielten eine berlebensrate von 86% nach zehn Jahren.
| 057 | 57 0A 56
Frakturen zu rechnen. Damit ist aber auch das teilweise Belassen von z.B. bukkalen Kavittenwnden bei Keramikteilkronen in vielen Fllen mglich. Insgesamt knnen Teilkronen aus Keramik als wissenschaftlich anerkannt gelten [, ].
Daten aus klinischen Studien mit relativ wenigen Fllen deuten darauf hin, dass modizierte, oral-inzisale Keramik-Veneers zur (wieder-)Herstellung der Eckzahnfhrung bzw. zur Etablierung einer eckzahngesttzten Okklusion geeignet sind. Diese Manahmen im Rahmen der zahnrztlichen Funktionstherapie setzen in der Regel eine vorherige
Keramikveneers Unter Keramikveneers versteht man Verblendschalen (bzw. Teilkronen im Frontzahnbereich) aus keramischen Werkstoffen, die mittels Adhsivtechnik an der Zahnhartsubstanz befestigt werden. Die erforderlichen Materialien und Techniken entsprechen somit weitgehend denjenigen, die bei der Versorgung mit Keramikinlays verwendet werden (Presskeramik, Sinterkeramik, CAD-CAM Fertigung). Im Wesentlichen umfasst die Indikation des Keramikveneers die Versorgung im anterioren Bereich, z. B. bei Verfrbungen, Hypoplasien, bei einem Diastema oder bei entsprechenden karisen Defekten und bei ausgedehnten Frontzahnfrakturen [, ]. Bei der Indikationsstellung fr ein Keramikveneer sollte bedacht werden, dass diese Art der Restauration in Konkurrenz steht mit weniger invasiven Verfahren, d.h. Kompositrestaurationen, und der Behandler abwgen muss, ob er im jeweiligen Falle direkten oder indirekten Verfahren den Vorzug gibt.
Funktionsdiagnostik und gegebenenfalls eine Simulation der Therapie mit reversiblen Mitteln voraus [, ].
Bewertung Die oben getroffenen Aussagen fhren zu der Bewertung, dass Keramikinlays, -teilkronen und -veneers fr die Anwendung in der Praxis empfohlen werden knnen, sofern die materialspezischen Eigenschaften bei der Indikationsstellung, Prparateauswahl und -verarbeitung sorgfltige Bercksichtigung nden. Die vorliegenden Empfehlungen basieren auf Daten experimenteller Untersuchungen, retrospektiver klinischer Erhebungen sowie kontrollierter klinischer Studien (Evidenzgrad B). Insbesondere die Zahl randomisierter klinischer Studien bedarf einer weiteren Steigerung, um eine zuverlssige Indikationsabgrenzung zu direkten zahnfarbenen Restaurationen einerseits und indirekten Gussmetallrestaurationen andererseits vornehmen zu knnen. Auch der Haltbarkeitsvergleich von Keramikinlays, -teilkronen und -veneers im Vergleich zu verschiedenen Formen von Vollberkronungen bedarf einer weiteren wissenschaftlichen Absicherung.
sthetisch zufrieden stellende Resultate sind meist dann zu erwarten, wenn das Veneer zirkulr von Schmelz begrenzt wird. Um eine bestmgliche mikro-
mechanische Retention mit Hilfe der Schmelz-tztechnik zu gewhrleisten und um eine Irritation der Pulpa zu minimieren, soll bei der Prparation mglichst wenig Dentin freigelegt werden.
Autoren: M. Federlin, W. Geurtsen, B. Haller, G. Schmalz
Klinische Langzeituntersuchungen, die eine fundierte Bewertung der Restaurationsart Veneer erlauben, vor allem hinsichtlich der Dauerhaftigkeit des sthetischen Erscheinungsbildes, der durchschnittlichen Verweildauer im Mund oder bezglich lokaler Nebenwirkungen (langfristige Reaktionen der Pulpa und des marginalen Parodontiums, Sekundrkaries usw.) wurden publiziert. Die labiale Verblendung anteriorer Zhne mit einem Keramikveneer kann damit heute als wissenschaftlich anerkannte denitive Restaurationsart bezeichnet werden [, ].
Quelle: DZZ 62 (09) 2007
Gemeinsame Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft fr Zahnerhaltung/DGZ und der Deutschen Gesellschaft fr Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde/DGZMK V 1.0
| 059 | 59 0A 58
Literaturquellen
Andreasen FM, Daugaard-Jensen J, Munksgaard EC: Reinforcement of bonded crown fractured

incisors with porcelain veneers. Endod Dent Traumatol 7:78-83 (1991)
Manhart J, Chen H, Hamm G, Hickel R: Buonocore Memorial Lecture. Review of the clinical survival
of direct and indirect restorations in posterior teeth of the permanent dentition. Oper Dent 29:481-508 (2004)
Bindl A, Mrmann WH: Clinical and SEM evaluation of all-ceramic chair-side CAD/CAM generated
partial crowns. Eur J Oral Sci 111: 163-169 (2003)
Mehl A, Kunzelmann KH, Folwaczny M, Hickel R: Stabilization effects of CAD/CAM ceramic

restorations in extended MOD cavities. J Adhesive Dent 6:239-45 (2004)
De Munck J, Vargas M, Van Landuyt K, Hikita K, Lambrechts P, Van Meerbeek B: Bonding ofan
auto-adhesive luting material to enamel and dentin. Dent Mater 20: 963-71 (2004)
Peumans M, De Munck J, Fieuws S, Lambrechts P, Vanherle G, Van Meerbeek B: A prospective

ten-year clinical trial of porcelain veneers.J Adhesive Dent 6:65-76 (2004)
Federlin M, Mnner T, Hiller KA, Schmidt S, Schmalz G: Two-year clinical performance of cast gold vs.
ceramic partial crowns. Clin Oral Investig 10:126-133. Epub 2006 Apr 14 (2006)
Peumans M, Van Meerbeek B, Lambrechts P, Vanherle G: Porcelain veneers: a review of the

literature. J Dent 28:163-77 (2000)
Felden A, Schmalz G, Federlin M, Hiller KA: Retrospective clinical investigation and survival analysis
on ceramic inlays and partial ceramic crowns: results up to seven years. Clin Oral Invest 2: 161-167 (1998)
Reiss B: Clinical results of Cerec inlays in a dental practice over a period of 18 years. Int J Comput
Dent 9:11-22 (2006)
Felden A, Schmalz G, Hiller KA: Retrospective clinical study and survival analysis on partial ceramic
crowns: results up to seven years Clin Oral Invest 4: 199-205 (2000)
Roulet JF: Longevity of glass ceramic inlays and amalgam results up to 6 years. Clin Oral Invest 1:
40-46 (1997)
Haller B, Ernst CP, Hugo B, Kunzelmann KH, Merte K, Ott K, Reiss B, Wiedhahn K: Bewertung von
Keramikrestaurationen nach der CEREC-Methode Gemeinsame Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft fr Zahnerhaltung (DGZ) und der Deutschen Gesellschaft fr Computergesttzte Zahnheilkunde (DGCZ), Version 1 (12/2005), www.dgzonline. de/chapters/stellungnahmen/restauration/ stellungnahmen.htm
Schmalz G, Federlin M, Reich E: Effect of dimension of luting space and luting composite on marginal
adaptation of a class II ceramic inlays. J Prosthet Dent 73:392-9 (1995)
Sieweke M, Salomon-Sieweke U, Zofel P, Stachniss V.: Longevity of oroincisal ceramic veneers on

canines - a retrospective study.J Adhes Dent 2: 229-34 (2000)
Koch A, Krger M, Hartung M, Manetsberger I, Hiller K-A, Friedl K-H, Schmalz G: Inuence of ceramic
translucency on curing efciency of different light curin units J Adhesive Dent (2007) submitted
Sjgren G, Molin M van Dijken JW: A 10 year prospective evaluation of CAD/CAM manufactured
(CEREC) ceramic inlays cemented with a chemically cured or dual-cured resin composite. Int J Prosthodont 17:241-246 (2004)
Krmer N, Frankenberger R: Clinical performance of bonded leucite-reinforced glass ceramic inlays

and onlays after eight years. Dent Mater 21:262-71 (2005)
Taschner M, Frankenberger R, Petschelt A, Krmer N: Ceramic inlays luted with a selfadhesive

cement after one year. J Dent Res 85 (Spec. Iss.; Abstr. No. 1361)(2006)
Krmer N, Lohbauer U, Frankenberger R: Adhesive luting of indirect restorations. Am J Dent 13

(Spec No): 60D-76D (2000)
van Dijken JWV, Hasselrot L, rmin A, Olofsson AL: Restorations with extensive dentin/enamelbonded ceramic coverage. A 5-year follow-up. Eur J Oral Sci 109: 222-229 (2001)
Lang H, Schler N, Nolden R: Keramikinlay oder Keramikteilkrone? Dtsch Zahnrztl Z 53: 53-56
(1998)
Wagner J, Hiller KA, Schmalz G: Long-term clinical performance and longevity of gold alloy vs.
ceramic partial crowns. Clin Oral Investig 7:80-85 (2003)
Magne P, Perroud R, Hodges JS, Belser UC: Clinical performance of novel-design porcelain veneers
for the recovery of coronal volume and length. Int J Periodontics Restorative Dent 20: 440-57 (2000)
| 061 | 61 0A 60
| 063 | 63 0A 62
| 065 | 65 0A 64
| 067 | 67 0A 66
| 069 | 69 0A 68
| 071 | 71 0A 70
| 073 | 73 0A 72
| 075 | 75 0A 74
| 077 | 77 0A 76
| 079 | 79 0A 78
| 081 | 81 0A 80
| 083 | 83 0A 82
| 085 | 85 0A 84
Umsatz-/ Vorsteuer
Umsatzsteuer und Vorsteuer beim CEREC-Verfahren
Umsatz-/ Vorsteuer
Finanzverwaltung will sich zu CEREC-Gerten uern
Das Bundesfinanzministerium (BMF) will sich zur umsatzsteuerlichen Behandlung der Umstze uern, die mit Hilfe der CEREC-Gerte ausgefhrt werden. Wichtigste Aussage des geplanten BMF-Schreibens: Das Urteil des Bundesfinanzhofs vom 28. November 1996 wird anerkannt (siehe Ausgabe 8/97, Stichwort Umsatzsteuer). Danach gilt: Werden mittels des CEREC-Gertes Prothetikleistungen erbracht, handelt es sich um umsatzsteuerpflichtige Umstze, die dem Steuersatz von
Vorsteuer fr CEREC-Gerte abziehen Urteil Bundesfinanzhof (BFH)

Der Bundesfinanzhof (BFH, Urteil vom 28.11.1996, Az.: V R 23/95) hat entschieden: Den Zahnrzten ist die beim Kauf eines CEREC-Gertes in Rechnung gestellte Umsatzsteuer als sogenannte Vorsteuer zumindest teilweise zu erstatten. Der BFH hat mit diesem Urteil der Finanzverwaltung widersprochen, die bislang keinen Vorsteuerabzug gewhrt hat.
Zahnarzt erbringt verschiedenartige Leistungen
sieben Prozent unterliegen. Werden Leistungen erbracht, die der Ausbung der Zahnheilkunde dienen (computergesteuertes Abtasten des Zahnes mit der Mundkamera), liegen umsatzsteuerfreie Leistungen vor. Schwierig ist die Aufteilung der
Zahnrzte knnen sowohl umsatzsteuerpflichtige als auch umsatzsteuerfreie Leistungen erbringen. Umsatzsteuerfrei ist die eigentliche Behandlungs- oder Praxisttigkeit, umsatzsteuerpflichtig ist hingegen die Labor- und Prothetikttigkeit. Diese sogenannten Ausgangsumstze sind dafr magebend, ob die Vorsteuer zu erstatten ist.
Umstze in einen umsatzsteuerfreien und einen -pflichtigen Teil. Die Finanzverwaltung will hierzu wie folgt Stellung nehmen: Soweit fr umsatzsteuerfreie und -pflichtige Leistungen ein einheitliches Entgelt entrichtet wird, ist es aufzuteilen. Es ist nicht zu beanstanden, wenn die jeweiligen Teilentgelte im Schtzungswege aufgeteilt werden. Die Abrechnung der Leistungen nach der Gebhrenordnung kann dabei als Hinweis auf steuerfreie zahnrztliche Leistungen sowie auf steuerpflichtige Lieferungen
Die Vorsteuer wird nur vom Finanzamt erstattet, wenn die mit ihr zusammenhngenden Ausgangsumstze steuerpflichtig sind. Mit anderen Worten: Nur soweit die Aufwendungen die Labor- und Prothetikleistungen betreffen, erhalten Sie die Vorsteuer zurck.
von Zahnprothesen dienen. Dazu der Praxishinweis von Bernhard Fuchs, Steuerberater aus Volkach: Der Zahnarzt sollte ber einen Zeitraum von etwa einem Jahr die mit Hilfe des CEREC-Gertes erbrachten Prothetik- und Diagnoseleistungen getrennt aufzeichnen. Den so ermittelten Aufteilungsmastab (z.B. 80 zu 20) kann er dann in den Folgejahren beibehalten.
Steht die Vorsteuer sowohl mit umsatzsteuerpflichtigen wie auch umsatzsteuerfreien Einnahmen in Zusammenhang, so ist sie prozentual aufzuteilen in einen erstattungsfhigen und einen nicht erstattungsfhigen Teil. Beispiel: Die Broeinrichtung steht im Zusammenhang mit allen Leistungen des Zahnarztes. Hier muss die Vorsteuer aufgeteilt werden. Soweit sie auf Labor- und Prothetikleistungen entfllt, ist sie erstattungsfhig. Soweit sie auf die Behandlungsttigkeit entfllt, wird sie nicht erstattet.
Quelle: Zahnrzte-Wirtschaftsdienst, Heft 03/1998
Aufteilung der Umsatzsteuer bei CEREC-Gerten In Heft 6/99 haben wir ber eine aktuelle Anweisung des Bundesfinanzministeriums berichtet, in der es um die sogenannten CEREC-Gerte und die hiermit verbundenen Umstze ging. Die angesprochene Verwaltungsanweisung hat jedoch noch einige Fragen offen gelassen. Wir haben zwischenzeitlich versucht, mit namhaften Steuerexperten Antworten auf diese Fragen zu finden. Im Einzelnen:
Besonderheit CEREC-Verfahren
Mit Hilfe des CEREC-Gertes erstellt der Zahnarzt Inlays, Onlays oder Veneers rechnergesteuert und klebt oder verbindet sie mittels Adhsionstechnik mit dem Zahn. Das Gert besteht aus einer Mundkamera, die dreidimensionale Aufnahmen anfertigt. Nach der Vorbereitung der Zahnbehandlung wird die Kamera ber den Zahn gehalten und bildet auf dem Bildschirm des Gertes im Schwarz-Wei-Format den optischen Abdruck der Zahnprparation ab. Aufgrund dieses Abdruckes kann in der Schleifkammer ein Keramikteil hergestellt werden, das nur noch geringfgig vom Zahnarzt angepasst werden muss und sodann eingefgt werden kann.
1. Mit Hilfe des CEREC-Verfahrens werden sowohl umsatzsteuerpflichtige als auch umsatzsteuerfreie Leistungen erbracht.
Fraglich ist, ob die Aufteilung in steuerpflichtige und steuerfreie Leistungen auch im Schtzungswege erfolgen darf. Nach der Diskussion mit den Fachleuten muss jedoch davor gewarnt werden, die Aufteilung nur im Schtzungswege vorzunehmen; vielmehr sind konkrete Aufzeichnungen zu fhren. Offenbar will die Finanzverwaltung eine Schtzung nur fr die vergangenen Jahre zulassen, das heit fr die Zeitrume, in denen Aufzeichnungen nicht gefhrt wurden, weil eine entsprechende Verwaltungsanweisung der Finanzverwaltung noch nicht vorlag.
Bei den CEREC II-Gerten (ab Sommer 1994) wird zustzlich eine intraorale Mundkamera angeboten. Hier wird ein lebensnahes Bild des zu behandelnden Zahnes mit allen Farbschattierungen auf den Bildschirm projiziert, so dass der Zahnarzt neben der prothetischen Ttigkeit auch Diagnosen manifestieren kann.
2. Die Nutzung zu steuerpflichtigen und steuerfreien Zwecken hat auch Auswirkung auf den Vorsteuerabzug fr die
Anschaffung des CEREC-Gertes. Die Finanzverwaltung hat sich nicht dazu geuert, welcher Aufteilungsmastab fr die Vorsteuer gelten soll. Wir haben daher die Empfehlung gegeben, die Aufteilung entsprechend dem Verhltnis der
Das CEREC-Verfahren beinhaltet alle Schwierigkeiten des Umsatzsteuersystems. Die Ttigkeiten mit dem CEREC-Gert wurden bislang von der Finanzverwaltung insgesamt als Ausbung der Zahnheilkunde gewrdigt. Folge: Die Leistungen waren umsatzsteuerfrei und die Vorsteuer des CEREC-Gertes nicht abzugsfhig. Diese Auffassung lehnt der BFH ab. Soweit Prothetikleistungen mit Hilfe des CEREC-Gertes erbracht werden, sind die Leistungen des Zahnarztes umsatzsteuerpflichtig, die Vorsteuer ist insoweit zu erstatten. Soweit Diagnosen erstellt werden, handelt es sich um die Ausbung der Zahnheilkunde mit der Folge, dass insoweit ein Vorsteuerabzug nicht mglich ist.
steuerpflichtigen und steuerfreien Umstze vorzunehmen. Diese Empfehlung wird weiter aufrechterhalten. Nach Ansicht der Fachleute kann sich jedoch auch ein anderer Aufteilungsschlssel anbieten, nmlich die tatschliche Verwendung. Das heit: Kann festgestellt werden, in welchem zeitlichen Umfang ein CEREC-Gert fr prothetische Zwecke (steuerpflichtig) und diagnostische Zwecke (steuerfrei) genutzt wird, kann eine Aufteilung der Vorsteuerbetrge nach der zeitlichen Nutzung erfolgen. Hierzu wren allerdings Aufzeichnungen ber die zeitliche Nutzung zu fhren. Auf jeden Fall sollte der gewhlte Aufteilungsschlssel durch eine verbindliche Auskunft der Finanzverwaltung abgesegnet werden.
Als CEREC-Gerte-Anwender sollten Sie in jedem Fall das Gesprch mit Ihrem Steuerberater suchen.
Quelle: Zahnrzte-Wirtschaftsdienst, Heft 07/1999 Quelle: Zahnrzte-Wirtschaftsdienst, Heft 08/1997, Auszge
| 087 | 87 0A 86
Umsatz-/ Vorsteuer
CEREC-Gert: So vermeiden Sie bei Arbeiten fr Kollegen die Gewerbesteuerfalle!
Ein Leser schreibt: Ich habe mir in 1999 ein CEREC-2-Gert gekauft und jetzt haben mir einige Kollegen folgenden Vorschlag unterbreitet: Sie prparieren die Inlays, schicken mir die Abdrcke zu und ich soll dann die Inlays frsen. Da meine Ttigkeit in diesen Fllen eine reine Laborttigkeit wre, muss ich nach Auskunft meines Steuerberaters befrchten, dass meine gesamten Praxisumstze gewerbesteuerpflichtig werden. Ist es mglich, dass meine Ehefrau das CEREC-Gert bernimmt und sowohl meine als auch die Auftrge meiner Kollegen unter ihrem Namen und auf ihre Rechnung ausfhrt? Meine Frau wrde in dem Fall die Finanzierung des Gertes bernehmen.
Umsatz-/ Vorsteuer
Ist die Vermietung bzw. der Verkauf eines CEREC-Gerts umsatzsteuerpflichtig?
Ein Leser fragte: Vor einiger Zeit habe ich mir ein CEREC-Gert angeschafft und die Vorsteuer voll abgezogen. Wie ist die Vermietung bzw. der Verkauf dieses Gerts umsatzsteuerlich zu behandeln?
Dazu unsere Antwort: Als Zahnarzt erzielen Sie umsatzsteuerpflichtige Einnahmen (Steuersatz von 7 Prozent), wenn Sie computergesteuert im CEREC-Verfahren Fllungen (Inlays), Dreiviertelkronen (Onlays) und Verblendschalen fr die Frontflchen der Zhne (Veneers) aus Keramik herstellen, da dies umsatzsteuerrechtlich dem selbst hergestellten Zahnersatz gleichgestellt wird. Eine umsatzsteuerfreie Leistung ist dagegen der Einsatz der intraoralen Videokamera eines CEREC-Gerts fr diagnostische Zwecke. Da bei Ihnen die Vorsteuer in vollem Umfang bercksichtigt worden ist, wird unterstellt, dass mit dem CEREC-Gert nur umsatzsteuerpflichtige Einnahmen erzielt worden sind. Die Vermietung von beweglichen Wirtschaftsgtern hier dem CEREC-Gert ist umsatzsteuerpflichtig (Steuersatz von 16 Prozent). Sie ist auch nicht nach 4 Nr. 14 Umsatzsteuergesetz (UStG) begnstigt, weil die Vermietung keine zahnrztliche Ttigkeit ist.
Dazu unsere Stellungnahme: Zur freiberuflichen Ttigkeit eines Zahnarztes gehrt auch die Lieferung von Zahnersatz. Dabei spielt es keine Rolle, ob der Zahnersatz im eigenen Labor des Zahnarztes oder in einem Fremdlabor hergestellt wird. Lediglich in Bezug auf die Umsatzsteuer sind die grundstzlich freiberuflichen Leistungen aus der Ttigkeit als Zahnarzt ausnahmsweise steuerpflichtig, soweit er im Wettbewerb mit Zahntechnikern den Zahnersatz selbst herstellt. Auch die rechnergesteuerte Herstellung von Zahnersatz insbesondere von keramischen Inlays, Onlays, Veneers, Teil- und Vollkronen im Front- und Seitenzahnbereich mit Hilfe eines CEREC-Gertes ist zwar umsatzsteuerpflichtig, bleibt aber eine freiberufliche Ttigkeit. Solange der Zahnarzt nur fr seine Patienten Zahnersatz herstellt, auch mit Hilfe eines bei ihm angestellten Zahntechnikers, bleibt es daher bei freiberuflichen Einknften.
Gewerbesteuer, wenn der Zahnarzt auch fr Kollegen arbeitet Die Einnahmen aus der Herstellung von Zahnersatz fr Patienten anderer Zahnrzte gehren allerdings nicht mehr zu den freiberuflichen Einknften, da sie ber den Rahmen einer zahnrztlichen Ttigkeit hinausgehen. Hierzu gehren auch die Arbeiten unter Einsatz des CEREC-Gertes gleichgltig, ob die Zahnarzt-Kollegen die mit der Mundvideokamera angefertigten dreidimensionalen Aufnahmen oder die herkmmlichen Abdrcke zur Weiterverarbeitung vorlegen. Der berschuss der Einnahmen aus dem fr andere Zahnrzte hergestellten Zahnersatz ber die mit dem Betrieb des CEREC-Gertes anteilig entstehenden Betriebsausgaben ist daher Gewinn aus Gewerbebetrieb und unterliegt der Gewerbesteuer. Bei einer Einzelpraxis knnen steuerrechtlich in der Tat nebeneinander Einknfte aus freiberuflicher Ttigkeit und Gewerbebetrieb vorliegen. Bei dieser gemischten Ttigkeit, auch wenn zwischen beiden Bettigungen sachliche und wirtschaftliche Berhrungspunkte bestehen, sind die Einnahmen aus beiden Ttigkeiten getrennt zu erfassen. Die angefallenen Betriebsausgaben sind gegebenenfalls im Wege der Schtzung der freiberuflichen bzw. der gewerblichen Ttigkeit zuzuordnen. Die aus den unterschiedlichen Ttigkeiten herrhrenden Gewinne werden getrennt als freiberufliche und gewerbliche Einknfte versteuert.
Quelle: Zahnrzte-Wirtschaftsdienst, Heft 08/2000 Alle Beitrge zum Thema CEREC-Umsatzsteuer wurden bernommen mit freundlicher Genehmigung von: Verlag IWW, Institut fr Wirtschaftspublizistik Verlag Steuern Recht Wirtschaft GmbH & Co. KG Bergstrae 18, 59394 Nordkirchen
Der Verkauf eines CEREC-Gerts wird umsatzsteuerrechtlich als so genanntes Hilfsgeschft angesehen. Einnahmen aus einem Hilfsgeschft sind nur umsatzsteuerfrei, wenn das verkaufte Wirtschaftsgut aus dem nach 4 Nr. 14 UStG steuerbefreiten zahnrztlichen Ttigkeitsbereich stammt. Das aber ist beim Verkauf des CEREC-Gerts nicht der Fall, so dass der Verkaufserls umsatzsteuerpflichtig ist. Auch er unterliegt dem allgemeinen Umsatzsteuersatz von 16 Prozent.
Gewerbesteuer wird erst bei einem Gewinn ab 48.000 DM fllig In einer Einzelpraxis treten gewerbesteuerliche Auswirkungen nur ein, wenn der Gewinn oder berschuss aus dem gewerblichen Bereich (Herstellung von Zahnersatz fr andere Zahnrzte) jhrlich mehr als 48.000 DM betrgt. Die gewerblichen Einknfte infizieren bei einer Einzelpraxis auch nicht die brigen freiberuflichen Einknfte. Die vom Steuerberater vertretene Rechtsauffassung trifft somit nicht zu. Ist zu erwarten, dass der berschuss den Freibetrag von jhrlich 48.000 DM nicht bersteigen wird, so braucht die Herstellung des Zahnersatzes mit dem CEREC-Gert fr andere Zahnrzte nicht auf einen Betrieb der Ehefrau ausgelagert zu werden. Hat die Ehefrau weder die Qualifikation eines Zahnarztes noch die eines Zahntechniker-Meisters, so knnte es unseres Erachtens ohnehin Schwierigkeiten mit der Innung bzw. der Handwerkskammer geben.
Andere Rechtslage fr Gemeinschaftspraxen Betreiben Zahnrzte eine Gemeinschaftspraxis, so unterliegen bei Prothetikarbeiten fr andere Kollegen die gesamten Einknfte der Gewerbesteuer. Dies kann allerdings vermieden werden, indem die gewerbliche Ttigkeit in eine zweite Gesellschaft ausgelagert wird.
Quelle: Zahnrzte-Wirtschaftsdienst, Heft 03/2000
| 089 | 89 0A 88
Urteile zur Versorgung mit Veneers
Amtsgericht Frankfurt: Veneers sind von privaten Krankenkassen zu erstatten

Keramische Verblendschalen (Veneers) sind als medizinisch notwendige, wissenschaftlich anerkannte und erprobte Versorgungen vom privaten Krankenversicherer zu erstatten. Bei der Versorgung mit Veneers handelt es sich um konservierende Leistungen und nicht um Zahnersatz. Dies sind die Kernaussagen eines aktuellen patientenfreundlichen Urteils des Amtsgerichts Frankfurt am Main vom 6. Juni 2002 (Az: 29 C 2794/99-11). Das Amtsgericht verurteilte die Versicherung weiterhin, 100 Prozent der Behandlungskosten fr die Veneer-Versorgung zu erstatten. Weder Veneers noch Teilkronen seien in den Versicherungsbedingungen der Versicherung als ausdrckliche Ausnahme von einer 100-prozentigen Erstattung aufgezhlt. Zwar wolle die Versicherung die Leistungen unter dem Begriff Kronen zugeordnet wissen; hier aber liege eine Unklarheit bei der Formulierung in den Versicherungsbedingungen vor, so dass diese Unklarheit zu ihren Lasten gehe. Das Gericht verwies auf entsprechende, vom Patienten vorgelegte Der Fall Die private Krankenversicherung des klagenden Patienten hatte die medizinische Notwendigkeit der Versorgung seiner Frontzhne mit Veneers verneint und diese als kosmetische Behandlung eingestuft. Zudem behauptete sie, es gebe keine wissenschaftliche Anerkennung fr die medizinische Indikation von Veneers. Auerdem sei die Versorgung mit Veneers nach ihren Versicherungsbedingungen als Zahnersatzmanahme anzusehen und lediglich zu einem geminderten Prozentsatz (75 Prozent) zu erstatten. Dies shen ihre Versicherungsbedingungen vor, in denen neben Prothesen und Brcken auch Kronen dem Zahnersatz zugeordnet wrden. Daneben wurde noch ber die Verpflichtung der Versicherung gestritten, dem Patienten die oberhalb des 3,5fachen Gebhrensatzes berechneten Honoraraufwendungen zu erstatten. Die Versicherung sah die mit dem Zahnarzt gem 2 GOZ geschlossene Honorarvereinbarung als unwirksam an. Auf Antrag des klagenden Patienten lie das Amtsgericht Frankfurt ber die medizinische Notwendigkeit der Versorgung der Frontzhne mit Veneers ein Sachverstndigengutachten einholen. Der Sachverstndige besttigte, dass es sich bei der Versorgung der Frontzhne mit Veneers um eine medizinisch und nicht sthetisch indizierte Versorgung handelt. Sie diene im vorliegenden Fall der Beseitigung vorhandener Defekte und der Wiederherstellung der Kaufunktion, insbesondere der Wiederherstellung der Fronteckzahnfhrung und einer regelgerechten Okklusion sowie Kontaktbeziehung von Ober- und Unterkiefer. Die erfolgte Therapie stelle die substanzschonendste Versorgungsform dar die alternative Versorgung mit Vollkronen wre mit einem unntigen weiteren Substanzabtrag verbunden gewesen. Anmerkungen Seit der neueren Stellungnahme der DGZMK zu Keramik-Inlays und -Veneers vom Februar 2001 wird die medizinische Indikation von Veneers und deren wissenschaftliche Anerkennung von den privaten Krankenversicherern kaum mehr bestritten. Anders als in der zuvor abgegebenen Stellungnahme der DGZMK vom 11. Dezember 1998 macht die DGZMK in ihrer neueren Stellungnahme deutlich, dass eine Indikation fr Keramik-Veneers neben sthetischen Beeintrchtigungen auch bei medizinischen Beeintrchtigungen (zum Beispiel karise Defekte) gegeben ist. Der weitere in dem Urteil abgehandelte Streitpunkt, ob die analog der Teilkronenposition abzurechnenden Veneers als Zahnersatz oder konservierende Leistung anzusehen sind, wird nach wie vor kontrovers behandelt. Regelmig wird diese Versorgung von den privaten Krankenversicherern als Zahnersatz zu den geminderten Prozentstzen erstattet (siehe dazu auch den Beitrag in Privatliquidation aktuell Nr. 2/2002, S. 1 ff.). Im vorliegenden Fall war es vor allem die Unklarheit in den Versicherungsbedingungen der beklagten Versicherung, die das Amtsgericht Frankfurt dazu veranlasste, hier eine 100-prozentige Erstattungspflicht zu sehen. Das Urteil Das Amtsgericht Frankfurt folgte diesen Ausfhrungen des Sachverstndigen und wies zustzlich darauf hin, dass auch die neuere, vom Patienten vorgelegte Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft fr Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde (DGZMK) aus dem Februar 2001 die medizinische Notwendigkeit von Keramik-Inlays und -Veneers besttige, indem als Indikation fr Keramik-Veneers neben sthetischen auch medizinische Beeintrchtigungen zum Beispiel karise Defekte angefhrt werden. (Mitgeteilt von Rechtsanwltin Doris Mcke, Bad Homburg)
Quelle: Privatliquidation aktuell Ausgabe 9/September 2002 Mit freundlicher Genehmigung: Verlag IWW, Institut fr Wirtschaftspublizistik Verlag Steuern Recht Wirtschaft GmbH & Co. KG Bergstrae 18, 59394 Nordkirchen
Urteile zur Versorgung mit Veneers
Entscheidungen (zum Beispiel Landgericht Memmingen vom 16. August 2000, 1Az: 3 O 1179/99). Schlielich wurde die Versicherung verpflichtet, auch die zwischen dem Patienten und seinem Zahnarzt oberhalb des 3,5fachen Gebhrensatzes vereinbarten Honorarstze zu erstatten. Das Amtsgericht erachtete die getroffene Honorarvereinbarung als wirksam. Sie sei individuell fr den vorliegenden Behandlungsfall vor Behandlungsbeginn schriftlich durch Unterzeichnung beider Seiten vereinbart worden. Da der Versicherungstarif der Versicherung auch Leistungen als erstattungsfhig ausweist, die ber dem Hchstsatz der Gebhrenordnung liegen, soweit sie nach den Bemessungskriterien der Gebhrenordnung angemessen sind, und auerdem krankheits- und befundbedingte Erschwernisse die Gebhren rechtfertigen, seien sie erstattungspflichtig.
| 091 | 91 0A 90
Rechtsprechung zu Veneers, der Notwendigkeit der Versorgung, Laborkalkulation sowie Erstattungspflicht
AG Westerburg: Keramik-Veneers, Empress-Teilkronen und Galvanokronen waren medizinisch notwendig

Neben den Urteilen des Amtsgerichts Marburg vom 9. Juli 2001 (Az: 10 C 1636/99-81, siehe Privatliquidation aktuell Nr. 8/2001, S. 1 f.) und des Landgerichts Memmingen vom 16. August 2001 (Az: 3 O 1179/99, siehe Nr. 10/2001, S. 1 f.) hat nun auch das Amtsgericht Westerburg mit Urteil vom 29. September 2001 (Az: 23 C 1605/99) auf Grund der Klage eines privat versicherten Patienten die Krankenversicherung zur Leistung der auf der Grundlage der BEB berechneten zahntechnischen Laborkosten verpflichtet. Zur Vorgeschichte: Die Versicherung hatte die Versorgung des Patienten mit Keramik-Veneers, EmpressTeilkronen und Galvanokronen als rein sthetisch begrndet angesehen und damit als medizinisch nicht notwendig eingestuft. Auerdem hatte sie ihre Versicherungsleistung auf der Grundlage einer Goldversorgung und darber hinaus nach dem BEL abgerechnet. Weiterhin hatte sie die Versorgung mit Veneers und Empress-Teilkronen nach dem Versicherungstarif unter Kronen subsumiert und als Zahnersatzmanahmen lediglich mit 75 Prozent abgerechnet. Die bliche Vergtung sei die fr gleiche oder hnliche Dienstleistungen an den betreffenden Orten mit Rcksicht auf die persnlichen Verhltnisse gewhrte Vergtung, wobei auf die Umstnde des Einzelfalles abzustellen sei. Die im BEL enthaltenen Preise knnten nicht als bliche Vergtung zahntechnischer Leistungen im Rahmen eines privaten Krankenversicherungsvertrages angesehen werden. Das BEL sei Abrechnungsgrundlage im gesetzlichen Krankenversicherungsverhltnis. Fr den Bereich der privaten Krankenversicherung komme ihm keine Bindungswirkung zu. Der Begriff der in Deutschland blichen Vergtung, wie ihn die Versicherung verwende, knne nur so verstanden werden, dass die Erstattung zahntechnischer Leistungen im Rahmen der in Deutschland fr private Krankenversicherungsverhltnisse blichen Preise erfolgt. Diese wrden nach dem BEB bestimmt, wobei diese keine Erstattungsbetrge ausweise, sondern Leistungsbeschreibungen enthalte, fr die einzelfallbezogen das zahntechnische Labor nach Aufwand eine angemessene Vergtung berechne. Im vorliegenden Fall habe der Sachverstndige besttigt, dass die berechneten Material- und Amtsgericht gab dem Patienten in allen Punkten Recht Der Patient wandte sich mit der Klage gegen das Erstattungsverhalten seiner Versicherung. Das Amtsgericht holte ber die medizinischen Streitfragen ein Sachverstndigengutachten ein und gab dem Patienten letztlich in allen Punkten Recht:
3. Unklare Versicherungsbedingungen gehen zu Lasten der Versicherung 1. Versorgung mit Veneers, Empress-Teilkronen und Galvanokronen war aus funktionellen
Laborkosten nach den oben dargestellten Grundstzen den blichen Preisen entsprchen, wobei zu bercksichtigen sei, dass die Umsetzung der beim Patienten angewandten Behandlungsmethoden spezialisierte Zahntechniker und eine erhhte Przision erfordere. Dies sei beim Patienten in extremer Weise der Fall gewesen.
Grnden medizinisch notwendig Entgegen der Behauptung der Versicherung sei die Versorgung mit Veneers, Empress-Teilkronen und Galvanokronen nach den eindeutigen Feststellungen des Sachverstndigen aus funktionellen Grnden medizinisch notwendig gewesen. Mit der Sanierung seien ein Bisshhenausgleich und eine Bissfixierung sowie der Aufbau einer neuen Fronteckzahnfhrung vorgenommen worden. Seit Durchfhrung dieser Sanierung habe der Patient keine Kopf- und Gelenkbeschwerden mehr.
2. Die in Deutschland fr private Krankenversicherungsverhltnisse blichen Preise
Auch im brigen folgte das Amtsgericht dem Rechtsstandpunkt des Patienten, wonach dieser Anspruch auf eine 100-prozentige Erstattung der Versorgung mit Keramik-Veneers und EmpressTeilkronen habe. In den Versicherungsbedingungen sei der Erstattungssatz fr Teilkronen nicht ausdrcklich auf 75 Prozent reduziert. Lediglich fr Zahnkronen und Zahnersatz sei ein Erstattungssatz von 75 Prozent bestimmt. Anders als Vollkronen, die als dem Zahnersatz hnliche Manahmen angesehen wrden, gelte dies nicht fr Teilkronen, bei denen gerade nicht ein vollstndiger Zahnersatz erfolge. Die daraus folgende Unklarheit, ob unter dem allgemeinen Begriff der Zahnkronen auch die zahnerhaltende Teilkrone falle, gehe gem 5 des Gesetzes zur Regelung der Allgemeinen Geschftsbedingung (AGBG) zu Lasten der beklagten Versicherung als Verwenderin dieser unklaren Versicherungsbedingungen (ebenso LG Memmingen). Das Urteil ist rechtskrftig. (Mitgeteilt von Rechtsanwltin Doris Mcke, Bad Homburg)
Quelle: Privatliquidation aktuell Ausgabe 11/2001 Mit freundlicher Genehmigung: Verlag IWW, Institut fr Wirtschaftspublizistik Verlag Steuern Recht Wirtschaft GmbH & Co. KG Bergstrae 18, 59394 Nordkirchen
werden nach dem BEB bestimmt Die fr die Sanierung berechneten Material- und Laborkosten stellten unter Zugrundelegung der Tarifbedingungen der Versicherung auch die in Deutschland blichen Preise dar. Insoweit folgte das Gericht der Rechtsauffassung des Patienten, dass bei der Auslegung des Begriffes der in Deutschland blichen Preise gem 612, 632 BGB von der Verkehrsgeltung bei den beteiligten Kreisen auszugehen sei.
| 093 | 93 0A 92
LG Memmingen besttigt medizinische Notwendigkeit von Keramik-Veneers

Mit Urteil vom 16. August 2001 (Az: 3 O 1179/99) besttigt das Landgericht Memmingen die medizinische Notwendigkeit von Keramik-Veneers und Keramik-Teilkronen sowie die Angemessenheit der hierfr berechneten zahntechnischen Laborkosten.
3. Kostenerstattung: Unklarheit in den Versicherungsbedingungen geht zu Lasten des
Versicherers Ferner bestand Streit bezglich der versicherungsrechtlichen Abrechnung der Versorgungsmanahmen nach dem einschlgigen Versicherungstarif. Die beklagte Versicherung hatte geltend gemacht, dass die Versorgung mit Keramik-Veneers und -Teilkronen als Zahnersatzleistungen lediglich mit 75 Prozent zu erstatten sei. Das Landgericht hatte auf Grund der Klage eines privat versicherten Patienten gegen seine Krankenversicherung wegen der Erstattung zahnrztlicher Behandlungskosten ber mehrere gngige versicherungsrechtliche Streitpunkte zu entscheiden und nach umfangreicher rechtlicher Errterung sowie Einholung eines Sachverstndigengutachtens der Klage des Versicherten im vollen Umfang stattgegeben.
1. Substanzschonende Versorgung im Vergleich zu Kronen ist vorzugswrdiger und
Auch in diesem Punkte folgte das Gericht der Argumentation des Rechtsbeistandes des Patienten, der darauf hinwies, dass in dem einschlgigen Versicherungsvertrag abweichend von der GOZ lediglich Kronen dem Zahnersatz zugeordnet seien. Ob der Begriff Kronen neben den Vollkronen auch Teilkronen und die nach dieser Gebhrenposition analog abzurechnenden Veneers erfasse, gehe aus den Versicherungsbedingungen nicht deutlich hervor. Das Gericht besttigte, dass Zweifel bei der Auslegung Allgemeiner Versicherungsbedingungen zu Lasten des Verwenders also der Versicherung gehen. Aus diesem Grunde sei die beklagte Versicherung verpflichtet, fr diese Versorgungen 100 Prozent Kostenerstattung zu leisten.
4. Individuelle Honorarvereinbarung trotz vorformulierter Erklrung wirksam
daher erstattungspflichtig Des Weiteren urteilte das Landgericht, dass der Behauptung der Privatversicherung nicht zu folgen sei, bei der Versorgung der Frontzhne mit Keramik-Veneers und Keramik-Teilkronen handele es sich um eine sthetisch veranlasste Manahme, die das medizinisch notwendige Ma bersteige. Nach den Feststellungen des Sachverstndigen stnde fest, dass sich die medizinische Notwendigkeit der umstrittenen Versorgung daraus ergebe, dass damit vorhandene Funktionsstrungen beseitigt worden seien und diese substanzschonende Versorgung im Vergleich zu Kronen vorzugswrdiger und daher erstattungspflichtig sei.
2. Die BEL ist in diesem Fall unmageblich, weil sie auf eine ausreichende und
Schlielich stellte das Gericht fest, dass die zwischen dem Zahnarzt und dem Patienten getroffene Honorarvereinbarung, deren Wirksamkeit die Versicherung bestritten hatte, als individuelle Honorarvereinbarung wirksam sei. Die vereinbarten Steigerungsfaktoren seien individuell vereinbart worden. Dabei schade es nicht, dass diese Steigerungsfaktoren in eine vorformulierte Erklrung eingesetzt worden seien. Fr die vereinbarten Honorarstze sei die Versicherung mangels Leistungsbeschrnkung in dem Versicherungstarif erstattungspflichtig. Damit konnte die beklagte Krankenversicherung mit ihren Leistungseinschrnkungen insgesamt nicht durchdringen und der klagende Privatpatient konnte seinen Leistungsanspruch in Hhe von rund 18.000 DM im vollen Umfang durchsetzen. (Mitgeteilt von Rechtsanwltin Doris Mcke, Bad Homburg)
Quelle: Privatliquidation aktuell Ausgabe 10/Oktober 2001 Mit freundlicher Genehmigung: Verlag IWW, Institut fr Wirtschaftspublizistik Verlag Steuern Recht Wirtschaft GmbH & Co. KG Bergstrae 18, 59394 Nordkirchen
zweckmige Mindestversorgung ausgerichtet ist Im Zusammenhang mit der Feststellung der medizinischen Notwendigkeit der Keramik-Veneers und der Keramik-Teilkronen stellte das Gericht auch fest, dass keine Berechtigung der Privatversicherung bestehe, die Erstattung der Laborleistungen wie von ihr behauptet auf die Preise des BEL II zu beschrnken. Begrndung:
Zum einen beinhalte das BEL Versorgungen mit Keramik-Veneers und Keramik-Teilkronen berhaupt nicht, so dass bereits aus diesem Grunde nicht auf diese Preisliste zurckgegriffen werden knne.
Zum anderen sei diese Preisliste ohnehin unmageblich, da sie auf eine ausreichende und zweckmige Mindestversorgung ausgerichtet sei, bei dem Patienten jedoch nach den Feststellungen des Sachverstndigen eine qualitativ anspruchsvolle Versorgung stattgefunden habe.
| 095 | 95 0A 94
Urteile zur CEREC-Laborkostenkalkulation
Urteile zu den Laborkosten gem 9 der GOZ (individuelle Kalkulation)

Der Ersatz von Auslagen fr zahntechnische Leistungen ist im 9 der GOZ geregelt. Dieser lautet: Neben den fr die einzelnen zahnrztlichen Leistungen vorgesehenen Gebhren knnen als Auslagen die dem Zahnarzt tatschlich entstandenen angemessenen Kosten fr zahntechnische Leistungen berechnet werden, soweit diese Kosten nicht nach den Bestimmungen des Gebhrenverzeichnisses mit den Gebhren abgegolten sind.
Urteile zur Anwendung der BEB (mit individueller Kalkulation)

AG Bottrop AZ.: 8 C 100/00, vom 23.03.2001
Urteile zur Laborkostenkalkulation BEL oder BEB
Die Abrechnung nach BEB-Stzen war rechtmig. Die Frage der Anwendung von Laborpreisen gem BEL oder BEB muss hinter der Notwendigkeit der einzuschlagenden Therapie zurcktreten.
AG Marburg
Az.: 10 C 1636/99 (81), vom 09.07.2001
Die im gesetzlichen Krankenversicherungsrecht geltenden Leistungen und Preise sind nach Vorgaben
Einige Urteile im Zusammenhang mit Laborkosten bei CEREC-Restaurationen

Landgericht Tbingen AZ.: 7 S 49/93, vom 10.11.1993
des SGB V auf eine zweckmige und ausreichende Mindestversorgung ausgerichtet, whrend eine solche Beschrnkung im privaten Versicherungsrecht nicht zwingend gilt.
Ein Zahnarzt erbringt bei der Anwendung des CEREC-Verfahrens auch zahntechnische Leistungen, die er ber 9 der GOZ abrechnen darf. In diesem Fall ist die streitige Hhe der nach 9 berechenbaren reinen zahntechnischen Leistungen auf 140,00 DM pro CEREC-Inlay festzulegen (anteilige Anschaffungskosten fr das Gert 100,00 DM zuzglich 40,00 DM fr den jeweiligen Kronenblock). Dieser Abrechnung steht nicht entgegen, dass der Zahnarzt seine zahnrztlichen Leistungen mit Hinweis auf das CEREC-Verfahren teilweise mit einem hheren als sonst blichen Steigerungssatz abgerechnet hat.
OLG Celle
AZ.: 7 U 40/95, vom 10. Januar 2000
Das in der gesetzlichen Krankenversicherung vereinbarte Bundeseinheitliche Leistungsverzeichnis fr zahntechnische Leistungen (BEL) kann nicht fr eine privatzahnrztliche Versorgung im Rahmen des 9 der GOZ als Abrechnungsgrundlage herangezogen werden.
OLG Dsseldorf
AZ 8 U 118/01, Urteil vom 21.03.2002
besttigendes Berufungsurteil zum LG Dsseldorf, Az 3 O 238/97, Urteil vom 26.04.2001 AG Reutlingen AZ.: 6 C 635/91, vom 16.04.1993 Die beklagte Patientin ist nicht berechtigt, Abzge bezglich der in Rechnung gestellten Laborkosten zu machen. Diese sind als angemessen im Sinne von 9 und damit als insgesamt berechnungsfhig anzusehen. Dem steht nicht entgegen, da die in Rechnung gestellten Vergtungen der Zahntechnikerleistungen teilweise erheblich ber den Stzen der von dem Sachverstndigen zu Vergleichszwekken befragten Labors liegen. Entscheidend ist, da der Zahnarzt dem Zahntechniker einen von dem Sachverstndigen besttigten besonders hohen Grad an Przision abverlangte. Die damit an den Zahntechniker gestellten hohen Anforderungen wirken sich naturgem auf die Kostenberechnung aus, weshalb die gegenber anderen Zahntechnikerlabors erhhten Vergtungen verstndlich sind. Hinzu kommt, da die Hhe der Kosten annhernd genau in dem vor der prothetischen Behandlung ausgehndigten Heil- und Kostenplan genannt war und die Patientin gerade wegen der Kostenhhe zunchst weitere Erkundigungen einholte. Daher kommt es fr die Frage der Angemessenheit der Laborleistungen nicht entscheidend auf die interne Preiskalkulation des Zahntechnikers an, die demnach keiner Klrung bedarf. Quelle: GOZ Urteile ZK Nordrhein
Nach Auffassung des Gerichts betragen die angemessenen zahntechnischen Auslagen nach 9 der GOZ je CEREC-Inlay zwischen 200,00 DM und 250,00 DM inklusive Mehrwertsteuer.
| 097 | 97 0A 96
Rechtsprechung zur Angemessenheit der Laborkosten
Fr Laborleistungen sind die angemessenen Kosten und nicht die BEB-Gebhren zu erstatten
Im Dauerstreit um die Erstattung von Laborleistungen hat das Amtsgericht (AG) Wuppertal am 5. April 2007 (Az: 39 C 325/05) ein hchst aufschlussreiches Urteil im Sinne der Zahnrzteschaft gefllt. Strittig waren die Laborkosten, die ein in Bayern niedergelassener Zahnarzt gegenber seinem bei der Barmenia privat versicherten Patienten abgerechnet hatte. Dem Standpunkt vieler privater Krankenversicherer, ihren Versicherungsnehmern nicht mehr erstatten zu brauchen als in der von den Spitzenverbnden der Zahntechniker entwickelten Bundeseinheitlichen Benennungsliste fr zahntechnische Leistungen (BEB) festgehalten ist, wurde eine klare Absage erteilt. Dabei hat das AG Wuppertal auch einige Fragen beantwortet, die im zahnrztlichen Praxisalltag bislang erheblichen Argumentationsaufwand verursacht haben.
wurden, gewhrleistet nach Ansicht des Sachverstndigen eine hohe Qualitt, deren Preis vom Labor angemessen berechnet worden ist. Keineswegs seien die Kosten, wie von der Barmenia eingewandt, exorbitant berhht.
Angemessenheit der Laborkosten
Kalkulation muss nicht offengelegt werden

Gegen die Stellungnahme des Sachverstndigen versuchte sich die Versicherung mit dem Einwand zur Wehr zu setzen, dass eine Feststellung der Angemessenheit der abgerechneten Laborkosten nur mglich sein, wenn das Labor seine betriebswirtschaftliche Kalkulation vorlegen wrde. Erfreulicherweise hat das Gericht auch diese Argumentation verworfen: Da niemand von dem Labor die Vorlage seiner innerbetrieblichen Kalkulation verlangen knnen drfe sich dies nicht auf den Erstattungsanspruch des klagenden Patienten auswirken.
Allein die Angemessenheit im Einzelfall ist mageblich

Eine zentrale Aussage im zugunsten des Patienten gegen die Barmenia ergangenen Urteil lautet: Weder die Bundeseinheitliche Benennungsliste fr zahntechnische Leistungen noch sonstige Regelungen geben fr das zwischen den Parteien bestehende Versicherungsverhltnis bindende Mastbe fr die Ermittlung der erstattungsfhigen Kosten bei zahntechnischen Leistungen vor. Vielmehr ist die Angemessenheit der geltend gemachten Kosten im Einzelfall zu prfen. Damit liegt das AG auf einer Linie mit weiteren Gerichten, die bereits in diesem Sinne entschieden haben. Konsequent hat das AG Wuppertal genau diese Einzelfallprfung dann auch vorgenommen. Das Gericht hat einen Sachverstndigen mit der Feststellung beauftragt, ob die vom Zahnarzt abgerechneten Laborkosten vor Ort blich und angemessen waren. Wichtig in diesem Zusammenhang ist, dass das Gericht den Einwand der Versicherung, in einem anderen Bundesland lgen die durchschnittlichen Kosten einer Produktionsstunde unter den vom Sachverstndigen fr den Praxisstandort des Zahnarztes ermittelten Kosten, ausdrcklich verworfen hat. Das AG fhrt dazu lebensnah wrtlich aus: Bei der Frage der Angemessenheit der Kosten ist auf den Bereich abzustellen, in dem der behandelnde Zahnarzt und das von ihm beauftragte Zahnlabor ansssig sind. Zu gerne unterschlagen die Assekuranzunternehmen, dass Zahnrzte und Labore beispielsweise in Mnchen, Stuttgart oder Hamburg hheren Betriebskosten ausgesetzt sind und daher anders kalkulieren mssen.
Fazit
Die Taktik der Versicherung, mit immer neuen Anforderungen Patienten und Zahnrzten einen kaum zu bewltigenden Rechtfertigungsaufwand fr die Liquidationen aufzubrden, ist nicht aufgegangen. Das Wuppertaler Gericht hat die beiden tragenden Sulen, auf denen eine Laborrechnung zu stehen hat, klar herausgearbeitet: Ortsblichkeit und Angemessenheit. Wei der Zahnarzt, dass sein Labor qualitativ hochwertige Arbeit auf einem soliden, dem Grundsatz der Ortsblichkeit entsprechenden Fundament abrechnet, braucht er sich weder auf die BEB-Liste noch auf die Preise ortsfremder Anbieter von Laborleistungen verweisen zu lassen. Und schon gar nicht muss er die Bcher seines Labors offenlegen.
(Mitgeteilt von Rechtsanwalt und Fachanwalt fr Medizinrecht Emil Brodski und Rechtsanwltin Katrin Vlker, Mnchen) Quelle: Privatliquidation aktuell Ausgabe 6/Juni 2007 Mit freundlicher Genehmigung: Verlag IWW, Institut fr Wirtschaftspublizistik Verlag Steuern Recht Wirtschaft GmbH & Co. KG Aspastrae 24, 59394 Nordkirchen
Qualitt darf ihren Preis haben

Neben der Frage nach der Ortsblichkeit hat das AG Wuppertal dem Gutachter zudem die Frage nach der Angemessenheit der abgerechneten Laborkosten zur Klrung aufgegeben. Auch in diesem Punkt hat der Sachverstndige die Liquidation des Zahnarztes besttigt. Insbesondere der Umstand, dass die Laborarbeiten mit der Lupenbrille gefertigt seien und stets von einem Meister ausgefhrt oder beaufsichtigt
98| 99
Sonstiges
Vollverblendungen der hinteren Backenzhne und individuelles Charakterisieren der Keramik

Urteil vom 10.01.2005, Landgericht Essen (AZ.: 1 O 215/02)
Urteile zu der Versorgung mit Langzeitprovisorien
Sonstiges
Musterurteil
Urteil vom 22.05.1996, Landgericht Kln
(Az.: 26 O 242/93)
Der bisherigen Rechtsprechung des Gerichts entspricht es jedoch, die medizinische Notwendigkeit der Vollverblendung hinterer Backenzhne fallbezogen zu beurteilen. Das Argument, eine Verblendung von Zahnkronen ab Zahn 7 mit dem Ziel einer Angleichung der Kronen an die natrliche Farbe der eigenen Zhne erflle keine zahnmedizinische, sondern allein eine kosmetisch/sthetische Funktion, trifft auf die Verblendung aller anderen Zhne im selben Mae zu. Auch die Verblendung von Frontzhnen hat im Wesentlichen sthetische Funktion, dennoch steht deren Erstattung selbst im Rahmen der Pichtversicherung auer jeder Diskussion. Die medizinische Notwendigkeit einer rztlichen/zahnrztlichen Manahme umfasst nach zeitgemem Standard auch das Bemhen, die optisch strenden Folgen des Eingriffs bzw. eine erforderliche Prothetik im Rahmen des wirtschaftlich Vertretbaren mglichst wenig sichtbar werden zu lassen.
Soweit in der Rechnung vom ... hinsichtlich der Zhne 44 bis 48 sowohl die Positionen GOZ 505 bzw. 506 als auch die Positionen 708 bzw. 709 abgerechnet worden sind, ist dies nicht zu beanstanden: Denn die Ziffern 708 und 709 setzen stillschweigend voraus, dass der dort genannte Interimsersatz auf bereits prparierten Zhnen aufgesetzt wird, wie dies in aller Regel auch blich ist. Dies war indes vorliegend anders, weil die vorgenannten Zhne der Klgerin zunchst noch nicht prpariert waren. Vor der Eingliederung des Interimszahnersatzes mussten die Zhne der Klgerin also zunchst beschliffen werden, und dies rechtfertigt den zustzlichen Ansatz der Ziffern 505 bzw. 506.
Quelle: GOZ Info-System Recht LZK B.-W. 6/2000
Hieraus folgt nach Auffassung des Gerichts fr den Fall der privatrztlichen Zahnbehandlung, die sich nicht an der noch ausreichenden Wahrung des Standards orientieren muss, dass die prothetische Versorgung von Zhnen nicht auffallen soll; denn es ist ohne Weiteres und ohne deutlich bertriebenen Kostenaufwand mglich, die berkronungen nicht sichtbar werden zu lassen. Das gilt fr die Backenzhne wie fr jeden anderen Zahn. Bezogen auf den konkreten Fall kommt es daher darauf an, ob die nicht (voll) verblendete berkronung von Backenzhnen im Mund des Patienten unter gewhnlichen Umstnden aufele. Auf Grund der Feststellungen des Gutachters wre das aber der Fall. Der Gutachter fhrt hierzu auf Grund persnlicher Untersuchung des Patienten aus, dass er eine ziemlich groe und breite Mundffnung hat, so dass beim Sprechen, vor allem aber beim Lachen, auch die hinteren Backenzhne sichtbar werden. Eine Prothetik, durch die der Patient im Sinne einer Einsparung von maximal 130 Euro pro Krone fortan veranlasst wrde, hinter vorgehaltener Hand zu lachen, entsprche nicht einem guten zahnrztlichen Standard, fr dessen Kosten der Klger Erstattung verlangen kann. Hinsichtlich der Zahnfarbenbestimmung und der individuellen Charakterisierung der Keramik gilt: Zur notwendigen Heilmanahme gehrt nicht nur das funktionell Unerlssliche, sondern auch die Diskretion der Prothetik. Ein deutlich sichtbar falsches Gebiss entspricht nicht mehr dem Standard. Allerdings hat der Standard eine erhebliche Bandbreite von noch ausreichender bis zu sehr guter Leistung. Der Patient ist nicht pichtversichert; er hat daher nicht nur Anspruch auf eine den medizinischen Stand ausreichend wahrende Leistung, sondern kann jede Leistung in Anspruch nehmen, soweit sie nicht ber den Standard hinausgeht. Die vorliegende Leistung ist laut Gutachten sehr gut. Sie ist auch kein berssiger Aufwand, denn sie dient dem vernnftigen Zweck, die Prothetik zu kaschieren. Daher unterliegt sie der Erstattungspicht der privaten Krankenversicherung. Die Sachverstndige hat hierzu berzeugend ausgefhrt, dass die Gebhrennummer 229 im Zusammenhang mit Langzeitprovisorien anfallen kann, wenn diese fr eine notwendige, lngere Tragedauer wie eine definitive Versorgung fest einzementiert werden. Dies ist vorliegend geschehen, so dass die Entfernung des Interimszahnersatzes einer Leistung nach der Gebhrennummer
Quelle: GOZ Urteile ZK Nordrhein 7. Auage Quelle: GOZ Info-System Recht der Landeszahnrztekammer Baden-Wrttemberg Quelle: GOZ Urteile ZK Nordrhein 7. Auflage
Urteil vom 06.01.1995, Amtsgericht Mlheim
(Az.: 19 C 182/93)
Die Gebhrennummern 708 und 709 sind bei Interimsprothesen und -brcken dann ansetzbar, wenn es bei einem berbrckungszeitraum von jedenfalls 6 Wochen schlecht fr die Zhne wre, andere Provisorien einzusetzen, die eventuell zwischenzeitlich wieder herausgenommen werden mssten und nicht die entsprechende Qualitt aufwiesen.
Urteil vom 30.06.1994, Amtsgericht Bad Homburg
(Az.: 2 C 1051/92)
Die GOZ-Nrn. 224 und 506 sind neben den GOZ-Nrn. 708 und 709 berechnungsfhig, da Leistungen, auch Teilleistungen, zur Versorgung von Zhnen mit Kronen oder Brcken keine zahnrztlichen Manahmen zum Schutz dieser Zhne beinhalten, so dass bei einer Interimsversorgung von Zhnen oder Zahnlcken die genannten Gebhrennummern nochmals in Ansatz gebracht werden knnen.
Urteil vom 30.06.2003, Amtsgericht Kln
(Az.: 116 C 110/02)
229 entspricht.
Quelle: GOZ Urteile ZK Nordrhein 7. Auflage
100 | 101
Die Bemessung der Gebhren in der GOZ und diverse Urteile
Urteile zur Bemessung der Gebhren in der GOZ
Ein bemerkenswertes Urteil zum Verwaltungsaufwand in der Zahnarztpraxis
Sonstiges
Die Grundlagen zur Anwendung des Steigerungsfaktors sind im 5 Abs. 1 und 2 der GOZ beschrieben. Dieser lautet: 5 Bemessung der Gebhren fr Leistungen des Gebhrenverzeichnisses Amtsgericht Langenfeld AZ.: 23 C 315/98, Urteil v. 17.12.1998
(1) Die Hhe der einzelnen Gebhr bemisst sich nach dem Einfachen bis Dreieinhalbfachen des
Im zu entscheidenden Fall hatte der Patient die Rechnung des Zahnarztes gekrzt, da ihm seine Beihilfestelle trotz zustzlicher Erluterung der Begrndung durch den Zahnarzt den ber dem 2,3fachen Steigerungssatz liegenden Rechnungsbetrag nicht erstattet hatte. Das Gericht fhrt hierzu aus: Soweit der Streit ... um die Frage der Angemessenheit von gewissen Positionen dieser Rechnung geht, hlt das Gericht die vom Klger zwecks Rechtfertigung des hheren Gebhrensatzes vorgenommenen Begrndungen fr ausreichend. Mehr als dasjenige, was der Klger zum Zwecke der Erluterung vorprozessual bereits getan hat, wrde das Ma alles Zumutbaren sprengen und kann von ihm nach Treu und Glauben schlechterdings nicht verlangt werden, wobei diesseits hinreichend bekannt ist, dass die fr die Bewilligung von Beihilfen zustndigen Behrden in zunehmendem Mae eine ausgesprochen restriktive Haltung einnehmen, wodurch Rechtsstreitigkeiten wie diese geradezu provoziert werden. Diese Handhabung kann aber nicht Beurteilungsgrundlage fr den allein zivilrechtlichen Mastab der Angemessenheit der Vergtung sein. Bei anderweitiger Betrachtungsweise wrde dann nmlich kaum noch ein Arzt seine Hauptaufgabe, d. h. Behandlung von Kranken, erfllen knnen, weil er nahezu pausenlos
Gebhrensatzes. Gebhrensatz ist der Betrag, der sich ergibt, wenn die Punktzahl der einzelnen Leistung des Gebhrenverzeichnisses mit dem Punktwert vervielfacht wird. Der Punktwert betrgt elf Deutsche Pfennige (seit 02.01.2002 5,62421 Cent). Bei der Bemessung von Gebhren sind Bruchteile von Pfennigen auf volle Pfennigbetrge abzurunden.
(2) Innerhalb des Gebhrenrahmens sind die Gebhren unter Bercksichtigung der Schwierigkeit
und des Zeitaufwandes der einzelnen Leistung sowie der Umstnde bei der Ausfhrung nach billigem Ermessen zu bestimmen. Die Schwierigkeit der einzelnen Leistung kann auch durch die Schwierigkeit des Krankheitsfalles begrndet sein. Bemessungskriterien, die bereits in der Leistungsbeschreibung bercksichtigt worden sind, haben hierbei auer Betracht zu bleiben. In der Regel darf eine Gebhr nur zwischen dem Einfachen und dem 2,3fachen des Gebhrensatzes bemessen werden; ein berschreiten des 2,3fachen des Gebhrensatzes ist nur zulssig, wenn Besonderheiten der in Satz 1 genannten Bemessungskriterien dies rechtfertigen.
Zwei prgnante Beispiele hierzu: Urteil Patientenbezogene Begrndung: Das Amtsgericht Bielefeld erkannte mit Verweis auf das Urteil des LG Kln vom 29.06.1994 (Az.: 25 S 5/92) die Begrndung bermig starker Speichelfluss an (Urteil v. 29.10.1996, Az.: 4 C 875/96).
(Aus: Privatliquidation aktuell, Ausgabe 2/97, Seite 5, Verlag IWW, Bergstrae 18, 59394 Nordkirchen)
mit der Erluterung seiner Rechnung beschftigt wre.
Verfahrensbezogene Begrndungen:
Urteil vom 17.02.1994 des BVerwG (Az.: 2 C 12/93)
Das BVerwG hat die Begrndungen erhhter Aufwand fr Verblendkronen und erhhter Zeitaufwand fr Verblend-Metallkeramik als vertretbar angesehen, auch als nicht patientenbezogene, sondern verfahrensbezogene Begrndungen.
| 0103 | 103 0A 102
Beispiel fr eine Laborpreiskalkulation
Der Ersatz von Auslagen fr zahntechnische Leistungen
In der derzeit gltigen GOZ (1.1.88) gibt es keine vereinbarte Laborliste und auch keine vereinbarten Laborpreise. Die GOZ beschreibt im 9 den Ersatz von Auslagen fr zahntechnische Leistungen. 9 Ersatz von Auslagen fr zahntechnische Leistungen
Eine individuelle Laborpreiskalkulation Wie wird sie durchgefhrt?
Beispiel fr eine Laborpreiskalkulation
Die Laborrechnung fr private Laborleistungen (z.B. CEREC Restaurationen) darf individuell nach betriebswirtschaftlichen Gesichtspunkten kalkuliert werden. Der Verband Deutscher ZahntechnikerInnungen (VDZI) Bundesinnungsverband hat ein umfassendes, versicherungsunabhngiges Fachverzeichnis fr zahntechnische Leistungen entwickelt, die BEB Zahntechnik. Das Elektronische Handbuch und Arbeitshilfe kann ber den VDZI bezogen werden (www.vdzi.de).
Neben den fr die einzelnen zahnrztlichen Leistungen vorgesehenen Gebhren knnen als Auslagen die dem Zahnarzt tatschlich entstandenen angemessenen Kosten fr zahntechnische Leistungen berechnet werden, soweit diese Kosten nicht nach den Bestimmungen des Gebhrenverzeichnisses mit den Gebhren abgegolten sind.
Die Zahnrztekammer Bayern fhrt dazu Folgendes aus: Diese Bestimmungen sollen sicherstellen, dass der Zahnarzt die ihm entstandenen Kosten vollstndig weitergeben kann. angemessen Da es keine Taxe gibt, richtet sich die Frage der Angemessenheit der Kosten nach Aufwand, Qualitt, und Przision, die der Zahnarzt im Interesse seines Patienten mit dem Zahntechniker vereinbart. Die Frage der Angemessenheit von Kosten kann nmlich nur in Abhngigkeit von Aufwand, Qualitt und Przision der Gegenleistung beantwortet werden. Die Auftragserteilung erfolgt in der Regel auf der Grundlage der (Privat-)Preislisten der zahntechnischen Labors. Diese sind oft nach der Bundeseinheitlichen Benennungsliste (BEB) oder auch vllig frei nach marktwirtschaftlichen Gesichtspunkten kalkuliert und im Bereich der Behandlung von Privatpatienten blich.
Ein Kalkulationsbeispiel Es wird die Planzeit in 1/100 Minuten ermittelt und mit Aufschlgen fr Rst- und Verteilzeit angepasst. Diese Gesamtzeit wird mit dem Kostenminutensatz des Labors (auch Eigenlabor) multipliziert. Der daraus resultierende Betrag wird mit einem individuellen Risiko- und Gewinnzuschlag versehen. Das Ergebnis ist der individuell kalkulierte Angebotspreis fr die entsprechende Leistung. Diese tatschlich entstandenen Auslagen drfen dem Patienten gem 9 der GOZ in Rechnung gestellt werden.
Beispiel: CAD Einzelkrone konstruieren BEB-Nr. Planzeit Rst- und Verteilzeit 2.09.04.0 600 +15 % 6,9 0,80 5,52 1,10 6,62 z.B. 20 % individuell zu ermitteln CAD Einzelkrone konstruieren Zeit in 1/100 Minuten Bis 25 %
notwendig Zur Frage der medizinischen Notwendigkeit auch besserer und teurerer zahntechnischer Arbeiten gelten sinngem die zu 1 GOZ gemachten Ausfhrungen. Kostengesichtspunkte spielen keine Rolle, solange die Preise fr die zahntechnische Arbeit unter Bercksichtigung der konkreten Arbeit als angemessen anzusehen sind. Als Auftraggeber wird der Zahnarzt im Interesse des Patienten von sich aus auf ein vernnftiges Preis-/Leistungsverhltnis achten. Auf keinen Fall kann der Schluss gezogen werden, dass eine Behandlung von hohem Standard oder eine besonders gute und damit teurere zahntechnische Arbeit als unvertretbar und damit als medizinisch nicht notwendig einzustufen sei. So bersteigen z.B. verschiedene qualittsverbessernde Manahmen wie die BEB-Positionen 1020 (Bestimmung der Prparationsgrenze unter Stereomikroskop), 3060 (Keramikschulter) sowie 3075 und 3076 (anatomische Schichttechnik) und viele andere nicht das Ma des medizinisch Notwendigen. Es ist grundstzlich davon auszugehen, dass die vom Zahnarzt weiterberechneten Laborkosten angemessen und vertretbar sind und die zahntechnische Arbeit damit als solche auch medizinisch notwendig ist.
Gesamtzeit in Minuten Kostenminutensatz des Labors Herstellungskosten Risikozuschlag und Gewinnaufschlag Angebotspreis
Eine Auswahl der CAD-CAM relevanten BEB-Nummern des VDZI nden Sie auf der nchsten Seite.
| 0105 | 105 0A 104
CAD-CAM Nummern BEBZahntechnik 2009
Hier eine Auswahl der CAD-CAM relevanten BEB-Nummern des VDZI:

BEBNummer 2.07.01.0 2.07.02.0 2.07.03.0 2.07.04.0 2.07.05.0 2.07.06.0 2.07.07.0 2.08.01.0 2.08.02.0 2.08.03.0 2.08.04.0 2.09.01.0 2.09.02.0 2.09.03.0 2.09.04.0 2.09.05.0 2.09.06.0 2.09.07.0 2.09.08.0 2.09.09.0 2.09.10.0 2.09.11.0 2.10.01.0 2.10.02.0 2.10.03.0 2.10.04.0 2.10.05.0 2.10.06.0 2.10.07.0 2.10.08.0 2.10.09.0 2.10.10.0 2.11.01.0 2.11.02.0 2.11.03.0 2.11.04.0
Das Honorar ber dem 3,5fachen Steigerungsfaktor wird mit folgender Vereinbarung festgelegt:
Bezeichnung Pr-Verblendkrone modellieren Pr-Vollkrone modellieren Pr-Teilkrone modellieren Pr-Inlay modellieren 1 - 2 flchig Pr-Inlay modellieren mehrflchig Pr-Brckenglied modellieren Pr-Abutment modellieren Pr-Primrteleskop modellieren Pr-Primrkonus modellieren Pr-Steg modellieren Pr-Geschiebe modellieren Modell digitalisieren Segment digitalisieren Prparationsgrenze digitalisieren CAD-Einzelkrone konstruieren CAD-Kauflche konstruieren CAD-Verbundkonstruktion konstruieren Pr-Modellation digitalisieren CAD-Konstruktion nach Doppelscan bearbeiten, je Zahneinheit Anlage Auftragsdaten CAD-CAM CAD-Brckenglied konstruieren CAD-Primrkrone konstruieren Kopierfrsen manuell Kopierfrsen automatisch CAM-Frsen aus Metall CAM-Frsen aus Kunststoff CAM-Frsen aus Keramik CAM Frsgert bestcken Zirkonoxidgerst sintern Gerst Farbe infiltrieren Gerst Glas infiltrieren CAM Gerst aufpassen, je Stumpf oder Krone Vollverblendung fr Frskeramik Pontic/Zahnfleisch fr Frskeramik Farbgebung durch Bemalung fr Frskeramik Farbanpassung Frskeramik
Erluterung Pr-Krone zur Vollverblendung modellieren Pr-Vollkrone modellieren Pr-Teilkrone, -Dreiviertelkrone, -Onlay, -Veneer, Anker fr Klebebrcke modellieren Pr-Inlay modellieren, einflchig Pr-Inlay modellieren, mehrflchig Pr-Brckenglied modellieren Pr-Abutment modellieren Pr-Primrteleskop modellieren Pr-Primrkonus modellieren Pr-Steg modellieren Pr-Geschiebe modellieren Modell, Teilmodell digitalisieren Segment digitalisieren Prparationsgrenze digitalisieren Einzelkrone konstruieren Kauflche konstruieren Verbundkonstruktion konstruieren, nach Zeitaufwand Pr-Modellation digitalisieren Anpassung der Gerstkonstruktion an digitale Pr-Modellation Anlegen Karteikarten im Scanprogramm und CAD-Programm Konstruktion und Programmrechnung im CAD-System Konstruktion und Programmrechnung im CAD-System manuelles Kopierfrsen, je Zahneinheit automatisches Kopierfrsen, je Zahneinheit CAM-Frsen aus Metall, je Zahneinheit CAM-Frsen aus Kunststoff, je Zahneinheit CAM-Frsen aus Keramik CAM-Frsgert bestcken inkl. Vorbereitung Rohling und Datenbertragung Gerst sintern, infiltrieren, je Zahneinheit Einfrbung durch Tauchen, anschlieendes Sintern Glas auftragen und thermisch infiltrieren CAM-Gerst aufpassen, inkl. Abtrennung aus dem Rohling und Verschleifen der Haltestege Vollverblendung Keramik, je Zahneinheit Pontic, Zahnfleisch, Keramik Farbgebung durch Bemalung Frskeramik abweichend vom Farbschlssel
Hinweis fr Abtastung oder Scannung modellieren fr Abtastung oder Scannung modellieren fr Abtastung oder Scannung modellieren fr Abtastung oder Scannung modellieren fr Abtastung oder Scannung modellieren fr Abtastung oder Scannung modellieren fr Abtastung oder Scannung modellieren fr Abtastung oder Scannung modellieren fr Abtastung oder Scannung modellieren fr Abtastung oder Scannung modellieren fr Abtastung oder Scannung modellieren auch Bissregistrat digitalisieren
Zahnrztliches Honorar Vergtungsvereinbarung
Vereinbarung der Vergtungshhe nach 2 Abs. 1 und 2 der Gebhrenordnung fr Zahnrzte GOZ
Checkliste: Individuellen
Fr die in Aussicht genommene Behandlung bei Herrn/Frau wird fr folgende Leistungen als Honorar vereinbart:
Steigerungsfaktor ermitteln Immer die
Anzahl 1
GOZ-Nr. 216
Art der Leistung Multiplikator Einlagefllung, zweiflchig 5fach
-Betrag 230,60 230,60
oberhalb 3,5fach 68,18 68,18
nebenstehende Schriftform whlen Keine weiteren Zustze auf die Vereinbarung schreiben!
Summe -Betrag
Einzelkronen fr Vollverblendung Kauflche zur Einzelkrone verblockte Kronen, Brckenglieder, Primrkronen, Stege fr Doppelscanning
Eine Erstattung der Vergtung durch Erstattungsstellen ist mglicherweise nicht in vollem Umfang gewhrleistet.
Ort, Datum Unterschrift d. Zahnarztes
Unterschrift
Ort, Datum Unterschrift d. Zahlungspflichtigen
Pro Auftrag einmalig zu verwenden Brckenglied fr Vollverblendung Primrkrone fr Vollverblendung
Die Grundlagen in der GOZ fr die Vergtungsvereinbarung 2 GOZ Abweichende Vereinbarung
(1) Durch Vereinbarung kann eine von dieser Verordnung abweichende Hhe der Vergtung
festgelegt werden.
(2) Eine Vereinbarung nach Absatz 1 zwischen Zahnarzt und Zahlungspflichtigem ist vor Erbringung
- 1 aus Grnkeramik, - 2 aus endgehrteter Keramik pro Auftrag einmalig zu verwenden
der Leistung des Zahnarztes in einem Schriftstck zu treffen. Dieses muss die Feststellung enthalten, dass eine Erstattung der Vergtung durch Erstattungsstellen mglicherweise nicht in vollem Umfang gewhrleistet ist. Weitere Erklrungen darf die Vereinbarung nicht enthalten. Der Zahnarzt hat dem Zahlungspflichtigen einen Abdruck der Vereinbarung auszuhndigen.
Pontic ergnzt in der Regel ein Brckenglied
individualisieren
| 0107 | 107 0A 106
Diverse Urteile zur Vergtungsvereinbarung
Urteile zur Vergtungsvereinbarung
Welche Vorgaben gibt es fr die Privatrechnung?
Die korrekte Rechnungslegung
Urteil des Bundesverfassungsgerichts Tenor:
Az.: 1 BvR 1437/02, Urteil vom 25. Oktober 2004 Grundlage ist der 10 der GOZ, der wie folgt lautet:
Das Gericht bezeichnet die Leistungsqualitt beim 2,3fachen Steigerungsfaktor als mittleren Standard.
10
Flligkeit und Abrechnung der Vergtung; Rechnung
(1) Die Vergtung wird fllig, wenn dem Zahlungspflichtigen eine dieser Verordnung entsprechende Rechnung erteilt worden ist.
Fr berdurchschnittliche Flle steht nur der Rahmen zwischen 2,4 und 3,5 zur Verfgung, weil ein Absinken unter die Honorierung, die auch die gesetzliche Krankenversicherung zur Verfgung stellt (nmlich den 2,3fachen Satz), wohl kaum noch als angemessen zu bezeichnen ist Die im Regelfall nur schmale Marge schade jedoch nicht, weil der Zahnarzt gem 2 GOZ eine abweichende Vereinbarung treffen knne.
(2) Die Rechnung muss insbesondere enthalten:
1. das Datum der Erbringung der Leistung, 2. bei Gebhren die Nummer und die Bezeichnung der einzelnen berechneten Leistung einschlielich einer verstndlichen Bezeichnung des behandelten Zahnes sowie den jeweiligen Betrag und den Steigerungssatz, 3. bei Gebhren fr stationre privatzahnrztliche Leistungen zustzlich den Minderungsbetrag nach 7, 4. bei Wegegeld nach 8 den Betrag und die Berechnung, 5. bei Ersatz von Auslagen nach 9 (Anm. der Verf.: zahntechnische Leistungen) den Betrag und die Art der einzelnen Auslage sowie Bezeichnung, Gewicht und Tagespreis verwendeter Legierungen, 6. bei nach dem Gebhrenverzeichnis gesondert berechnungsfhigen Kosten Art, Menge und Preis verwendeter Materialien.
Bekommt der Patient das ber eine Vergtungsvereinbarung zu zahlende Honorar von seiner privaten Krankenversicherung erstattet?
(3) berschreitet die berechnete Gebhr nach Absatz 2 Nr. 2 das 2,3fache des Gebhrensatzes, ist dies schriftlich zu begrnden. Auf Verlangen ist die Begrndung nher zu erlutern. Die Bezeichnung der Leistung nach Absatz 2 Nr. 2 kann entfallen, wenn der Rechnung eine Zusammenstellung beigefgt ist, der die Bezeichnung fr die abgerechnete Leistungsnummer entnommen werden kann. Bei Auslagen nach Absatz 2 Nr. 5 ist der Beleg oder ein sonstiger Nachweis beizufgen. Wurden zahntechnische Leistungen in Auftrag gegeben, ist eine den Erfordernissen des Absatzes 2 Nr. 5 entsprechende Rechnung
Das Oberlandesgericht Dsseldorf hat in einem Urteil vom 07. Mai 1996 (Az.: 4 U 43/95) so entschieden: Die Krankenversicherung hat, sofern die Tarifbedingungen dies nicht ausdrcklich ausschlieen, auch Aufwendungen zu erstatten, die auf eine zwischen dem Behandler und dem Patienten getroffene Honorarvereinbarung zurckgehen. Der Versicherer kann sich nicht darauf verlassen, dass er nur ein im Gebhrenrahmen liegendes Honorar erstatten muss. Inhaltlich gleiches Ergebnis:
des Dentallabors beizufgen; insoweit gengt es, in der Rechnung des Zahnarztes den Gesamtbetrag fr diese Leistungen anzugeben. Leistungen, die auf Verlangen erbracht worden sind ( 1 Abs. 2 und 2 Abs. 3), sind als solche zu bezeichnen.
(4) Wird eine Leistung nach 6 Abs. 2 (Anm. d. Verf.: analog) berechnet, ist die entsprechend bewertete Leistung fr den
Zahlungspflichtigen verstndlich zu beschreiben und mit dem Hinweis entsprechend sowie der Nummer und der Bezeichnung der als gleichwertig erachteten Leistung zu versehen.
(5) Durch Vereinbarung mit ffentlich-rechtlichen Kostentrgern kann eine von den Vorschriften der Abstze 1 bis 4 abwei-
Urteil des Landgerichts Bochum vom 18. August 1997 (Az.: 30592/93)
Quelle: Privatliquidation aktuell, Ausgabe 8/96, und 11/97 mitgeteilt von Rechtsanwltin Doris Mcke, Bad Homburg
chende Regelung getroffen werden.
Checkliste:
o Patientenrechnung mit individuellem Steigerungsfaktor Laborrechnung mit Konformittserklrung [Erklrung nach Anhang VIII der Richtlinie 93/42/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 ber Medizinprodukte (ABI. EG Nr. L 169 S. 1) in der jeweils geltenden Fassung]. Materialkosten (Abformmaterial, CAD-CAM: Digitalisieren, Konstruieren, Frsen etc.)
| 0109 | 109 0A 108
CEREC-Restaurationen unter Bercksichtigung des Beihilferechts

Was bedeutet Beihilfe? Beihilfen im Sinne der jeweiligen Beihilfenverordnung sind in der Regel untersttzende Frsorgeleistungen des Dienstherrn zum teilweisen Ausgleich der in Krankheits-, Geburts- und Todesfllen entstehenden Kosten. Das bedeutet, dass die Krankheitskosten des Beamten grundstzlich aus seinen Bezgen zu bestreiten sind. Die Beihilfen ergnzen lediglich die aus den Dienstbezgen vorzunehmende Eigenvorsorge des Beamten. Dabei darf der Dienstherr davon ausgehen, dass der Beamte, auch wenn dazu keine Verpichtung besteht, durch den Abschluss einer privaten Zusatz-Krankenversicherung (Eigen-)Vorsorge trifft. Die Gewhrung von Beihilfe erfolgt dann nach den jeweils geltenden Beihilfevorschriften (des Bundeslandes oder des Bundes etc.), wenn sie dem Grunde nach notwendig und in der Hhe angemessen ist. Welcher Grundsatz gilt fr die Beihilfe? Es handelt sich um ein eigenstndiges ffentlich-rechtliches Rechtsverhltnis zwischen dem Bediensteten und dem entsprechenden Trger (z. B. Baden-Wrttemberg, Land Nordrhein-Westfalen usw.). Die Rechtsgrundlagen sind die Verordnung ber die Gewhrung von Beihilfen in Krankheits-, Geburtsund Todesfllen (BVO) und die hierzu ergangenen Verwaltungsvorschriften (VV) des Trgers der Beihilfe. Diese knnen lnderunterschiedlich sein. Als rechtsverbindliche Berechnungsgrundlage fr die zahnrztlichen Leistungen gilt die Gebhrenordnung fr Zahnrzte (GOZ) in der jeweils gltigen Fassung.
4.2
Sind CEREC-Restaurationen beihilfefhig? Grundstzlich ja, sofern es sich um eine medizinisch notwendige Versorgung ( 1 GOZ) handelt. Manahmen, die lediglich kosmetischen Zwecken dienen, sind in der Regel von der Beihilfefhigkeit ausgeschlossen. Das CEREC-Verfahren ist eine wissenschaftlich anerkannte Versorgungsform (siehe hierzu die Stellungnahmen der DGZMK (Seiten 5285).
Beispielhafte Auszge aus Beihilfevorschriften: Auszug aus dem Merkblatt Beihilfe fr Nordrhein-Westfalen
Zahnbehandlung (dritter Absatz) Mehraufwendungen fr Verblendungen (einschlielich Vollkeramikkronen bzw. -brcken, z. B. CEREC-Verfahren) und die zahnrztlichen Leistungen sind grundstzlich bis einschlielich Zahn 5 beihilfefhig. Bei einer Versorgung ab Zahn 6 mit verblendeten Vollkronen und Vollkeramikkronen etc. und soweit eine Brckenversorgung nach Satz 1 ber Zahn 5 hinausreicht, sind vom Bruttorechnungsbetrag je verblendeten Zahn pauschal 40 Euro (bei Kunststoffverblendungen) bzw. 80 Euro (bei Keramikverblendungen, auch im CEREC-Verfahren) in Abzug zu bringen. Der Restbetrag sowie die zahnrztlichen Leistungen ab Zahn 6 sind grundstzlich beihilfefhig. Kosten fr Veneers und Mehrkosten fr Dicor-Glaskeramikkronen sind nicht beihilfefhig, da sie ber das Ma des medizinisch Notwendigen hinausgehen. Stand 01/2007
Das Rechtsverhltnis zwischen Zahnarzt und Patient Es besteht ausschlielich ein privatrechtliches Rechtsverhltnis zwischen Zahnarzt und Patient. Die Grundlage der Berechnung des zahnrztlichen Honorars und der Laborleistungen ist die Gebhrenordnung fr Zahnrzte (GOZ) mit ihren Bestimmungen. Das bedeutet auch hier, dass der Steigerungsfaktor der GOZ, je nach Schwierigkeit, Zeitaufwand und Umstnden bei der Ausfhrung einer Leistung, individuell anwendbar ist. Die Material- und Laborkosten knnen gem 9 der GOZ praxisindividuell zum Beispiel nach der Bundeseinheitlichen Benennungsliste (BEB) kalkuliert werden (siehe Seiten 104-105 in dieser Broschre). Aus diesen zwei unterschiedlichen Rechtsverhltnissen resultieren auch Differenzen zwischen der zahnrztlichen Rechnungsauslegung (auf der Basis der GOZ) und der Erstattung der Aufwendungen durch die Beihilfestelle. Die Urteile des Bundesverwaltungsgerichts (siehe Seite 112 in dieser Broschre) untersttzen den Beihilfeberechtigten bei seinen Erstattungsansprchen im Falle einer zweifelhaften Auslegung der GOZ durch seine Beihilfestelle.
6.
Auszug aus den nderungen der Hessischen Beihilfeverordnung (HBeihVO) Die Beschrnkung, dass die Material- und Laborkosten fr Inlays im CEREC-Verfahren nur bis zur Hhe von Goldinlays beihilfefhig sind, entfllt (Nr. 8 der Anlage 2 zur HBeihVO). Stand 1. Januar 2002
110| 111
Sonstiges
Urteile zum Beihilferecht
GKV Heil- und Kostenplan Erluterungen zum Befund und der Behandlungsplanung
(Az.: 2 C 17/92, Urteil vom 17.02.1994) Befund a b e = = = Adhsivbrcke (Anker, Spanne) Brckenglied ersetzter Zahn ersetzter, aber erneuerungsbedrftiger Zahn f = = = = fehlender Zahn Implantat mit intakter Suprakonstrunktion zu entfernendes Implantat klinisch intakte Krone erneuerungsbedrftige Krone erhaltungswrdiger Zahn mit partiellen Substanzdefekten x )( = = t ur = = i (Az.: 2 C 10/95, Urteil vom 30.05.1996) ix k tw = ww = sw = r = Wurzelstiftkappe erneuerungsbedrftige Wurzelstiftkappe erneuerungsbedrftige Suprakonstruktion Teleskop erneuerungsbedrftiges Teleskop unzureichende Reletion erhaltungswrdiger Zahn mit weitgehender Zerstrung nicht erhaltungswrdiger Zahn Lckenschluss rw =
HKP-Krzel mit Erluterung
Bundesverwaltungsgericht (BverwG)
Aufwendungen fr zahnrztliche Leistungen, deren Berechnung auf einer zweifelhaften Auslegung der einschlgigen Gebhrenordnung beruht, sind beihilferechtlich schon dann als angemessen anzusehen, wenn der vom Zahnarzt in Rechnung gestellte Betrag einer zumindest vertretbaren Auslegung der Gebhrenordnung entspricht und der beihilfepichtige Dienstherr nicht fr rechtzeitige Klarheit ber die von ihm vertretene Auslegung gesorgt hat.
Quelle: ZK Baden-Wrttemberg
ew =
Bundesverwaltungsgericht (BverwG)
Die Abrechnung zahnrztlicher Leistungen ist grundstzlich sowohl von der Beihilfestelle als auch durch die VGe hinsichtlich ihrer Angemessenheit voll berprfbar. Nur wenn ausnahmsweise bei objektiver Betrachtung ernsthaft widerstreitende Auffassungen ber die Berechtigung eines Gebhrensatzes bestehen, ist dieser beihilferechtlich als angemessen anzusehen, soweit der vom Zahnarzt in Rechnung gestellte Betrag einer zumindest vertretbaren Auslegung der GOZ entspricht und der beihilfepichtige Dienstherr nicht fr rechtzeitige Klarheit ber die von ihm vertretene Auslegung gesorgt hat (Fortfhrung der Rechtsprechung des erkennenden Senats in den Urteilen vom 17.2.1994 - 2 C 10.92 -, BVerwGE 95, 117 [= DVBl. 1994, 1083 LS], - 2 C 17.92 -, ZBR 1994, 227 - 2 C 25.92 -, Buchholz 270 5 Nr. 6, und - 2 C 12.93 -, ZBR 1994, 188 - LS -).
kw = pw =
Behandlungsplanung A B E H K = = = = = = Adhsivbrcke (Anker, Spanne) Brckenglied zu ersetzender Zahn gegossene Halte- und Sttzvorrichtung Krone Vollkeramische oder keramisch voll verblendete Restauration T V = = M O R S = = = Geschiebe, Steg etc. Teilkrone Wurzelstiftkappe Implantatgetragene Suprakonstruktion Teleskopkrone Vestibulre Verblenung PK =
Quelle: ZK Baden-Wrttemberg
| 0113 | 113 0A 112
Notizen
Notizen

A91100 M43 A950 PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

A91100 M43 A950 PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

CAD /CAM SYSTEME | INSTRUMENTE | HYGIENESYSTEME | BEHANDLUNGSEINHEITEN | BILDGEBENDE SYSTEME

CAD/CAM SYSTEME | INSTRUMENTE | HYGIENESYSTEME | BEHANDLUNGSEINHEITEN | BILDGEBENDE SYSTEME

Information fr den autorisierten CEREC-Fachhndler

Sirona Dental Systems Fabrikstrae 31 64625 Bensheim E-Mail: contact@sirona.de www.sirona.de

Vorwort zur 3. vollstndig berarbeiteten Auflage

Umsatzsteuer und Vorsteuer beim CEREC-Verfahren Musterurteile

Mit freundlichen Gren Ihr

Das Zahnersatz Festzuschuss-System in der gesetzlichen Krankenversicherung

Wie hoch sind die befundorientierten Festzuschsse fr notwendige Kronen?

Befundsituation Erhaltungswrdiger Zahn 50 %

Hhe der Festzuschsse in Euro +20 % +30 % 2 x 50 %

Wie hoch sind die befundorientierten Festzuschsse fr notwendige Brcken?

CEREC-Restaurationen sind gleichartig

CEREC-Teilkrone ist eine gleichartige Versorgung

Die Begriffe fr Zahnersatz und die Verfahrensweisen in der Schnellbersicht

Befundorientierte Festzuschsse (FZ)

Festgelegte Befundsituationen lsen Festzuschsse fr Zahnersatzversorgungen aus.

Seit 2005 wird unterschieden in:

im Rahmen der vertragszahnrztlichen Versorgung Grundlagen der Abrechnung:

1. Regelversorgung (= notwendige Kassenleistung) 56 Abs. 2 SGB V

Grundlagen der Abrechnung:

Abrechnung der FZ ber die KZV

Grundlagen der Abrechnung:

Abrechnung der FZ direkt zwischen Patient und Krankenkasse

CEREC Restaurationen sind wissenschaftlich anerkannt

CEREC-Vollkrone im Frontzahnbereich (Erluterungen)

Versorgung eines Zahnes durch eine Vollkrone (Hohlkehl- oder Stufenprparation)

CEREC-Teilkrone im Seitenzahnbereich (Erluterungen)

Zahnsubstanzschonung im Zusammenhang mit der Prparation von Teilkronen im neuen BEMA?

Vorteil des CEREC-Verfahrens

CEREC-Brcke im Seitenzahnbereich (Erluterungen)

Verblendungszuschlag bei Brcken

Anwendung der BEB-Zahntechnik fr Multilayer

* Individuell ergnzte BEB Position

Die Rahmenbedingungen fr ein Langzeitprovisorium in der gesetzlichen Krankenversicherung

Diese Richtlinien lauten:

Die notwendige konservierend-chirurgische und parodontale Vorbehandlung des Restgebisses

Indikationen fr ein Langzeitprovisorium

Bezuschussung von herausnehmbaren Interimsversorgungen

hergestelltes Provisorium ausreichend.

91,00 125,33 164,03 237,79

109,20 150,40 196,84 285,35

118,30 162,93 213,24 309,13

182,00 250,66 328,06 475,58

Gebhr in Faktor 2,3

Gebhr in Faktor 3,5

Abrechnungshinweise fr den Privatpatienten

CEREC Connect aus abrechnungstechnischer Sicht

Berechnungshinweise zur Versorgung mit Teilkronen und Veneer im Frontzahnbereich (Erluterungen)

Berechnung von Teilkronen und Veneer

Auszug aus der Gebhrenordnung fr Zahnrzte (GOZ) C. Konservierende Leistungen

Die Laborleistungen gem 9 der Gebhrenordnung fr Zahnrzte (GOZ)

Praxisfall 5 Eigenlaborleistungen fr ein Veneer mit Alternativberechnung

Eine weitere Analogposition

Als Analogposition denkbar wre auch folgende GOZ-Position

CAD 002 CAD 003 CAD 004

551,18 CAD 005 CAD 006 CAD 007

CAD 008 CAD 009 CAD 010

Veneer mit ausschlielich sthetischer Indikation

Eine Erstattung durch Kostentrger - auch Beihilfestellen - ist nicht gewhrleistet.

Stiftung Warentest zum Thema Veneer

Berechnung des implantologischen Eingriffs

Welche Zusatzversicherung kann empfohlen werden?