Apelao Criminal n 0072398-96.2010.8.26.0000 Origem: 2 Vara Criminal Processo de autos n. 050.04.073394-7 (Controle n 1381/04) Recorrente: LEANDRO APARECIDO VIEIRA BARBOSA
LEANDRO
APARECIDO
VIEIRA
BARBOSA,
qualificado nos autos do processo em epgrafe, por seu Defensor Pblico infra-assinado, vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, requer a remessa do incluso Recurso Especial ao Egrgio Tribunal de Justia, para o seu regular processamento.
Apelao Criminal n 0072398-96.2010.8.26.0000 Origem: 2 Vara Criminal Processo de autos n. 050.04.073394-7 (Controle n 1381/04) Recorrente: LEANDRO APARECIDO VIEIRA BARBOSA
LEANDRO
APARECIDO
VIEIRA
BARBOSA,
qualificado nos presentes autos, por intermdio da Defensoria Pblica do Estado, vem, respeitosamente, perante Vossa Excelncia, interpor, com fundamento no artigo 105, III, alnea a, da Constituio Federal e nos artigos 26 e seguintes da Lei 8.038/90, RECURSO ESPECIAL contra o v. acrdo proferido pela 14 Cmara Criminal do Tribunal de Justia de So Paulo, que deu provimento ao recurso de apelao da acusao, reformando a sentena de primeiro grau para estabelecer regime mais gravoso para incio de cumprimento de pena. Ocorre que a fixao do regime inicial fechado negou vigncia artigo 33, bem como ao artigo 59, ambos do CP, motivo pelo qual o 2
1. BREVE RELATO DO PROCESSO O recorrente foi denunciado e processado como incurso no artigo 157, 2, incs. I e II, do Cdigo Penal e no artigo 1 da Lei n 2.252/54, por fatos ocorridos em 24 de setembro de 2004. A r. sentena de primeiro grau julgou parcialmente procedente a ao, condenando pena de 05 (cinco) anos e 04 (quatro) meses de recluso, em regime fechado, e ao pagamento de 13 (treze) diasmulta por incurso no 157, 2, incisos I e II, do CP. 4
condenatria em todos os seus fundamentos. Porm, como o recurso foi julgado pela 14 Cmara Criminal do Tribunal de Justia de So Paulo sem que houvesse prvia intimao da Defensoria Pblica, o C. Superior Tribunal de Justia declarou a nulidade do v. acrdo. Ento, foi julgado, novamente, o recurso de apelao defensivo, tendo sido negado provimento ao recurso interposto. Foram opostos embargos de declarao a fim de que fosse sanada contradio no v. acrdo, eis que a pena-base foi mantida em seu mnimo legal e, ainda que as circunstncias judiciais tenham sido julgadas integralmente favorveis, foi fixado regime fechado. Os embargos opostos pelo recorrente foram rejeitados. Assim, a matria foi devidamente prequestionada nos referidos embargos declaratrios. Ocorre que houve violao literal ao disposto no artigo 33, bem como no artigo 59, do CP, bem como foi contrariada jurisprudncia deste C. STJ, devendo ser reformado o v. acrdo nos termos adiante explicitados.
criminal, tambm j decidiu o Supremo Tribunal Federal no sentido da desnecessidade de prequestionamento quando o caso impuser a concesso de habeas corpus de ofcio (AI 409.055-RJ, Rel. Min. Seplveda Pertence, j. 6
3. DA NEGATIVA DE VIGNCIA AOS ARTIGOS 33 e 59 DO CDIGO PENAL Muito embora o acusado tenha sido condenado a pena inferior a 08 (oito) anos de recluso, l-se do v. acrdo que o regime inicial fechado foi determinado com base na intranqilidade gerada no meio social pelo crime de roubo; ou seja, com base na gravidade abstrata do delito.
GRAVIDADE
ABSTRATO
CRIME
CONSTITUI
contradio ao fixar o regime inicial fechado para o cumprimento de pena, na medida em que manteve a pena fixada pela r. sentena, que considerou favorveis ao recorrente todas as circunstncias judiciais. Pelo exposto, aguarda-se sejam o presente Recurso Especial conhecido e provido, para que, ao final, seja restabelecido o regime inicial semi-aberto para incio de cumprimento de pena, eis que o v. acrdo negou vigncia ao artigo 33, bem como ao artigo 59, ambos do CP.
4. DO PEDIDO Pelo exposto, aguarda-se seja o presente Recurso Especial recebido e julgado procedente, para que seja estabelecido o regime semi-aberto de cumprimento da pena.
10