Anda di halaman 1dari 18

OS PARTIDOS NO ELEITORADO: percepes pblicas e laos partidrios no Brasil*

Maria DAlva Kinzo

Introduo
Os partidos polticos so instituies que surgiram como produto da ao de atores polticos nas arenas decisrias e eleitoral, portanto se deve avaliar o sistema partidrio brasileiro tanto em sua eficcia em manter a governabilidade democrtica, como em sua capacidade de estruturar a competio eleitoral. Quanto ao segundo aspec* Este artigo produto do projeto temtico Partidos e Representao Poltica: o impacto dos partidos na estruturao da escolha eleitoral no Brasil, financiado pela Fapesp. Uma verso preliminar foi apresentada no XXVII Encontro Anual da Anpocs, Caxambu, 21-25 de outubro de 2003. Agradeo a valiosa colaborao de Leandro Piquet Carneiro e Ivan Borin, imprescindveis para que eu pudesse me aventurar na anlise estatstica mais sofisticada.

Artigo recebido em outubro/2003 Aprovado em junho/2004

to, vale destacar o papel dos partidos como agente que organiza o processo eleitoral (mesmo porque isso do interesse dos atores polticos que deles se utilizam). Este artigo aborda os partidos sob esta tica. Mas a preocupao que nos move tem a ver menos com seu papel de instrumento das elites polticas para conquistar seus objetivos no mercado eleitoral,1 do que com seu impacto no eleitorado. Mais especificamente, voltamo-nos para o exame do impacto das estratgias eleitorais utilizadas pelas elites partidrias sobre o eleitor. Desse modo, a principal indagao que nos norteia em que medida os partidos fazem alguma diferena do ponto de vista do eleitor. Em outras palavras, mesmo admitindo que os partidos e o sistema partidrio no Brasil tenham tido um desempenho satisfatrio no que tange tanto sua funo governamental como sua funo de servir os objetivos eleitorais da elite poltica, permanece uma questo a ser examinada: quo efetivo
RBCS Vol. 20 n . 57 fevereiro/2005

66

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 20 N . 57


cracias, quanto mais duradouro for o padro de competio partidria, maiores as chances de que os eleitores construam imagens partidrias e criem lealdade. No Brasil, o restabelecimento do governo civil em 1985 foi acompanhado da emergncia de um sistema multipartidrio, cujos componentes principais continuam os mesmos, exceto pela criao do PSDB, em 1988. Depois de mais de uma dcada e meia, perodo em que ocorreram nada menos do que onze embates eleitorais, poder-se-ia esperar que os principais partidos tivessem construdo sua imagem de modo a criar uma base de apoio nas eleies. Se isso tivesse ocorrido, os altos nveis de volatilidade eleitoral, presentes nos primeiros anos de vigncia do novo regime, tenderiam a declinar significativamente, uma vez que a competio se estabilizaria em torno dos principais competidores. Poder-seia tambm esperar um crescimento nos nveis de identificao partidria, pois, como sugerido por Downs (1957), os eleitores tendem a fazer uso dos partidos como um atalho para reduzir o custo da deciso eleitoral, o que se torna mais premente em contextos multipartidrios como o brasileiro. evidente que este raciocnio depende de como as elites polticas definem suas estratgias para dar visibilidade e tornar os partidos entes distinguveis. Parece-nos, no entanto, que, no Brasil, o tipo de estratgia utilizada pelas elites para lidar com o complexo conjunto de regras que regulam as eleies tem conduzido a um padro diferente.

eles so em seu papel de orientar os cidados na deciso do voto. Assumindo que em regimes democrticos os partidos so importantes tambm como estruturadores e facilitadores da escolha eleitoral, a condio bsica para torn-los um instrumento orientador da deciso que eles tenham visibilidade suficiente na competio eleitoral. mediante sua visibilidade, combinada com a contnua participao em eleies, que possvel o surgimento da lealdade partidria, que pode crescer ao longo da experincia poltica democrtica. Portanto, focalizando os partidos na arena eleitoral, trataremos de examinar em que medida os partidos brasileiros so entidades capazes de oferecer aos eleitores opes polticas distintas o suficiente para construir suas identidades, criar lealdade e servir como atalho no ato de votar. Para isso, procuramos primeiramente examinar os ndices de volatilidade eleitoral. Embora exaustivamente analisados por Nicolau (1998), Peres (2002) e Braga (2003), o argumento aqui defendido difere um pouco sobretudo da concluso a que se chegou nos dois ltimos trabalhos, que sugerem uma tendncia estabilizao das preferncias partidrias. Tendo em conta as alteraes significativas na correlao de foras dos partidos registradas nas ltimas eleies, consideramos ser prematura a definio de uma tendncia estabilizao do sistema partidrio. Em segundo lugar, tratamos de analisar com base em dados de pesquisa por amostragem2 algumas evidncias empricas que sugerem que os partidos brasileiros, em seu conjunto, tm tido dificuldade de fixar sua marca junto ao eleitorado.

Dados agregados: ndice de volatilidade eleitoral

Competio partidria e partidarismo


Um indicador importante de consolidao de um sistema partidrio a estabilizao da competio partidria no sentido de haver alguma previsibilidade sobre os principais competidores e sobre os resultados associados a seus apoios anteriores. Se certo que democracia implica incerteza poltica, certo tambm que sua consolidao implica a emergncia de um padro de disputa mais ou menos estvel. Em novas demo-

Uma primeira indicao da dificuldade de estabilizao do sistema partidrio revelada pelo ndice de volatilidade eleitoral, que mede os diferenciais na distribuio do apoio eleitoral entre os partidos entre uma eleio e a seguinte (Pedersen, 1990; Bartolini e Mair, 1990). Quanto mais baixa for a volatilidade eleitoral, maior a probabilidade de que os partidos estabelecidos tenham algum papel em determinar as preferncias, independentemente do apelo de um candidato particular do partido, de questes polticas especficas

OS PARTIDOS NO ELEITORADO
ou de qualquer outro acontecimento inesperado. Em contrapartida, a persistncia de altos nveis de volatilidade um sinal de que os partidos no conseguiram se enraizar junto ao eleitorado, a fim de assegurar um nvel razovel de apoio popular. Isto seria uma indicao de falta de estabilidade do sistema partidrio. Como bem salientou Nicolau (1998), a volatilidade eleitoral no Brasil, de uma perspectiva comparada, est entre as mais elevadas do mundo. Entre as democracias consolidadas, o nvel de volatilidade, segundo o ndice de Pedersen, varia de um pas para outro, mas raramente atinge as altas taxas brasileiras.3 Dados calculados por Nicolau (1998) indicam que no perodo de 1982 a 1998, em mdia, cerca de 30% do eleitorado mudou seu voto de um partido para outro em eleies consecutivas. Uma anlise mais detalhada da volatilidade eleitoral foi feita por Braga (2003), que calculou os ndices para a Cmara Federal e assemblias estaduais, usando os resultados eleitorais, por municpio, para o perodo de 1990 a 2002. Esses nmeros so ainda mais surpreendentes: a mdia para o pas, tomando-se os trs pares de eleies, 38,3% para a Cmara Federal e 36,7% para as assemblias estaduais. Mais recentemente, a volatilidade eleitoral parou de crescer (Braga, 2003), embora tenha se estabilizado em um nvel bastante elevado acima de 30%. Isso sugere que ainda no se estabeleceu no Brasil um padro definitivo de apoio partidrio. Se no incio dos anos de 1990, os altos ndices de volatilidade podiam ser explicados pela emergncia de um novo partido relevante o PSDB , isso no pode mais justificar a permanncia hoje desses ndices. No h dvida de que uma das causas tem a ver com as transformaes no ambiente eleitoral, as quais ocorreram em todas as partes do mundo. Referimo-nos ao impacto da era televisiva sobre a campanha eleitoral, o que resultou numa competio centrada muito mais em personalidades do que em partidos (Wattemberg, 1998 e 2000; Dalton, 2000). No caso brasileiro, alm do fato de o jogo partidrio e a prpria democracia serem instituies jovens, a estrutura de incentivos sob as quais os atores polticos competem por votos contribui, a nosso ver, para dissipar as distines

67
entre os partidos, tornando difcil a lealdade partidria. Mais especificamente, as estratgias utilizadas por candidatos e partidos para maximizar seus ganhos em eleies para cargos executivos e legislativos, sob os sistemas majoritrio e proporcional criam uma situao que no apenas estimula a personalizao da competio, mas tambm torna nebulosa a disputa propriamente partidria. Como os partidos tem menos visibilidade do que os candidatos, no conseguem fixar suas imagens junto ao eleitorado, o que dificulta a criao de identidades e conexes com os eleitores. Desenvolveremos esse argumento mediante o exame da questo da identificao partidria no plano individual.

Vnculos partidrios no Brasil


A primeira condio para que os partidos polticos possam se constituir em balisadores da deciso de voto tem a ver com a capacidade de se conectar com os eleitores, criando apoios mais ou menos estveis. Se essa capacidade adquirida com a experincia contnua de eleies, nas quais os mesmos partidos so os principais competidores, dever-se-ia esperar um crescimento, mesmo que pequeno, da lealdade partidria. No entanto, no parece ser o que tem ocorrido no Brasil atualmente. O Grfico 1, com dados de pesquisas nacionais, apresenta a variao longitudinal da preferncia partidria para o perodo de 1989 a 2002.4 A preferncia partidria no cresceu nesse perodo, e alm disso apresenta uma tendncia declinante. Para o perodo como um todo que abrange os anos entre a primeira e a ltima eleio nacional o percentual mdio da preferncia partidria atingiu apenas 46%.5 Esse valor baixo em comparao no apenas com o padro internacional (Dalton, 2000), mas tambm com as taxas observadas no Brasil nos ltimos anos de regime democrtico antes do golpe militar. Como apontou Lavareda, dados de pesquisas realizadas em 1964 evidenciaram uma taxa de 64% de identificao partidria (Lavareda, 1989, 1991). Vale lembrar que nos anos em que ocorreram eleies nacionais 1994, 1998 e 2002 , quando se

68

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 20 N . 57


Grfico 1 Preferncia Partidria (1989-2002)

Fonte: Pesquisas por amostragem em mbito nacional do Instituto DataFolha.

supe que os partidos sejam referncias importantes para o eleitor, as taxas de preferncia decresceram ao invs de aumentar. Isto uma clara indicao de que as campanhas eleitorais tanto para os cargos executivos, como para os legislativos no se centram nos partidos como atores distintos. Durante a campanha, os eleitores esto expostos a uma disputa muito mais entre candidaturas individuais (quando no entre as alianas partidrias), o que torna improvvel o desenvolvimento de laos fortes entre partidos e eleitores. A Tabela 1, em que os dados foram desagregados por partido e se calculou a mdia para cada ano, permite observar a variao longitudinal da preferncia partidria para esse perodo e salientar, portanto, alguns aspectos.6 Primeiro, o fato de um partido estar no governo (sobretudo na esfera nacional) o que supostamente lhe garantiria maior exposio pblica no parece influir na construo de laos partidrios: as taxas de preferncia partidria so baixas para todos os partidos que estiveram no governo central. O PMDB, que havia construdo sua reputao como um movimento de oposio ao regime militar e foi, juntamente com o PFL, responsvel pelo primeiro governo civil (1985-1990), ocupou, at recentemente, a liderana nas preferncias do eleitorado. Mesmo assim, sua melhor taxa (em 1993)

no atingiu 20%, alm de ter perdido a primeira posio para o PT, declinando seu percentual para 9%. Tambm o PFL e o PSDB, que estiveram no governo federal por um longo perodo (o primeiro de 1985 a 2002 e o segundo de 1994 a 2002), tem apresentado taxas insignificantes de preferncia partidria. Segundo, estar na oposio no necessariamente um fator que ajude na criao de lealdade partidria. Partidos como o PPB e o PDT de posies opostas no espectro ideolgico no conseguiram atrair uma poro significativa de simpatizantes. A nica exceo tem sido o PT, cuja taxa de preferncia cresceu significativamente: de 10%, em 1989, para 18%, em 2002. Em suma, esses dados servem para confirmar que, dada uma estrutura de incentivos que no ajuda no desenvolvimento de laos partidrios, compreensvel que as taxas de identificao partidria no Brasil no tenham crescido marcadamente ao longo da presente experincia democrtica. No entanto, se este o caso, como podemos explicar o fato de uma parcela significativa do eleitorado (cerca de 42%, em 2002) ter manifestado alguma preferncia partidria? Como explicar o caso do PT, cujas taxas cresceram durante o perodo? Essas questes suscitam um exame mais detido.

OS PARTIDOS NO ELEITORADO
Tabela 1 Preferncia Partidria no Brasil (1989/2002) (%) Ano
PMDB PT PFL PPB PSDB PDT Outro Nenhum

69

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 15 12 16 18 19 17 17 15 16 14 12 12 11 9 10 10 11 14 14 15 13 12 13 12 14 15 17 18 5 4 5 5 5 4 4 6 7 5 5 6 5 6 5 5 5 6 5 2 3 2 2 2 1 1 si si 1 2 1 2 3 4 4 5 5 5 4 3 4 4 5 4 5 4 4 3 3 3 3 2 2 3 1 2 3 7 5 4 2 3 1 3 5 3 3 5 si si 56 56 52 47 48 52 55 54 49 57 59 55 57 58

si = sem informao. Fonte: Instituto Datafolha e FSP, 7/10/2002.

De um lado, h o fator organizacional, que ajuda a entender a singularidade do PT no sistema partidrio brasileiro, ou seja, a emergncia no incio da dcada de 1980 de um tpico partido de massa que conseguiu criar um organizao forte e uma imagem partidria de esquerda bastante ntida. Essa capacidade do PT de se distinguir dos outros partidos foi resultado de uma estratgia poltica que tratou de salientar uma clara postura de oposio ao governo e que ressaltava os princpios polticos do partido. Isso podia ser observado na recusa do PT, em seus primeiros anos de existncia, de formar alianas com outros partidos, postura que depois foi substituda por uma estratgia de participar de alianas apenas com partidos do mesmo espectro ideolgico.7 O segundo fator que pode ajudar a explicar a presena de laos partidrios em uma parcela do eleitorado tem a ver com diferenciais de informao sobre os partidos, o que certamente depende do nvel de educao da populao, questo amplamente discutida na literatura.8 Pessoas com maior escolaridade so mais propensas a assimilar a informao disponvel sobre o jogo partidrio, especialmente no contexto complexo e confuso em que a arena eleitoral opera no Brasil. Mas tambm depende da veiculao de informaes sobre os partidos, ou seja, o quanto os partidos e suas lideranas esto expostos aos eleitores. As organizaes que desenvolveram uma estratgia mais partidria para chegar ao eleitor,

diferenciando-se como entidades polticas, como foi o caso do PT, foram capazes de se sobressair no processo poltico, atraindo mais simpatizantes. A visibilidade de um partido e sua capacidade de construir uma imagem poltica so, de fato, a base para o desenvolvimento do elemento cognitivo da identificao partidria.9 Para sustentar esse argumento, analisamos os dados de uma pesquisa realizada em 2002 na rea metropolitana de So Paulo.10 Embora se trate de um estudo de caso, esta rea representa a maior regio metropolitana do Brasil que, at recentemente, se constitua em destinatria de migrantes vindos de todas as regies do pas, o que a torna quase uma amostra nacional no que tange composio demogrfica. Alm disso, onde os principais partidos tm conseguido eleger um significativo nmero de cargos para os diferentes nveis e ramos do governo. tambm o local de nascimento do PT, cuja insero na disputa poltica como uma organizao de massa poderia ter feito emergir neste contexto particular, em funo de seu impacto sobre as estratgias dos outros partidos, um padro da disputa eleitoral de natureza mais propriamente partidria. A Tabela 2 apresenta a distribuio da preferncia partidria controlada pela escolaridade na regio metropolitana de So Paulo (RMSP) de acordo com os resultados de nossa pesquisa. Os nmeros so reveladores. Primeiro, cabe observar a posio do PT: nada menos do que 31% dos en-

70

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 20 N . 57


Tabela 2 Preferncia Partidria, segundo a Escolaridade RMSP 2002 (%)

Preferncia PT PMDB PSDB PFL PPB PTB PDT Outros Total Nenhum Total
Fonte: Pesquisa DCP-USP, 2002.

Baixa 22,3 6,8 2,6 1,3 1,3 0,9 0,2 0,5 35,9 64,1 (546)

Educao Mdia Alta 31,8 39,8 6,7 4,5 2,8 6,4 1,5 2,4 1,9 1,4 0,7 1,0 0,4 1,1 1,7 47,0 57,1 53,0 42,9 (534) (420)

Total 30,6 6,1 3,7 1,7 1,5 0,9 0,2 1,1 45,8 54,2 (1500)

trevistados manifestaram ter preferncia por este partido. uma taxa significativa se comparada com os 18 pontos percentuais registrados no pas como um todo (tomando como comparao a taxa mdia de quatro pesquisas nacionais realizadas em 2002). Isso certamente uma clara indicao da capacidade do PT de se enraizar na rea que lhe forneceu a base inicial de apoio eleitoral. Entretanto, a insero do PT como um ator de peso no jogo eleitoral no resultou na emergncia de um padro diferente de poltica partidria nesta regio especfica, isto , um tipo de disputa em que partidos alternativos em oposio ao PT se fixassem na preferncia do eleitorado. Na verdade, os percentuais de preferncia pelos outros partidos so bastante baixos, mesmo no caso do PMDB, que j teve nesta regio uma de suas mais importantes bases de apoio (Lamounier e Muzinsky, 1983; Sadek, 1984). Tal discrepncia em relao ao PT leva a que o total de 46% de preferncia partidria seja bastante similar taxa mdia observada nas pesquisas nacionais para o mesmo ano (42%).11 Segundo, os valores apresentados na Tabela 2 mostram tambm o impacto sobre a preferncia partidria da varivel escolaridade, confirmando um padro j observado em outros trabalhos (Balbaschevsky, 1992; Moiss, 1992; Carreiro e Kinzo,

2002). Como se pode notar, a preferncia partidria tende a ser maior entre os eleitores de nvel mais alto de escolaridade, associao que especialmente ntida no caso do PT: entre os de alta escolaridade, a preferncia pelo PT chega a 40%. Essa tendncia no se verifica, no entanto, no caso do PMDB, cujos percentuais de preferncia so mais altos entre os menos escolarizados. Da que se tenha registrado uma correlao positiva, mas de baixo valor: o r de Spearman de 171.12 A existncia de uma correlao positiva entre escolaridade e preferncia partidria mesmo que no muito alta sugere a hiptese de que a complexidade e a baixa inteligibilidade do jogo eleitoral no Brasil requerem, por parte do eleitorado, uma forte predisposio para obter informao poltica, o que mais provvel ser encontrado entre os eleitores de maior escolaridade. Se isso verdade, preciso saber, antes de tudo, quo informados so os eleitores sobre os partidos que compem o sistema partidrio brasileiro. Para conhecer de forma mais aprofundada o nvel de informao que os eleitores tm sobre os partidos, algumas questes foram includas no questionrio da pesquisa que realizamos na RMSP. Os dados apresentados nas Tabelas 3 e 4 so bastante reveladores.

OS PARTIDOS NO ELEITORADO
Perguntados sobre quais os partidos que conhecem ou ouviram falar, a resposta dos entrevistados mostra que o nvel de fixidez dos partidos extremamente baixo. Com a exceo do PT e do PMDB, que foram citados, respectivamente, por 80% e 59% dos entrevistados, mais da metade dos eleitores da RMSP no mencionou os outros partidos importantes (como PSDB, PFL, PPB, PTB e PDT) que formam o sistema partidrio brasileiro. Tabela 3 Porcentagem de Menes a Partidos que Lembra, Conhece ou Ouviu Falar Partidos PT PMDB PSDB PFL PTB PDT PL PPB PSB PcdoB PPS Nomes de polticos*
*3% mencionaram partido do Maluf.

71
que poca ocupavam a presidncia de seus partidos (como o caso de Jorge Bornhausen, Michel Temer, Jos Anibal, Leonel Brizola e mesmo Jos Dirceu) ou que eram lderes destacados no Congresso (como Antnio Carlos Magalhes): a proporo de entrevistados que erraram ao citar o partido a que esses polticos esto filiados variou de 76% a 97%. Poder-se-ia argumentar que, como membros do Congresso, esses polticos estavam menos expostos poro do eleitorado (na verdade a maioria) que no segue a poltica no seu dia-a-dia. Mas tambm surpreendente a pequena proporo de entrevistados que sabia a que partido pertencia o ento presidente da Repblica, Fernando Henrique Cardoso: apenas 29% dos eleitores responderam corretamente pergunta. Tais evidncias sustentam a hiptese, j mencionada anteriormente, de que o baixo ndice de identificao partidria encontrado no sistema partidrio brasileiro uma conseqncia de uma situao de informao limitada sobre os partidos, algo esperado em um contexto que combina baixo nvel educacional e alta complexidade da competio eleitoral. Em outras palavras, se um dos principais fatores que dificulta a criao de identidade partidria a baixa visibilidade dos partidos, levando-os a ser pouco conhecidos pelo eleitorado, espera-se que os eleitores que tm mais acesso informao poltica e, portanto, conseguem obter mais informaes sobre os partidos, estejam mais propensos a criar alguma identificao com algum dos principais partidos. Assim, espera-se encontrar uma associao positiva entre nvel de informao sobre os partidos e preferncia partidria. Para verificar esta hiptese importante, no entanto, considerar outros fatores que podem influir na constituio de laos partidrios, especialmente em relao ao PT. Ou seja, preciso medir o impacto da varivel informacional em conjunto com algumas variveis estruturais, tais como escolaridade e situao de trabalho, pois se supe que o grau de conhecimento poltico depende num ambiente de disputa partidrio-eleitoral complexo da capacidade e da disponibilidade para a aquisio de informao (que maior entre os mais escolarizados) e da exposio informao poltica (que maior entre aqueles que trabalham fora de casa). Inclumos tambm uma outra varivel polti-

Conhece/ouviu falar (%) 80 59 40 36 21 17 15 11 10 8 6 6

Ainda mais surpreendente o fato de uma parcela considervel dos entrevistados no saber a que partido eram filiados os principais lderes polticos do pas, como mostra a Tabela 4. Novamente, como exceo do PT, cujo lder principal Lus Incio Lula da Silva e sua principal figura poltica no Senado Eduardo Suplicy so identificados como pertencentes ao PT pela maioria dos entrevistados, os outros partidos no conseguiram se fazer conhecidos por meio de suas principais lideranas. A falta de informao sobre a filiao partidria de polticos conhecidos impressionante, especialmente em relao queles

72

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 20 N . 57


Tabela 4 Porcentagem dos Entrevistados que Responderam Corretamente qual o Partido dos Principais Lderes Partidrios

Lder e Partido correto PT Lula Suplicy Jos Dirceu Fernando H.Cardoso Jos Serra Jos Anibal Itamar Franco Jos Sarney Michel Temer Roseane Sarney Ant. C. Magalhes Marco Maciel Jorge Borhausen Brizola Paulo Maluf Ciro Gomes Garotinho

% 78 51 24 29 24 3 19 15 11 25 17 11 7 20 15 6 6

Outros partidos citados (%)* PFL-1 PFL-1; PMDB-1; PSDB-1 PMDB-1 PMDB-11; PFL-6; PTB-1 PMDB-6; PFL-4; PT-2 PT-4; PFL-1; PMDB-1 PSDB-3; PFL-2; PT-1 PFL-10; PSDB-2; PT-1 PFL-1,5; PSDB-1; PT-1 PMDB-4; PT-3; PSDB-2 PMDB-8; PSDB-2; PT-1 PSDB-3; PMDB-3; PT-1; PL-1 PMDB-1; PSDB-1 PFL-3; PTB-2; PMDB-2 PMDB-7; PFL-6, PSD-5 PSDB-2; PFL-2; PMDB-2 PDT-4; PT-3; PMDB-3

PSDB

PMDB

PFL PDT PPB PPS PSB

* Trs outros partidos citados, com pelo menos 1%.

ca ndice pr-democracia , supondo que h uma maior predisposio a ter um vnculo partidrio os eleitores que, alm de disporem de maior informao sobre os partidos, so mais propensos a sustentar valores democrticos defesa da democracia como a melhor forma de regime poltico, do pluralismo partidrio e de outras instituies fundamentais da democracia representativa. Desse modo, a hiptese principal foi complementada por outras trs, cujos enunciados so: a) quanto maior o nvel de escolaridade, maior a probabilidade de um eleitor manifestar preferncia por algum dos partidos que compem o sistema partidrio brasileiro; b) eleitores que desenvolvem atividades fora de seu local de residncia so mais propensos a ter preferncia partidria; e c) eleitores com um grau maior de comprometimento com valores democrticos so mais predispostos a ter um vnculo partidrio. A fim de testar as hipteses formuladas, utilizamo-nos de uma anlise de regresso logstica

binomial,13 que tomou como varivel dependente a preferncia partidriax14 e incluiu as seguintes variveis independentes: 1. ndice de conhecimento partidrio: resultante da criao de uma escala de informao sobre os partidos, cujos itens esto discriminados no anexo. Esse ndice mensura o grau de informao sobre os partidos, podendo assumir os valores baixo, mdio e alto. 2. Escolaridade: classificada em trs nveis baixa (at primrio completo, 36% dos casos); mdia (ginasial, 36% dos casos); e alta (colegial ou mais, 28% dos casos). 3. Situao de trabalho: varivel dummy, com valor 1 para os que trabalham fora de casa e 0 para os que no trabalham fora. 4. ndice de posicionamento pr-democracia: pode assumir os valores baixo, mdio ou alto, de acordo com a classificao numa escala de posicionamento pr valores democrticos, cujos itens esto discriminados no anexo.

OS PARTIDOS NO ELEITORADO
Tabela 5 Regresso Logstica: Tm Preferncia Partidria
Variveis independentes 1 ndice de Conhecimento Partidrio Mdio/Baixo Alto/Baixo ndice Pr-Democracia Mdio/Baixo Alto/Baixo Trabalha Fora ndice de Escolaridade Mdio/Baixo Alto/Baixo Constante 0,139 (1,149) 0,280* (1,323) -2,048*** 0,417*** (1,517) 0,764*** (2,146) 0,353*** (1,423) 0,434*** (1,544) 0,794*** (2,212) 0,363*** (1,438) 0,426*** (1,532) 0,782*** (2,187) 1,143*** (3,137) 1,476*** (4,376) 1,179*** (3,252) 1,558*** (4,751) 1,197*** (3,309) 1,585*** (4,882) 1,272*** (3,569) 1,729*** (5,637) 2 Modelos 3 4

73

-1,993***

-1,727***

-1,336***

*** p< 0,01; ** p, 0,05; * p< 0,10. Nmero de casos = 687. Porcentagem de casos classificados corretamente varia entre 63% e 66%. Valores entre parnteses = razo de chance.

A Tabela 5 apresenta os resultados das regresses. Assinale-se, em primeiro lugar, que, quando as quatro variveis so includas na anlise (modelo 1), os coeficientes so positivos e com alto nvel de significncia, confirmando assim nossas hipteses, com exceo da hiptese relativa ao fator escolaridade, cujos coeficientes, embora positivos, so bem mais baixos e somente se tornam relevantes quando contrastados aos ndices de alta e baixa escolaridade. Em segundo lugar, observa-se que a varivel conhecimento partidrio tem um poder explicativo sobre a preferncia partidria bastante superior ao das outras variveis, seja quando tomada isoladamente (modelo 4), seja quando a ela se agrega o ndice pr-

democracia (modelo 3), seja, ainda, quando so includas as duas variveis estruturais correlatas grau de escolaridade e trabalha fora (modelos 1 e 2). Isso significa que (tomando os valores entre parnteses, referentes razo de chance), entre aqueles que possuem um ndice mais alto de conhecimento partidrio, a chance de manifestarem preferncia por algum partido 3 vezes maior (se de nvel mdio) e 4 vezes maior (se de nvel alto). Outra varivel que se mostrou relevante o ndice pr-democracia, o que significa que a chance de manifestar alguma preferncia partidria 1,5 vezes maior entre os que foram classificados no nvel mdio do ndice pr-democracia e 2 vezes maior entre os classificados no nvel alto.

74

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 20 N . 57


Tabela 6 Regresso Logstica: Petistas

Variveis independentes 1 ndice de Conhecimento Partidrio Mdio/Baixo Alto/Baixo ndice Pr-Democracia Mdio/Baixo Alto/Baixo Trabalha Fora ndice de Escolaridade Mdio/Baixo Alto/Baixo Constante 0,279* (1,322) 0,460*** (1,584) -2,562*** 0,449*** (1,567) 0,797*** (2,218) 0,405*** (1,499) 0,481*** (1,618) 0,844*** (2,327) 0,420*** (1,522) 0,950*** (2,585) 0,839*** (2,313) 1,013*** (2,753) 0,980*** (2,664) 2

Modelos 3 4

1,032*** (2,807) 1,014*** (2,757)

1,118*** (3,060) 1,179*** (3,253)

0,472*** (1,603) 0,831*** (2,297)

-2,452***

-2,140***

-1,710***

*** p< 0,01; ** p, 0,05; * p< 0,10. Nmero de casos: 459. Porcentagem de casos classificados corretamente varia entre 69% e 70%. Valores entre parnteses = razo de chance.

J que os identificados com o PT e com o PMDB constituem o maior nmero de casos, testamos nossas hipteses para esses dois grupos separadamente, utilizando o mesmo procedimento de anlise estatstica. As Tabelas 6 e 7 apresentam os dados para o grupo de entrevistados que manifestou preferncia pelo PT15 e PMDB,16 respectivamente. Uma vez que os simpatizantes do PT formam o maior grupo entre os que declararam preferncia por algum partido, era de se esperar que o fator mais relevante para explicar a preferncia partidria em geral conhecimento partidrio fosse tambm a varivel que apresentasse o efeito mais robusto sobre a preferncia pelo PT. Mes-

mo assim, os resultados para o grupo de petistas revelam algumas diferenas bastante interessantes. Primeiro, os coeficientes do ndice de conhecimento partidrio so mais baixos do que os registrados na anlise do conjunto dos partidrios; segundo, os valores da razo de chance de preferncia pelo PT com o aumento no nvel de conhecimento partidrio elevam-se da categoria mdia para alta apenas quando esta varivel tomada isoladamente (modelo 4); nos outros modelos, que incluem as outras variveis, os valores da associao, e conseqentemente a razo de chance, caem ou permanecem inalterados. Isso significa que o peso das outras variveis no grupo de petistas relativamente maior do que o encontrado

OS PARTIDOS NO ELEITORADO
no total do grupo que possui laos partidrios, o que especialmente evidente no que se refere varivel escolaridade. Assim, ao contrrio do que se verificou na anlise do conjunto dos partidrios, o nvel de escolaridade apresenta nvel de significncia tanto ao contrastar a categoria alta com a baixa (nvel de significncia < 0,01), como a categoria mdia com a baixa (< 0,1). Ou seja, a probabilidade de um eleitor de nvel mdio de escolaridade manifestar preferncia pelo PT 1,3 vezes maior do que um eleitor de nvel baixo, probabilidade essa que passa a 1,6 vezes no caso daqueles de nvel alto de escolaridade. Bem diferente do grupo de petistas o perfil dos simpatizantes do PMDB, como revelam os

75
resultados da anlise de regresso que tomou como varivel dependente a preferncia pelo PMDB (Tabela 7). certo que tambm nesse caso a varivel mais importante continua sendo o ndice de conhecimento partidrio e a chance de ser um peemedebista chega a ser quase quatro vezes maior entre aqueles que tm ndice alto de informao sobre os partidos, quando inclumos na anlise as quatro variveis selecionadas. Mas o que nos interessa ressaltar o fato de as outras hipteses no se confirmarem, seja porque os resultados no tiveram significncia estatstica em todas as categorias das variveis em questo, seja porque apresentaram sinal negativo. o caso da varivel

Tabela 7 Regresso Logstica: Peemedebistas


Variveis independentes 1 ndice de Conhecimento Partidrio Mdio/Baixo Alto/Baixo ndice Pr-Democracia Mdio/Baixo Alto/Baixo Trabalha Fora ndice de Escolaridade Mdio/Baixo Alto/Baixo Constante -0,226 (0,797) -0,771** (0,463) -3,498*** -0,221 (0,802) -0,452* (0,636) 0,403 (1,496) -0,258 (0,773) -0,547** (0,579) 0,371 (1,449) -0,266 (0,767) -0,554** (0,575) 0,966*** (2,626 ) 1,374*** (3,951) 0,885** (2,424 ) 1,177*** (3,245) 0,912*** (2,488) 1,213*** (3,362) 0,837** (2,309) 1,079*** (2,942) 2 Modelos 3 4

-3,574***

-3,302***

-3,521***

*** p< 0,01; ** p, 0,05; * p< 0,10. Nmero de casos: 92. Porcentagem de casos classificados corretamente: 94%. Valores entre parnteses = razo de chance.

76

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 20 N . 57


sileiro. Alm disso, mesmo que 60% dos respondentes acreditam que os partidos no estejam preocupados com as necessidades da populao, verifica-se que 57% deles consideram os partidos necessrios para o funcionamento da poltica e 67% so favorveis a um sistema partidrio que tenha pelo menos dois partidos.17 evidente, portanto, que a percepo dos cidados sobre as instituies democrticas como partidos e eleies no so negativas, pelo menos quando se tem como referncia o universo com base no qual realizamos nossa pesquisa.

educao, que apresenta uma associao negativa com preferncia pelo PMDB, embora apenas o coeficiente resultante da comparao do nvel alto com o nvel baixo de escolaridade tenha obtido significao estatstica. Mesmo assim, isso nos permite afirmar que a chance de um eleitor com nvel alto de escolaridade manifestar preferncia pelo PMDB de apenas 48% em relao a um eleitor de nvel baixo de escolaridade. Embora refutando a hiptese originalmente formulada, esse resultado faz sentido no caso do PMDB, tendo em conta o fato de ser esse o partido mais antigo, cuja trajetria especialmente ao longo de sua experincia sob o regime militar levou criao de laos de identidade partidria com os segmentos mais pobres da populao, trao bastante marcante nos grandes centros urbanos como So Paulo (Lamounier, 1975 e 1980; Reis, 1978). O sinal invertido registrado na varivel ndice pr-democracia , contudo, mais difcil de ser explicado, pois se esperava uma associao positiva com os peemedebistas, dada a histria desse partido na luta pela democratizao do pas. Talvez a crise de identidade vivenciada pelo PMDB por mais de uma dcada e meia tenha dissipado a imagem do partido a ponto de seus apoiadores no mais o associar defesa de valores democrticos. Em suma, os resultados das anlises de regresso sugerem que o elemento cognitivo o fator mais importante para explicar, no contexto poltico brasileiro, a preferncia partidria e, especialmente, a preferncia pelo PT. Em outras palavras, esses resultados explicam por que a maioria dos eleitores no desenvolveu vnculos com os partidos. A falta de um volume mnimo de informao necessrio para diferenciar os partidos que compem o sistema partidrio brasileiro resulta na ausncia de lealdade ou laos partidrios. A pequena taxa de partidarismo no Brasil tem muito mais a ver com a baixa capacidade cognitiva associada disputa poltico-eleitoral do que com qualquer sentimento de rejeio poltica partidria. A despeito da preferncia partidria ser diretamente vinculada a uma atitude mais pro-democrtica, os dados da mesma pesquisa revelam que 73% dos entrevistados acreditam no poder de influncia de seu voto no contexto bra-

Consideraes finais
Aps quase vinte anos de competio partidria democrtica, a lealdade tem-se mostrado bastante instvel e se desenvolvido de forma bastante lenta no Brasil. Como vimos, essa tendncia tem a ver, pelo menos, com dois fatores: de um lado, a estrutura de incentivo que constrange os polticos e os partidos na arena eleitoral; de outro, os recursos organizacionais dos partidos. A adoo de um conjunto de regras eleitorais complexo sistema majoritrio, sistema de representao proporcional com lista aberta e permisso de alianas entre os partidos que d conta de uma estrutura de poder presidencialista e federativa e um sistema partidrio altamente fragmentado tm contribudo para obscurecer a inteligibilidade da competio partidria, desestimulando, portanto, o desenvolvimento de identidades partidrias. Embora as estratgias utilizadas pelos polticos e seus respectivos partidos no sentido de aumentar seus ganhos nesse contexto de disputa tenham sido bem-sucedidas, as conseqncias para o eleitorado esto longe de ser positivas. Os eleitores apresentam dificuldade de identificar os partidos como atores polticos distintos, isto , como entidades que estruturam a escolha eleitoral e criam identidades. Em outras palavras, em uma situao de intensa fragmentao e falta de nitidez do sistema partidrio em decorrncia da prtica de alianas eleitorais para no mencionar a prtica de governo de coalizo , difcil para o eleitor mediano fixar a imagem dos partidos, distin-

OS PARTIDOS NO ELEITORADO
guir seus lderes e propostas e, assim, estabelecer uma lealdade partidria. Sob tais circunstncias, a visibilidade dos partidos, essencial para o desenvolvimento da identificao partidria, pode ocorrer apenas se eles forem muito bem organizados e tiverem uma clara estratgia para construir um perfil diferenciado. Como a nica organizao de massa no sistema partidrio brasileiro, o PT pde se beneficiar de sua exposio singular, construindo, pois, razes no eleitorado. A fim de compensar a fluidez da estrutura de competio eleitoral e se afirmar como um ator importante na arena eleitoral, o PT fortaleceu sua organizao e se apresentou s urnas como um efetivo partido de oposio e de esquerda. Ao manter essa estratgia, evitando se misturar a parceiros eleitorais do outro extremo do espectro ideolgico, este partido conseguiu fixar sua imagem e criar laos com uma poro significativa do eleitorado, especialmente nesta importante regio do pas, onde nossa pesquisa foi realizada a RMSP. Isso certamente explica o crescimento dos simpatizantes do PT. Sua presente experincia no poder federal, que lhe configura uma nova posio no processo poltico vale lembrar a necessidade imperativa de formar uma ampla e heterognea coalizo de governo , ser um importante teste para a capacidade do PT de reter seus partidrios.

77
apresentados so a mdia anual das pesquisas realizadas anualmente. Para uma anlise mais detalhada a esse respeito, ver Carreiro e Kinzo (2004). 5 Usamos o termo preferncia partidria em vez de identificao partidria (termo mais recorrente na literatura), pois a formulao da pergunta utilizada nas pesquisas no Brasil (Que partido voc prefere?) difere da utilizada nas pesquisas realizadas em pases de democracia consolidada (Do you usually think yourself as a Democrat, a Republican etc. ou As a Conservative, a Labour etc.) (cf. Miller e Traugott, 1989). A mdia anual resultou das taxas observadas em cerca de quatro pesquisas realizadas em cada ano pelo DataFolha. Ultimamente essa estratgia foi bastante alterada. Nas eleies de 2002, quando foi eleito Luis Igncio Lula da Silva, a estratgia adotada foi a de se aliar mesmo com partidos de centro-direita, como PL e PTB. Ver, especialmente, o trabalho seminal de Converse (1964). Sobre os componentes afetivo e cognitivo da identificao partidria, ver, especialmente, Richardson (1991).

NOTAS
1 Aspecto muito bem analisado para o caso norteamericano por Aldrich (1995). Resultantes de uma pesquisa por amostragem realizada na regio metropolitana de So Paulo e de dados secundrios sobre preferncia partidria das pesquisas nacionais do Data Folha, entre 1989 e 2002. A mdia do ndice Pederson para os pases da Europa, entre 1985 e 1996, foi 11,0 (cf. Nicolau, 1998). Sobre volatilidade eleitoral, ver em especial Bartolini e Mair (1990) e Mair (1997). Os dados utilizados no Grfico 1, assim como na Tabela 1, so resultados de pesquisas nacionais realizadas pelo Instituto DataFolha. Os valores

10 Essa pesquisa baseou-se em uma amostra probabilstica de 1.500 casos. A seleo dos municpios obedeceu os seguintes procedimentos: a) a cidade de So Paulo foi includa como municpio auto-representativo (61,1% do eleitorado); b) os restantes municpios da RMSP foram agrupados em 2 clusters de acordo com o tamanho do eleitorado; c) do cluster 1, que rene 28,5% do eleitorado, foram selecionados aleatoriamente trs municpios (Moji das Cruzes, Guarulhos e Carapicuba), do cluster 2 (10,4% do eleitorado) foi selecionado apenas um municpio (Cotia); d) o nmero de entrevistas realizadas em cada um dos municpios foi distribudo proporcionalmente ao tamanho de seu eleitorado e as quotas distribudas por escolaridade, sexo e idade proporcionalmente distribuio dessas variveis sociodemogrficas em cada um dos municpios. Agradeo a Leandro Piquet Carneiro pela assessoria na definio do plano amostral.

78

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 20 N . 57


in America. Chicago, The University of Chicago Press. BALBACHEVSKY, Elizabeth. (1992), Identidade partidria e instituies polticas no Brasil. Lua Nova, 26. BARTOLINI, Stefano & MAIR, Peter. (1990), Identity, competition, and electoral availability: the stabilisation of European electorates. Cambridge, Cambridge University Press. BRAGA, Maria do Socorro. (2003), O processo partidrio-eleitoral brasileiro: padres de competio poltica (1982-2002). Tese de doutorado, So Paulo, Universidade de So Paulo (mimeo.). CAMPBELL, A.; CONVERSE, P.; MILLER, W. & STOKES, D. (1960), The American voter. Nova York, Wiley. CAREY, J. & SHUGART, M. (1995), Incentives to cultivate a personal vote: a rank ordering of electoral formulas. Electoral Studies, 14 (4): 417-439. CARREIRO, Yan de Souza & KINZO, Maria DAlva. (2004), Partidos polticos, preferncia partidria e deciso eleitoral no Brasil (1989-2002). Dados, 47 (1): 131168. CONVERSE, Phillip. (1964), The nature of belief systems in mass publics, in David Apter (ed.), Ideology and discontent, Nova York, Free Press. _________. (1969), Of time and partisan stability. Comparative Political Studies, 2. DALTON, Russel J. (2000), The decline of party identifications, in R. J. Dalton, I. McAllister e M. Wattemberg (eds.), Parties without partisans: political change in advanced industrial democracies, Oxford, Oxford University Press. DALTON, R. J., MCALLISTER, I. & WATTENBERG, M. (2000), The consequences of partisan dealignment, in R. J. Dalton e M. Wattenberg (eds.), Parties without parti-

11 Poder-se-ia objetar que a taxa de preferncia partidria estaria subestimada, dada a forma espontnea da pergunta, isto , talvez o eleitor pudesse lembrar facilmente da sigla e definir sua preferncia quando diante de um estmulo (por exemplo, uma lista dos partidos). De fato, inclumos uma pergunta sobre inclinao partidria, de forma a saber se o entrevistado indicaria alguma preferncia diante da apresentao da lista dos principais partidos. Neste caso, a taxa de preferncia e/ou inclinao subiria para 60,4%, sendo 36,3% para o PT, 9,9% para o PMDB, 5,3% para o PSDB, 2,9% para o PFL, 1,9% para o PPB, 1,8% pata o PTB, 0,7% para o PDT e 1,7% para os outros partidos. No entanto, internacionalmente, a identificao partidria medida por um indicador ainda mais rigoroso, uma vez que se pergunta Qual seu partido? e no Qual o partido de sua preferncia?. Se a preferncia j se constitui por si s uma forma menos rigorosa de medir a identificao partidria, ainda menos precisa seria medi-la apresentando aos entrevistados um estmulo. 12 Nvel de significao de 01. 13 Esta estatstica permite medir o impacto de uma varivel independente, controlando o efeito que outras variveis poderiam causar. Ou seja, para medir o efeito isolado de uma determinada varivel, a estatstica simula manter constante o efeito das outras variveis.

14 Trata-se de uma varivel dummy, com valor 1 para os que manifestaram preferncia por algum partido e 0, para os sem preferncia. 15 Varivel dummy, com valor 1 para petistas e 0 para os demais entrevistados. 16 Varivel dummy, com valor 1 para os que declararam preferncia pelo PMDB e 0 os demais entrevistados. 17 interessante notar que 55% dos entrevistados so favorveis a que o sistema partidrio brasileiro tenha menos partidos do que h atualmente.

BIBLIOGRAFIA
ALDRICH, John. (1995), Why parties? The origin and transformation of political parties

OS PARTIDOS NO ELEITORADO
sans: political change in advanced industrial democracies, Oxford, Oxford University Press. DOWNS, Anthony. (1957), An economic theory of democracy. Nova York, Harper & Row Publishers. EPSTEIN, Leon D. (1982), Political parties in Western democracies. 2 ed. Nova Brunswick/Londres, Transaction Books. FIGUEIREDO, Argelina & LIMONGI, Fernando. (1999), Executivo e legislativo na nova ordem constitucional. Rio de Janeiro, Editora da Fundao Getulio Vargas. _________. (2002), Incentivos eleitorais, partidos e poltica oramentria. Dados, 45 (2): 303-343. KINZO, Maria DAlva G. (1993a), Consolidation of democracy: governability and political parties, in M. D. G. Kinzo (ed.), Brazil: challenges of the 1990s, Londres, British Academic Press/ILAS. _________. (1993b), Radiografia do quadro partidrio brasileiro. So Paulo, Fundao Konrad-Adenauer-Stiftung. _________. (2003), Parties and elections: Brazils democratic experience since 1985, in M. D. G. Kinzo e J. Dunkerley (eds.), Brazil since 1985: politics, economy, society and democracy, Londres, ILAS. LAAKSO, Markku & TAAGEPERA, Rein. (1979), Effective number of parties: a measure with applications to West Europe. Comparative Political Studies, 12: 3-27. LAMOUNIER, Bolivar. (1980), Voto de desconfiana. So Paulo, Smbolo. _________. (1975), Comportamento eleitoral em So Paulo, in B. Lamounier e F. H. Cardoso, Partidos e eleies no Brasil, Rio de Janeiro, Paz e Terra. LAMOUNIER, Bolivar & MENEGUELLO, Rachel. (1986), Partidos politicos e consolidao democrtica. So Paulo, Brasiliense.

79
LAMOUNIER, Bolivar & Muzynski. (1983), So Paulo, 1982: a vitria do (P)MDB. So Paulo, Textos Idesp (mimeo.). LAVAREDA, Antnio. (1989), Governos, partidos e eleies segundo a opinio pblica: o Brasil de 1989 comparado ao de 1964. Dados, 32 (3). _________. (1991), A democracia nas urnas: o processo partidrio-eleitoral brasileiro. Rio de Janeiro, Iuperj/Rio Fundo Editora. MAINWARING, Scott. (1991), Politicians, parties and electoral systems: Brazil in comparative perspective. Comparative Politics, 24 (1): 21-43. _________. (1995), Brazil: weak parties, feckless democracy, in S. Mainwaring e T. Scully (eds.), Building democratic institutions: party systems in Latin America, Stanford, Stanford University Press. _________. (1999), Rethinking party systems in the third wave of democratization: the case of Brazil. Stanford, Stanford University Press. MAINWARING, Scott & LIAN, Anibal P. (1998), Disciplina partidria: o caso da constituinte. Lua Nova, 44: 107-136. MAIR, Peter. (1997), Party system change: approaches and interpretations. Oxford, Clarendon Press. MELO, Carlos Ranulfo F. (2000a), Por que mudam de partidos os deputados brasileiros?. Teoria e Sociedade, 6: 122-177. _________. (2000b), Partidos e migrao partidria na Cmara dos Deputados. Dados, 43 (2): 207-239. MENEGUELLO, Rachel. (1998), Partidos e governos no Brasil contemporneo (19851997). So Paulo, Paz e Terra. MILLER, Arthur H. & KLOBUCAR, Thomas F. (2000), The development of party indentification in post-Soviet societies.

80

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 20 N . 57


American Journal of Political Science, 44 (4): 667-685. Brasil: tendncias e descompassos. Revista Brasileira de Cincias Sociais, 16 (45): 69-84. STEPAN, Alfred. (1999), Para uma nova anlise comparativa do federalismo e da democracia: federaes que restringem ou ampliam o poder do Demos. Dados, 42 (2): 197-252. WATTENBERG, Martin. (1991), The rise of the candidate centered politics. Cambridge, Cambridge University Press. _________. (1998), The decline of American political parties, 1952-1996. Cambridge, Harvard University Press. _________. (2000), The decline of party mobilization, in R. J. Dalton e M. Wattenberg (eds.), Parties without partisans: political change in advanced industrial democracies, Oxford, Oxford University Press.

MILLER, Warren E. & TRAUGOTT, Santa. (1989), American national election studies data sourcebook, 1952-1986. Cambridge, Harvard University Press. MOISS, Jos lvaro. (1992), Democratizao e cultura poltica de massas no Brasil. Lua Nova, 26: 5-51. NICOLAU, Jairo Marconi. (1996), Multipartidarismo e democracia: um estudo sobre o sistema partidrio brasileiro (1985-1994). Rio de Janeiro, Editora da Fundao Getulio Vargas. _________. (1998), A volatilidade eleitoral nas eleies para a Cmara dos Deputados brasileira (1992-1994). Trabalho apresentado no XXII Encontro Anual da Anpocs (mimeo.). _________. (2000), Disciplina partidria e base parlamentar na Cmara dos Deputados no primeiro Governo FHC (1995-1998). Dados, 43 (4): 709-735. PEDERSEN, Mogens. (1990), Electoral volatility in Western Europe: 1948-1977, in P. Mair (ed.), The West European party system, Oxford, Oxford University Press. PERES, Paulo S. (2000), Sistema partidrio, instabilidade eleitoral e consolidao democrtica no Brasil. Trabalho apresentado no II Encontro Anual da Associao Brasileira de Cincia Poltica (ABCP), mimeo. REIS, Fbio Wanderley (ed.). (1978), Os partidos e o regime. So Paulo, Smbolo. RICHARDSON, B. M. (1991), European party loyalties reviseted. American Political Science Review, 85 (3). SADEK, Maria Tereza. (1984), Concentrao industrial e estrutura partidria: o processo eleitoraL no ABC (1966-1982). Tese de doutorado, So Paulo, USP (mimeo.). SANTOS, Andr Marenco dos. (2001), Sedimentao de lealdades e partidarismo no

Anexo
O ndice de conhecimento partidrio (formado por trs categorias: baixo, mdio e alto) resultou da construo de uma escala de conhecimento partidrio, com base em cinco indicadores: a) Nmero de partidos que os entrevistados conhecem, tendo sido atribudo um valor maior aos partidos mais importantes e menor aos menos importantes. b) Grau de conhecimento sobre a filiao partidria dos principais lderes polticos, tendo sido atribuda a cada respondente uma nota de acordo com o nmero de respostas corretas relativas ao conhecimento sobre os diferentes lderes. c) Grau de conhecimento sobre o posicionamento dos principais partidos no espao ideolgico esquerda-direita, tendo sido atribuda a cada respondente uma nota segundo o nmero de respostas corretas quanto classificao dos principais partidos. Vale lembrar que o nmero de no respondentes a essas questes bastante grande.

OS PARTIDOS NO ELEITORADO
d) Conhecimento da filiao partidria do governador do Estado. e) Conhecimento da filiao partidria do prefeito de seu municpio. Tanto esta como a anterior so variveis dummy, com valor 1 para os que sabem e 0 para os que no sabem. Ao classificar os entrevistados de acordo com os scores para cada varivel, pudemos posicionlos numa escala de 0 a 10, como exposto abaixo: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

81

6,5 21,3 27,1 21,5 11,3 5,9 3,4 2,0 0,9

Como se pode observar ningum foi classificado nos graus mais elevados da escala, sendo que 94% dos entrevistados foram classificados abaixo do grau cinco da escala. ndice de valores pr-democrticos (valores baixo, mdio ou alto): resulta da construo de uma escala em que os entrevistados foram classificados de acordo com a nota obtida da soma das respostas concordantes s questes abaixo (valor 1 para cada questo): a) favorvel a que existam vrios partidos no Brasil? b) Acha que os partidos no Brasil so necessrios para fazer a poltica funcionar? c) Acredita que qualquer que seja a situao, um regime democrtico sempre prefervel a um governo no democrtico? d) Contrrio a que o presidente possa proibir greves? e) Contrrio a que o presidente possa intervir nos sindicatos? f) Contrrio a que o presidente possa proibir a existncia de algum partido? g) Contrrio a que o presidente possa censurar jornais, TVs e rdios? h) Contrrio a que o presidente possa fechar o Congresso Nacional? I) Contrrio a que o presidente possa acabar com as eleies?

RESUMOS / ABSTRACTS / RSUMS


OS PARTIDOS NO ELEITORADO: PERCEPES PBLICAS E LAOS PARTIDRIOS NO BRASIL Maria DAlva Kinzo Palavras-chave Partidos e sistema partidrio brasileiro; Volatilidade eleitoral; Identificao partidria; Conhecimento poltico; Sistema eleitoral.
Este artigo examina o impacto da poltica partidria sobre o eleitorado brasileiro. Um indicativo importante da consolidao do sistema partidrio a criao de imagem e vnculo partidrio junto aos eleitores. Na medida em que o sistema partidrio tende a se estabilizar, supe-se que os eleitores passem a fixar os perfis dos partidos e a criar preferncia ou lealdade partidrias. Isso significa que a volatilidade eleitoral, inicialmente elevada, tenderia a decrescer ao longo do tempo e que pelo menos os principais partidos construiriam sua identidade, servindo assim como atalho para a obteno de informao sobre as diversas candidaturas e para a deciso eleitoral. A preocupao principal desta anlise verificar em que medida esse processo de conhecimento e de construo de identidade partidria tem ocorrido no Brasil, tomando como base emprica uma pesquisa realizada na rea metropolitana de So Paulo no perodo pr-eleitoral de 2002.

205
LES PARTIS DANS LLECTORAT: PERCEPTIONS PUBLIQUES ET LIENS POLITIQUES AU BRSIL Maria DAlva Kinzo Mots-cls Partis et systme politique brsilien; Volatilit lectorale; Identification politique; Connaissance politique; Systme lectoral.
Cet article tudie limpact des options des partis politiques sur llectorat brsilien. Un indicatif important de la consolidation du systme politique est la cration dune image et dun lien politique avec les lecteurs. Dans la mesure o le systme politique tend se stabiliser, les lecteurs tendent fixer les profils des partis et crer des prfrences ou des loyauts politiques. La volatilit lectorale, initialement trs leve, tendrait donc dcrotre. Les principaux partis pourraient, ainsi, construire leur identit et servir de raccourci en vue de lobtention dinformations propos des diverses candidatures et pour la dcision lectorale. Le principal but de cette analyse est de vrifier dans quelle mesure ce processus de connaissance et de construction de lidentit politique a lieu au Brsil. Pour cela, nous nous sommes fonds sur une recherche dveloppe dans la rgion mtropolitaine de So Paulo pendant la priode prlectorale de 2002.

PARTIES IN ELECTORATE: PUBLIC PERCEPTIONS AND PARTY BINDINGS IN BRAZIL

Maria DAlva Kinzo Keywords Parties and party system in Brazil; Electoral volatility; Party identification; Political knowledge; Electoral System.
This article examines the impact of party policies on the Brazilian electorate. An important indicator of the consolidation of the party system is the conception of image and party binding among voters. As the party system tends to stabilize, we suppose that voters start fixing the profiles of parties and express party preference or loyalty. It meant that electoral volatility, high in the beginning, would tend to decrease along the time and that, the main parties at least, would constitute their identity, working as shortcuts to obtain information on the various different candidacies and for the electoral decision. The main preoccupation of this analysis is to verify at what level such knowledge and party identity construction process have occurred in Brazil, taking as empirical basis a research conducted in the So Paulo city metro area during the preelectoral period on 2002.