Teora de la autora y la participacin criminal

Tanto en Chile como en los dems Cdigos de la tradicin continental se divide la intervencin delictiva entre autores y partcipes. Esta divisin es relevante para determinar la pena por cuanto los autores tienen asignada una pena mayor que los partcipes. http://www.youtube.com/watch?v=OyQVjGdJ60g La relevancia de esta distincin es fundamental para el derecho penal desde antiguo por la diferencia de penalidad, pero hoy en da se vuelve relevante por razones criminolgicas adicionales. La frase el que que nuestro Cdigo antepone a gran parte de los tipos penales se entenda perfectamente en un mundo de autores individuales de propia mano, pero el delito en nuestro tiempo la gran parte de las veces se configura como una actuacin mancomunada que hace necesario distinguir los roles de los diversos intervinientes. Es decir, que debemos pasar revista a dos versiones diferentes de la participacin en el delito, una clsica que sirve para entender la forma de los delitos de los autores individuales de propia mano, y otra ms moderna que nos servira para poder aprehender los nuevos proceso criminales para los cuales la teora clsica simplemente es ciega. En particular los conceptos de autor mediato y de coautores, los que no pueden ser aprehendidos por estas teoras clsicas, centradas en criterios causales de determinacin de los sujetos responsables. Veremos que tanto la teora subjetiva, la objetivo formal, la objetivo material, como la teora del dominio del hecho no dejan de tener un sesgo y que es pensar todo delito desde la perspectiva del autor nico. Por ello es que veremos junto con estas teoras, las modermas teoras de la intervencin en el delito, las que sin perjuicio de su novedad, otorgan los suficientes insumos conceptuales para calsificar y estructurar las actuales formas de manifestacin de la criminalidad organizada. Para efectos de orden pedaggico, utilizar a palabra interviniente cuando quiera referirme a inditintamente al autor o cmplice del mismo delito, cuando me refiera al principio de autorresponsabilidad lo har para referirme al efecto exclusorio que tiene una conducta tipica, antijurdica y culpable respecto de otras conductas que podran venir a cuenta, para determinar la calidad de autor de un delito. Un concepto similar que utilizar ser el de prohibicin de retroceso, que viene a ser la forma negativa del principio de autorresponsabilidad, por cuanto refiere a la prohibicin del juez o del interprete de imputar responsabilidad a ttulo de autor cuando ya existe uno autorresponsable que puede ser sancionado por el hecho tpico. Otro concepto que utilizar para denotar la idea de autorresponsabilidad es el de principio de confianza, es decir, aquel principio que establece que todos debemos confiar, salvo en casos excepcionales previstos en la ley, en que los dems se comportaran como ciudadanos fieles al derecho. Estructuralmente, intentar mostrar las cesuras relevantes que existen en esta rea. As la primera de ellas ser la que existe entre accin ejecutiva y accin irrelevante. La segunda cesura relevante es la que existe entre autor y partcipe y finalmente, la ltima relevante es
{FN: Clases de Penal v.1}

la que separa una situacin de coautoria de una en que existe un autor que actua con la colaboracin de un partcipe. 1. Lxico bsico A travs de estas palabras, es que trataremos de expresar todas la diversas formas de intervencin en el delito. Teniendo presente como criterio fundamental el de autorresponsabilidad, que determina que ser autor el sujeto que libremente haya decidido ejecutar un delito (autor material o de primera mano), pasaremos a ver todos los casos que circundan a este autor, es decir todos aquellos otros intervinientes que sin ejecutar el hecho tpico pueden ser considerados como intervinientes. Autor Inductor (participe) v/s autor mediato Partcipe encubrimiento coautora

2. Introduccin al sistema legal chileno de autora y participacin El sistema chileno de autora y participacin se estructura a partir del autor. En efecto este sistema ha sido catalogado como uno de hipertrofa de la categora de autor, por cuanto el artculo 15 del Cdigo Penal, norma fundacional del sistema, considera autores a varios intervinientes que por la estructura de su aporte deberan ser considerados meros partcipes. A modo de ejemplo el arttulo 15 considera como autores a los inductores, la figura del partcipe por autonomasia. Otra caracterstica del sistema chileno es que no contiene una defenicin legal del concepto de autor. El Art. 15 asume la categora como un presupuesto previo, para pasar a ampliarla con supuestos especficos de autora. Por esta razn, autores como los profesores Cury y Novoa, entienden que el concepto de autor debe ser obtenido de cada tipo penal en particular, y lo ser el que realice la descripcin tpica ubicada en dicho tipo penal. En este sentido, las normas contenidas en los artculo 14 a 17 del Cdigo Penal cumplen con la funcin de ampliar la calidad de interviniente en un delito. Se comparte este anlisis, ya que se entiende que estas normas constituyen tipos penales de participacin. Es decir, un sujeto que colabora en un ilcito en que existe un autor principal, ser responsable de l, en principio, si su conducta puede ser subsumida en el artculo 16 del Cdigo Penal, Sin embargo, esta regulacin permite desprender ciertas conclusiones: 1. Estas normas dan cabida a la intervencin en el delito, ya sea en la forma de autora mediata, de induccin, de coautora y de participacin. Es decir, para el legislador chileno, en un determinado delito puede intervenir al mismo tiempo varias personas (puede existir un concurso de personas en el delito).
{FN: Clases de Penal v.1}

2. Para el legislador chileno existe una distincin con importancia prctica muy relevante, ya que el artculo 14 del Cdigo Penal distingue claramente entre autores (Art. 15), de cmplices (Art. 16) y encubridores (Art. 17). El criterio que utiliza para distinguir entre estas dos categoras es la accesoriedad. Seala el artculo 16 que sern cmplices los que no siendo autores, cooperen con la ejecucin del hechos por actos anteriores o simultneos. 3. Para el sistema chileno el inductor, es decir la persona que influye en un sujeto autorresponsable, es considerado como un autor sin perjuicio de que no cumple con ninguno de los criterios antes mencionados para ser considerado como tal, ya que no infringe directamente la norma (entre su aporte y el delito existe una conducta de un sujeto autorresponsable) ni tampoco es responsable del dficit de responsabilidad del ejecutor del hecho, por lo que no puede ser considerado como autor mediato. 4. El sistema chileno regula el encubrimiento como una forma de participacin, lo que en diversos textos legales se entiende como un delito autnomo contra la administracin de justicia. En efecto seala que son encubridores los que sin haber participado en el hecho, intervienen, con posterioridad a su ejecucin en alguna de las cuatro formas tpicas establecidas en el artculo 17: aprovechndose de los efectos del delito, ocultando o inutilizando el cuerpo, efectos o instrumentos del delito, albergando, coultando o proporcionando fuga al delincuente o, acogiendo, receptando o protegiendo habitualmente a malhechores. 5. Varios de estos artculos hacen referencia a la ejecucin. Es decir que la tipicidad relevante para determinar a quin sancionar ser la que se encuentre en la parte especial, y no actos anteriores irrelevantes para el Derecho Penal. estas normas son una consagracin del principio del hecho. 2.1. Autores en el Cdigo Penal chileno Son autores los que realizan los tipos penales, y adicionalmente, los que se consideran autores por el artculo 15 del Cdigo Penal. El nmero 1 establece que se consideran autores los que toman parte en la ejecucin del hecho. Al describir de esta manera el supuesto tpico, esta norma describe una figura de coautora. En efecto, la figura puede plantearse entre varios autores activos sea de una manera inmediata y directa, o bien de una manera omisiva sea impidiendo o procurando impedir que se evite. Queda en evidencia que este numeral primero considera autores a quienes no ejecutan todo el tipo penal, es decir renuncia al ideal de la teora objetivoformal que establece que sern autores los que realicen todo el tipo penal. La seccin omisiva de este numeral permiten entender el ingreso como autores de personas que no ejecutan el hecho, pero al parecer, tienen la capacidad de evitarlo (el deber) y no lo hicieron. Es decir acepta en trminos generales la teora de las posiciones de garante como fundamento de la imputacin de responsabilidad penal a ttulo de autor, de toda una escala de mando.
{FN: Clases de Penal v.1}

El Numeral 2 contiene la autora mediata y la induccin. En efecto la primera parte se refiere a los que fuerzan a otro a ejecutar el hecho, lo que es una regulacin expresa del caso de autora mediata en donde se instrumentaliza a otro mediante la coaccin (uno de los casos de autora mediata). La segunda parte de este numeral contiene una referencia a los que inducen. Ya mencionamos el problema de esta figura por eso nos remitimos a esa explicacin. El numeral 3 del artculo 15, contiene una figura muy especial, que tomada del Cdigo Espaol, se distorsion. En el Cdigo Espaol esta figura contena a lo que se conoce como el cooperador necesario, ya que sanciona a los que cooperan en un delito por actos sin los cuales este no se hubiera realizado. En cambio la norma chilena considera autores a los que concertados para su ejecucin, facilitan los medios con que se lleva a efecto el acto o lo presencian sin tomar parte inmediata en l. Como se aprecia esta norma intent replicar la figura del cooperador necesario pero fall en la tcnica legislativa, y por otro lado ampla injustificadamente la categora de autor a los que presencien el acto, por cuanto esa figura esta ya contemplada en el numeral 1. Por lo dems, la norma vuelve a sancionar como autor a figuras que, como veremos, la dogmtica considera como meros partcipes. 2.2. Participacin Dada la hipertrofia antes indicada, la doctrina nacional ha limitado la participacin a un carcter excepcional. Cmplice es todo interviniente que no puede ser catalogado de autor, ya sea porque no realiza la descripcin tpica, como porque no puede ser encuadrado en algunas de las figuras del artculo 15 del Cdigo Penal. El propio artculo 16, que establece la punibilidad de los cmplices, confirma esta tendencia. De acuerdo con este artculo tres circunstancias deben concurrir para que se configure la complicidad: 1. No ser autor 2. Cooperar en el hecho del autor 3. Esta cooperacin debe ser mediante actos anteriores o simultneos. Este ltimo requisito distingue a los cmplices de los encubridores. La doctrina ha intentado dar ejemplos de complicidad, pero la gran amplitud del artculo 15 lo hace bastante difcil. Un ejemplo que se entrega es el de quien ayuda al autor facilitando los medios para que ejecute el hecho, pero sin que exista un concierto previo con el autor. En trminos muy simples, el partcipe (cmplice) no realiza ninguna accin ejecutiva, limitndose a ejecutar acciones accesorias y de colaboracin para otro sujeto que si ve el hecho delictivo como propio. Es decir, la conducta del partcipe es accesoria a una conducta principal cometida por el autor. Dicho esto, se supone que la conducta del partcipe debe tener varias carcteristicas propias, primero debe ser no ejecutiva, ya que de lo contrario podra, en principio, ser tenido como co-autor, la conducta debe ejecutada debe ser accesoria a la del autor, debe ser una ayuda importante, y finalmente, esta conducta debe estar orientada al objetivo del autor, debe haber una solidaridad del partcipe respecto del
{FN: Clases de Penal v.1}

hecho del autor. El participe requiere solidarizar con el hecho que realiza el autor, es decir debe tener dolo de intervencin, en efecto no exista la participacin culposa. As mismo, debe existir en el participe la realizacin de un hecho. El fundamento de la punibilidad de la participacin, es diverso. Para algunos se fundamenta en la corrupcin que el partcipe causa al generar un autor. Para otros el fundamento de la participacin se deriva de la participacin en el injusto, en el sentido que el partcipe es sancionado por permitir el injusto de un tercero, es decir al partcipe se le imputa el hecho del autor. Finalmente, para algunos el fundamento de la participacin es la causacin de un resultado daoso por el partcipe mismo, que es el resultado causado por el autor, que al partcipe se le imputa en forma mediata. Ms actualmente, tericos que parten de un entendimiento normativo de esta materia, como el espaol Robles Planas, han planteado que el partcipe responda por su hecho propio. Criticando la teora del dominio del hecho, han indicado que todos los intervinientes en un hecho lo dominan, pero que los partcipes contribuyen de una manera menos intensa en la realizacin del resultado que los autores. La distincin entre autor y partcipe es una relacin cuantitativa. El fundamento de la punibilidad es por tanto, el hecho propio que infringe el partcipe, que no es otro que el tipo penal de intervencin establecido en Chile en el artculo 16.

2.2.1 Los principios de la participacin a. Principio de convergencia Este principio supone que para que una persona pueda ser considerada como partcipe, debe tener un dolo comn con el autor, siguiendo la tendencia de la teora subjetiva. Dicho de otra manera para que exista participacin, debe existir un plan comn que una al autor con sus colaboradores accesorios. Esto supone varios efectos diferentes: Resulta imposible la concurrencia de personas en el cuasidelito. Es imposible la participacin imprudente en un hecho doloso. El exceso de dolo de uno de los intervinientes, no grava a los restantes. Lo mismo puede predicarse de la desviacin de dolo, en cuyo caso el delito por el que responde cada uno es por el dolo comn asumido y ejecutado, y no por las desviaciones fuera del acuerdo. Basta el dolo eventual. Esta regla se aplica, con mayor razn, cuando existan coautores.

Recientemente algunos autores han puesto en duda este requisito, argumentando que es posible participar de un ilcito de forma imprudente. En Chile Alex Van Wezeel ha sido uno
{FN: Clases de Penal v.1}

de los exponentes de esta formulacin novedosa, indicando para ello que la imputacin de intervencin es objetiva y con base en criterios normativos, y que la distincin entre autores y cmplices no depende de la subjetividad de cada uno, la que afecta exclusivamente su responsabilidad penal, sino que de la relevancia de su aporte a la configuracin del hecho (que en palabras de este autor es una evaluacin sociolgica). Dada la regulacin chilena, no es necesario la existencia de un acuerdo sino que un simple acoplamiento del partcipe al plan del autor, ya que en caso de existir acuerdo nos encontraramos en el caso del artculo 15 N3, es decir, de co-autora.

b. Principio de accesoriedad La punibilidad es accesoria de la conducta desplegada por el autor, en el sentido de que en esta ltima deben concurrir por lo menos determinados elementos del delito. 1. Accesoriedad mnima: ser punible el cmplice si el autor ejecuta una conducta tpica. Dado que esta postura concluye en absurdos como la sancin de un cmplice cuando el autor haya actuado en legtima defensa, no se recoge en la prctica. 2. Accesoriedad media: punibilidad del cmplice depende que el autor haya efectuado por lo menos una conducta tpica y antijurdica. Este es el sistema actual. 3. Accesoriedad mxima: punibilidad depende de un autor culpable. Se cuestiona por que la culpabilidad solo se refiere a la persona y no al hecho. Uno de los efectos secundarios ms importantes del principio de accesoriedad es que siempre debe existir principio de ejecucin para que exista participacin. Ej.: no puede ser sancionado el inductor del delito que no se realiza. Dicho de otro modo, puede haber participacin en la tentativa, pero no existe tentativa de participacin. c. Principio de la comunicabilidad Por aplicacin del artculo 64 del Cdigo Penal, las circunstancias personales del autor no se comunican a los participes. Se discute en doctrina ya que las circunstancias personales que describen tipos (Ej.: parricidio) debieran comunicarse. Este principio es especialmente relevante en los denominados delitos especiales propios. En particular lo que viene en relacin en estos casos es la pregunta de por qu delito debiera responder un partcipe que carece de la circunstancia exigida por el tipo penal. La respuesta ms sencilla y ms razonable es que todo interviniente que carece de las caractersticas exigidas por el tipo penal debe ser considerado como cmplice, aun cuando posea el carcter de autor por otros criterios (como el dominio del hecho), por cuanto las caractersticas personales no se transmiten de acuerdo con el artculo 64. 6

{FN: Clases de Penal v.1}

En la doctrina esta figura es la que ha causado mayores discusiones, por cuanto a partir de Roxin, la imputacin de autora en estos delitos es diferente de los delitos de dominio y de los delitos de propia mano, ya que en estos casos estamos frente a delitos de infraccin de deber. Esta categora intent solucionar un problema que se presentaba en estos casos, cuando el que obraba lo haca de manera fcticamente autorresponsable, pero careciendo de la relacin institucional especfica exigida por el tipo. Entiende Roxin y los dems seguidores de esta diferenciacin (entre ellos Jakobs que es uno de los mayores defensores de la categora de los delitos de infraccin de deber) que en los delitos que exigen una caracterstica especial en el autor, bsicamente una conexin especial con el bien jurdico protegido, transforma el delito de uno de dominio en uno de infraccin de deber, esto es un delito en donde el autor solamente puede ser aquel que infringe el deber extra penal que justifica la tipificacin, siendo indiferente la forma en que expreso su aportacin causal en los hechos. Esto se debe a que el injusto del delito es precisamente la infraccin del deber extrapenal y no una forma de comportamiento humano determinado como en los delitos de dominio. La solucin otorgada a estos casos es considerar que el intraneus que fuerza a un extraneus a ejecutar un delito no puede responder como autor a pesar de su autorresponsabilidad, siendo autor exclusivamente el sujeto que cumple con la categora especial establecida en el tipo penal. Es decir, la circunstancia especial no se comunica y por ende es partcipe un sujeto que realiza una descripcin penal en forma tpica, antijurdica y culpable. Este es el supuesto del autor mediato que utiliza a un instrumento doloso no cualificado. Esta explicacin ha sido criticada por hacer colapsar el principio de tipicidad y de autorresponsabilidad. En efecto se hace responder como autor a una persona que no realiz el tipo penal y fundamentando su punibilidad en el mero ocurrir de una infraccin a un deber extrapenal, exclusivamente por si vinculacin con el bien jurdico, sin tomar en cuenta el resto de sus caractersticas y por otro lado se sanciona a un sujeto autorresponsable como partcipe. En estos delitos, dice la crtica, la norma de conducta establece que el deber obliga exclusivamente al intraneus de forma tpicamente relevante, por lo que cualquier extraneus esta, en principio, imposibilitado de tener la calidad de autor al no ser el destinatario de la norma penal. En estos casos, sin embargo, la autora del intraneus como en todos los delitos debe ser la infraccin de un deber penal, y en el supuesto de que se acte a travs de de un extraneus, en ese caso estaremos ante un eventual caso de autora mediata, que para que se concrete deber tratarse de un aporte principal al hecho, en este caso configurado como una apertura del intraneus al mundo que slo l tiene a su cargo (deber reforzado penalmente) de tal modo, que el extraneus ha llegado disponer de la posibilidad de accin que, en virtud de la propia configuracin de la institucin, tendra que haber estado exclusivamente reservada para el intraneus. Es decir, la autora mediata se forma aqu al igual que en todo el resto de los casos de este tipo de autora, por el uso de instrumento con dficits en su responsabilidad, siendo el autor mediato el responsable de ese dficit. En este caso es el aprovechamiento de una situacin de atipicidad del extraneus el que por su condicin no es el destinatario de la norma infringida. Para estos crticos, la circunstancia personal del intraneus no slo no se comunica, sino que
{FN: Clases de Penal v.1}

carece de total relevancia por la configuracin de la norma como un tipo penal especial propio, y por ende su actuacin a lo ms podr ser catalogada de participacin. 2.3. Encubrimiento Esta figura de intervencin se encuentra regulada en el artculo 17 del Cdigo Penal y establece la punibilidad de aquellos que conocimiento de la perpetracin de un hecho punible, sin haber participado en l como autores o cmplices, se aprovechan de los efectos del delito, ocultan o inutilizan el cuerpo o los efectos del delito, albergan a los intervinientes o los protegen habitualmente. Como ya comentamos, este artculo contiene 4 tipos penales autnomos que pasan como tipo de intervencin. En efecto, resulta imposible considerar estas conductas como de intervencin por cuanto son posteriores a la consumacin, y por ello de sancionarlo como tal se estara infringindola tipicidad. Caractersticas del encubrimiento a) Posterioridad b) Subsidiaridad (autor puede ser autor o cmplice) c) conocimiento de la perpetracin del hecho Anlisis de los 4 tipos de encubrimiento tipificados en el artculo 17. a) b) c) d) Aprovechamiento (17 n 1). Ganancias con efecto del delito Favorecimiento real (17 n 2) Favorecimiento personal ocasional (17 n 3) Favorecimiento personal habitual (17 n 4) 3. Teoras sobre la autora y la participacin Las teoras de la autora y la participacin son aquellas que intentan otorgar los criterios para resolver los conflictos que comentamos en clases anteriores, bsicamente quien es el autor, cuando se pasa a ser partcipe, cuando se pasa a ser interviniente, entre otras cosas. En trminos conceptuales, las diversas teoras pueden ser catalogadas en causalistas y normativas, dependiendo de si miran para otorgar soluciones a estos conflictos a la forma en que ocurrieron los hechos, es decir tratan de ser descriptivas de una realidad, y las normativas, que ponen el acento en la atribucin de responsabilidad a una persona determinada, y por ende en las razones por las que esa persona debe responder. Si se mira desde una perspectiva histrica puede verse como las teoras han pasado desde el causalismo al normativismo, siempre en la bsqueda de dar solucin a dos grandes preguntas, como puede ser responsable una persona a ttulo de autor si ya existe otro antes con esa misma caracterstica y como pueden ser varios responsables al mismo tiempo de un mismo hechos.
{FN: Clases de Penal v.1}

En trminos esquemticos, las teoras van desde el concepto unitario de autor que aparta estos problemas al negar la categora de la participacin y el concepto restrictivo de autor, que asume una diferenciacin plena y deja a la figura del autor como un interviniente residual. 3.1. Teora Objetivo-formal Esta fue la teora dominante durante el auge del positivismo jurdico. Para esta teora es autor aquel a quien hace referencia el tipo penal, es decir el autor directo. Los tipos penales son tipos que describen la conducta del autor exclusivamente, por lo que cualquiera que no forme parte de la descripcin tpica ser partcipe o bien no realizar una conducta relevante para el Derecho penal. Esta teora asuma el principio de autorresponsabilidad en forma plena y causal, ya que era autor slo el que ejecutaba (causaba) total y directamente el hecho tpico. Esta rigidez transformaba al autor en una figura residual, por lo que su versin inicial fue modificada por un concepto de autor en donde cualquier que realice parte del tipo puede ser considerado como tal. En esta segunda versin todo el que intervena en el hecho tpico poda ser considerado autor, haciendo colapsar la diferenciacin legal entre autores y partcipes. La teora objetivo formal de Beling fue la explicacin ms conocida en derecho comparado. Segn este autor la tipicidad es estricta y amplia, siendo autor el que realiza el tipo estricto y partcpe el que realiza el tipo accesorio. Esta teora asumi que coautora es ejecucin conjunta de acciones nucleares del tipo penal,y complicidad, es la realizacin de una accin preparatoria o accesoria. El fundamento entregado para esta divisin han sido tres: Ejecutar el delito revela una mayor peligrosidad y reprochabilidad que el hecho de cometer un mero acto preparatorio. El tenor literal de los tipos penales determina al autor. As ser autor de homicidio el que realice la accin ms directamente causante de la muerte. El sentido literal de la palabra matar impide considerar a la persona que facilit el arma como autor, lo prohbe el sentido literal del verbo rector. A partir de la interpretacin sistemtica de los artculos del Cdigo Penal en que se describe la autora, que para el caso chileno y alemn utiliza el verbo ejecutar cuando se refiere a los autores, dando cuenta de la inmediatez que se exige al autor en comparacin con la conducta ms alejada que se le exige al partcipe.

Las crticas que se pueden hacer a esta teora son que es ciega a la autora mediata, ya que entiende la autorresponsabilidad causal y no normativa, slo puede ser autor el que ejecuta la accin tpica y nunca podr serlo una persona que no ejecuta ningn elemento del tipo. Slo cuando criterios normativos permiten afirmar que una persona debe responder por hacer suyo el comportamiento de otra persona, es que la autora mediata puede ser ingresada al sistema. Finalmente tampoco explica bien la coautora por cuanto no explica como varios intervinientes que no ejecutan todas las acciones tpicas podrn ser
{FN: Clases de Penal v.1}

considerados autores. Sin embargo, debe rescatarse de este tipo de teoras el contenido garantstico que contienen ya que fijar la amplitud del concepto de autora a la ejecucin del tipo penal, es una formulacin que respeta el principio de legalidad. 3.2 Teora Objetivo-material La teora objetivo material estima que el autor es la causa del hecho tpico y el partcipe la condicin del resultado tpico. El punto de partida de estas teoras son las doctrinas individualizantes de la causalidad, es decir aquellas que entre las diversas causas que pueden causar un hecho, es posible distinguir causas que han contribuido ms que otras. En este sentido, todas estas teoras son causalistas. Hay que hacer presente en este momento que la teora del dominio del hecho en todas sus versiones es una teora objetivo material, ya que se busc un criterio causal para distinguir entre todas las causas posibles aquella que debe ser relevante para determinar al autor. As, ser autor el que domine el hecho. Por su trascendencia la estudiaremos por separado de las teoras objetivo-materiales ms antiguas. La teora de la necesidad, por ejemplo, establece que es autor el que ejecuta el hecho y que aporta una accin que causa necesariamente el hecho. Esta teora se fundamenta en el test de la supresin hipottica. Se le critica a esta teora que no puede servir de fundamento para la distincin entre autora y participacin, porque al ser causal, no permite delimitar entre autor y cmplice sino que simplemente establece causas de un hecho, sin otorgar criterios de imputacin. Dos personas sustraen una cosa Quin puede ser sancionado? Ambos y ninguno. El mismo rasgos causal impide a esta teora distinguir entre autor, autor mediato e inductor. La teora de la simultaneidad se fundamenta en criterios cronolgicos. (Antes durante despus). Ser cmplice quien presta ayuda en forma en forma previa a la ejecucin del hecho y ser autor quien coopera durante la ejecucin del acto. Se le critica que en las actuaciones durante complicidad de autores. Ej.: el que vigila v/s el que roba. La teora de la causalidad (Frank). Ser autor quien domine el curso causal, significativamente. Si interviene un tercero independiente significa que no se es autor. Si media la voluntad de otro, autores nos encontramos ante complicidad. - causalidad sicolgica complicidad - causalidad causal autor Se le critica que no logra diferenciar correctamente autora mediata y no explica la autoria La teora de la supremaca entiende que ser autor quien tiene, en el caso concreto una posicin de supremaca. Si hay coordinacin entre varios se deber entender que hay
{FN: Clases de Penal v.1}

10

coautora, en cambio. si hay subordinacin habr mera complicidad. A esta teora es nuevamente criticable su carcter causal, y su alejamiento del hecho tpico para fundamentar la punibilidad de una persona. 3.3. Teora subjetiva La teora subjetiva nace como una respuesta a las preguntas sin resolver de las teoras objetivas y es la ms utilizada por los tribunales (en Espaa el concierto previo, el Alemania la teora del nimo). El punto de partida es uno que luego tomaran las doctrinas normativas: a nivel de causalidad no es posible distinguir entre autor y cmplice, porque cualquier intervencin es causa del hecho tpico. La nica forma de distinguir entre autor y partcipe, de acuerdo a esta teora, es por el aspecto subjetivo de cada interviniente. Este entendimiento resuelve, aparentemente, el problema de la autora mediata, ya que ser autor el que quiera el resultado, sin importar cun alejada se encuentre su conducta de la realizacin material del hecho tpico. Estas teoras parten de la equivalencia de todas las aportaciones para causar el hecho tpico lo que impide una distincin en el nivel objetivo. As el que tenga el animus auctoris ser autor y el que tenga animus socii ser simplemente partcipe. Las grandes crticas que se le pueden hacer este tipo de teoras es que infrigen el principio de tipicidad al condenar a personas sin tomar en cuenta la forma en que ocurrieron los hechos. Tambin se le puede criticar a estas teora que infringen el principio de autorresponsabilidad por cuanto sanciona como autor a una persona cuando en los hechos el que ejecut el hecho tpico libremente fue un sujeto autorresponsable que por aplicacin de esta teora debera ser considerado un mero partcipe. Existen diferentes versiones de este tipo de teoras. Teora del dolo: el autor quiere el hecho como suyo, mientras que el cmplice quiere el resultado, solo si el autor lo quiere. Esta teora tiene el mrito de limitar la autora a este supuesto, aislando al autor al final de la cadena de mando. Esto la diferencia de los resultados expansivos que algunas versiones de la teora objetiva daban como resultado. En una frase, esta teora entiende que el autor no reconoce otra voluntad superior a la suya.

A esta teora se le puede criticar que al desdear lo objetivo, puede chocar con los resultados observables de la intencin, es decir con desvos objetivos del plan del autor, lo que implicara sancionar hechos no queridos por el autor o bien por hechos no ejecutados. Una gran crtica que se le hace a esta teora es que considera participe al que mata conscientemente subordinado (no es un instrumento irresponsable, sino que doloso), infringiendo claramente el principio de autorresponsabilidad.
{FN: Clases de Penal v.1}

11

Dado que este tipo de teora es causal, nuevamente no establece claramente un criterio para determinar quien debera responder por el hecho tpico, sino que solamente se limita a describir la subjetividad de sus intervinientes. Teora del inters: ser autor el que tiene inters propio en el resultado. El que particip favoreciendo un inters ajeno es meramente participe. Al igual que la anterior, permite llegar a conclusiones ridculas como que el asesino a sueldo debiera ser considerado cmplice.

Esta teora colapsa al tratar de justificar la coautora y la complicidad, ya que en ambos casos existe un inters en el resultado ya sea como autor o como partcipe, no entregando esta teora un criterio que permita distinguir entre cada uno de los aportes. 3.4. Teoras mixtas Son teoras mixtas aquellas que para distinguir entre autor y partcipe utilizan criterios causales objetivos y subjetivos. Ejemplos de estas teoras son los siguientes: Stubel: para este profesor es autor quien realiza de propia mano el hecho o aporta a ello en y durante su ejecucin (objetivo formal + simultaneidad). Haupt. Para este profesor, por ejemplo, es autor es quien realiza la accin tpica y participe el que coopera en la preparacin dolosamente (objetivo + subjetiva)

3.5. Teora del dominio del hecho La teora del dominio del hecho es bastante simple si se entiende que es una teora creada para distinguir la figura del autor del resto de los intervinientes. Ser autor exclusivamente quien domine el hecho. Podr dominarse el hecho a travs del dominio de la accin tpica (autor de propia mano), cuando se domine la voluntad (autor mediato) o cuando exista un dominio funcional del hecho (coautora). Todo aquel que no pueda ser includo n estas categoras ser partcipe. La teora del dominio del hecho se hizo mundialmente conocida gracias a Claus Roxiny su libro Autora y dominio del hecho en Derecho penal, pero supone una historia previa que este autor tom como suya para llegar a concretar sus explicaciones principales, las que estaban dirigidas a establecer cmo era posible atribuir responsabilidad pena a ttulo de autor a un sujeto que en estructuras organizadas de poder, buscaba su impunidad utilizando a sujetos autorresponsables bajo su mando para cometer los hechos tpicos. Evolucin de la teora del dominio del hecho A partir de la teora objetivo-formal se comenzaron a establecer diferentes tipos de criterios por los dogmticos, especialmente alemanes, en que intentaban delimitar de mejor manera a la figura del autor.
{FN: Clases de Penal v.1}

12

Hepler entenda que slo poda ser autor quien tuvo el dominio pleno del hecho, es decir de quien puede predicarse una conducta tpica, antijurdica y culpable. Esto supone excluir del concepto de autor a quien acta por error o bajo coaccin. En un sentido similar se expresa Bruns, cuando seala que domina el hecho quien es objetivamente imputable por el mismo, es decir quien aumenta el riesgo de dao para el bien jurdico. Otros autores, ya desde miradas ms subjetivas fundamentaban este dominio en razones squicas. Hellmuthweber, por ejemplo, seala que domina el hecho quien realiza el hecho con voluntad de dominio del hecho. Welzel, como no poda ser de otra manera, entiende que habr autora final cuando sea esta voluntad final la dominadora del hecho. Este autor enlaza el dominio del hecho con dominio de la accin final. Para Gallas, otro autor finalista, es autor quien, sin perjuicio de servirse de otro, realiza el riesgo prohibido por la norma. Acepta la autoria mediata con autor material no coaccionado, ya que la realizacin material puede supeditarse a una intencin final de otro. Otros autores otorgan criterios mixtos para determinar el dominio del hecho. Para Niese, por ejemplo, no solo se requiere tener la voluntad de dominar el hecho, sino que tener el dominio de la causalidad. Ej.: madre que induce a su hermana para que ahogue a su hijo es simple inductora (deja criterio de otro el resultado). A diferencia de lo que postula Gallas. Jescheck tambin postula una sntesis objetivo-subjetiva. No es simplemente dolo lo que se requiere: debe tener una mentalidad de autor (en la culpabilidad se distingue autor de cmplice). Bockelmann, finalmente, entiende que es autor quien no es participe (teora puramente basada en el dolo), volviendo a criterio puramente subjetivos para determinar el dominio del hecho. Teora del dominio del hecho en Roxin Para este autor es clave entender que el problema de la distincin entre autora y participacin es el problema bsico del derecho, por cuanto se enfrentan la seguridad jurdica y el valor de la justicia en el caso concreto. Sin embargo, los conceptos de autor, cmplice, inductor son conceptos normativos fijos, as lo exige el principio de legalidad. Para fijarlos deben reconcese la diversidad ms bsica de autores que recoge la lye, el de autor, de autor mediato y de coautora. Cada uno de estas manifestaciones de la autora tiene aparejada una manifestacin especial de dominio, concepto clave para determinar quien es autor en el caso concreto.
{FN: Clases de Penal v.1}

Autor nico (dominio de la accin) Autora mediata (dominio de la voluntad) Coautora (dominio funcional del hecho) 13

Dominio de la accin

Tendr dominio de la accin quien no coaccionado y sin ser dependiente de modo superior a lo socialmente normal, realiza todos los elementos del tipo de propia mano. Es decir, en todos estos casos el autor material tiene el dominio del hecho. Esta explicacin es particularmente cierta para el caso de los delitos de propia mano, esto es, aquellos que slo pueden ser realizados por un autor directo. Por contraste no tendr el dominio de la accin quien realice una accin tpica de propia mano dolosa, pero coaccionado. Ej.: estado de necesidad exculpante. El dolo claramente se posee, incluso se mejora debido al estado en que se encuentra. Ej., robo de pan por hambre. Otra cosa es que se exculpe por razones de poltica criminal. Es problemtico el supuesto en que existe una realizacin de propia mano, dolosa, pero solamente de algunos elementos del tipo. Para dar solucin a este caso existen 2 posturas. Una postula que slo ser autor el que comete todos los elementos del tipo. Otra postula que ser autor quien realiza algunos de los supuestos. Para Roxin, el que realiza parte del tipo puede ser autor, ya sea porque es autor mediato o bien porque estamos frente a una coautora.

Dominio de la voluntad

Roxin parte de la base que analizar la eventual calidad de autor de quien no ha ejecutado el hecho por s mismo. Como vimos, en este punto es donde las teoras previas a esta colapsaban. As, para las teoras objetivo-formales el autor mediato slo puede ser catalogado de inductor, ya que no comete ninguna accin tpica. Por contraste, para las teoras subjetivas todos son autores si actan con dolo, sin importar quien realiz el hecho, as podra ser autor mediato cualquiera. Para Roxin, preguntarse Quin domina el hecho en estos casos? Permite entender mejor que las conceptualizaciones anteriores el problema de la autoria mediata. Claro que hay que llenarlo de contenido. Para dar respuesta a esta pregunta Roxin crea varias categoras de casos de dominio del hecho sin ejecucin material de la accin tpica: a) b) c) d) e) Dominio del hecho por control de otras voluntades (coaccin) Dominio del hecho por aprovechamiento de un error Dominio del hecho por uso de enfermos o menores Dominio del hecho por control del aparato organizativo Dominio del hecho por control de un instrumento doloso

{FN: Clases de Penal v.1}

14

a) Dominio del hecho por dominio de la voluntad El supuesto supone necesariamente la presuncin de un estado de falta de libertad en el autor material. Los casos ms frecuentes en donde se presente esta caracterstica son, a juicio de Roxin, los siguientes: 1. Estado de necesidad coactivo: autor es el coaccionante ya que l domina el hecho. Si simplemente influye, sera un inductor. En este caso se plantea el problema de determinar cuando existe coaccin. En este punto compiten teoras psicologizantes con teoras normativas. La solucin de Roxin tiende a valorar el fenmeno desde la perspectiva jurdica, es decir analizando el caso desde el control razonable y no del control psicolgico. 2. Estado de necesidad simple: en general no habr autora mediata, ya que el estado de necesidad es creado por las circunstancias y no por una persona. Sin embargo, hay casos en que es posible encontrar autora mediata como lo sera el caso de una introduccin dolosa al estado de necesidad o el aprovechamiento de un estado de necesidad. Ej.: se entrega el arma al necesitado para que mate al peor enemigo. 3. Estado de necesidad exculpante supra legal: Esta causal de exculpacin es una creacin doctrinal y supone la existencia de una causal supralegal que se configurara en situaciones humanitarias o de prevencin de daos consistentes con la causal de justificacin, pero que no estaran cubiertas por el estado de necesidad simple. Ej.: ferroviario que, producto de una intervencin previa de un tercero, tiene que decidir cambiar un tren de vas para evitar un accidente y la muerte de todos los pasajeros del tren, a sabiendas de que esa decisin igualmente matara a algunos obreros que trabajan en la pista a la que debe doblar. El caso supone una coaccin moral que es inducida dolosamente por el sujeto de atrs. En estos casos Roxin ve una autoria mediata, ya que la responsabilidad jurdica por el hecho corresponde al autor de atrs. 4. Situaciones anlogas al estado de necesidad en las que tambin se aprecia una autora mediata: 4.1. Influencia psicolgica anloga al estado de necesidad. En estos casos el dominio del hecho lo tiene exclusivamente el sujeto de atrs cuando controla el resultado. Si el instrumento es autorresponsable, entonces debe negarse la autora mediata. No se trata de una concepcin psicolgica sino que normativa acerca de la valoracin que hace el derecho de la conducta influir. 4.2. Estado de necesidad coactivo para la autolesin . Este es el caso del que fuerza a suicidarse a una persona libre. Roxin resuelve este igual que el anterior, solo habr dominio del hecho (y de la voluntad) siempre que el forzamiento sea de una magnitud considerable, que implique una eliminacin de la autorresponsabilidad. 4.3. Utilizacin de un instrumento justificado. Este es el caso del que logra que otro mate, en legtima defensa, a su peor enemigo . Nuevamente solo ser autora mediata si el ejecutor acto efectivamente como instrumento.
{FN: Clases de Penal v.1}

15

4.4. Orden vinculante antijurdica. Este caso, en principio, no es problemtico debido a que muchos ordenamientos jurdicos conocen la objecin de consciencia (ninguna orden que entrae la comisin de un delito puede ser vinculante). Sin embargo, en caso de instrucciones efectivamente vinculantes, si el soldado no es libre jurdicamente y su accin se justifica por el cumplimiento de un deber, el superior debiera ser considerado autor mediato de la infraccin, a pesar de la existencia de un autor autorresponsable. Este supuesto entiende que la ejecucin del hombre de adelante se hizo fruto de una coaccin. b) Dominio de la voluntad por error Estos son casos en donde el autor mediato es el responsable de un error en el ejecutor, del cual se aprovecha. Roxin plantea varios casos ejemplificadores para dar la solucin. 1. Ejecutor sin dolo. Este es el caso en que A pide a B encender la luz, siendo el interruptor el accionador de la bomba, que mata a una persona. En este caso no hay dominio del hecho del que yerra, pero el sujeto de atrs no ejecuta ninguna accin del tipo penal. Para este caso Roxin plantea que A es quien domina la voluntad de B. no hay una accin como conducta con expresin de contenido en el caso de B, quien es un instrumento de A. Si pasamos de la imprudencia inconsciente de B a una imprudencia consciente, B vuelve a tener autorresponsabilidad por el hecho y por lo tanto A slo podr ser sancionado como inductor. 2. Error de prohibicin: Habr autora mediata cuando el autor material acta a ciegas respecto al desvalor social de la conducta, y es el autor mediato el resposanble de esa ceguera. En cambio, si el ejecutor comprende la daosidad de su actuar, domina el curso causal y por ende el sujeto de atrs ser solamente participe. 3. Error en la culpabilidad. Este caso trata del sujeto activo de propia mano que acta errando en la configuracin de una causal de exculpacin. En este caso siempre hay dominio del hecho, sin perjuicio de que no sea sancionado cuando este error sea invencible. 4. Uso de un instrumento doloso, pero con errores concretos. Este supuesto se da cuando se configura en el ejecutor material un error en la persona, un error sobre presupuestos relevantes para el hecho o un error sobre presupuestos de calificaciones. Para Roxin en estos casos habr autora mediata, a pesar del actuar doloso de otro que acta como ejecutor material, cuando el autor mediato sea el que conozca el sentido concreto de la accin. 5. Uso de un instrumento que acta atpicamente. Este supuesto supone una autolesin provocada por un error en el autor material, que es provocada por el autor mediato. Ej.: suicidio provocado mediante error. Roxin en este caso aprecia autora mediata por predominio del resultado. c) Dominio del hecho por uso de enfermos o menores

{FN: Clases de Penal v.1}

16

Para la solucin de estos casos Roxin recurre a los mismos conceptos de los supuestos anteriores. El sujeto de atrs dominar el hecho y ser autor si logra controlar la voluntad del inimputable ya sea en su formacin o a travs del dominio del sentido de la accin de inimputable. d) Dominio de la voluntad por existencia de estructuras de poder organizadas Como hemos mencionado, este es objetivo principal de Roxin al plantear esta teora. Lo que busca es entender cmo es posible imputar responsabilidad en este tipo de estructuras a la cpula dirigente, por cuanto entiende que en este tipo de estructuras organizativas esta cpula tiene una capacidad para configurar el hecho de una intensidad que otras estructuras no conocen, y por ello, es que estas estructuras tienen la capacidad de eliminar la autorresponsabilidad de los ejecutores materiales. Estos supuestos presuponen la inexistencia de error o coaccin. Por el contrario si es necesario que exista una organizacin al margen de la legalidad (porque en el resto de los casos la ley funciona con lmite y las rdenes antijurdicas no deben ser respetadas), y por lo tanto que su jerarqua este sustentada en el miedo y no en normas, y sus fines pueden ser perfectamente ilcitos por no tener como lmite corporativo el actuar conforme a derecho. Roxin entendi que la cpula nacional socialista alemana cumpla estos requisitos. El fundamento de la punibilidad en este caso es la fungibilidad del autor. Es decir, en este tipo de estructura donde la cpula tiene la capacidad de reemplazar al ejecutor material a su gusto, el dominio del hecho lo poseen aquellos con la capacidad para realizar ese reemplazo. Incluso el autor mediato puede no conocer al ejecutor. e) Dominio del hecho por control de un instrumento doloso no cualificado Este grupo de supuestos ha sido por lejos el lugar ms complejo de la teora de la autora y la participacin, ya que las diferentes doctrinas llegan a resultados diferentes. Este grupo de casos se conforman con un intraneus que se sirve del comportamiento de un extraneus para cometer un delito especial propio. La pregunta es si esta intraneus no ejecutor puede ser considerado como autor mediato, sin perjuicio de la autorresponsabilidad del extraneus ejecutor pero que carece de la cualificacin exigida por el tipo penal. En estos casos el autor directo controla el curso de los hechos en forma autnoma, por lo que no hay autora mediata. Dada la estructura de la teora del dominio del hecho, resulta imposible utilizar este criterio causal para atribuir responsabilidad al intraneus. Por esta razn es que en este punto Roxin crea la categora de los delitos de infraccin de deber, los que aparentemente estaran replicados en los delitos especiales propios. En los delitos de infraccin de deber, a diferencia de los delitos de dominio, dice Roxin, el criterio para determinar al autor ser la infraccin de un deber extrapenal. El colapso de la teora del dominio del hecho, en particular para fundar la autora mediata del intraneus que se vale del comportamiento de un extraneus para realizar un delito especial propio, es una de las principales crticas que se le hacen a esta teora, ya que una
{FN: Clases de Penal v.1}

17

teora que no puede incorporar todos los supuestos en ella no sirve mucho como teora de la autora. Dominio funcional del hecho

Finalmente, Roxin se encarga de dotar de criterios para determinar cundo es posible hablar de autor sin poseerse todo el dominio de la accin o de la voluntad, es decir trata de fundamentar, con base en esta teora, la coautora. Dado que el dominio del hecho es una teora causal, es decir, que se limita a describir un suceso, otorgando la calidad de autor al que domine este suceso, es una teora sumamente restrictiva de la nocin de autor, ya que el que domina un hecho fenomenolgicamente siempre es una persona, o el que la ejecuta directamente o el que domina el curso causal, sin importar la cadena de mando posterior. Por ello, la teora del dominio del hecho tambin es problemtica en este punto, ya que carece de buenas razones para fundar una autora mltiple por un mismo hecho. Roxin intenta dar una justificacin entendiendo que existen situaciones fcticas en que cometer los tipos penales individualmente es muy difcil (el robo de un banco por ejemplo requiere de una apropiacin ms una violencia), es decir en estos casos, los intervinientes slo pueden realizar su plan actuando conjuntamente; pero cada uno por separado puede anular el plan conjunto retirando su aportacin. En esta medida cada uno tiene el hecho en sus manos, cada uno es la figura central del suceso de la accin. La idea de Roxin es similar a concepto que Gimbernat Ordeig propone en su libro Autor y cmplice en Derecho penal, por el cual entiende que una aportacin de un bien escaso, sin la cual no habra sido posible la realizacin del tipo penal transforma esa cooperacin en necesaria y a ese interviniente en autor. Si bien el autor espaol realiza esta argumentacin constreido por la norma espaola que sanciona este tipo de cooperacin como un caso de coautora, en definitiva, opina de manera similar a Roxin, ya que ambos asumen que cualquier aportacin accesoria o de un bien no escaso, slo puede venir a cuentas como complicidad. Para Roxin la idea de funcionalidad dice relacin con este entendimiento recproco de los intervinientes en un hecho por el cual todos distribuyen su ejecucin otorgando a cada uno una funcin que los hace interdependientes. Si esta interdependencia no existe, entonces no habra coautora. Como resultado de esta argumentacin habr coautora cuando cada uno de los intervinientes sea una pieza clave y vea el hecho como propio. Si existe una cooperacin en lo objetivo y uniformidad en lo objetivo, entonces estaremos ante un caso de coautora, sin que sea relevante la disposicin subjetiva de los intervinientes. 3.6 Teoras normativas Las teoras normativas entienden que para determinar la distincin entre autor y partcipe es necesario recurrir a criterios normativos y no soluciones causales. En general, todas estas
{FN: Clases de Penal v.1}

18

teoras parten criticando la teora del dominio del hecho, actualmente la teora ms aceptada en la doctrina. Hoy en da dos autores que se manifiestan a favor de un entendimiento normativo de esta relacin seran Urs Kindhuser, Ricardo Robles Planas y Juan Pablo Maalich, discpulo del primero. Crticas a la teora del dominio del hecho 1. Todos los delitos son de infraccin de deber. Estas teoras parten de la base de que no es posible hacer una distincin entre delitos de dominio y de infraccin de deber. En efecto, sealan los crticos todos los delitos son de infraccin de deber, en algunos casos el deber ser de omitir (mayora de los casos como el homicidio en donde se debe omitir matar) y en otros el deber ser de actuacin (delitos de omisin o de comisin por omisin). La categora de delitos de dominio en realidad es una figura con resabios causalistas, ya que para determinar al autor se mira al dominio fctico de una figura, cuando para el derecho penal lo relevante no es quien domin fcticamente un suceso, sino quien debe ser sancionado por un determinado resultado, es decir, quien infringi un determinado deber contenido en una norma penal. 2. Dominio del hecho tienen todos los intervinientes. Continan los crticos criticando la teora del dominio del hecho indicando que dado su carcter causal no contiene un criterio que permita imputar responsabilidad penal a nadie. Esto se debe a que fcticamente, todo interviniente domina su aporte, por lo que en definitiva todos tienen dominio de su hecho. Lo relevante es si con este dominio (capacidad de accin) se infringe un deber primario o uno accesorio. Robles Planas plantea en el extremo que todo partcipe responde por un hecho propio que domina, siendo el fundamento de su penalidad disminuida en relacin con el autor su menor aporte en la configuracin del hecho, renunciando de esta manera al principio de accesoriedad. 3. El dominio del hecho propio no puede ser compartido con otro . Un partcipe que fcticamente domina su hecho, no puede al mismo tiempo ser domina por el autor que domina al mismo tiempo su accin. De esta manera es imposible distinguir entre autor y partcipe, ya que todo autor que domina un hecho debera excluir la sancin de los partcipes que no lo dominan. 4. El dominio del hecho no puede justificar la autora mediata . Para los autores normativistas, la autora mediata en la gran mayora de los casos es un caso de autora directa por cuanto la persona carente de responsabilidad que ejecuta el hecho funciona de igual manera que un instrumento inanimado. Es decir que utilizar un arma para matar a alguien es igual a utilizar a una persona que dispara bajo error, en ambos casos slo existe una autora directa y no mediata. Los casos de autora mediata relevantes son aquellos en que el quebrantamiento de la norma de una persona resulta mediado por el comportamiento intencionalmente evitable de un tercero. Podr fundamentarse una autora mediata, segn estas teoras, cuando sea posible imputar como hecho propio a una persona el comportamiento de un tercero. Esto podr ocurrir solamente cuando el ejecutor tenga una responsabilidad penal deficitaria, y que el hombre de atrs sea el responsable de ese dficit. Dado que la autora mediata slo puede ser fundamentada normativamente, y que al
{FN: Clases de Penal v.1}

19

hombre de atrs se le imputa un hecho que no domina fcticamente, es que se hace necesaria una teora que permita fundar esta responsabilidad. En este punto es que los autores plantean que una teora normativa es la que explica de forma ms clara el caso de los delitos especiales propios, ya que en ese tipo de delitos slo sern autores los destinatarios de esta norma especial, y que los extraneus no pueden ser autores simplemente porque no tienen deber primario que infringir. 5. El dominio del hecho no explica la coautora. En un supuesto en que varios intervienen en un hecho, bajo la frmula de la distribucin del trabajo, ninguno de ellos controla el curso causal en forma independiente, y por lo tanto carece de dominio del hecho. Para fundar la responsabilidad es necesario recurrir a criterios normativos, en especfico dos, primero cada uno de los intervinientes debe ser responsable de su propio comportamiento, y segundo a cada uno de los intervinientes debe ser imputable normativamente el comportamiento de los dems como comportamiento propio, en forma similar a la imputacin que se hace en la autora mediata. Para algunos de estos autores, esta imputacin supone un plan comn entre los intervinientes en donde cada uno pacta que el comportamiento de los dems los representar como hecho propio. Esto supone que la coautora slo podr plantearse en forma dolosa y slo cuando se manifieste una representacin. Configuracin del sistema normativo Con base en las crticas antes mencionadas, es que estas teoras normativas implementan su sistema. Partiendo de la base que todo delito ser imputado a una persona si es posible reprocharle la infraccin de un deber de actuacin contenido en una norma penal, las categoras ms comunes se obtienen a partir de este principio general. (1) Autor de propia mano es siempre aquel que lesiona individualmente el deber que resulta de la norma. En los delitos puros de resultado, se trata de aquel que produce el resultado por el hecho de comportarse de determinada manera, en circunstancias que l habra podido evitarlo en atencin a su capacidad de accin. La autora mediata y la coautora representan ampliaciones normativas de la autora de propia mano. (2) En la autora mediata, una persona distinta del autor realiza el comportamiento que realiza el tipo. Pero esta persona no es en s misma responsable por este comportamiento realizador del tipo, ya que aqu ha de fallar un presupuesto necesario del carcter delictivo de su comportamiento. Y este comportamiento resulta, a su vez, imputable al hombre de atrs, siempre que l, en primer lugar, sea competente por el dficit de responsabilidad del hombre de adelante y, en segundo lugar, cumpla en su propia persona todos los dems presupuestos tpicos. Por ende, no se da una autora mediata, sino slo una induccin, si el hombre de atrs ha motivado determinante el comportamiento del hombre de adelante, pero sin ser competente por un dficit de un presupuesto constitutivo para el delito correspondiente. Es decir cuando estemos frente a un autor ejecutor autorresponsable.
{FN: Clases de Penal v.1}

20

(3) En la coautora resultan vinculadas formas de comportamiento en la configuracin de un hecho conjunto, que es imputable a cada uno de los coautores, en la medida en que los intervinientes se hayan representado recprocamente, en el marco de un esquema comn de interpretacin, en la realizacin del tipo. Por ende, no se da una coautora, sino slo una complicidad, si uno de los intervinientes no acta en razn de un plan conjunto del hecho, o bien no efecta una contribucin representativa.

{FN: Clases de Penal v.1}

21