[Actualizado a agosto 2013]

Copiar

Marcar

Imprimir

Tesis: 1a./J. 141/2011 (9a.) PRIMERA SALA

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Dcima poca Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 3 Pag. 2103

16

Ju

[J]; 10a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 3; Pg. 2103 PRINCIPIO DE IGUALDAD EN EL PROCESO PENAL. SU ALCANCE. En el proceso penal, el equilibrio de los sujetos procesales es de suma importancia, pues deben concedrseles iguales condiciones, de manera que ninguno quede en estado de indefensin; y si bien es cierto que este principio no est previsto expresamente en algn numeral concreto del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, tambin lo es que se consigna implcitamente en su artculo 206, en cuanto prev que todo aquello que se ofrezca como prueba -en trminos del artculo 20, apartado A, fraccin V, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008- debe admitirse, siempre y cuando sea conducente y no vaya contra el derecho a juicio del juez o del tribunal, lo que significa que los medios probatorios ofrecidos por ambas partes procesales deben valorarse con el mismo estndar o idnticas exigencias de juicio para generar conviccin. As, cuando la informacin que brinda un medio probatorio es imprecisa, parcial o genera duda porque adolece de claridad y da lugar a que el juez le reste valor, no es vlido que tal estndar slo aplique para una de las partes, ya que el mrito o valor de conviccin del medio probatorio est sujeto a la libre apreciacin del juez, pero es inadmisible que los medios de prueba de la misma ndole -ofrecidos por ambas partes- tengan un estndar de valoracin distinto, segn se trate del actor o del demandado, del rgano ministerial o del acusado, pues ello atentara contra las garantas de justicia imparcial, de equidad procesal y de correcta fundamentacin y motivacin. PRIMERA SALA

Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras. Amparo directo 16/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras. Amparo directo 10/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez. AMPARO DIRECTO 33/2008. 4 de noviembre de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras. AMPARO EN REVISIN 163/2010. 28 de abril de 2010. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Julio Veredn Sena Velzquez. Tesis de jurisprudencia 141/2011 (9a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada de cuatro de noviembre de dos mil once.