Derivación

Derivación: Si la conclusión sigue

necesariamente al conjunto de premisas,
entonces el conjunto de premisas implica a la
conclusióbn.

Condicional ≠ implicación
NO es lo mismo el concepto condicional (si
A entonces B”) que el concepto implicación (A
implica B). El condicional se refiere a una
relación formal, mientras que la implicación se
refiere a una relación semántica entre los
valores de verdad.
• Si una proposición “A” implica a otra
proposición “B”, entonces es imposible
que “A” sea verdadera y “B” falsa.

A→B
A implica B

Se dice que “A implica a B” cuando unidos

por el condicional la relación es válida. (“A”
como antecedente y “B” como consecuente)

Ejemplo:
 A: p y q B: p ó q
(p y q) → (p ó q)
v V V
f V V
f V v
f V f

El resultado es tautológico. Entonces A

implica B

A: o una princesa se casa joven,

o puede llegar a los 21 años y
contraer nupcias con un noble
caballero
B: O una princesa se casa joven
o contrae nupcias con un noble
caballero.

Pregunta: ¿A implica a B?
 “Los moralistas religiosos han declarado que
ciertas prácticas están equivocadas porque son
contrarias a la voluntad de Dios. A ello habría que
contestar que se debería hablar en nombre de Dios
con un poco de cautela. La voluntad de Dios no es
fácil de descubrir, y dado que Dios habla con una
voz tan baja es fácil confundir su voluntad con
nuestros prejuicios personales.”

P porque q. r. S, dado que t.

(q → p) y (r) y (t→s)

Implicación
A→B

A implica B

Significa que la conclusión se sigue necesariamente de las premisas

Las premisas implican la conclusión

Ejemplo:

AyB

A: p y q

B: p ó q

Pregunta: ¿A implica a B?

A→B

(p y q) → (p ó q)

p q (p ^ q) → (p v q)
v v v v v

v f f v v

f v f v v

f f f v f

Equivalencia

Distinguir el bicondicional y la equivalencia.

“A equivale a B”

A↔B

La relación es lógicamente necesaria

Ejemplo: ¿A equivale a B?

A: p → q

B: q v ~ p

p q (p → q) ↔ (q v ~ p)

v v v v f

f v f f f

v v v v v

v v f v v

Análisis de validez de inferencias

 Para analizar la validez de una inferencia, primero tenemos que distinguir
cuál es la conclusión.

Esquemáticamente:

1) P1 y P2 y P3 y Pn. Luego C
2) C, puesto que P1 y P2 y P3 y Pn
3) P1 y P2 y P3. Luego C, puesto que Pn

Importante:
Para decidir la validez de una inferencia, se debe evaluar la fórmula de la
inferencia por la tabla de valores.
La inferencia será válida si el conjunto de premisas implica la conclusión.

Esquemáticamente:
P1 y P2 y… y Pn → Conclusión

Para facilitar el procedimiento, partiremos de la hipótesis de que cada

premisa sea V y la Conclusión sea F

P1 y P2 y… y Pn → Conclusión

v v v f

Ejemplo:

“Si el galeón trae piratas, entonces el capitán ha muerto o está prisionero.

Pero el capitán no ha muerto ni está prisionero. En consecuencia, el galeón no
trae piratas”

Primero simbolizamos cada proposición simple de la inferencia mediante

una variable proposicional. Y segundo simbolizamos la secuencia de premisas y
conclusión

Primero segundo
• El galeón trae (p) → (q v r)
piratas : p ~q ^ ~r
• El capitán ha ~p
muerto: q
• El capitán está
prisionero: r