Estado da prtica de efeitos cumulativos AVALIAO E GESTO: o bom, o mau e o feio RESUMO O futuro prtica internacional histrico, atual

e esperada da avaliao de efeitos cumulativos e de gesto (CEAM) dirigida. O "contexto" do CEAM explicado e desafios de questes cientficas e polticas e inmeras incertezas so descritos. Um processo de seis genrico passo para a realizao CEAM fornecido. Oportunidades de mitigao e gesto so destaque, com nfase dada "colaborao" como um elemento fundamental para lidar com efeitos cumulativos. Este artigo state-of-prtica conclui observando seis "lies feio" (falta de ateno adequada), oito "lies ruins" que refletem os efeitos cumulativos prticas que precisam ser melhoradas, e 12 "boas lies", que podem ser usadas boas prticas articuladas princpios relacionados com a CEAM. Exemplos desses princpios de boas prticas incluem: uma perspectiva baseada VEC utilizado no planejamento e na realizao de estudos CEAM, ambos proponente e agncia contexto de escopo e definio do mbito pblico, realizado; quadros CEAM genricas so aplicadas a VECs especficas, e sua aplicao e resultados so cuidadosamente documentadas e explicadas; efeitos cumulativos sobre VECs ou seus indicadores especficos so utilizados como integradores dos efeitos do projeto nas reas espacial local, regional e estratgico; CEAM empregada como uma base til para abordar a sustentabilidade ambiental e CEAM se baseia em princpios, mtodos e ferramentas da prtica EIA. Em muitas situaes, algumas modificaes de mtodos e ferramentas de AIA efetivamente realizado para uso em CEAM. Em resumo, a prtica da CEAM est crescendo fora de sua infncia. Como a experincia acumulada, prev-se que os princpios de boas prticas ser mais articulada e utilizado em uma base internacional para melhorar a prtica profissional do CEAM. INTRODUO O objetivo deste artigo resumir de forma concisa o estado da prtica profissional da avaliao de efeitos cumulativos e de gesto ( CEAM) . Os autores desta reviso tem experincia relacionada ao ensino de nvel universitrio sobre a avaliao de impacto ambiental ( EIA) e CEAM , e na realizao de pesquisas patrocinado relacionado e aconselhar os alunos de ps-graduao em suas pesquisas. Ambos os autores de forma independente e colaborativa ensinou cursos de curta durao CEAM de nvel profissional para as agncias governamentais e do setor privado . Alm disso, ambos foram consultados sobre o planejamento ea realizao de estudos CEAM , e de ter preparado sees ou captulos relevantes em declaraes posteriores de impacto ambiental ( EIS ) ou avaliaes ambientais (EAS) . Por fim , ambos analisaram documentos de estudo de impacto e deu sugestes para melhorias. Este ltimo autor tambm atuou em vrios painis de reviso do EIA para o governo canadense. Como resultado , ambos os autores tm planejado , revisado e conduziu avaliaes comparativas das caractersticas CEAM dentro de documentos de conformidade preparados, ou como documentos de estudo separados ( Baxter, et al , 2001; . Ross, 1998 , e Cooper e Canter , 1997).

Essas anlises tambm foram realizados no Reino Unido (Cooper e Sheate , 2002). Como resultado, esta avaliao state-of- prtica engloba acumulado experincias , tanto os EUA eo Canad - dois pases que tm vindo a dedicar uma ateno considervel a CEAM ao longo das duas ltimas dcadas , e particularmente desde 2000. Este estado de prtica CEAM foi includa como um tema principal do Encontro Topic 2008 Especial sobre CEAM realizada pela Associao Internacional para a Avaliao de Impacto ( IAIA ) . O contedo deste artigo apresenta parte dos objectivos gerais da reunio : para fazer um balano das principais tendncias , problemas e abordagens para efeitos cumulativos , para identificar as reas de fora e fraqueza de avaliao de impacto atual e abordagens de gesto de recursos para enfrentar os efeitos cumulativos e para documentar boas prticas e caminhos a seguir para melhorar e integrar a instituies , a cincia ea prtica da CEAM . Outra palestra aborda relacionada com o estado da cincia da CEAM ; comparaes de Canad, EUA, e quadros internacionais de AIA que se aplicam aos efeitos cumulativos e experincias do Banco Mundial com a integrao de cincia, instituies e prtica na CEAM . Aqui est includa uma breve perspectiva histrica sobre a prtica da CEAM . Isto seguido por quatro razes realadas bsicos para a importncia da CEAM . ento apresentado um procedimento passo a passo genrico para a realizao CEAM como uma extenso dentro do processo de AIA tradicional. A disponibilidade de mtodos e ferramentas como auxiliares para a prtica CEAM ento fornecida atravs de oito ilustraes. Oportunidades positivas para ser criativo no trabalho CEAM so ento apresentadas, seguido por vrios desafios , incluindo a delimitao das vrias incertezas cientficas. A nfase ento se move para trs tipos de lies derivadas da prtica. A primeira categoria , as lies feias , representam no a ateno ea ausncia de um planejamento adequado para tratar CEAM . As aulas ruins so indicativos de necessidades identificadas que podem ser abordadas por meio de uma busca razovel e comprometida sobre o assunto. Por fim, as boas lies referem-se a atitudes e iniciativas positivas que podem ser tomadas para melhorar ainda mais a prtica CEAM ; estas lies devem ser desenvolvidos em uma primeira srie de " melhores prticas internacionais de princpios" . Contexto histrico da CEAM As origens do CEAM comeou no incio dos anos 1970, quando se percebeu que os projetos propostos precisava ser analisados em relao sua localizao e ao redor usos da terra. Alm disso, as agncias que processados vrias aprovaes de licenas simultneas para tipos similares de projetos tambm perceberam que tais aprovaes necessrias para incorporar a considerao de todas as aplicaes na proximidade espacial e temporal para o outro, como tais aes contribuem frequentemente para efeitos cumulativos. Na prtica da AIA , nos EUA, o termo " efeitos cumulativos " foi mencionado pela primeira vez em orientaes do Conselho de Qualidade Ambiental ( CEQ ) , em 1973. Em meados de 1979, a primeira regulamentao EIA- relacionados

do CEQ definiu um impacto cumulativo (efeito ) como o ( Conselho de Qualidade Ambiental , 1978) : " O impacto sobre o meio ambiente que resulta do impacto incremental da ao quando adicionada a outras aes futuras do passado , presente e razoavelmente previsveis , independentemente do que agncia ( federal ou no federal) ou pessoa realizar essas outras aes. Os impactos cumulativos individualmente pode resultar de menor, mas significativa em bloco , as aces que tm lugar ao longo de um perodo de tempo " . No perodo de 20 anos abrangendo os anos 1980 e 1990 , os estudos de impacto ambiental tanto nos EUA e no Canad comearam a incorporar rotineiramente consideraes efeitos cumulativos nos documentos de estudo. Alm disso, outras definies apareceu . Por exemplo, a Agncia de Avaliao Ambiental canadense ( CEAA ) sugeriu uma definio simples ( Hegmann , et al , 1999, p 3. ). : " Efeitos cumulativos so mudanas no ambiente que so causados por uma ao em conjunto com outras aes humanas passadas, presentes e futuras. " Durante a ltima parte da dcada de 1990 , as reunies anuais da Associao Internacional para a Avaliao de Impacto ( IAIA ) passou a incluir trabalhos e sesses de tpicos sobre CEAM , e documentos resultantes e relacionados foram publicados em Avaliao de Projetos , Avaliao de Impacto e Avaliao de Projetos , Meio Ambiente reviso de Avaliao de Impacto , Prtica Ambiental e Poltica de avaliao Ambiental e Contencioso da Administrao referente adequao do CEAM dentro de documentos do estudo de impacto tambm comearam a aparecer nos EUA , em ambos os anos 1980 e 1990 ( Mandelker de 2007 , e Smith , 2006). A ausncia de quadros aceitveis ou processos multi- passo para resolver CEAM parecia ser fundamental para os desafios muitos dos queixosos . Como resultado, no final de 1990 , tanto o CEQ nos EUA e no Canad CEAA publicado orientao profissional ( Conselho de Qualidade Ambiental , 1997; . E Hegmann , et al , 1999). Ambos os processos foram conceitualmente similar, e ambos incluiu 11 etapas , que eram geralmente matchable . Estes passos so compatveis com o processo de seis passos descrito a seguir. A primeira dcada do sculo 21 passou por melhorias contnuas na prtica CEAM, particularmente em relao aos projetos propostos. Avaliao ambiental estratgica (AAE), tambm conhecido como EISs Programticas nos EUA, tambm tm dado maior ateno s questes de efeitos cumulativos (Therivel e Ross, 2007 e Canter e Rieger, 2005). Na verdade, o CEAM deve ser um elemento central desses estudos estratgicos. Alm disso, os mtodos e instrumentos utilizados na prtica EIA comeou a ser modificado para incorporar a considerao dos efeitos combinados de vrias aes em VECs selecionados (componentes do ecossistema de Valor). Novos temas como a sustentabilidade ambiental tambm foram reconhecidos como integradores de preocupaes relacionadas aos efeitos cumulativos. Finalmente, os benefcios potenciais de efeitos cumulativos de pensamento em relao a questes

globais como as alteraes climticas esto a ser exploradas, juntamente com o desenvolvimento de procedimentos adequados para tais avaliaes. IMPORTNCIA DA CEAM A importncia da CEAM uma conseqncia de vrias situaes e perspectivas. Por exemplo , as razes conceituais sugerem que, em muitos locais especficos do local , bem como as reas regionais , os efeitos ambientais que mais preocupam tendem a ser cumulativos de vrias aes em VECs especficas. Dependendo das condies locais e regionais , tais efeitos cumulativos podem ofuscar os efeitos especficos de projectos individuais ( por exemplo , Creasey e Ross , 2005). Razes pragmticas tambm so motoristas na maior ateno CEAM . Novos e modificados legislao EIA da dcada de 1990 at agora muitas vezes exigem que os profissionais de realizar avaliaes de efeitos cumulativos . Assim, os profissionais devem fazer avaliaes de efeitos cumulativos se gostam ou no. Alm disso, a CEA orientao ( manuais ) tornaram-se disponveis , proporcionando assim uma orientao de como realizar as tarefas . O CEA manual nos EUA foi lanado em janeiro de 1997 ( Conselho de Qualidade Ambiental , 1997) , com a orientao homlogo canadiano a ser publicado em 1999 ( Hegmann , et al . , 1999). Enquanto eles no so regulamentos especficos , estes documentos so citados pelos autores em litgio no CEAM e tambm por praticantes de AIA para demonstrar que seus EIAs so realizadas em conformidade com as boas prticas . Razes de planejamento estratgico de regulao e tambm elevou a importncia da CEAM . Um exemplo a necessidade freqente de planejamento pr- ativo para manter as oportunidades de desenvolvimento nas reas de estudo especficas. Enquanto os resultados especficos de tal planejamento deve , necessariamente, ser especfico local , a sua utilizao pode fornecer o contexto para pr de lado as terras ou reas para o desenvolvimento futuro . Tal retirada de terras poderia ser visto como "fazer sala " para o desenvolvimento local e regional subseqentes. Outra abordagem a de " over- mitigar " as aes atuais para reduzir os impactos cumulativos e assim " abrir espao " para aes futuras. Por fim, razes idealistas pode aumentar a importncia da CEAM . Esse idealismo pode ser demonstrado atravs de planejamento para minimizar os efeitos cumulativos negativos e promover o recurso ( VEC ) sustentabilidade ( Es e Canter , 2008). Na verdade, a busca de uma abordagem holstica , que tambm pode ser possvel desenvolver estratgias rentvel para mitigar os efeitos cumulativos e promoo da sustentabilidade. PROCESSO DE CONTEXTO DA CEAM Como mencionado acima , os quadros do CEA foram promulgadas nos EUA e no Canad. Alm disso , esses quadros ( processos ou procedimentos passo a passo ) tambm foram desenvolvidos para uso nos pases da Unio Europeia ,

Austrlia , Nova Zelndia, e em outros lugares . Os quadros podem geralmente ser condensado em seis passos que se seguem: Passo 1 - Inicie o processo de CEA , identificando os efeitos incrementais do projeto proposto (ou poltica , plano ou programa ) sobre VECs selecionados dentro dos arredores da localizao do projeto. Os VECs podem ser selecionados com base em informaes relacionadas a futuras condies atuais ou previstos degradadas ou estressado , a ocorrncia de espcies ou habitats protegidos, bem como a presena ou a presena antecipada de outras atividades humanas que ( negativamente ) afetam a mesma VEC . Refira-se que tambm necessrio informaes sobre os efeitos incrementais para enfrentar os efeitos diretos e indiretos do projeto proposto. Alm disso, uma vez que as VECs foram selecionadas , devem ser sujeitos a cada um dos seguintes cinco passos . Passo 2 - Identificar outros passados, presentes e futuras aes razoavelmente previsveis dentro dos limites de espao e tempo que foram , so ou podem contribuir para efeitos cumulativos ( tenses ) nas VECs ou seus indicadores . Com base nesse conhecimento , identificar os limites do estudo espaciais e temporais apropriadas para cada VEC . Orientaes relacionadas ao estabelecimento do escopo da CEA em relao ao espao , tempo e outras aes est disponvel mais onde ( Conselho de Qualidade Ambiental , 1997; . E Hegmann , et al , 1999). Tal orientao no se limita a aplicao para os EUA ou o Canad , que pode ser utilizado internacionalmente , assim como orientaes pertinentes de outros pases como descrito acima. Passo 3 - Para os VECs selecionados, reunir a informao adequada sobre os seus indicadores , e descrever e avaliar o seu histrico para as condies atuais. A informao histrica deve coincidir com o limite temporal, passado selecionado ( ou ponto de referncia histrico). Alm disso, e dependendo da disponibilidade de informaes , as tendncias identificadas nas condies das VECs e seus indicadores devem ser determinados e analisados. Alm disso, as comparaes com normas ou polticas, numricos ou limiares identificados de importncia , tambm deve ser apresentado para cada VEC . Passo 4 - "Connect" o projeto proposto (ou plano , programa ou poltica ) e outras aes na rea de estudo da CEA aos VECs selecionados e seus indicadores . Numerosos tipos de ferramentas pode ser usado para estabelecer ligaes , quer descritiva ou quantitativa. Exemplos dessas ferramentas ser mencionado na prxima seo . Previses relacionadas aos efeitos futuros decorrentes do VEC vrias aes pode ser problemtico , devido ausncia de informaes detalhadas , no entanto , a identificao de " para cima ou para baixo" mudanas nas VECs e seus indicadores podem ser teis. Outra vez , vrios modelos e outras ferramentas ser mencionado mais tarde. Finalmente , deve ser dada nfase agregao de efeito ( isto , para os efeitos cumulativos esperados em cada VEC ) .]] Passo 5 - Avaliar a importncia dos efeitos cumulativos de cada VEC ao longo do horizonte de tempo para o estudo. Tais determinaes significado deve comear com os efeitos incrementais ( os efeitos diretos e indiretos ) da aco

proposta em VECs especficas. O foco sobre o VEC , e no na ao. Critrios para tais determinaes de significado j existem dentro dos sistemas de AIA em vrios pases , bem como os bancos de desenvolvimento e agncias de ajuda . Por exemplo , os EUA tm uma definio estruturada para a importncia na considerao da localizao; conformidade com os meios ambientais , recursos naturais e leis de recursos culturais e polticas , alm de outros fatores, tais como risco, controvrsia, valores humanos , etc ( Conselho de Qualidade Ambiental , 1978). A mesma definio pode e deve ser aplicada a determinaes de significncia para os efeitos cumulativos em composio sobre as VECs . Alm disso, o conceito de sustentabilidade ambiental (incluindo a sustentabilidade social e econmica ) pode ser considerada tanto em relao aos efeitos incrementais e os efeitos cumulativos . Este conceito foi utilizado em um estudo CEA em melhorias de navegao de navegao no rio Ohio , nos EUA ( Canter e Rieger , 2005 e Es e Canter , 2008). Passo 6 - Para VECs ou seus indicadores que devero ser sujeitos a impactos incrementais negativos do projecto proposto e para o qual os efeitos cumulativos so significativos , desenvolver " medidas de mitigao " especficos de ao adequadas para esses impactos. Alm disso, se os efeitos cumulativos significativos so esperados em qualquer VEC ou seus indicadores, deve-se considerar a colaborao multi -stakeholder para desenvolver cumulativos medidas conjuntas de gesto de efeitos , seja localmente ou regionalmente , ou ambos. Dois relatrios recentes do Canad fornecer informaes sobre ambas as medidas de mitigao dos impactos incrementais, e medidas de gesto quando h vrios contribuintes para efeitos cumulativos regionais ( Hegmann de 2000 , e Braat , 2001). Um tema emergente de crescente relevncia para a gesto efeitos cumulativos , local ou regionalmente , o gerenciamento adaptativo (AM) ( Canter e Atkinson , 2008). AM vista como uma prtica de acompanhamento de estudos de impacto tradicionais , especialmente quando existem incertezas . Um elemento fundamental para a AM um programa de monitoramento cuidadosamente planejado , com os resultados utilizados para informar as prticas operacionais subsequentes e tomada de decises (Marcus , 1979). Finalmente , a colaborao de vrios interessados em aces de acompanhamento pode ser tanto rentvel e uma ajuda no planejamento local e regional ( Conselho de Qualidade Ambiental , 2007a) . Kit de ferramentas para a prtica da CEAM A primeira dcada da prtica EIA ocorreu na dcada de 1970, e um tema que recebeu ateno considervel foi relacionado a mtodos e ferramentas que podem ser utilizadas por profissionais adequados. Ao longo dos trs dcadas que se seguiram, os tipos de mtodos e ferramentas EIA-relacionadas tm continuado a se expandir. Uma vez que a prtica da CEA est agora em sua segunda dcada, o interesse continua em mtodos e ferramentas que poderiam ser usadas para melhorar a prtica profissional apropriadas. Com base na avaliao de vrias fontes de informao de CEA, pode concluir-se que muitos dos mtodos e ferramentas actuais e desenvolvimento so semelhantes aos utilizados para a prtica de EIA. A principal diferena est relacionada com a necessidade de incorporar outras aes e suas

contribuies aos efeitos cumulativos sobre VECs especficas. Essa incorporao feito muitas vezes por simples modificaes aos mtodos e ferramentas de AIA existentes. Breves exemplos de tais modificaes incluem: (1) a adio de "outras aes" perguntas para checklists questionrio com foco na identificao direta e indiretas das aces propostas, (2) modificao de matrizes de interao para incluir colunas relacionadas a aes do passado, presente e futuro, e (3) a modificao de diagramas de rede para incluir outras aes. A Tabela 1 inclui uma listagem de mtodos e instrumentos que tenham sido ou possam ser modificados para dirigir CEAM. Codes dentro da tabela delinear qual dos acima listados seis etapas no mbito CEA genrico poderia ou ter sido abordada em estudos CEA. A concluso primordial da Tabela 1 a de que existem vrios mtodos e ferramentas que podem ser aplicadas, com a modificao adequada para estudos de CEA. Criatividade na CEAM Devido relativa novidade da CEAM e ausncia de informao robustos e estudos de caso comparativos relativos ao mesmo, existem inmeras oportunidades de "pensar fora da caixa" e ser criativo. Exemplos especficos de tais necessidades e oportunidades incluem, mas no esto limitados a: A adaptao de mtodos e ferramentas de AIA tradicionais para atender s necessidades de estudo do CEA, e aprender com essas novas experincias e desenvolver novos mtodos e ferramentas Desenvolvimento de meios inovadores para abordar a sustentabili dade ambiental (incluindo a sustentabilidade social e econmica) para os VECs selecionados Exame de existir local, provncia ou estado, e os programas de gesto ambiental federais para a incluso de ferramentas utilizveis para a gesto efeitos cumulativos (os exemplos incluem programas comerciais, programas de recursos locais e regionais, etc) (Canter, 2008b) Desenvolvimento de programas regionais com vrias partes interessadas, incluindo a construo em informaes actuais e emergentes (Braat de 2001, e Hegmann, 2000) Considerao de AM para as preocupaes de grande escala, e realizar um planejamento adequado de um programa de monitoramento, processo de deciso e de coordenao com os Sistemas de Gesto Ambiental (Canter e Atkinson, 2008a; Conselho de Qualidade Ambiental, 2007a, e Boling, 2005) Desenvolvimento de estruturas apropriadas para incorporar CEAM como a caracterstica central de Avaliaes Ambientais Estratgicas e Programticas declaraes de impacto ambiental (Therivel e Ross, 2007; Canter e Rieger, 2005 e Cooper, 2008a).

DESAFIOS NA CEAM Apesar da lista acima de temas em que a criatividade poderiam ser utilizados , vrios desafios permanecem em relao prtica da CEAM . Estes desafios so o resultado de combinaes de incertezas cientficas , polticas institucionais inadequados e necessidades de colaborao e de estudos de caso CEAM pertinentes. Os cinco desafios seguintes representam exemplos de cientfica , poltica e desafios institucionais : Aumentar o conhecimento cientfico caracterizados por mltiplos estressores dos ecossistemas complexos,

Modificao de polticas institucionais que no levam em conta as necessidades e holsticas ( CEAM) para VECs especficas Reduzir as incertezas relacionadas a projetar efeitos incrementais e aes futuras e seus efeitos , determinando se as relaes lineares ou no -linear pode ser usado para charactering efeitos cumulativos , e determinar a eficcia das medidas de mitigao locais e programas de gesto regionais. promover uma colaborao efectiva entre os desenvolvedores , proponente e regulamentares agncias e vrios grupos de partes interessadas sobre mitigao e gesto de efeitos cumulativos. Isto importante porque preciso lembrar que os efeitos cumulativos exigem solues cumulativos. Desenvolver esforos de gerenciamento de efeitos cumulativos adequadas e eficazes (e programas ) , e satisfazer as suas necessidades oramentais e tempo necessrios, incluindo a realizao de avaliaes de programas peridicos. INTRODUO S AULAS Este discurso conclui com uma srie de lies CEAM agrupadas em trs categorias. O primeiro, as "lies feio" , reflete um mnimo de ateno , se houver, para uma abordagem profissional para a conduo e documentar CEAM . As "lies ruins " so indicativos de necessidades de melhoria identificadas , na maioria dos casos, essas necessidades podem ser razoavelmente abordados e , se forem, a prtica da CEAM vai melhorar. As " boas lies " so um reflexo das boas prticas e compromissos que pode levar a ainda mais melhorias na prtica CEAM . Deve-se reconhecer que as trs categorias de aulas refletem as experincias coletivas dos autores ao longo dos ltimos 15 a 20 anos. Como observado anteriormente, essas experincias so baseadas em University- nvel e experincias de ensino de nvel profissional , a elaborao de captulos CEAM ou sees nas avaliaes ambientais (estudos preliminares em prtica EUA ) e declaraes de impacto ambiental e na anlise e avaliao dos documentos do processo de AIA (incluindo CEAM captulos ou sees ), elaborado por outros. AS LIES FEIO (falta de ateno adequada )

As seis lies feias seguintes ( MSs ) so reflexo da falta de ateno dada ao profissional CEAM : UL 1 - documentos de AIA incluem um mnimo de ateno a CEAM , com as informaes includas ser muito breve e reflexiva de " afirmaes sem anlises " ( Smith , 2006). UL 2 - A informao CEAM muito breve e no indica que todos os esforos foram feitos para acompanhar processos sistemticos CEA , como os seis passos acima referidos. Um exemplo dessa m prtica inclui nenhuma informao sobre outras aes na rea de estudo , nem qualquer documentao de tentativas para identificar essas outras aes. Outro exemplo a no admisso de que os efeitos cumulativos negativos significativos ocorrer para um projeto especfico em um local especfico UL 3 - os principais decisores do setor privado e agncias governamentais no pode ser comprometido com " boas prticas ", assim CEAM no enfatizado ou financiado adequadamente UL 4 - CEAM pode ser dado um mnimo de ateno por causa de preocupaes sobre potenciais efeitos cumulativos e que ser responsvel por financiar os esforos de mitigao e gesto. UL 5 - Apesar de um estudo CEAM indica que existem vrios contribuintes para efeitos cumulativos adversos significativos sobre VECs especficas , no h nenhuma indicao de que a colaborao multi -stakeholder foi utilizado na realizao do estudo eo planejamento de medidas de gesto. UL 6 - Na ocasio, uma atitude que CEAM no pode ser feito pode ser adotada , particularmente em situaes em que as incertezas em relao aos efeitos cumulativos so grandes . No entanto, como este trabalho demonstrou, existem vrios mtodos e ferramentas para a realizao de estudos CEAM . AS LIES Bad ( as necessidades de melhorar a prtica ) Os seguintes oito lies ruins (BLS ) so indicativos de necessidades especficas para a melhoria das prticas CEAM . Cada uma dessas necessidades podem ser facilmente abordados por montar os especialistas no assunto adequadas (PME) para resolv-los . Assim, responder a essas necessidades pode tornar-se uma iniciativa prtica profissional de IAIA e / ou a corrente Estudo de Efetividade EIA . O BLS so como se segue : BL 1 - A ateno tpica na maioria dos estudos CEAM est relacionada com os meios ambientais , componentes ecolgicos e recursos naturais. Ateno tambm deve ser dada aos processos , mtodos e ferramentas para lidar com os impactos sociais e econmicos acumulados BL 2 - CEAM estudos pode se tornar complexo de ambas as perspectivas cientficas e institucionais. Assim, todas as partes associadas ao planejamento

e realizao de tais estudos precisam estar de acordo sobre as VECs selecionados e os mtodos a serem utilizados. Isso promover a colaborao positiva entre os proponentes do projeto , rgos reguladores e ambientais , empresas de consultoria de estudo de impacto, e as partes interessadas pertinentes. BL 3 - Os termos de referncia para consultores preparando documentao CEAM ter sido vago e no forneceram direo necessria . Termos mais explcitos de referncia seria aconselhvel ou mesmo necessria BL 4 - estudo relata CEAM no foram reconhecidos como tendo capacidade de uso contnuo e de valor para outros projetos futuros na rea de estudo . O estudo relata CEAM tendem a ser cumulativos sobre as informaes includas , e por isso eles devem ser usados assim. Alm disso, esses relatrios devem ser atualizadas periodicamente , a fim de melhorar a sua usabilidade para avaliaes regionais ou estratgico efeitos cumulativos . BL 5 - orientao inadequada fornecido para determinar VECs relevantes e seu nvel apropriado de anlise. Para auxiliar o processo de definio do mbito para a seleo VECs e seus indicadores , seria til para desenvolver uma srie de "questes olhar rpido" especficos VEC para esta finalidade. Por exemplo, se uma breve reviso de questes CEA ser apropriado para um determinado VEC , ou se um estudo mais detalhado adequado? Sem essa orientao, a CEAM tem fracassarem . BL 6 - H uma falta de conhecimento CEAM em agncias governamentais . Enquanto quadros CEAM genricos foram desenvolvidos para consultores nos EUA , Canad e em outros lugares ; orientao para agncias especficas que lidam rotineiramente com os tipos mais comuns de aes seria til. Tal orientao facilitaria mais eficaz de escopo e realizao de estudos focados CEAM . BL 7 - direo inadequada fornecido para estudos CEAM grande escala. CEAM estudos em larga escala esto se tornando mais comuns, com tais estudos freqentemente caracterizados por numerosos cientfica , poltica e incertezas institucionais. necessria uma orientao especfica relacionada ao planejamento e monitoramento de programas PM para estes estudos em grande escala , se a sua qualidade deve ser melhorada. Se forem necessrias novas medidas ou ajustado de gesto , as instrues tambm so necessrios em relao aos gatilhos para estudos CEAM . BL 8 - Lidando com novos temas da actualidade efeitos cumulativos , especialmente as mudanas climticas , tem sido um desafio . Quadros CEAM genricos deve ser sensvel a essas questes. Orientaes para enfrentar os efeitos cumulativos das mudanas climticas esto disponveis no Canad , os EUA e na Gr-Bretanha , mas isso no resultou em um tratamento totalmente satisfatrio. Comits de tpicos especiais da Associao Internacional para a Avaliao de Impacto poderia ser usada para tratar de questes emergentes. OS BONS AULAS PRTICAS (potencial de melhor para CEAM)

As seguintes doze boas lies (MQG ) so um reflexo de conceitos teis que poderiam ser usados para articular os princpios de boas prticas relacionadas com a CEAM . Apenas breves declaraes so usadas para delinear as seguintes G: GL 1 - A perspectiva baseada em VEC utilizado no planejamento e na realizao de estudos CEAM GL 2 - Tanto o proponente e agncia contexto de escopo e definio do mbito pblico , usado na CEAM . GL 3 - CEAM quadros genricos so aplicados VECs especficas , e sua aplicao e os resultados so cuidadosamente documentadas e explicadas ( Canter , 2000). GL 4 - Cenrios so utilizados como uma ferramenta eficaz quando as aes futuras razoavelmente previsveis so incertas. ( Greig e Duinker , 2007). GL 5 - delimitao cuidadosa de um esboo e os temas a serem abordados em relao a um estudo CEAM empregado para uma apresentao eficaz da informao ( Canter , 2000). GL 6 - Os efeitos cumulativos sobre VECs ou seus indicadores especficos so utilizados como integradores dos efeitos do projeto em reas espacial local , regional e estratgico. GL 7 - CEAM empregada como uma base til para abordar a sustentabilidade ambiental (incluindo a sustentabilidade social e econmica) . GL 8 - A prtica profissional do CEAM vista a melhorar, e contribui para elevar a qualidade da CEAM . GL 9 - CEAM se baseia em princpios, mtodos e ferramentas da prtica EIA . Em muitas situaes , algumas modificaes de mtodos e ferramentas de AIA efetivamente realizado para uso em CEAM . GL 10 - dados da Internet e auxiliares de informao no planejamento e na realizao de estudos CEAM . GL 11 - Uma abordagem proativa usado quando os efeitos incrementais cumulativos medidas locais e regionais de gesto e mitigao de efeitos esto sendo planejados. GL 12 - A aco proposta , sujeita CEAM , no visto como isolado , seja no espao ou no tempo. RESUMO

Esta apresentao resumiu prticas futuras histricas, atuais e previstos relacionados com a CEAM. A estrutura genrica de seis etapas tambm descrito, juntamente com vrios mtodos e ferramentas que compem um "kit de ferramentas" CEAM. Este artigo state-of-prtica conclui observando seis "lies feio" (falta de ateno adequada), oito "ms lies" que refletem temas da actualidade que precisam ser melhoradas, e 12 "boas lies" que podem ser utilizados princpios de boas prticas articuladas relacionados a CEAM. Em resumo, a prtica da CEAM est crescendo fora de sua infncia. Como a experincia acumulada, prev-se que os princpios de boas prticas pode ser ainda mais articulada e usado em uma base internacional.

STATE OF PRACTICE OF CUMULATIVE EFFECTS ASSESSMENT AND MANAGEMENT: THE GOOD, THE BAD AND THE UGLY ABSTRACT The historical, current, and anticipated future international practice of cumulative effects assessment and management (CEAM) is addressed. The context of CEAM is explained and challenges from scientific and policy issues and numerous uncertainties are described. A six step generic process for carrying out CEAM is provided. Opportunities for mitigation and management are highlighted, with emphasis given to collaboration as a foundational element for dealing with cumulative effects. This state-of-practice paper concludes by noting six ugly lessons (lack of appropriate attention), eight bad lessons which reflect cumulative effects practices that need improvement, and 12 good lessons, which can be used articulate good practice principles related to CEAM. Examples of these good practice principles include: a VEC-based perspective is used in planning and conducting CEAM studies; both proponent and agency context scoping, and public scoping, is conducted; generic CEAM frameworks are applied to specific VECs, and their application and findings are carefully documented and explained; cumulative effects on specific VECs or their indicators are used as integrators of project effects at local, regional, and strategic spatial areas; CEAM is employed as a useful basis for addressing environmental sustainability; and CEAM relies on principles, methods, and tools from EIA practice. In many situations; some modification of EIA methods and tools is effectively carried out for use in CEAM. In summary, the practice of CEAM is growing out of its infancy. As experience is accrued, it is anticipated that good practice principles will be further articulated and utilized on an international basis to improve the professional practice of CEAM. INTRODUCTION The goal of this paper is to concisely summarize the state of the professional practice of cumulative effects assessment and management (CEAM). The authors of this review have experience related to University-level teaching about environmental impact assessment (EIA) and CEAM, and in conducting related sponsored research and advising graduate students in their research. Both authors have independently and collaboratively taught professional-level CEAM short courses for government agencies and the private sector. Further, they both have consulted on the planning and conduct of CEAM studies, and have prepared relevant sections or chapters in subsequent environmental impact statements (EISs) or environmental assessments (EAs). Finally, they both have reviewed impact study documents and provided suggestions for improvement. The latter author has also served on several EIA review panels for the Canadian government. As a result, both authors have planned, reviewed and conducted comparative evaluations of the CEAM features within prepared compliance documents, or as separate study documents (Baxter, et al., 2001; Ross, 1998; and Cooper and Canter, 1997). Such reviews have also been conducted in the United Kingdom (Cooper and Sheate, 2002). As a result, this state-of-practice review encompasses accrued experiences from both the USA

and Canada two countries which have been devoting considerable attention to CEAM over the last two decades, and particularly since 2000. This state of CEAM practice was included as a keynote topic in the 2008 Special Topic Meeting on CEAM held by the International Association for Impact Assessment (IAIA). The material in this paper provides part of the overall objectives of the meeting: to take stock of key trends, issues and approaches to cumulative effects; to identify areas of strength and weakness of current impact assessment and resource management approaches in addressing cumulative effects; and to document good practice and ways forward to improve and integrate the institutions, science and practice of CEAM. Other keynote addresses related to the state of science of CEAM; comparisons of Canadian, USA, and international EIA frameworks as they apply to cumulative effects; and World Bank experiences with integrating science, institutions and practice in CEAM. Included herein is a brief historical perspective on the practice of CEAM. This is followed by four highlighted reasons basic to the importance of CEAM. A generic step-wise procedure for conducting CEAM as an extension within the traditional EIA process is then presented. The availability of methods and tools as aids to CEAM practice is then provided via eight illustrations. Positive opportunities for being creative in CEAM work are then presented, followed by several challenges, including the delineation of several scientific uncertainties. The emphasis then moves to three types of lessons derived from practice. The first category, the ugly lessons, represent non-attention and the absence of adequate planning to address CEAM. The bad lessons are indicative of identified needs which can be addressed via a reasonable and committed pursuit of the subject. Finally, the good lessons refer to positive attitudes and initiatives that can be taken to further improve CEAM practice; these lessons should be further developed into an initial series of international best practices principles. HISTORICAL CONTEXT OF CEAM The origins of CEAM began in the early 1970s when it was realized that proposed projects needed to be analyzed in relation to their location and surrounding land uses. Further, agencies that processed multiple concurrent permit approvals for similar types of projects also realized that such approvals needed to incorporate consideration of all applications in close spatial and temporal proximity to each other, as such actions often contribute to cumulative effects. In the practice of EIA in the USA, the term cumulative effects was first mentioned in guidelines of the Council on Environmental Quality (CEQ) in 1973. In mid-1979, CEQs first EIA-related regulations defined a cumulative impact (effect) as the (Council on Environmental Quality, 1978): impact on the environment which results from the incremental impact of the action when added to other past, present, and reasonably foreseeable future actions regardless of what agency (federal or non-federal) or person undertake

such other actions. Cumulative impacts can result from individually minor, but collectively significant, actions taking place over a period of time. In the 20-year period encompassing the 1980s and 1990s, environmental impact studies in both the USA and Canada began to routinely incorporate cumulative effects considerations in study documents. Further, other definitions appeared. For example, the Canadian Environmental Assessment Agency (CEAA) has suggested a simple definition (Hegmann, et al., 1999, p. 3): cumulative effects are changes to the environment that are caused by an action in combination with other past, present, and future human actions. During the latter part of the 1990s, the Annual Meetings of the International Association for Impact Assessment (IAIA) began to include papers and topical sessions on CEAM, and resultant and related papers have been published in Project Appraisal, Impact Assessment and Project Appraisal, Environmental Impact Assessment Review, Environmental Practice, and Environmental Assessment Policy and Management Litigation related to the adequacy of CEAM within impact study documents also began to appear in the USA in both the 1980s and 1990s (Mandelker, 2007; and Smith, 2006). The absence of acceptable frameworks or multi-step processes for addressing CEAM seemed to be fundamental to many plaintiffs challenges. As a result, in the late 1990s, both the CEQ in the USA and CEAA in Canada published practitioner guidance (Council on Environmental Quality, 1997; and Hegmann, et al., 1999). Both processes were conceptually similar, and they both included 11 steps which were generally matchable. These steps are consistent with the six step process described below. The first decade in the 21st century has experienced continuing improvements in CEAM practice, particularly as related to proposed projects. Strategic environmental assessments (SEAs), also referred to as Programmatic EISs in the USA, also have given greater attention to cumulative effects issues (Therivel and Ross, 2007; and Canter and Rieger, 2005). In fact, CEAM should be a central feature of these strategic studies. Further, methods and tools used in EIA practice began to be modified to incorporate consideration of the combined effects of multiple actions on selected VECs (Valued Ecosystem Components). New topics such as environmental sustainability have also been recognized as integrators of concerns related to cumulative effects. Finally, the potential benefits of cumulative effects thinking relative to global issues such as climate change are being explored along with the development of appropriate procedures for such evaluations. IMPORTANCE OF CEAM The importance of CEAM is an outgrowth of several situations and perspectives. For example, conceptual reasons suggest that in many sitespecific locations, as well as regional areas, the environmental effects of primary concern tend to be cumulative effects from multiple actions on specific VECs. Depending on both local and regional conditions, such cumulative effects

may overshadow the specific effects from single projects (e.g., Creasey and Ross, 2005). Pragmatic reasons are also drivers in the increased attention to CEAM. New and modified EIA legislation from the 1990s until now often require that practitioners carry out cumulative effects assessments. Thus, practitioners must do cumulative effects assessments whether they like to or not. Additionally, CEA guidance (handbooks) have become available, thus providing some guidance as to how to carry out the tasks. The CEA handbook in the USA was released in January, 1997 (Council on Environmental Quality, 1997), with the Canadian counterpart guidance being published in 1999 (Hegmann, et al.,1999). While they are not specific regulations, these documents are frequently cited by plaintiffs in litigation on CEAM and also by EIA practitioners to demonstrate that their EIAs are carried out in accordance with good practice. Regulatory and strategic planning reasons have also elevated the importance of CEAM. One example is the frequent necessity of pro-active planning to maintain development opportunities in specific study areas. While the specific outcomes of such planning should, of necessity, be site-specific, their utilization could provide the context for setting aside lands or areas for future development. Such set-asides could be seen as making room for subsequent local and regional developments. Another approach is to over-mitigate current actions to reduce cumulative impacts and thus make room for future actions. Finally, idealistic reasons can heighten the importance of CEAM. Such idealism can be demonstrated via planning to minimize negative cumulative effects and promote resource (VEC) sustainability (Swor and Canter, 2008). In fact, by the pursuit of a holistic approach, it may also be possible to develop costeffective strategies for mitigating cumulative effects and promoting sustainability. PROCESS CONTEXT OF CEAM As noted above, CEA frameworks have been promulgated in the USA and Canada. Further, such frameworks (step-wise processes or procedures) have also been developed for usage in the European Union countries, Australia, New Zealand, and elsewhere. The frameworks can generally be condensed into the following six steps: Step 1 Initiate the CEA process by identifying the incremental effects of the proposed project (or policy, plan, or program) on selected VECs within the environs of the project location. The VECs can be selected based on information related to current or anticipated future degraded or stressed conditions, the occurrence of protected species or habitats, and the presence or anticipated presence of other human activities that would (adversely) affect the same VEC. It should be noted that information on incremental effects is also needed to address the direct and indirect effects from the proposed project. Further, once the VECs have been selected, they should be subject to each of the following five steps.

Step 2 Identify other past, present, and reasonably foreseeable future actions within the space and time boundaries that have been, are, or could contribute to cumulative effects (stresses) on the VECs or their indicators. Based on this knowledge, identify appropriate spatial and temporal study boundaries for each VEC. Guidance related to establishing the scope of the CEA relative to space, time, and other actions is available else where (Council on Environmental Quality, 1997; and Hegmann, et al., 1999). Such guidance is not limited in application to the USA or Canada; it can be used internationally, as can pertinent guidance from other countries as noted above. Step 3 For the selected VECs, assemble appropriate information on their indicators, and describe and assess their historical to current conditions. The historical information should coincide with the selected past temporal boundary (or historical reference point). Further, and depending upon the availability of information, any identified trends in the conditions of the VECs and their indicators should be determined and analyzed. Further, comparisons to numerical standards or policies, or to identified thresholds of significance, should also be presented for each VEC. Step 4 Connect the proposed project (or plan, program or policy) and other actions in the CEA study area to the selected VECs and their indicators. Numerous types of tools could be used to establish either descriptive or quantitative connections. Examples of such tools will be mentioned in the next section. Predictions related to future VEC effects resulting from multiple actions may be problematic due to the absence of detailed information; however, identification of up -or-down changes in the VECs and their indicators can be useful. Again, several models and other tools will be mentioned later. Finally, emphasis should be given to the aggregation of effects (that is, to the anticipated cumulative effects on each VEC). Step 5 Assess the significance of the cumulative effects on each VEC over the time horizon for the study. Such significance determinations should begin with the incremental effects (the direct and indirect effects) of the proposed action on specific VECs. The focus is on the VEC, not on the action. Criteria for such determinations of significance already exist within the EIA systems in numerous countries; as well as development banks and aid agencies. For example, the USA has a structured definition for significance based on considering the location; compliance with environmental media, natural resources and cultural resources laws and policies; and other factors such as risk, controversy, human values, etc. (Council on Environmental Quality, 1978). The same definition can and should be applied to significance determinations for the composited cumulative effects on the VECs. Further, the concept of environmental sustainability (including social and economic sustainability) could be considered both in relation to incremental effects and cumulative effects. This concept was used in a CEA study on waterway navigation

improvements on the Ohio River in the USA (Canter and Rieger, 2005; and Swor and Canter, 2008). Step 6 For VECs or their indicators that are expected to be subject to negative incremental impacts from the proposed project and for which the cumulative effects are significant, develop appropriate action-specific mitigation measures for such impacts. Further, if significant cumulative effects are anticipated on any VEC or its indicators, consideration should be given to multi-stakeholder collaboration to develop joint cumulative effects management measures, either locally or regionally, or both. Two recent reports from Canada provide information on both mitigation measures for incremental impacts, and management measures when there are multiple contributors to regional cumulative effects (Hegmann, 2000; and Braat, 2001). An emerging topic of growing relevance to cumulative effects management, either locally or regionally, is adaptive management (AM) (Canter and Atkinson, 2008). AM is envisioned as a follow-up practice to traditional impact studies, particularly when there are uncertainties. A foundational element for AM is a carefully planned monitoring program, with the results used to inform subsequent operational practices and decision-making (Marcus, 1979). Finally, multi stakeholder collaboration in follow-up activities can be both cost-efficient and an aid in local and regional planning (Council on Environmental Quality, 2007a).

TOOL KIT FOR THE PRACTICE OF CEAM The first decade of EIA practice occurred in the 1970s, and one topic which received considerable attention was related to appropriate methods and tools which could be used by practitioners. Over the ensuing three decades, the types of EIA-related methods and tools have continued to expand. Since the practice of CEA is now into its second decade, interest is continuing on appropriate methods and tools which could be used to improve professional practice. Based upon the review of various CEA informational sources, it can be concluded that many of the current and developing methods and tools are similar to those used for EIA practice. The primary difference is related to the need to incorporate other actions and their contributions to cumulative effects on specific VECs. Such incorporation is often done by simple modifications to existing EIA methods and tools. Brief examples of such modifications include: (1) adding other actions questions to questionnaire checklists focused on identifying direct and indirects of proposed actions; (2) modifying interaction matrices to include columns related to past, present, and future actions; and (3) modifying network diagrams to include other actions. Table 1 includes a listing of methods and tools which have been or could be modified to address CEAM. Codes within the table delineate which of the above listed six steps in the generic CEA framework could or have been addressed in CEA studies. The overriding conclusion from Table 1 is that there are numerous methods and tools that can be applied, with appropriate modification, to CEA studies.

CREATIVITY IN CEAM Due to the relative newness of CEAM, and to the absence of robust information and comparative case studies related thereto, there are numerous opportunities to think outside the box and be creative. Specific examples of such needs and opportunities include, but are not limited to: Adaptation of traditional EIA methods and tools to meet CEA study needs, and to learn from such new experiences and develop further methods and tools Development of innovative means to address environmental sustainability (including social and economic sustainability) for the selected VECs Examination of existing local, province or state, and federal environmental management programs for their inclusion of usable tools for cumulative effects management (examples include trading programs, local and regional resource programs, etc.) (Canter, 2008b) Development of regional programs with multiple stakeholders, including building upon current and emerging information (Braat, 2001; and Hegmann, 2000) Consideration of AM for large-scale concerns, and conduct appropriate planning of a monitoring program, decision process, and coordination with Environmental Management Systems (Canter and Atkinson, 2008a; Council on Environmental Quality, 2007a; and Boling, 2005) Development of appropriate frameworks for incorporating CEAM as the central feature of Strategic Environmental Assessments and Programmatic EISs (Therivel and Ross, 2007; Canter and Rieger, 2005; and Cooper, 2008a).

CHALLENGES IN CEAM Despite the above list of topics wherein creativity could be utilized, numerous challenges remain relative to the practice of CEAM. These challenges are a result of combinations of scientific uncertainties, inadequate institutional policies, and needs for collaboration and pertinent CEAM case studies. The following five challenges represent examples of scientific, policy, and institutional challenges: Increasing the scientific understanding characterized by multiple stressors of complex ecosystems

Modifying institutional policies which do not take into account holistic needs (and CEAM) for specific VECs

Reducing uncertainties related to project incremental effects and future actions and their effects, determining whether linear or non-linear relationships can be used for charactering cumulative effects, and determining the effectiveness of local mitigation measures and regional management programs. Achieving effective collaboration among developers, proponent and regulatory agencies, and multiple stakeholder groups regarding mitigation and management of cumulative effects. This is important because it must be remembered that cumulative effects require cumulative solutions. Developing appropriate and effective cumulative effects management efforts (and programs), and meeting their necessary budgetary and time requirements, including the accomplishment of periodic program evaluations.

INTRODUCTION TO THE LESSONS This keynote address concludes with a series of CEAM lessons grouped into three categories. The first one, the ugly lessons, reflects minimal attention, if any, to a professional approach for conducting and documenting CEAM. The bad lessons are indicative of identified needs for improvement; in most instances, such needs can be reasonably addressed and, if they are, the practice of CEAM will improve. The good lessons are reflective of good practices and commitments which can lead to still further improvements in CEAM practice. It should be recognized that the three categories of lessons reflect the authors collective experiences over the last 15 to 20 years. As noted earlier, these experiences are based on University-level and professional-level teaching experiences, the preparation of CEAM chapters or sections in environmental assessments (preliminary studies in USA practice) and EISs, and the review and evaluation of EIA process documents (including CEAM chapters or sections) prepared by others. THE UGLY LESSONS (LACK OF APPROPRIATE ATTENTION) The following six ugly lessons (ULs) are reflective of the lack of professional attention given to CEAM: UL 1 EIA documents include minimal attention to CEAM, with the included information being very brief and reflective of assertions without analyses (Smith, 2006). UL 2 The CEAM information is very brief and does not indicate that any efforts were made to follow systematic CEA processes such as the six steps noted above. One example of this poor practice includes no information on other actions in the study area, nor any documentation of attempts to identify such other actions. Another example is the non-

admission that significant adverse cumulative effects will occur for a particular project in a specific location UL 3 Key decision makers within the private sector or governmental agencies may not be committed to good practices; thus CEAM is not adequately emphasized or funded UL 4 CEAM may be given minimal attention because of concerns about potential cumulative effects and who will be responsible for funding mitigation and management efforts. UL 5 Even though a CEAM study indicates that there are multiple contributors to significant adverse cumulative effects on specific VECs, there is no indication that multi-stakeholder collaboration was utilized in the conduct of the study and the planning of management measures. UL 6 On occasion, an attitude that CEAM cannot be done may be espoused, particularly in situations where the uncertainties related to cumulative effects are large. However, as this paper has demonstrated, there are multiple methods and tools for conducting CEAM studies.

THE BAD LESSONS (THE NEEDS FOR IMPROVING THE PRACTICE) The following eight bad lessons (BLs) are indicative of specific needs for improving CEAM practices. Each of these needs can be readily addressed by assembling the proper subject matter experts (SMEs) to address them. Accordingly, addressing these needs could become a professional practice initiative of IAIA and/or the current EIA Effectiveness Study. The BLs are as follows: BL 1 The topical attention in most CEAM studies is related to environmental media, ecological components, and natural resources. Attention should also be given to processes, methods, and tools for addressing cumulative social and economic impacts BL 2 CEAM studies can become complex from both scientific and institutional perspectives. Accordingly, all parties associated with planning and conducting such studies need to be in agreement regarding the selected VECs and the methods to be utilized. This would promote positive collaboration between project proponents, regulatory and environmental agencies, impact study consulting firms, and pertinent stakeholders. BL 3 Terms of reference for consultants preparing CEAM documentation have been vague and have not provided necessary direction. More explicit terms of reference would be advisable or even necessary BL 4 CEAM study reports have not been recognized as having continuing use ability and value for other future projects in the study

area. The CEAM study reports tend to be cumulative regarding the included information, and so they should be so used. Further, such reports should be periodically updated in order to enhance their useability for regional or strategic cumulative effects assessments. BL 5 Inadequate guidance is provided for determining relevant VECs and their appropriate level of analysis. To aid the scoping process for selecting VECs and their indicators, it would be useful to develop a series of VEC-specific quick look questions for this purpose. For example, would a brief review of CEA issues be appropriate for a given VEC, or would a more detailed study be appropriate? Without such guidance, CEAM has floundered. BL 6 There is a lack of CEAM expertise in government agencies. While generic CEAM frameworks have been developed for consultants in the USA, Canada, and elsewhere; guidance for specific agencies routinely dealing with common types of actions would be useful. Such guidance would facilitate more effective scoping and the conduct of focused CEAM studies. BL 7 Inadequate direction is provided for large scale CEAM studies. Large-scale CEAM studies are becoming more commonplace, with such studies frequently characterized by numerous scientific, policy, and institutional uncertainties. Specific guidance related to planning monitoring and AM programs is needed for these large-scale studies if their quality is to be improved. If new or adjusted management measures are needed, instructions are also needed relative to triggers for further CEAM studies. BL 8 Dealing with new topical cumulative effects issues, especially climate change, has been a challenge. Generic CEAM frameworks should be responsive to such issues. Guidelines for addressing the cumulative effects of climate change are available in Canada, the US and in Britain, but this has not resulted in an entirely satisfactory treatment. Special topical committees of the International Association for Impact Assessment could be used to address such emerging issues.

THE GOOD LESSONS (POTENTIAL BEST PRACTICES FOR CEAM) The following twelve good lessons (GLs) are reflective of useful concepts which could be used to articulate good practice principles related to CEAM. Only brief statements are used to delineate the following GLs: GL 1 A VEC-based perspective is used in planning and conducting CEAM studies GL 2 Both proponent and agency context scoping, and public scoping, is used in CEAM.

GL 3 Generic CEAM frameworks are applied to specific VECs, and their application and findings are carefully documented and explained (Canter, 2000). GL 4 Scenarios are used as an effective tool when reasonably foreseeable future actions are uncertain. (Greig and Duinker, 2007). GL 5 Careful delineation of an outline and topics to be addressed relative to a CEAM study is employed for an effective presentation of information (Canter, 2000). GL 6 Cumulative effects on specific VECs or their indicators are used as integrators of project effects at local, regional, and strategic spatial areas. GL 7 CEAM is employed as a useful basis for addressing environmental sustainability (including social and economic sustainability). GL 8 The professional practice of CEAM is seen to improve, and contributes to raising the quality of CEAM. GL 9 CEAM relies on principles, methods, and tools from EIA practice. In many situations; some modification of EIA methods and tools is effectively carried out for use in CEAM. GL 10 Internet data and information aids in the planning and conduct of CEAM studies. GL 11 A proactive approach is used when incremental effects mitigation and local and regional cumulative effects management measures are planned. GL 12 The proposed action, subject to CEAM, is not viewed as isolated, either in space or time.

SUMMARY This presentation has summarized historical, current, and anticipated future practices related to CEAM. A generic six-step framework is also described, along with multiple methods and tools which comprise a CEAM tool kit. This state-of-practice paper concludes by noting six ugly lessons (lack of appropriate attention), eight bad lessons which reflect topical subjects which need improvement, and 12 good lessons which can be used articulate good practice principles related to CEAM. In summary, the practice of CEAM is growing out of its infancy. As experience is accrued, it is anticipated that good practice principles can be further articulated and used on an international basis.