sulta tradicional. Ejecutorias.

[Actualizado a agosto 2013]

copiar Imprimir

Dcima poca Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tribunales Colegiados de Circuito Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 2, pgina 1784 Tesis Relacionadas: 2000936. IV.1o.A.11 A (10a.). UNIVERSIDAD AUTNOMA DE NUEVO LEN. CORRESPONDE A LA INSTITUCIN EDUCATIVA DEMOSTRAR QUE EL INTERESADO, AL PRETENDER ACCEDER A RECIBIR EDUCACIN, NO REUNI LOS CORRESPONDIENTES REQUISITOS. 2000785. IV.1o.A.12 A (10a.). EDUCACIN SUPERIOR. COMO DERECHO FUNDAMENTAL DE LOS GOBERNADOS, CORRESPONDE AL ESTADO GARANTIZARLO. 2000724. IV.1o.A.10 A (10a.). AUTORIDAD RESPONSABLE. LA UNIVERSIDAD AUTNOMA DE NUEVO LEN TIENE ESE CARCTER CUANDO IMPIDE U OBSTACULIZA AL PARTICULAR OBTENER LA CALIDAD DE ALUMNO. AUTORIDAD RESPONSABLE. LA UNIVERSIDAD AUTNOMA DE NUEVO LEN TIENE ESE CARCTER CUANDO IMPIDE U OBSTACULIZA AL PARTICULAR OBTENER LA CALIDAD DE ALUMNO. EDUCACIN SUPERIOR. COMO DERECHO FUNDAMENTAL DE LOS GOBERNADOS, CORRESPONDE AL ESTADO GARANTIZARLO. UNIVERSIDAD AUTNOMA DE NUEVO LEN. CORRESPONDE A LA INSTITUCIN EDUCATIVA DEMOSTRAR QUE EL INTERESADO, AL PRETENDER ACCEDER A RECIBIR EDUCACIN, NO REUNI LOS CORRESPONDIENTES REQUISITOS. AMPARO EN REVISIN 626/2011. 2 DE FEBRERO DE 2012. MAYORA DE VOTOS. DISIDENTE: EDUARDO LPEZ PREZ. PONENTE: SERGIO EDUARDO ALVARADO PUENTE. SECRETARIAS: ELSA PATRICIA ESPINOZA SALAS Y BLANCA PATRICIA PREZ PREZ. CONSIDERANDO:

SPTIMO. Estudio de la causa de improcedencia que invoc la Juez de Distrito. La causa de improcedencia invocada por la Juez federal es infundada, por lo que procede revocar la resolucin constitucional sujeta a revisin, con fundamento en el artculo 91, fraccin III, de la Ley de Amparo, de acuerdo con las siguientes consideraciones: La Juez de Distrito sobresey en el juicio al considerar que era improcedente con fundamento en el artculo 73, fraccin XVIII, en relacin con el diverso numeral 11, ambos de la Ley de Amparo, porque los actos reclamados no constituyen actos de autoridad, en atencin a que el vnculo existente entre la quejosa y las sealadas como responsables deriva de una simple expectativa de derechos consistente en la aspiracin de la demandante para ingresar como alumna a la escuela Preparatoria Nmero **********, de la Universidad Autnoma de Nuevo Len. En relacin con las razones por las que la Juez federal arrib a la conclusin de que los actos reclamados no pueden considerarse como actos de autoridad para los efectos del juicio de amparo, la recurrente no plantea motivo de inconformidad especfico, pues nada dice del por qu los actos desplegados por el rector, director de la Preparatoria Nmero ***********, presidente de la Comisin Acadmica del Consejo, presidente del Consejo Universitario, secretario general y responsable del Centro de Evaluaciones, todos de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, contrario a lo resuelto por la Juez de Distrito, s deben considerarse actos de autoridad para los efectos del juicio de garantas. Sin embargo, con fundamento en el artculo 76 Bis, fraccin V, de la Ley de Amparo, procede la suplencia de la deficiencia de los argumentos a favor de la recurrente, al tratarse de una menor de edad. En efecto, la minora de edad se acredit por **********, con la copia certificada que aparece agregada a foja trescientos sesenta y ocho de los autos del juicio de garantas, a la que se otorga valor probatorio pleno de conformidad con lo dispuesto por los artculos 129, 197 y 202 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo, por as disponerlo el ordinal 2o. de esta ltima legislacin, pues tal documento justifica que naci el quince de marzo de mil novecientos noventa y cinco. Por tanto, procede la suplencia de la deficiencia de sus argumentos, en los que nicamente manifest que la juzgadora federal, con su determinacin, se alej de los derechos fundamentales de la Carta Magna y lo establecido

en los tratados internacionales. As, en suplencia de la deficiencia de los agravios, le asiste la razn a la recurrente porque, contrario a lo que resolvi la Juez de Distrito, los actos reclamados s constituyen actos de autoridad para efectos del juicio de amparo, por lo que resulta infundada la causa de improcedencia invocada en la resolucin constitucional sujeta a revisin. En efecto, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 63, fraccin VIII, de la Constitucin Poltica del Estado de Nuevo Len, es facultad del Poder Ejecutivo proponer la creacin de organismos descentralizados; a su vez, el artculo 1o. de la Ley Orgnica de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, establece que la Universidad Autnoma de Nuevo Len es una institucin de cultura superior al servicio de la sociedad, descentralizada del Estado, con plena capacidad y personalidad jurdica, adems de que goza de autonoma e independencia plena. Mientras que, por su parte, el artculo 1o. de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica para el Estado de Nuevo Len, establece que la Administracin Estatal estar conformada por los organismos pblicos descentralizados. Es decir, la Universidad Autnoma de Nuevo Len es un ente que, aunque creado por el Estado, no depende de alguno de sus tres poderes ni est facultado para realizar funciones propias de gobierno, pues su obligacin fundamental la constituye crear, preservar y difundir la cultura en beneficio de la sociedad, segn lo establece el artculo 2o. de la ley orgnica de esa institucin. Por otra parte, el artculo 11 de la Ley de Amparo determina que tiene el carcter de autoridad responsable la que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado. Adems, el concepto de autoridad, para efectos del amparo, se defini en la tesis aislada P. XXVII/97, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 118 del Tomo V, febrero de 1997, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de rubro y texto siguientes: AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. LO SON AQUELLOS FUNCIONARIOS DE ORGANISMOS PBLICOS QUE CON FUNDAMENTO EN LA LEY EMITEN ACTOS UNILATERALES POR LOS QUE CREAN, MODIFICAN O EXTINGUEN SITUACIONES JURDICAS QUE AFECTAN LA ESFERA LEGAL DEL GOBERNADO. Este Tribunal Pleno considera que debe interrumpirse el criterio que con el nmero 300

aparece publicado en la pgina 519 del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1988, Segunda Parte, que es del tenor siguiente: AUTORIDADES PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. El trmino autoridades para los efectos del amparo, comprende a todas aquellas personas que disponen de la fuerza pblica en virtud de circunstancias, ya legales, ya de hecho, y que, por lo mismo, estn en posibilidad material de obrar como individuos que ejerzan actos pblicos, por el hecho de ser pblica la fuerza de que disponen., cuyo primer precedente data de 1919, dado que la realidad en que se aplica ha sufrido cambios, lo que obliga a esta Suprema Corte de Justicia, mximo intrprete de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, a modificar sus criterios ajustndolos al momento actual. En efecto, las atribuciones del Estado Mexicano se han incrementado con el curso del tiempo, y de un Estado de derecho pasamos a un Estado social de derecho con una creciente intervencin de los entes pblicos en diversas actividades, lo que ha motivado cambios constitucionales que dan paso a la llamada rectora del Estado en materia econmica, que a su vez modific la estructura estadual, y gest la llamada administracin paraestatal formada por los organismos descentralizados y las empresas de participacin estatal, que indudablemente escapan al concepto tradicional de autoridad establecido en el criterio ya citado. Por ello, la aplicacin generalizada de ste en la actualidad conduce a la indefensin de los gobernados, pues estos organismos en su actuacin, con independencia de la disposicin directa que llegaren a tener o no de la fuerza pblica, con fundamento en una norma legal pueden emitir actos unilaterales a travs de los cuales crean, modifican o extinguen por s o ante s, situaciones jurdicas que afecten la esfera legal de los gobernados, sin la necesidad de acudir a los rganos judiciales ni del consenso de la voluntad del afectado. Esto es, ejercen facultades decisorias que les estn atribuidas en la ley y que por ende constituyen una potestad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable y que por tanto se traducen en verdaderos actos de autoridad al ser de naturaleza pblica la fuente de tal potestad. Por ello, este Tribunal Pleno considera que el criterio supracitado no puede ser aplicado actualmente en forma indiscriminada sino que debe atenderse a las particularidades de la especie o del acto mismo; por ello, el juzgador de amparo, a fin de establecer si a quien se atribuye el acto es autoridad para efectos del juicio de amparo, debe atender a la norma legal y examinar si lo faculta o no para tomar decisiones o resoluciones que afecten unilateralmente la esfera jurdica del interesado, y que deben exigirse mediante el uso de la fuerza pblica o bien a travs de otras autoridades. Del criterio previamente transcrito se advierte que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido que para que una persona o institucin

sea considerada autoridad debe estar facultada para tomar decisiones o resoluciones que afecten unilateralmente la esfera jurdica del gobernado. En esos trminos, si la quejosa al pretender ingresar a la escuela Preparatoria Nmero **********, de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, slo desarroll trmites de inscripcin ante dicha institucin, y en sus informes justificados, los cuales se encuentran agregados a fojas de la 210 a la 347, as como de los informes rendidos en cumplimiento del requerimiento de la juzgadora por parte de las autoridades de la universidad, agregados a fojas de la 362 a la 401 del juicio de amparo, las autoridades manifestaron que no aprob dicho examen, se desprende que no se trata de actos de imperio que impidan el ejercicio de algn derecho que debe ser respetado por el slo hecho de tenerse, pues en realidad slo se trat de un trmite en donde la menor pretendi incorporar a su esfera jurdica la calidad de miembro a esa universidad; empero, por un obstculo imputable a ella misma, como fue no aprobar el examen de admisin, no adquiri tal calidad. En ese sentido, la condicin sine qua non para que la Universidad Autnoma de Nuevo Len asuma la caracterstica de autoridad que establece la Ley de Amparo y la jurisprudencia, se constituye porque en su ejercicio impida o afecte algn derecho incorporado a la esfera jurdica de la quejosa, sin que en principio pudiera advertirse esa calidad. En efecto, no hay duda que el artculo 3o. constitucional establece como garanta y derecho fundamental de los gobernados, tener acceso a la educacin superior, y especficamente en la fraccin V de ese ordinal se prev que el Estado la promover, circunstancia que puede advertirse y vigilar su irrestricto respeto cuando el gobernado, por el cumplimiento de la normatividad de las instituciones educativas sea miembro de alguna, y por tanto, haya incorporado a su esfera jurdica ya el derecho a recibir esa educacin. El anterior razonamiento se encuentra reflejado concretamente en la jurisprudencia 2a./J. 180/2005 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en donde se estableci como requisitos de procedencia del juicio de amparo para otorgar la calidad de autoridad a las universidades, que los quejosos sean alumnos de la institucin educativa y que sta, por incumplimiento a las disposiciones que lo rigen, afecte el derecho a la educacin que como gobernados tiene. La citada jurisprudencia aparece publicada en la pgina 1261 del Tomo XXIII, enero de 2006, Novena poca del Semanario Judicial de la

Federacin y su Gaceta, de rubro y texto siguientes: UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA. LA RESOLUCIN DE NO ADMITIR COMO ALUMNO A UN ASPIRANTE POR NO HABER APROBADO EL EXAMEN DE INGRESO CORRESPONDIENTE, NO CONSTITUYE UN ACTO IMPUGNABLE A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO. La mencionada Universidad es, de acuerdo al artculo 1o. de su Ley Orgnica, ... un organismo pblico descentralizado del gobierno del Estado de Jalisco con autonoma, personalidad jurdica y patrimonio propios, cuyo fin es impartir educacin media superior y superior ...; por tanto, conforme al artculo 3o., fraccin VII, de la Constitucin Federal, goza de independencia para determinar por s sola, los trminos y condiciones en que desarrollar los servicios educativos que preste, as como los requisitos de ingreso, promocin y permanencia de su personal acadmico, lo que la habilita para emitir disposiciones administrativas de observancia general que le permitan cumplir con mejores resultados sus fines educativos. Ahora bien, en trminos del artculo 20 de la Ley Orgnica de la Universidad de Guadalajara, se considerar alumno al aspirante que cumpliendo con los requisitos de ingreso establecidos por la normatividad aplicable, haya sido admitido por la autoridad competente y se encuentre inscrito en alguno de los programas acadmicos de la Universidad, siendo hasta entonces cuando se incorporan a su esfera jurdica el conjunto de derechos y obligaciones que lo ubican en esa especfica situacin jurdica. En consecuencia, la denegacin de la Universidad de Guadalajara para admitir a una persona como alumno, por no haber aprobado el examen correspondiente, no constituye un acto de autoridad impugnable a travs del juicio de amparo, pues los aspirantes, en trminos del artculo 10 del Reglamento General de Ingreso de Alumnos a la Universidad de Guadalajara, nicamente tienen derecho a ser tomados en cuenta en la seleccin de ingreso, de acuerdo con los criterios, requisitos y lineamientos establecidos en el propio Reglamento; de ah que no exista entre la citada Institucin educativa y el aspirante, relacin de supra a subordinacin, ya que ste no ha incorporado a su esfera jurdica derechos y obligaciones relacionados con dicha casa de estudios. En el caso particular, es claro que la quejosa no rene las caractersticas que prev como condicin de acceso al juicio de amparo la jurisprudencia transcrita. Empero, la esencia del reclamo radica en cuestionar la validez del procedimiento que le impidi reunir esa calidad. De ah que no sea vlido justificar la improcedencia con la aplicacin del criterio jurisprudencial transcrito, pues de hacerlo, se impedira conocer el fondo del planteamiento

incurriendo en un defecto de lgica al tomar como premisa de la demostracin justamente lo que se pretende demostrar. Esto es, que la quejosa no cumpli con los requisitos de acceso a la institucin educativa. En esos trminos, si las autoridades educativas, en ejercicio de sus leyes internas, sealan que la quejosa no cumpli con el requisito de aprobacin para ingresar a la escuela Preparatoria Nmero **********, y la quejosa aduce que s cumpli con esos requisitos, ese planteamiento no puede desestimarse por la circunstancia de que para ser considerado acto de autoridad debe afectar un derecho ya incorporado al mbito jurdico de la quejosa, precisamente porque en el planteamiento subyace la ilegalidad del procedimiento que le impide reunir esa calidad y, en esas condiciones, la verificacin del procedimiento constituye el fondo del amparo, que no es vlido examinar a ttulo de improcedencia porque implicara una obvia y evidente denegacin de justicia. Planteado el problema en esos trminos, debe precisarse cul es el derecho que est en juego y si la actuacin de las autoridades universitarias constituye o no un acto de autoridad. Ya se indic que constituye una garanta el acceso del gobernado a la educacin superior y, en esos trminos, no hay duda que la pretensin de acceder a ese nivel de cultura, constituye un derecho fundamental que al ejercitarse o verse reflejada materialmente la pretensin, el aparato estatal debe hacer cuanto est a su alcance para protegerlo debidamente. As, si en los autos est acreditado que la quejosa realiz los trmites de inscripcin, pues a fojas de la 364 a la 370 del juicio de amparo obran agregados el oficio signado por el director de la Escuela Preparatoria Nmero **********, de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, mediante el que alleg copias certificadas por el secretario de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, de la identificacin expedida a la quejosa para el concurso de ingreso a esa preparatoria, que tuvo verificativo el seis de noviembre de dos mil diez; de la solicitud de registro a dicho concurso con nmero ***********; de su acta de nacimiento; de su clave de registro e identidad personal, y del certificado de educacin secundaria; y aduce que en esos trmites hubo una indebida actuacin por parte de la autoridad educativa, el Estado, a travs del rgano competente, debe vigilar y verificar si existi una actuacin justificada para impedir el acceso a la educacin superior sin restringir en absoluto el ejercicio de esa pretensin puesta en prctica por la quejosa con sus trmites respectivos. Luego, es fcil concluir que si las autoridades educativas, en ejercicio de su

facultad, obstaculizan o impiden el acceso de una persona a la educacin superior, claramente estn desplegando actos de imperio, pues lo hacen en un plano de supra a subordinacin al determinar que el interesado debe someterse al proceso de seleccin por ella establecido de modo unilateral con base en la ley que le otorga independencia, sin posibilidad de oponerse a dicha actuacin. Es decir, esa imposibilidad de oposicin constituye la caracterstica esencial de imperio que tiene el acto, por tanto, debe ser considerado como de autoridad. En apoyo del porqu debe considerarse como acto de autoridad el impedimento a continuar disfrutando de una situacin jurdica reconocida por la Constitucin y que constituye la pretensin de acceder a la educacin superior, se desprende de lo establecido en la jurisprudencia 2a./J. 12/2002, publicada en la pgina 320 del Tomo XV, marzo de 2002, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que dice: UNIVERSIDADES PBLICAS AUTNOMAS. LA DETERMINACIN MEDIANTE LA CUAL DESINCORPORAN DE LA ESFERA JURDICA DE UN GOBERNADO LOS DERECHOS QUE LE ASISTAN AL UBICARSE EN LA SITUACIN JURDICA DE ALUMNO, CONSTITUYE UN ACTO DE AUTORIDAD IMPUGNABLE A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO. Las universidades pblicas autnomas son organismos descentralizados que forman parte de la administracin pblica y, por ende, integran la entidad poltica a la que pertenecen, esto es, la Federacin o la correspondiente entidad federativa; adems, se encuentran dotadas legalmente de autonoma, en trminos del artculo 3o., fraccin VIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que gozan de independencia para determinar por s solas, supeditadas a los principios constitucionales que rigen la actuacin de cualquier rgano del Estado, los trminos y condiciones en que desarrollarn los servicios educativos que presten, los requisitos de ingreso, promocin y permanencia de su personal acadmico y la forma en que administrarn su patrimonio, destacando que en la ley en la que se les otorga la referida autonoma, con el fin de que puedan ejercerla plenamente, se les habilita para emitir disposiciones administrativas de observancia general. En ese tenor, una vez que un gobernado cumple con los requisitos que le permiten adquirir la categora de alumno previstos en las respectivas disposiciones legislativas y administrativas, incorpora en su esfera jurdica un conjunto especfico de derechos y obligaciones, por lo que la determinacin mediante la cual una universidad pblica autnoma lo expulsa, o por tiempo indefinido le impide continuar disfrutando de dicha situacin jurdica, constituye un acto de autoridad impugnable a travs del juicio de amparo, ya que se traduce en el ejercicio de una potestad administrativa, expresin de una relacin de supra

a subordinacin, que tiene su origen en una disposicin integrada al orden jurdico nacional y que implica un acto unilateral, lo cual hace innecesario acudir a los tribunales ordinarios para que surtan efectos las consecuencias jurdicas impuestas por el rgano decisor sin el consenso del afectado. En esos trminos, el procedimiento establecido unilateralmente por las autoridades universitarias, en un plano de supra a subordinacin, impide a los interesados acceder a recibir laeducacin superior; luego, s constituye un acto de autoridad que puede examinarse, vlidamente, a travs del juicio de amparo por ser, por antonomasia, este procedimiento el garante de los derechos fundamentales que establece la Constitucin Federal. Por tanto, si la materia de reclamo la constituye la ilegalidad en el procedimiento para tener acceso, por parte de la menor, a la educacin media superior en la Preparatoria Nmero **********, de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, contrario a lo resuelto por la Juez de Distrito, no corresponde estimar actualizada la causal de improcedencia que la llev a sobreseer en el juicio de garantas, ya que ese impedimento se realiza por el imperio con el que dot la ley a la universidad, y est en relacin con el derecho fundamental de acceder a la educacin superior que reconoce la Constitucin Federal. De ah que no se actualiza la causal de improcedencia contenida en el artculo 73, fraccin XVIII, en relacin con el numeral 11, ambos de la Ley de Amparo, y el ordinal 103, fraccin I, de la Carta Magna. Una vez que ha quedado establecido que los actos reclamados s pueden ser considerados como de autoridad para efectos del juicio de amparo, procede revocar la consideracin expuesta por la Juez de Distrito en el considerando tercero de la resolucin impugnada, en donde decret el sobreseimiento respecto de los actos atribuidos al rector, presidente del Consejo Universitario, Comisin Acadmica y secretario general, todos de la Universidad Autnoma de Nuevo Len. En efecto, en esa parte de la resolucin que se revisa, la Juez Federal estableci que proceda sobreseer respecto de los actos atribuidos a las mencionadas autoridades, ante la negativa de su existencia, derivada de la manifestacin que en ese sentido hicieron en sus respectivos informes justificados, no desvirtuada por la parte quejosa. Empero, si ya se estableci que los actos reclamados s constituyen actos de autoridad para efectos del juicio de amparo y la impetrante de garantas atribuye tales actos, entre otros, al rector, al presidente del Consejo Universitario, Comisin Acadmica y al secretario general, todos de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, se concluye que la negativa

expresada en sus respectivos informes justificados s fue desvirtuada por la parte quejosa; por tanto, no se materializa la causal de sobreseimiento que consider actualizada la juzgadora con respecto a dichas autoridades, en trminos de lo establecido en el artculo 74, fraccin IV, de la Ley de Amparo. En consecuencia, al no actualizarse la causal de improcedencia que motiv el sobreseimiento en el juicio de garantas, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 91, fraccin III, de la Ley de Amparo, procede revocar la determinacin controvertida; analizar el resto de las causas de improcedencia que las autoridades responsables hicieron valer en sus respectivos informes justificados y que no fueron analizadas por la Juez de Distrito. De resultar infundadas, corresponde examinar, previa transcripcin de los conceptos de violacin, el fondo de la reclamacin planteada por la quejosa. OCTAVO.-Anlisis de las causales de improcedencia hechas valer por las autoridades en sus informes con justificacin. Se analizan las causales de improcedencia que hicieron valer las autoridades responsables, que no fueron ya previamente desestimadas en esta ejecutoria. El representante del rector de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, el director de la Preparatoria Nmero **********, el Consejo Universitario de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, el secretario general de la Universidad y el director del Centro de Evaluaciones, tambin de la aludida universidad, todos en sus informes acudieron a manifestar que ante la negativa de los actos que se le atribuyeron a su representado era improcedente el juicio, por cuanto a l, en trminos de lo establecido en el artculo 73, fracciones V, IX y XVII, de la Ley de Amparo y que, por ende, corresponda el sobreseimiento de conformidad con el diverso 74, fracciones III y IV, de la citada legislacin. Procede desestimar las causas de improcedencia que hicieron valer las autoridades responsables, y que la Juez de Distrito omiti analizar, en razn de que se hacen depender de la negativa que en sus respectivos informes con justificacin expusieron respecto de la existencia de los actos reclamados. Sin embargo, en el considerando que antecede se estableci no solo la existencia de los actos reclamados, sino tambin las razones por las que, contrario a lo que resolvi la Juez Federal, s pueden considerarse como actos de autoridad para efectos del juicio de amparo; por tanto, es posible establecer que la negativa que las autoridades responsables expusieron en

sus informes con justificacin s fue desvirtuada por la parte quejosa. En esas condiciones, si las causas de improcedencia que se hicieron valer ante la Juez de Distrito, previstas en el artculo 73, fracciones V, IX y XVII, de la Ley de Amparo, se hicieron depender de la negativa por parte de las autoridades responsables respecto de la existencia de los actos reclamados; y ya se estableci que se acredit la existencia de ellos, por esa razn, corresponde desestimar tales causas de improcedencia. Por consiguiente, al no advertirse una diversa causal de improcedencia, procede considerar que resulta procedente el juicio de garantas, de ah que corresponda atender el fondo del planteamiento y analizar los conceptos de violacin que hace valer la quejosa. NOVENO.-Transcripcin de los conceptos de violacin. Se transcriben los conceptos de violacin. Ver conceptos de violacin DCIMO.-Estudio de los conceptos de violacin. Los conceptos de violacin, suplidos en sus deficiencias en trminos de lo dispuesto en el artculo 76 Bis, fraccin V, de la Ley de Amparo, son fundados. En el particular se reclamaron las rdenes verbales y escritas de poner en peligro la vida y dar tortura y tormento psicolgico en su contra, por parte del rector de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, del director de la Preparatoria Nmero **********, del presidente de la Comisin Acadmica, del presidente del Consejo Universitario, del secretario general, as como del responsable del Centro de Evaluaciones, todos de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, actos que se vinculan con la obligacin de velar por el sano desarrollo del menor. Adems, la quejosa reclam en su demanda de garantas los siguientes actos: "Acto reclamado I. El no tener acceso a ingresar como estudiante de Preparatoria Nmero ********** de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, ubicada en la **********. "Acto reclamado II. Reclama. El no contar con programa pedaggico o de enseanza que tenga como objetivo inducir y crear las habilidades de enseanza en los jvenes al sistema educativo de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, en este caso de la preparatoria nmero **********, de la

Universidad Autnoma de Nuevo Len a favor de menores como en mi caso a fin de que se regularicen y tengan acceso a ingresar como alumnos de la preparatoria nmero ********** de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, cuando no se logra aprobar examen (sic) a participar en el -concurso de ingreso- correspondiente al 6 de noviembre de 2010 para el semestre enero a junio de 2011. "Acto reclamado III. Se reclama -la no aplicacin de los avances de la ciencia y los avances del mtodo cientfico en materia educativa a favor de la suscrita con el fin de que se regularice a fin de ingresar a la preparatoria nmero **********, de la Universidad Autnoma de Nuevo Len-, se reclama la tortura y tormento psicolgico y las circunstancias proclives al suicidio y poner en peligro mi vida al no tener acceso a la educacin para mi sano desarrollo integral, de acuerdo a la Convencin Internacional de los Derechos de la Infancia y sus diversas normativas legislativas al caso planteado." En atencin a los actos reclamados, corresponde indicar que qued previamente establecido en esta ejecutoria, que si las autoridades educativas, en ejercicio de sus leyes internas, sealan que la quejosa no cumpli con el requisito de aprobacin para ingresar a la escuela Preparatoria Nmero **********, y la quejosa aduce que s cumpli con los requisitos de ingreso, la verificacin del procedimiento constituye el fondo del amparo. Como se indic, en trminos de lo establecido por los artculos 3o. y 4o., sexto prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, constituye una garanta el derecho del gobernado a tener acceso a la educacin superior y, en esos trminos, no hay duda que la pretensin de acceder a ese nivel de cultura, se trata de un derecho fundamental, que al ejercitarse o verse reflejada materialmente la pretensin, el aparato estatal debe hacer cuanto est a su alcance para protegerlo debidamente. En efecto, los artculos 3o. y 4o., sexto prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, establecen el derecho de los nios y nias, a ver satisfechas sus necesidades de educacin y sano esparcimiento para su desarrollo integral. Tambin los tratados internacionales consagran como inters supremo de los menores de edad, recibir un trato digno y sin discriminacin por parte, entre otros, de los maestros, escuelas e instituciones similares, por ende, ante esa sola situacin debe atenderse al inters superior del menor. En el caso, la Juez Federal, en el acuerdo de veintisiete de mayo de dos mil

once, requiri "a las autoridades responsables" para que remitieran a dicho juzgado copia certificada de la totalidad de las constancias que integren el expediente formado con motivo de los trmites realizados por la quejosa para ingresar como alumna a la Preparatoria Nmero ********** de la Universidad Autnoma de Nuevo Len "debiendo incluir el examen de aptitud realizado por la quejosa, as como las constancias posteriores a ste". En sus respectivos informes, agregados a fojas 362 y 363; 396 y 397; 371 a 395 y 364 a 369, respectivamente, tanto el rector, como el secretario general, el Consejo Universitario y el director de la Preparatoria Nmero **********, todos de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, pretendieron eludir su obligacin de cumplir con la exigencia de acreditar la legalidad del acto que les fue atribuido, con la simple manifestacin de no encontrarse facultados y/o obligados a tener o resguardar el examen que la quejosa present el seis de noviembre de dos mil diez, sin embargo, es importante destacar que ninguno de ellos cit fundamento legal alguno que diera sustento a su omisin de aportar al juicio de garantas el examen de aptitud realizado por la quejosa, as como las constancias posteriores a ste. Por su parte, el director del Centro de Evaluaciones de la propia Universidad Autnoma de Nuevo Len, como se advierte del informe que obra agregado a fojas 398 a 401, inform a la Juez de Distrito que el examen que la quejosa sustent para obtener su ingreso al nivel de educacin media superior, solamente se resguard fsicamente en el almacn de la dependencia universitaria a su cargo por un periodo de dos meses calendario posteriores a la fecha programada para el examen; empero, que cumplido dicho trmino se destruyen, sin especificar con fundamento en qu normatividad procede destruirlos despus de ese trmino. Por otra parte, el director del Centro de Evaluaciones de la Universidad Autnoma de Nuevo Len hizo del conocimiento de la Juez de Distrito, que acuda a brindar fotocopia de la constancia de calificaciones del concurso de ingreso al nivel medio superior, correspondiente a la quejosa, con nmero de registro **********, que sustent el examen el seis de noviembre de dos mil diez, con la finalidad de obtener su ingreso como alumna a la escuela Preparatoria Nmero *********** de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, obteniendo un puntaje de 208 (doscientos ocho) puntos. Empero, ese hecho resulta insuficiente para acreditar la existencia del examen y establecer que la quejosa no lo aprob, pues la constancia que dicen constituyen las calificaciones que obtuvo la quejosa, debe justificarse plenamente para crear exacta certeza y seguridad jurdica en la quejosa y

en el rgano constitucional que resuelve este juicio de garantas. Peor an, al documento previamente descrito, que aparece agregado en copia certificada, no es dable otorgarle valor probatorio pleno, pues carece de firma de algn funcionario de la Universidad Autnoma de Nuevo Len que avale su contenido (foja 400 del juicio de amparo). En relacin con su contenido, si bien es cierto que de conformidad con lo dispuesto en los artculos 129, 197 y 202 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo, podra otorgrsele valor probatorio, resultara indebido hacerlo, precisamente, si se cuestiona que no refleja la realidad, pues la validez del documento es lo que se cuestiona y es lo que debe examinarse. En ese contexto, si no se acredit que la quejosa no aprob el examen de admisin, es insuficiente que el rector de la Universidad Autnoma de Nuevo Len y el director de la Preparatoria Nmero **********, de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, acudieran a manifestar que carecan de facultades para resguardar y/o proporcionar lo solicitado -examen de admisin presentado por la quejosa-, porque los artculos 18, 19 y 28 de la Ley Orgnica, as como los artculos 71 y 79 del Estatuto General, ambos de la Universidad Autnoma de Nuevo Len que invocan, no los facultan a destruir el aludido examen. Tampoco el fundamento legal citado por los integrantes del Consejo Universitario de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, en cuanto adujeron carecer de constancias y/o expedientes que hubieran sido formados con motivo de los trmites realizados por la quejosa para ingresar como alumna de la Escuela Preparatoria Nmero **********, incluso del examen sustentado por la quejosa, los faculta para destruir y no proporcionar lo solicitado, ya que el artculo 12 del Reglamento sobre el Funcionamiento de las Comisiones del Honorable Consejo Universitario de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, no los desliga de la obligacin de verificar el resguardo del examen. Lo propio sucede respecto del secretario general de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, quien inform que careca de las constancias y del expediente de la quejosa, incluso del examen que sustent, al carecer de facultades para resguardar y/o proporcionarlo, porque los artculos 18 y 26 de la Ley Orgnica de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, as como los artculos 81, 83 y 84 del Estatuto General, tambin de la citada universidad que invoca, no lo facultan a destruir el examen de referencia.

Ms an, cuando la menor se haba inconformado con la decisin adoptada por la universidad mediante la promocin del juicio de garantas materia de la presente ejecutoria. Luego, lo que prevalece en el particular es la manifestacin del director del Centro de Evaluaciones de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, en el sentido de que el "examen que sustent la quejosa" el seis de noviembre de dos mil diez, con la finalidad de obtener su ingreso como alumna a la escuela Preparatoria Nmero **********, de la Universidad Autnoma de Nuevo Len fue destruido "con la finalidad de salvaguardar la secreca tanto de los resultados como de los materiales e instrumentos diseados por esa institucin". Circunstancia que no se justifica porque si era del conocimiento de las autoridades que la materia de la litis en el juicio de amparo la constitua, precisamente, que la quejosa **********, se inconform con los actos derivados de habrsele informado por autoridades de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, que no aprob el examen de admisin que present el seis de noviembre de dos mil diez. Por tanto, era necesario el debido resguardo del examen, al ser especficamente la materia de controversia en el presente asunto. En consecuencia, lo que aparece justificado en los autos del juicio de garantas, es que la menor efectu los trmites necesarios para ingresar a la citada institucin educativa, incluso, present el examen que se le requiri por la universidad. De ah que sea a la universidad a quien corresponda probar en el juicio de garantas, que efectivamente no se aprob el examen. En tales condiciones, si las autoridades sealadas como responsables no acreditaron que la quejosa reprob el examen de admisin, es claro que le impiden el acceso a la educacin superior que, como derecho fundamental, se reconoce en los artculos 3o. y 4o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y, por tanto, lo que procede es conceder el amparo y la proteccin constitucional para el efecto de que, de manera inmediata se le permita el ingreso a esa casa de estudios. En efecto, ante la evidente transgresin a las normas fundamentales, pues sin la fundamentacin ni motivacin del acto reclamado las autoridades responsables no le permitieron a la quejosa acceder a la calidad de alumna de la Preparatoria Nmero **********, de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, no obstante no contar con elementos para dicha actuacin, en tanto que se limitaron a manifestar que no aprob el examen de admisin, sin acreditar tal extremo, lo conducente es concederle el amparo y proteccin

de la Justicia Federal, para el efecto de que se ordene su inmediata admisin al sistema de educacin media superior en la Preparatoria Nmero **********, de la Universidad Autnoma de Nuevo Len, una vez que cumpla con los correspondientes requisitos posteriores impuestos a los alumnos que acreditan el examen de admisin ante dicha institucin. Por lo expuesto y fundado, se resuelve: PRIMERO.-Se modifica la resolucin constitucional controvertida. SEGUNDO.-La Justicia de la Unin ampara y protege a **********, en contra de los actos que reclam de las autoridades precisadas en el resultando primero de esta ejecutoria, para los efectos indicados en su ltimo considerando. Notifquese. As, por mayora de votos, lo resolvieron los Magistrados que integran el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito, Sergio Javier Coss Ramos, Sergio Eduardo Alvarado Puente y Eduardo Lpez Prez, el primero de los nombrados como presidente, el segundo como ponente y el ltimo, como disidente, quien emiti voto particular en los trminos que se insertan al final de la presente ejecutoria. En trminos de lo previsto por los artculos 3, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin legalmente considerada como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
Suprema Corte de Justicia de la Nacin: Pino Surez 2, Colonia Centro, Delegacin Cuauhtmoc, C.P. 06065, Mxico, D.F. IDS-18

(55) 4113-1000