Anda di halaman 1dari 6

TERICO N 6 1

Fecha: 19/04/2011

Tema: Tipos de interpretante. Comparacin entre las concepciones semiticas que presentan la teora Saussureana y la teora peirceana.

Iniciamos el tratamiento de los temas que corresponden a la clase con la siguiente diapositiva.

INTERPRETANTE: TIPOS
INMEDIATO: Interpretabilidad posible. DINMICO: Interpretante que se actualiza

en una representacin tridica genuina particular.


LGICO FINAL:

Interpretante que agota en su interpretacin la interpretabilidad del objeto.

El Interpretante Inmediato, como vemos, es el que da cuenta de la posibilidad de interpretacin. Como estamos frente a un primero hablamos de la posibilidad de aplicar un interpretante para construir una relacin tridica genuina. Se trata de la mera posibilidad, de la disponibilidad de interpretantes a ser usados. No estamos en presencia de un Interpretante que se haya o se est aplicando concretamente. El segundo tipo es el Interpretante Dinmico: es por aparecer como un segundo dentro de de estos tres tipos de interpretante- el Interpretante que efectivamente se utiliza en la constitucin de una relacin tridica genuina. Del conjunto de posibles interpretantes que es factible aplicar, se actualiza uno y no se activan todos los dems que tenan posibilidad de aparecer formando una relacin sgnica particular.
1

Por fallas tcnicas surgidas en el proceso de grabacin no se incluye en esta transcripcin de lo tratado en el terico del 19 de abril de 2011 la respuesta a las preguntas formuladas por los alumnos respecto de los temas desarrollados en la clase anterior.

El Interpretante Lgico Final es el ms importante y es una pieza clave para nosotros. El Interpretante Lgico Final es el interpretante que agota en su interpretacin la interpretabilidad del Objeto. Es final porque es el que cierra la semiosis. Es un concepto que no se da efectivamente en la realidad, ni nunca se va a dar. Si se diera habramos llegado a agotar el objeto en s y esto sera llegar a la Verdad Absoluta. El Interpretante Lgico Final tiene que pensarse en relacin con la cuestin de la Verdad. Ac tenemos que recordar lo que ya planteamos. Tenemos dos tipos de verdades: la Absoluta y la Relativa. La primera es algo que compete solo a Dios. El saber de Dios no necesita de procesos semiticos. El hombre, en cambio, slo tiene posibilidad de acceder a saberes relativos, que, como dijimos, se entienden como falibles, siempre corregibles. En tal sentido, la semiosis es un proceso infinito porque nunca se va a alcanzar el Interpretante Lgico Final, lo que supondra alcanzar la verdad total de todo. Por eso el concepto de Interpretante Lgico Final no se tiene que entender de una manera estrecha porque esto implicara la detencin absoluta de la semiosis. Peirce mantiene ese concepto pero le otorga un valor determinado, lo entiende de manera amplia. As, articula el concepto, lo hace jugar, con la idea de Verdad Relativa, que se vincula con la nocin de Creencia, con la de hbito mental y con la de Verdad Pblica. Por ejemplo, en el caso de una comunidad de mentes determinada, en una ciencia determinada, en un momento histrico determinado vamos a observar que todos los miembros de esa comunidad estn de acuerdo en cmo se definen determinados elementos. Esto implica que se ha producido un detenimiento de la semiosis, no en la totalidad de la misma, sino en ese punto determinado, particular. Tal detenimiento no es permanente, esto, por un lado. Por otro, como acab de decir, la semiosis no se detiene en su totalidad, sino en un punto en algunos puntos. El Interpretante Lgico Final se relaciona con la nocin de hbito mental porque si llegamos a la conclusin de que estamos en presencia de una verdad, ella est vinculada con un interpretante particular que aplicaremos en presencia de un representamen X. All se ha detenido por un tiempo la semiosis. En este caso el Interpretante Lgico Final se relaciona con la verdad relativa o pblica, y con el estado de creencia. La verdad pblica puede ser vista en el campo de las ciencias a travs de la nocin de paradigma. Cuando hay un paradigma hay una suerte de consenso entre todos los investigadores que no permite, entre comillas, pensar una definicin alternativa a la acordada. Por ejemplo, la en la semiologa de los aos 60 apareca el modelo saussureano como el nico vlido. Cada vez que se utilizaba la palabra signo todos los investigadores entendan lo mismo. Se utilizaba la nocin de signo de Saussure, no la peirceana. En el interior de la semitica en ese tiempo, la nocin de signo tena un nico interpretante posible, que activaban todos los miembros

de esa comunidad. Esto sucede en todas las ciencias y en la sociabilidad cotidiana tambin. Entonces Peirce va a decir que el Interpretante Lgico Final es algo que puede ser vlido, en la medida en que se producen casos, que siempre son puntuales, como el que estuve mencionando recin, en que se paraliza la semiosis por un tiempo. Esta detencin es, por definicin, siempre momentnea y esto porque en cualquier momento se puede areactivar. Con el tratamiento de esta cuestin, damos por concluida la presentacin del pensamiento de Peirce que, como se comprender por nuestros intereses especficos aquello de lo que trata la asignatura, una Semitica de los Medios-, debe restringirse bsicamente a la definicin de signo y lo que ella comporta, as como a ciertas clasificaciones, divisiones de signos propuestas por el lgico estadounidense. Ahora vamos a comparar los dos modelos de signo: el modelo peirceano y el saussureano, con lo cual daremos por terminado el desarrollo de la primera unidad del programa. Veamos la diapositiva:

CONCEPCIN ACERCA DEL SIGNO: COMPARACIN ENTRE LAS TEORAS DE SAUSSURE Y PEIRCE Conceptualizacin sobre la significacin Alcance de la nocin Problemtica de la materialidad del sentido Problemtica de la construccin social de lo real

Nos centraremos, en primer trmino, en que conceptualizaciones sobre la significacin hace cada uno de los modelos que vamos a comparar. Para empezar con Saussure es bueno recordar la nocin de signo, sus dos caras Signifcado y Significante- y la relacin solidaria que se postula entre ellas. Esta relacin solidaria se verifica en lo que Saussure denomina significacin. Todo signo, a partir de la relacin solidiaria en la que entran significado y significante y que lo constituye, posee una significacin. Ahora bien, por otro lado, a medida que Saussure iba avanzando en el desarrollo de sus cursos empezaba a restarle importancia a la cuestin de la significacin y paralelamente le iba dando

ms preeminencia a otra idea, la nocin de valor. El valor tiene que ver con la relacin, con la presin, la influencia que puede ejercer un elemento sobre otro elemento que aparece, por ejemplo, antes o despus de l. La idea de valor tiene que ver con el hecho de relativizar la significacin como algo que surge de la relacin entre los componentes del Signo. Aunque Saussure va a mantener esta idea, va a pensar que los otros signos que aparecen junto al signo X, por ejemplo, en una frase, van a influir sobre l y ste, a su vez, va a influir sobre los otros. Los autores que vinieron despus de Saussure, aunque hablaron de valor, han subrayado como importante lo que dijimos sobre el Signo como elemento constituido por dos caras. De esto surge que la Significacin se va construyendo como una suerte de sumatoria donde cada signo va aportando su cuota de significacin particular. Cada componente lleva su Significacin y la suma a la Significacin de la frase. En el caso de Peirce la Significacin pasa por la forma en que este autor define al Signo, o sea a partir de la idea de proceso. Se pone por delante el proceso de la semiosis. La idea no es la de la sumatoria, sino la del Interpretante como Signo equivalente o ms desarrollado, que se genera en el propio transcurrir de la semiosis como proceso. Se da una interaccin entre los tres componentes del Signo a partir de un proceso, que se define como infinito. Respecto de esta caracterstica el carcter porocesual de la significacin- se da una diferencia definitoria entre los dos modelos, y est relacionada con la oposicin entre una postura que se asienta en relaciones binarias y otra postura que se funda en relaciones ternarias. (lo definitorio aqu no es la cuestin del binarismo versus el carcter ternario, sino que ste ltimo subraya lo procesual de la relacin tridica). Esto es lo que hace que, en la actualidad, el pensamiento peirceano sea visto como ms interesante que el saussureano. Otra cuestin es el alcance de la nocin de Signo. En el caso de Saussure la nocin de signo muestra su alcance cuando nos da su visin acerca de la Semiologa, en el fragmento del Curso en que se la define y en el que se plantean una serie de ejemplos, como las reglas de cortesa, los galones de los militares y el lenguaje de los sordomudos, entre otros, . Todo ellos comparten caractersticas con la definicin de signo lingstico: son convencionales, son arbitrarios. Forman parte de sistemas que han sido producidos por el hombre con la nica finalidad de comunicar. El hombre los utiliza haciendo uso de su intencionalidad cuando busca comunicar algo a alguien. Esto tiene que ver con que, en los dos polos del esquema comunicacional, el que a tener verdadera importancia es el polo de la Emisin. Este lugar privilegiado que se le atribuye a dicho polo se deja advertir a travs de la cuestin de la intencionalidad, por el querer comunicar. Si comparamos lo apuntado con el pensamiento peirciano, a partir de la segunda tricotoma compuesta, como sabemos, por cono, ndice y Smbolo, vamos a notar que para Peirce muchos

signos van a tener caractersticas que presenta Saussure en relacin con la Lengua con los otros sistemas de signos. Pero en Peirce vamos a tener, adems, otros que no responden a los lineamientos del signo lingstico: no son convencionales ni arbitrarios, o sea, los conos y los ndices (que son no arbitrarios, motivados). Una cosa que est reida con el pensamiento ssaussureano es la posibilidad de que se considere como Signo lo que para Peirce son los signos naturales, aquellos que en la Segunda Tricotoma corresponden a los ndices. Esto se da porque los signos indiciales, y particularmente, los naturales, no estn construidos por el hombre; ste no los ha generado para comunicar nada. Los sntomas de una enfermedad, o la huella dejada por u animal, por ejemplo, no tienen como finalidad especfica la comunicacin. Comunican, pero no fueron construidos ad hoc, no forman parte de un sistema de comunicacin pesnado para tal fin, por lo que cumplen otras funciones. Esto est estrechamente conectado con el hecho de que no se da, no aparece la intencionalidad. La naturaleza, por ejemplo, no tiene la intencin de comunicar nada al hombre. ste hace inferencias, inducciones empricas y llega a conclusiones: en la medida en que advierte ciertas regularidades en la naturaleza, las convierte en un signo de otra cosa, de aquello que las produce, por ejemplo. Entonces el signo se monta a partir de una relacin causal y no por convencin, est motivado. De lo dicho se desprende que el modo en que Peirce entiende el Signo es ms amplio, tiene mayor alcance, que el modo en que lo entiende Saussure, porque Peirce incluye a los signos naturales; cosa que no hara nunca Saussure. Para ste decir Signo es decir convencin y arbitrariedad, como indicamos. Tenemos tambin aquellas dos grandes cuestiones que plantea Vern: el modelo peirceano permite trabajar temticas que el modelo saussureano no posibilita. Vern seala dos: la materialidad del sentido y la construccin social de lo real. Una cosa que tiene que quedar clara es que Vern no dice que Peirce trata de manera directa estas cuestiones (lo cual es absolutamente cierto). Vern dice que el pensamiento de Peirce permite, da pie, para considerar esas cuestiones. En relacin con la materialidad del sentido, Saussure, al subrayar el carcter relacional y dejar de lado el carcter sustancial del signo, deja de lado de qu estn hechos concretamente los signos; Saussure pone el ejemplo del ajedrez; lo que importa, respecto de l, es la cantidad de piezas y las reglas que permiten jugar una partida y no de qu estn hechas las piezas. Cuando Saussure define al Significante, lo define como una huella mnmica (una huella que queda en la memoria) de los sonidos efectivamente producidos; esto hace que no le preste atencin a los sonidos concretos, valga la redundancia, a los sonidos efectivamente producidos.

Los sonidos concretos los encontramos en los fonos, en las unidades etic y no en los fonemas, en las unidades etic. Los fonos pertenecen al orden del Habla y no al de la Lengua. El signo, para Saussure, se define como un fenmeno psquico, tanto en lo que hace al Significado como en lo que corresponde al Significante. Si se lo define as nunca entra en juego la materialidad. Para que ella entrara en juego, la teora debera contemplar como objeto de estudio el abordaje de los fonos y no de los fonemas. Pero Saussure pone por delante lo psquico y no tiene en cuenta lo concreto de los objetos lingsticos, su empiria. En el caso de Peirce, los representmenes son concretos y son percibidos, por lo tanto, por los sentidos, o sea, son materiales. Pero tambin, si nos detenemos en el Smbolo, por ejemplo, tenemos que es un tipo de signo que no est actualizado, por tanto, es inmaterial. Recuerden aqu que la materialidad la consigue en la medida en que aparece bajo una rplica, bajo un sinsigno, que es del orden de la Segundidad, tal como en su momento, indicamos. El smbolo es una entelequia, no tiene carnadura, por eso hay que decir que, en trminos generales, es factible afirmar que el modelo peirceano permite observar, analizar, y, por lo tanto, estudiar la materialidad del sentido. Pasamos a la otra cuestin a tomar en cuenta: la construccin social de lo real. sta nos remite, en Saussure, al principio de la Inmanencia. Saussure no pone atencin en las relaciones que mantiene la lengua con lo extralingstico. Por lo tanto no pone en juego la cuestin de la referenciacin y de cmo se produce la representacin. La arbitrariedad en el signo, por ejemplo, se plantea en su interior, y no con lo representado. Si seguimos de cerca el modelo saussureano no podemos decir nada en torno de la problemtica de la construccin de lo real, pues l no posibilita plantearla, tomarla en consideracin. En Peirce, esta problemtica est presente porque en la propia nocin de Signo aparece la nocin de Objeto. Toda vez que aparece convocado el Objeto, como objeto inmediato, y con las dos definiciones de objeto dinmico, aparece la cuestin de la representacin. La teora problematiza las relaciones del signo con aquello a lo cual est representado, y contempla el tema de los modos de produccin de la significacin. Esto tiene que ver con darle lugar a la consideracin de lo que luego Vern va a denominar la construccin social de lo real. Seguimos la clase prxima, en la que empezaremos a desarrollar el texto El cuerpo reencontrado, de Vern, con el que entramos en la segunda unidad del programa. A aquellos que tengan el parcial en la semana que viene, mucha suerte.