Fil Cienciaentreparéntesis

Agradecimientos
En primer lugar quiero agradecer a Martha Alicia, mi madre, por el genuino compromiso que tuvo desde mis primeros aos con mi educacin as como por brindarme todo lo mejor incondicionalmente; y adems, porque la quiero mucho. De igual manera a Ricardo, mi padre, por eventualmente apoyarme en lo que he necesitado, su constante presin por ver este trabajo finalizado apoy a concretarlo. Y muy especialmente, a Rosa Martha, mi abuela, por darme absolutamente todo a su alcance, por ser tan autntica y especial como slo ella es. As mismo, a mi ta y abuela paterna, por haber estado ah durante el periodo de la carrera. Considero importante tambin agradecer por su indirecto apoyo en mi crecimiento personal a todos mis amigos, aquellos que conozco desde hace tiempo y aquellos que conoc gracias a la filosofa, gracias por los momentos, las risas y en general, por compartir la vida. As mismo, es mi deseo agradecer profundamente a todos aquellos que contribuyeron especial y directamente en mi proceso formativo en Filosofa, entre ellos, por orden de aparicin, al maestro Flix Aude, a mi tutora Martha Vanessa Salas, al maestro Sergio Ren Cancino Barffusn y a mis lectores de tesis Jos Antonio Hernanz, Darin McNabb y Ana Luisa Ponce. Y finalmente, pero no con menos importancia, a mi director de tesis, Rubn Sampieri Cbal, por haberme brindado tanta bibliografa que enriqueci no slo mi conocimiento sino tambin mi inters por la filosofa de la ciencia, ms maestros como el necesita Mxico (aunque tambin necesita ms alumnos como yo). Gracias totales.
iii
El presente escrito, presentado para obtener el grado de licenciatura, representa la culminacin de una serie de textos, iniciada en 2008, relativos a la filosofa de la ciencia. Desde el primer escrito Especulacin epistemolgico-lingstica expuse mi inters por el problema del conocimiento a partir de un marco realista; inters que en La anmala carga terica de la observacin fue abordado desde una de las perspectivas de realismo cientfico ms crticas de nuestro tiempo: la propuesta kuhniana. Ello, me llev a ms tarde en On Antirrealism a analizar directamente los problemas del realismo cientfico. Sin embargo, no es sino aqu, en La filosofa de la ciencia entre parntesis que expongo y enfrento el problema que me ha motivado con anterioridad con una mucho mayor profundidad filosfica. Espero que el presente escrito refleje la madurez y el conocimiento adquirido desde entonces.
Qu si la relatividad de la verdad y de la evidencia de la verdad, por una parte, y, por la otra, la infinitamente distante, ideal y absoluta verdad ms all de toda relatividad, tienen cada una su legitimad y se demandan entre ambas? El comerciante en el mercado tiene su verdad-comercial. En relacin a lo que est referida, No es sta acaso no slo buena, sino incluso la mejor que un comerciante puede poseer? Debera ser una pseudo-verdad, tan slo porque el cientfico, envuelto en una relatividad distinta y juzgando a partir de otras ideas y objetivos, busca otras verdades con las que muchas cosas ms pueden ser realizadas, pero no aquella cosa en especfico que tiene que hacerse en el mercado ()como si el ser mismo de su ciencia fuera de hecho la norma absoluta para la objetividad del ser y para la verdad? Edmund Husserl
Husserliana XVII. Formale und transzendentale Logik. Versuch einer Kritik der logischen Vernunft. Ed. Paul Janssen. El Haya, Holanda: Martinus Nijhoff, 1974, p.284
vii
Tabla de contenidos
I. Sobre el sustento filosfico del conocimiento cientfico ... 1 II. Filosofa de la ciencia: Un breve recuento temtico 11 II.I El Positivismo y el Empirismo Lgico II. II El Racionalismo Crtico ............ II. III La Nueva Filosofa de la Ciencia .... II.IV Diferencias y similitudes 11 18 26 32
III. Husserl y la ciencia .. 37 III.I La disputa por la lgica: Al respecto del origen del conocimiento 38 III.II La actitud natural y la actitud filosfica: Justificando el conocimiento desde s mismo ... 43 III.III La crisis de la ciencia: Lo subjetivo en el conocimiento .. 48 IV. Hacia una autntica filosofa para la ciencia 54 IV.I La filosofa de la ciencia ante Husserl ..... IV.II Propuestas hacia una autntica filosofa para la ciencia..... Bibliografa ................................................................................ 56 59
64
ix
I.
Sobre el sustento filosfico del conocimiento cientfico
En la vida a menudo nos encontramos con la necesidad de orientar nuestras acciones. Para ello, suele estar implcito, en todas nuestras posibilidades a seguir, un amplio espectro de creencias a partir de las cuales elegimos cmo proceder en el presente e incluso planificar nuestro futuro. El marco de creencias en cuestin, desde luego, no es el mismo para todas las personas; ya que mientras para un individuo, por ejemplo, las creencias religiosas, as como las que se le derivan o las que se le relacionan, pudieran ser un pilar en toda toma de decisiones, bien puede existir otro individuo para el que la religin carezca de total importancia o simplemente no juegue un papel primario al considerar cmo guiar su conducta. Individuos como el del primer caso poblaban Europa durante la edad media, incluso cuando fueran independientes a la creencia efectiva en los postulados de la iglesia, ya que mientras los devotos en efecto se guiaban por lo que deca la iglesia sobre las sagradas escrituras, algunos otros, se guiaban ms bien cuidndose de la polica religiosa. Pero esa poca ha quedado atrs, y nuestro presente es otro. Los individuos que rigen su vida preponderantemente por las creencias religiosas son mucho menos y nuevas creencias han cobrado una fuerza cada vez mayor, es decir, la religin ha dejado de ser un esquema de creencias hegemnico. El tema que nos ocupa en este escrito ser precisamente el de analizar uno de los referentes de creencias ms importantes de nuestra poca en su relacin con la filosofa. El referente a tratar es el de la ciencia. Hoy en da a lo que llamamos ciencia parece estar en todos lados, si bien no todos sepamos, y sea difcil establecer con precisin, lo que es o lo que se pretende que sea, o incluso lo que no es. Su importancia es palpable al grado en que dejamos que por ella se rija gran parte de nuestra vida: desde que voy al mdico, porque creo en que la ciencia que maneja me curar, me transporto en automvil, porque confo en que la ciencia lo hace moverse, preparo alimentos en
La filosofa de la ciencia entre parntesis
el horno de microondas, porque s que est cientficamente comprobada su funcionalidad e inocuidad, hasta que me comunico por telfono celular porque aunque para m, en apariencia, esta accin sea casi mgica, supongo que alguna explicacin cientfica y tecnolgica aunque no sepa exactamente a qu me refiero con esto- da cuenta de su efectividad. En efecto, el rtulo de la ciencia est por todos lados y casi en cualquier ocasin que se presenta se le relaciona como un adjetivo positivo, por su xito, porque parece representar un bien comn: la mayor parte de la gente confa en la ciencia, demanda de la ciencia, espera de la ciencia, se esperanza con la ciencia, se etiqueta con la ciencia y en general vive con la ciencia. Por ello es que no es casualidad que a la ciencia misma, y en especfico al mtodo propio de la ciencia fsica, se le haya considerado en los ltimos siglos el modelo por excelencia de la racionalidad. Pero pues, a todo esto, qu es la ciencia? Se han ofrecido tantas definiciones que me sera imposible partir de cada una de ellas por lo que proceder, por el momento1, con la definicin clsica suscrita al empirismo lgico que ha sido propuesta por Norman Campbell. l menciona que hay por lo menos dos aspectos o formas de ciencia: la prctica y la pura. La primera alude a que la ciencia es un cuerpo de conocimientos tanto prcticos como tiles, as como al mtodo con el que dichos conocimientos se obtienen. La segunda alude a que la ciencia es primordialmente un estudio intelectual puro.2 Pareciera que es de acuerdo a los resultados de este segundo aspecto que el primero cobra sentido. Por su dimensin pura Campbell nos dice que tradicionalmente se ha considerado que la ciencia debiera definirse como la rama de aprendizaje puro al cual le conciernen las propiedades del mundo externo natural .3 Y que su tarea sera la de investigar con claridad cules son esas propiedades de modo que al
1
Pues ms adelante se vern los contrastes con esta definicin a la luz de distintas escuelas filosficas de la ciencia. 2 CAMPBELL, Norman. What is Science. Nueva York, Estados Unidos: Dover Publications Inc. 1952, p. 1 3 Ibidem, p. 10 Nature, we may say roughly, is everyt hing in the world that is not human. Nature is regarded as the antagonist of man, the obstacle which he has to overcome and the enemy he has to fight, although he may sometimes turn the enemy into a friend by judicious action.
interpretarlas puedan volverse inteligibles para el hombre. De acuerdo con Campbell, la satisfaccin intelectual a la que apunta la ciencia estara asegurada en el caso de que el mundo externo pudiera ser reducido a un orden especfico y pueda mostrarse que se comporta dirigido por principios que se encuentren en armona con nuestros deseos tanto intelectuales como morales, pese a que, es de destacar, la ciencia en su interior no debe encontrarse relacionada con nada distintivamente humano al no considerar ni preguntarse por las acciones y pensamientos del hombre en tanto hombre.4 Teniendo una primera aproximacin al concepto de ciencia, me es dado el formular la pregunta rectora de ste trabajo. Dicha cuestin preguntar por si est acaso filosficamente en lo correcto gran parte de la sociedad en tener esta epidmica en tanto masivamente compartida creencia y, a su vez, confianza en la ciencia as como en lo que implica, es decir, los supuestos que dan coherencia a dicha creencia y que salvaguardan valores como el bienestar y la adaptabilidad. Para ello, me propondr contestar a la pregunta secundaria aunque ms elemental- de si es posible sustentar filosficamente la creencia en aquello de lo que se cree en ciencia, de modo que con y por ello podamos afirmar qu tan en lo cierto nos encontramos en nuestra creencia. Esta preocupacin es importante, porque destaca una dimensin exclusiva, y presumiblemente la legtima, con la cual podran ser avaladas todas las pretensiones cientfico-tecnolgicas5, ya que an cuando evidentemente la creencia en la ciencia y en todo lo que implica no tiene porqu obedecer exclusivamente a su correccin filosfica la tenga o nopues, como he advertido con anterioridad, es posible creer en la ciencia sin saber siquiera claramente lo que significa, es slo por ella que dicha creencia puede ostentar legitimidad para cierto tipo de pretensiones, en este caso las que guardan pretensiones de verdad. Es precisamente por sto que es de mi inters indagar filosficamente lo acertado de dicha creencia pues slo as parece prometrsenos
4 5
Ibidem, p. 11 Como de hecho han pretendido hacerlo algunas de las filosofas de las ciencias que quizs a ello deban su nacimiento.
un conocimiento no slo de el porqu creer en la ciencia si no de porqu estaramos en un error al no creer en ella. Unos de los primeros en tratar de justificar su respuesta a esta pregunta, pues daban ya por adelantado que la ciencia es el mejor conocimiento que tenemos en tanto que se nos presenta como totalmente seguro y cierto, fueron los llamados integrantes del Crculo de Viena o positivistas lgicos. En dicho crculo se concentraban especialistas de diversas reas del conocimiento cientfico que, al entrar en contacto y dialogar sobre su saber, paulatinamente tuvieron la preocupacin por clarificar y solucionar problemas de una ndole que no concerna exclusivamente a su rea del conocimiento sino que se relacionaban con la totalidad de las ciencias empricas. Ninguno de ellos era lo que se podra considerar un filsofo puro por lo que enfrentaban distintas posiciones filosficas incluyendo principalmente al positivismo y empirismo (Hume, la Ilustracin, Comte, Mill, Rich, Avenarius, Mach ), a los fundamentos, objetivos y mtodos de la ciencia emprica (Helmholtz, Riemann, Mach, Poincar, Enriques, Duhem, Boltzmann, Einstein), a la logstica y su aplicacin a la realidad (Leibniz, Peano, Frege, Schrder, Russell, Whitehead, Wittgenstein), a la axiomtica (Pasch, Peano, Vailati, Pieri, Hilbert), as como al hedonismo y la sociologa positivista (Epicuro, Hume, Bentham, Mill, Comte, Feuerbach, Marx, Spencer, Mller-Lyer, PopperLynkeus, Carl Menger).6 En dicha confluencia, de acuerdo con las palabras de algunos de sus integrantes, se trat sobre todo de problemas epistemolgicos y metodolgicos de la fsica, como por ejemplo, el convencionalismo de Poincar y la concepcin de Duhem sobre el objetivo y la estructura de las teoras fsicas; as como tambin se discutieron, entre otras, cuestiones acerca de los fundamentos de las matemticas, problemas de axiomtica, de logstica y similares.7
En HANS Hahn, NEURATH Otto y CARNAP Rudolf. La concepcin cientfica del mundo: El crculo de Viena. En Revista de estudios sobre la ciencia y tecnologa Redes. Buenos Aires, Argentina: Instituto de estudios sobre la ciencia y la tecnologa, Universidad Nacional de Quilmes. Vol. 9, N 18, Junio 2002. P. 110 7 Ibidem, p. 109
As, con el transcurso de los aos se fue configurando una creciente unidad en sus ideas objeto de la adopcin de una orientacin especficamente cientfica que crea, con Wittgenstein, que lo que se puede decir [en lo absoluto], se puede decir claramente8 siendo as que ante cualquier discrepancia en opiniones finalmente deba ser posible y se exiga un acuerdo, que en esta corriente en especfico siempre pretendi caracterizarse por una prdida, en la medida de lo posible, de supuestos metafsicos. De esta manera, se lleg con el tiempo a desarrollar un concepto de ciencia propio del empirismo lgico que la conceba como el estudio de los juicios de los que puede llegarse a obtener un acuerdo universal supuestamente fundado en la inferencia de la naturaleza, an cuando no fuera de manera completa, pues en el proceso de inferencia podran suscitarse errores.9 Sin embargo, con el paso de los aos, muchos de los supuestos metafsicos inconfesados por los positivistas y empiristas lgicos fueron saliendo a la luz, supuestos que los escandalizaban; discusiones sin solucin agotaban la conviccin de que se estaba buscando lo correcto y, sobre todo, el mundo cientfico en s estaba cambiando, se postulaban cosas nuevas, nuevos descubrimientos contradecan lo previamente descubierto, en fin, la nueva ciencia exiga nueva filosofa de la ciencia. Y no se hizo esperar. Por lo menos son dos las principales escuelas filosficas, desde los positivistas y empiristas lgicos, que buscan dar cuenta de eso que llamamos ciencia: El racionalismo crtico de Sir Karl Popper, actualizado principalmente por Imre Lakatos (falsacionismo sofisticado), as como la llamada nueva filosofa de la ciencia que encuentra en Thomas Kuhn a uno de sus ms influyentes y determinantes exponentes. Dichas filosofas incluyen concepciones que para los positivistas y empiristas lgicos no haban sido necesarias o incluso estaran
8 9
Ibidem. Op. Cit. Campbell p. 27 Nature is not sensations or judgments, concerning which there is agreement; it is something which we infer from such sensations and judgments. And this inference may be wrong. As has been said, nobody maintains that it is entirely wrong, but it is very strongly held in some quarters that some parts of the inference usually made by common sense are wrong and seriously misleading. (Las cursivas me pertenecen) Es de destacar que esta postura tiene un claro avance hacia el empirismo lgico y no es tan positivista. Ms adelante expondr las diferencias.
terminantemente mal. Entre ellas, algunas de las cuales revisar ms adelante, podemos mencionar la diferencia entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin, falsacin, paradigma-gestalt, historia de la ciencia, revolucin cientfica, programa de investigacin o matriz disciplinaria, etc. Concepciones que respondan a preocupaciones del momento y que se haban dado en el campo mismo de la ciencia, al imponerse el hecho de que las teoras se encontraban en constante cambio y que antiguas posturas que se crean verdaderas podran estar erradas. Pero ya desde antes que surgieran estas posturas el trabajo de los positivistas y sobretodo empiristas lgicos haba sido fuertemente criticado. Uno de los primeros y ms incisivos crticos, que no se estudia en la mayora de los manuales de filosofa de la ciencia y al cual s podramos considerar como un filsofo puro, fue Edmund Husserl. Una de sus crticas ms importantes y que diriga directamente a sus contemporneos -el crculo de Viena- era la de su creencia en que la ciencia emprica por s sola no se bastaba para estar filosficamente terminantemente- fundamentada: Dentro de la positividad la ciencia emprica genuina (realmente genuina) exige una fundamentacin metdica mediante una ciencia apririca correspondiente.10 Para ello, Husserl cree que lo que le faltaba a la ciencia emprica era una fundamentacin fenomenolgica radical que la convirtiera en lo que l llamaba ciencia genuina, que es aquella que se justifica metdicamente por completo y no por medio de artificios. Sin embargo habra que considerar que precisamente a consecuencia de sto dejara de ser ciencia positiva (lo que considera que a veces no es ms que un sinnimo de dogmtica) y se convertira en una rama de la fenomenologa una como ontologa eidtica universal. De acuerdo con su escrito La filosofa como ciencia estricta, el dogmatismo de la ciencia emprica radica en la ventaja, que la dotaba de eficacia y practicidad,
10
HUSSERL, Edmund. El artculo de la encyclopaedia britannica . 2da ed. Mxico, DF: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1990, p. 78. Traduccin de Der Encyclopaedia Britannica Artikel, en Phanomenologische Psychologie, Vorlesungen Sommersemester 1925. Husserliana IX, Martinus Nijhoff Publishers, 1968, 2da ed. Husserl en dicho texto no explicita el porqu de que la ciencia deba de pretenderse o aspirar a ser genuina sin embargo, se entiend e que Husserl as la entiende en el marco de su postura moderna frreamente cientificista.
de que sus ciencias particulares contaban con cuerpos doctrinarios, es decir, creencias que por el hecho de ser sostenidas de manera intersubjetiva se toman como vlidas, mientras que la filosofa no poda permitirse el tenerlos. Una de estas creencias intersubjetivas que concursaban en el desarrollo de las ciencias empricas era la creencia en el naturalismo, creencia en la que Husserl se enfoc especialmente por encontrarla filosficamente inadmisible, falta de fundamento. Segn l, el naturalismo es una consecuencia del descubrimiento de la naturaleza considerada como unidad del ser espacio-temporal conforme a leyes naturales exactas. Y que con la realizacin progresiva de esta idea en las sucesivas ciencias de la naturaleza, que acogen un gran nmero de conocimientos estrictos, el naturalismo se propaga cada vez ms.11 De esta manera, por su vertiginoso progreso, la ciencia emprica aparece como la razn misma que no puede admitir autoridad de lado o por encima suyo pertenecindole por lo tanto sin duda todos los ideales tericos, axiolgicos y prcticos que se encuentran falseados por el naturalismo al mismo tiempo que les asigna una significacin de tipo emprica. Por ello es que dicho camino es inadmisible. Y es que es precisamente el problema de la fundamentacin de la ciencia objetiva, para Husserl, el autntico y ms universal problema a resolver. Pues incluso tiempo despus, habiendo desarrollado an ms su pensamiento, Husserl conserva la preocupacin en dicho problema como podemos encontrarlo relativamente replanteado en su texto la crisis de las ciencias europeas,
pensndolo del siguiente modo dentro de la consideracin del Lebenswelt o mundo de vida con independencia de su postura de ontologa eidtica universal:
El problema aparece en primer lugar como pregunta por la relacin entre el pensar cientfico objetivo y la intuicin; as pues, por un lado tenemos el pensar lgico en tanto que pensar de pensamientos lgicos; (). Por otro, tenemos el intuir y lo intuido mundano vitalmente antes de la teora. Aqu surge la inextirpable ilusin de un pensar puro, el cual, despreocupado de la intuicin en tanto que pensar puro, ya tendra su verdad evidente e incluso la verdad del mundo; la ilusin, pues, que hace cuestionable el sentido y la posibilidad, el
11
HUSSERL, Edmund. La filosofa como ciencia estricta. Buenos Aires, Argentina: Editorial Nova, 1962, p. 13. Traduccin de Philosophie als strenge Wissenschaft (1911) en Aufstze und Vortrge (1911-1921) (ed. Thomas Nenon und Hans Rainer Sepp), Husserliana XXV, Martinus Nijhoff, Dordrecht/Boston/Lancaster, 1987.
alcance, de la ciencia objetiva. A este respecto uno se detiene en la contraposicin entre intuir y pensar, y determina en general la ndole de la teora del conocimiento como teora de la ciencia llevada a cabo con duplicidad correlativa (ciencia de acuerdo siempre con el nico concepto de ciencia que se posee: ciencia objetiva). Pero as que el ttulo vaco y vago de intuicin en vez de ser mnimo y sin valor frente a lo lgico, que es considerado como lo mximamente valioso y en lo que, supuestamente, ya se posee la autntica verdad se ha convertido en el problema del mundo de vida y, por mor de una seria penetracin, crece enrgicamente la magnitud y la dificultad de esta tarea, as que sucede esto, tiene lugar la gran transformacin de la teora del conocimiento, de la teora de la ciencia, transformacin en la que, finalmente, la ciencia en tanto que problema y realizacin pierde su autonoma y se convierte en mero problema parcial.12
De acuerdo con lo anterior, se dibuja claramente que Husserl, partiendo de la pretensin sobre la correcta y terminante fundamentacin de la ciencia, cuestiona diversos supuestos que se tienen ya no slo en el proceder cientfico, sino en la llamada filosofa de la ciencia de su poca que no concuerdan e incluso obstaculizan su fundamentacin filosfica, que a ojos de Husserl slo puede ser por concurso de su fenomenologa trascendental, a partir de un esquema ms general que responda al mundo de vida. A fin de llevar a cabo un anlisis general de la discusin que podra establecerse entre la filosofa de la ciencia y la postura fenomenolgica husserliana, a lo largo de este trabajo pretendo recopilar con mayor extensin que la expuesta hasta aqu, pero sin perder de vista una considerable generalidad, los principales puntos de vista de las tres tradiciones en filosofa de la ciencia ms importante de nuestros das: El Positivismo lgico -Crculo de Viena- / Empirismo lgico, el racionalismo crtico y la nueva filosofa de la ciencia, lo que me permitir sintetizar brevemente cules son los puntos que entre ellas guardan en comn as como sus divergencias. Esto, con miras de ms tarde dar un panorama ms amplio de las consideraciones husserlianas al respecto de la ciencia (el problema del origen del conocimiento, el de su justificacin y el de su finalidad) para con ello definir no ya slo si el empirismo lgico se queda en deuda con Husserl sino si lo
12
HUSSERL, Edmund. La crisis de las ciencias europeas y la fenomenologa transcendental . Barcelona, Espaa: Editorial Crtica, 1991, p. 141. Traduccin de Die Krisis der europischen Wissenschaften und die transzendentale Phnomenologie. Eine Einleitung in die phnomenologische Philosophie (ed. Walter Biemel). En Husserliana V, Martinus Nijhoff, Den Haag, 1976.
hacen as tambin las propuestas subsecuentes a l, es decir, las ya citadas tradiciones representadas por Popper y Kuhn. Antes de proceder, sin embargo, es importante precisar desde ahora que para la realizacin de este trabajo ocupar opiniones de Husserl correspondientes a distintas facetas del desarrollo de su pensamiento, por lo que stas podran presentarse no como una unidad del todo coherente, pues de hecho no lo son. Por ello, aclaro que no es mi pretensin la de defender en su totalidad la postura de Husserl. No es mi intencin argumentar a favor de que es por medio de la fenomenologa trascendental que podemos llegar a adquirir lo que sera una correcta fundamentacin filosfica de la ciencia de modo que pudiramos terminantemente asegurar lo correcto de nuestra creencia en ella. Ms bien, mi objetivo es utilizar algunas de estas ideas, quizs siendo injusto con Husserl por esta conveniencia, para sealar algunos de los problemas que tiene la filosofa de la ciencia actual. Esto quedar claramente advertido en el hecho de que, de acuerdo a mi necesidad, retomar argumentos de Husserl que se encuentran en varias obras que, entre ellas mismas, pudiesen encontrarse en aparente contraposicin de intereses. Justifico esto ltimo destacando que mi objetivo tan slo es el de analizar las ideas crticas relativas a la ciencia en Husserl y no ms bien el de sus propuestas de solucin. A manera de conclusiones, incluir un apartado donde si bien no me aventuro a aportar soluciones claras a los problemas que surjan, s exploro la viabilidad y necesidad de un cambio de perspectiva desde la filosofa misma al respecto de la ciencia, brindando seales de cmo pudiera pensarse este cambio, contestando as en el camino a la pregunta rectora que nos ocupa en este trabajo. Ello, lo hago inspirado en el diagnstico de Husserl an cuando, como dije, el manejo de las ideas pudiera presentarse ligeramente distinto a como l lo manifiesta en sus obras. Finalmente, antes de dar paso al desarrollo, creo conveniente exaltar la relevancia e importancia de este trabajo en virtud de su aporte no slo al campo filosfico sino sobre todo al cientfico. La bsqueda de una manera filosfica de pensar la ciencia pareciera ser una preocupacin que queda relativamente
sesgada en lo que hoy por hoy se llama filosofa de la ciencia. Al parecer, a partir de la modernidad, a ste respecto, es desde la ciencia que se filosofa y no a partir de la filosofa misma que se le imponen criterios a la ciencia. En mi opinin, Husserl es muy relevante en este sentido pues fue un filsofo que hizo lo segundo al entender que la ciencia por s misma no puede cargar con su fundamentacin13. El brindar perspectivas al respecto de este problema apoya al trabajo cientfico pues delimita y quizs incluso ampla la libertad terica con la que el cientfico puede enfrentar su actividad en el laboratorio o en el campo. De igual manera, considero que otra de las virtudes de este trabajo, es que dar luz crtica a la actitud pro-cientfica de nuestra poca que acarrea creencias que a veces son incluso de ndole extra-cientfico. El discurso cientfico hoy por hoy pareciera hablar con la verdad, o por lo menos socialmente eso se le atribuye, e independientemente de su xito efectivo en el campo de la praxis, considero de vital importancia que la filosofa deje clara la zanja donde deben terminar sus pretensiones, de modo que evitemos encontrarnos como en otras pocas, de pronto, con la terrible consciencia de haber vivido ilusionados en un discurso que jams pensamos en cuestionar, o lo que es peor, que dicho discurso nos limite. Por ello, es que hay que dar espacio a variantes de pensamiento al respecto de la ciencia desde la filosofa, y no al revs. En suma, a lo largo de este trabajo me enfocar en la recopilacin de las principales tesis de las tres escuelas principales de la filosofa de la ciencia: positivismo/empirismo lgico, racionalismo crtico y nueva filosofa de la ciencia a fin de juzgar si dichas posturas consideran y evaden las observaciones que Husserl ha formulado, las cuales se expondrn despus. Con ello, pretendo generarme un enfoque que me permita proponer una direccin pertinente a la que pueda dirigirse la filosofa de la ciencia en nuestros das.
13
Husserl no fue el nico. Como l, muchos filsofos no encontrados como explcitamente relevantes en la tradicin de la filosofa de la ciencia (entre ellos Kant, Fichte, Schelling, Hegel) se preocuparon por el problema de la ciencia, su error quizs fue, a juicio de la posteridad, el no haberse enfocado exclusivamente en la ciencia y haber sido demasiado filosficos. Escojo a Husserl pues a mi parecer expone con mayor claridad muchas de las preocupaciones que se exponen en los anteriores, ms las suyas propias.
10
II.
Filosofa de la ciencia: Un breve recuento temtico
En el presente apartado ofrecer un recuento temtico de las principales posturas que podemos encontrar en la tradicin de la filosofa de la ciencia del siglo XX. Dicho recuento ser breve dado que no es de nuestro inters el profundizar aqu en las ms detalladas discusiones con respecto a los problemas que de ellas se derivan; ms bien, creo que ser suficiente con una exposicin general de dichas posturas para poder, con ello, bosquejar una idea caracterstica de cada escuela, permitindome as cumplir con el objetivo de emitir un juicio respecto tanto de lo que comparten como de lo que disienten entre ellas y en relacin con la postura husserliana de la ciencia.
II.I El Positivismo y el Empirismo Lgico

En el prefacio a su libro Experience and Prediction: An Analysis on the Foundations and the Structure of Knowledge Hans Reichenbach introduce al movimiento del empirismo lgico caracterizndolo como una postura que se propone en cuanto programa de trabajo el unificar la concepcin de la ciencia moderna sostenida por el empirismo con la concepcin formalista de la lgica. Dicha introduccin, bastante vaga, es tambin aplicable al positivismo lgico, sin embargo, desde ya, es importante recalcar que si bien dichos movimientos son muy similares e incluso manejados como uno mismo por varios autores, no son exactamente idnticos. Histricamente dichos movimientos se configuraron hacia la segunda dcada del siglo XX en lugares distintos. El grupo del empirismo lgico, representado principalmente por el ya mencionado Hans Reichenbach y por Carl Hempel, se ubicaba en Berln, mientras que el del positivismo lgico, representado en sus inicios principalmente por Rudolf Carnap, Otto Neurath y Moritz Schlick, se ubicaba en Viena -de ah el nombre Crculo de Viena-. Pero como es de esperarse, por sus inclinaciones tericas de cara al discurso cientfico, ambos grupos tuvieron ciertas afinidades fundamentales relativas a ideas, principios,
crticas y mtodos de trabajo que les permitieron tener una buena comunicacin y que los llev, en ms de una ocasin, a participar en colaboraciones, como la edicin de la revista Erkenntnis por Reichenbach y Carnap. De manera muy general, puede mencionarse que entre las principales afinidades que posibilitaban su relacin sobresalan, adems de la clara enfatizacin en la importancia de la lgica moderna y su insistencia en cuanto al empirismo como epistemologa correcta, el hecho de que eran movimientos reaccionarios al post-kantismo que se manejaba desde el siglo XIX (sobre todo en Europa continental) y el hecho de que buscaban erradicar de su pensar todo rastro de metafsica especulativa. Para entender en que disentan, es preciso primero abordar cada movimiento por separado. El positivismo lgico fue un movimiento que en su concepcin cientfica del mundo consideraba que no haba enigmas insolubles14. Sus integrantes se propusieron la tarea de clarificar los problemas filosficos tradicionales para desenmascararlos como pseudo-problemas o transformarlos en problemas empricos para someterlos as al juicio de la ciencia de la experiencia. Es por ello que identifican el objetivo de la ciencia como el de brindar conocimiento por medio de verificaciones cuidadosas, ya sean de tipo observacional o experimental. Ello los llev a que se les asociara comnmente con el slogan el significado de un enunciado es el mtodo de su verificacin, denotando as el peculiar concepto de conocimiento que tenan al evidenciar que lo que estaba debajo de su proyecto no era otra cosa ms que la construccin de una teora del significado. Dicha teora busc ser erigida a partir del riguroso mtodo emprico que heredaron de la figura en torno a la cual formaron su crculo: Ernst Mach. Para Mach, la tarea de la fsica era el descubrimiento de las leyes que gobiernan las conexiones de las sensaciones (percepciones)15, pues consideraba
14
Op. Cit. Hans, Neurath, Carnap p. 112: todo lo experimentable forma una red complicada no siempre aprehensible en su totalidad, sino que a menudo slo comprensible por partes. Todo es accesible al hombre y el hombre es la medida de todas las cosas. Aqu se muestra afinidad con los Sofistas no con los Platnicos, con los Epicreos no con los Pitagricos, con todos aquellos que aceptan el ser terrenal y el aqu y el ahora. 15 RAY, Christopher. Logical Positivism. En A Companion to the Philosophy of Science. Oxford, Reino Unido: Blackwell Publishers, 2000, p. 245
12
que todo tipo de intuicin, por ejemplo la del espacio, se encuentra siempre posibilitada gracias a las sensaciones, siendo as que a todo aquello que no percibamos sensiblemente no tenga sentido adscribirle propiedades de ningn tipo, en este caso espaciales; sto dado que, para Mach, nuestro conocimiento del mundo fsico es totalmente derivado de nuestras experiencias sensoriales y por consiguiente debe ser en lo subsecuente derivado y justificado por ellas. As, el contenido de la ciencia debe caracterizarse primariamente por las relaciones entre los datos de experiencia y en consecuencia las del mundo, secundariamente. El rigor de la concepcin de Mach probara ms tarde ser causa no solo de desacuerdos con los empiristas lgicos, sino tambin de la renuncia de varios de los positivistas a ser llamados como tales y ms bien afiliarse en las filas del empirismo. No obstante, en sus inicios, dicho rigor, a pesar de su evidente inconsecuencia, fue tomado muy en serio por varios de sus representantes, los cuales se concentraron en responder de varias maneras a la pregunta de cul deba ser aquel cuidadoso reservorio que cargara con el significado de las verificaciones experimentales/observacionales, pues ste era de suma importancia para la construccin de su teora del significado. Dicho reservorio tena que garantizar la supuesta pureza de las percepciones de modo que lo que se dijera en efecto cargara con significado, y no ms bien, fuera falsable. Es importante mencionar, que esta propuesta pretenda sostenerse en la creencia de los positivistas lgicos (y tambin los empiristas en mayor o menor medida) en que en realidad es posible tener una experiencia sensorial pura y desprejuiciada. De acuerdo con Moritz Schlick, lo observable es aquello que nos est dado de manera inmediata en experiencias sensoriales, siendo un contenido incorregible, por lo que los enunciados de experiencia verdaderos (que en este caso seran los enunciados correspondientes a experiencias realmente acaecidas) corresponden de algn modo al mundo pues son enunciados sintticos que expresan hechos con claridad y simplicidad. No obstante, an es posible complicar ms las cosas, pues Schlick no nos dice cul sera el garante de que dichos enunciados, por ms que sean correctos, puedan ser tomados como tales, es decir, en la pregunta sobre en qu debe radicar su simpleza y claridad.
13
Rudolf Carnap y Otto Neurath, cada uno por su parte y con distintos matices, trataron de responder sofisticadamente a este cuestionamiento invocando a un elemento lingstico muy elemental que se conocera a la postre como oracin protocolar. Las oraciones protocolares, consistiran en proposiciones que referiran a experiencias fsicas pblicas, garantizando as el poder transmitir el significado de dichas experiencias. Son pblicas, pues se supone que proveen, dentro de un contexto lingstico previamente dado y acordado, un registro preciso protocolo- de la experiencia del cientfico en cuestin. Dicha oracin pretende tomar significado en virtud de los trminos empleados por medio de reglas analticas que los conectan con los postulados observacionales sintticos que se enuncian16. Sin embargo, por ms que refinaron las condiciones de una oracin protocolar idnea, siempre parecan surgir nuevas trabas, generando as un malestar que los llev a considerar si se estaba planteando bien el asunto: Era si quiera posible una oracin protocolar? Muchos positivistas, buscaron en otras tradiciones respuestas alternativas a las problemticas de la ciencia que no se vieran, ya desde un principio, dificultadas por un rigorismo tan estricto como el del positivismo, heredado de Ernst Mach: el empirismo lgico es una de esas tradiciones alternativas. Al igual que el positivismo, que crea que no hay filosofa como ciencia bsica y universal junto a, o sobre los diferentes mbitos de la ciencia experimental y que no hay reino de las ideas que pueda estar sobre el de la experiencia17, el empirismo lgico tena como postulado fundamental el de que la garanta de todo conocimiento cientfico deba ubicarse en la evidencia estrictamente emprica en conjuncin con la lgica (donde la lgica se toma como incluyendo la induccin y la confirmacin as como a las matemticas y la lgica formal). As mismo, negaban rotundamente la posibilidad de conocimiento sinttico a priori, es decir, conocimiento sustantivo acerca del mundo basado nicamente
16 17
Op. Cit. Ray p. 248 Op. Cit. Hans, Neurath, Carnap p. 122. Aun cuando el trabajo de las investigaciones filosficas o de fundamentos en el sentido de la concepcin cien tfica del mundo mantengan su importancia.
14
en la razn pura18. Sin embargo, el movimiento del empirismo lgico se conform principalmente con dos divergencias respecto al positivismo, una de tipo lgica y otra de tipo filosfica/epistemolgica. En cuanto al rubro de la lgica, el principal tema de debate entre positivistas y empiristas fue el hecho de que los segundos -especficamente Reichenbachacusaron a los primeros -especficamente a Carnap19- de no incluir en su nocin de lgica de la ciencia el concepto y funcin de la probabilidad. Para el grupo de Berln, la probabilidad era un concepto ampliamente usado en la praxis cientfica ordinaria y por tanto deba ser inextirpable del filosofar al respecto de ella. En concreto, esta preocupacin se reflejaba en la postura del empirismo lgico con respecto de las oraciones protocolares, las cuales, a juicio de los empiristas, no concordaban con lo que en verdad era la ciencia en la prctica: ellas slo hablaban, y cindose a sus cnones, slo podan hablar, del presente; mientras que en realidad, en la prctica, lo que la ciencia haca era predecir el futuro, cosa que los positivistas aceptaban pero no explicaban cmo, a falta, crean los empiristas, del concepto de probabilidad. Las discrepancias al respecto de la probabilidad, llev a ambos grupos a entrar an ms en profundas discusiones donde qued evidenciada su distinta aproximacin epistemolgica a la ciencia. En el caso de los positivistas, ellos estaban convencidos de que no hay algo que podamos llamar explicacin cientfica; a su parecer, la labor de la ciencia es el describir y predecir fenmenos naturales, as como sistematizar el conocimiento de ellos. Si uno quiere explicaciones respuestas a preguntas sobre un porqu- es necesario remitirse a la teologa o la metafsica. Los empiristas lgicos discordaban con esto, pues para
18
SALMON, Wesley. Logical Empiricism. En A Companion to the Philosophy of Science. Oxford, Reino Unido: Blackwell Publishers, 2000, p. 233 19 Al Carnap del positivismo lgico. Luego de dejar Viena y llegar a los Estados Unidos a causa de la segunda guerra mundial, Carnap confes que el empirismo de Mach le resultaba demasiado riguroso siendo as que entr en una fase post-positivista donde comenzara a tornarse ms en un empirista lgico que un positivista lgico. Ejemplo de ello es su aceptacin de que los trminos tericos, indispensables para la ciencia, no podan ser en realidad totalmente definidos, como prescriba el ideal positivista, no obstante pudieran ser significativamente insertos en redes nomolgicas.
15
ellos la ciencia envolva tambin la tarea de explicar, que de hecho era uno de los frutos, si no el ms importante, de la ciencia.20 As, se presentaban dos posturas contrarias, por un lado el fenomenalismo positivista21 que se apoyaba en la creencia de que el conocimiento viene dado exclusivamente por el contacto directo, puro e inmediato con lo experimentado. Como podemos apreciar en sus propias palabras:
El Crculo de Viena sostiene la concepcin de que todos los enunciados del realismo (crtico) y del idealismo sobre la realidad o irrealidad del mundo exterior y de las mentes ajenas son de carcter metafsico, pues ellos estn sujetos a las mismas objeciones que los enunciados de la antigua metafsica: no tienen sentido porque no son verificables, no se atienen a las cosas. Algo es real en la medida en que se incorpora a la estructura total de la experiencia.22
Por el otro lado, el realismo cientfico de los empiristas, que postulaba la creencia en un mundo externo, superando as el rigor de Mach, pues crean que a pesar de que todo se conoce por sensacin, no todo lo que se conoce es sensacin, y con ello, rechazaban la hegemona total del criterio de verificacin positivista, es decir, su teora del significado. Razones para este movimiento eran al menos dos: a) Los empiristas buscaban apegarse a lo que la ciencia en realidad era en la prctica, y por ello, sostener un realismo cientfico les permita explicar de qu manera es que la ciencia explica y no solo describe. As mismo, dicho supuesto, conjuntado con la experiencia validante y la lgica que contemplaba la probabilidad, les permita dar cuenta precisa del porqu es que la ciencia predice.
20
Op. Cit. Salmon p. 239 Positivists were by and large convinced that there is no such thing as scientific explanation; the business of science is to describe and predict natural phenomena, and to systematize our knowledge of them. If one wants explanations answers to why-questions- it is necessary to appeal to metaphysics or theology. Hempel and other empiricists believe, by contrast, that explanation is within the scope of science; indeed, it is one of the fruits, if not the most important fruit, of modern science. 21 El ensayo El dilema del terico de Carl Hempel ofrece un recuento de los problemas que llevaron a los positivistas a una visin anti-realista de las teoras que parecan referir a entidades no observables. 22 Op. Cit. Hans, Neurath, Carnap p. 114
16
b) An cuando los empiristas estuvieran de acuerdo en la postura positivista con respecto a la intuicin23, la cual a juicio de los segundos era la responsable de la creencia en un mundo externo, objetivo e independiente, cabra criticarles que ellos no fueron capaces de dar los medios -an con su intento por las oraciones protocolares- para justificar lo que por dicha intuicin se poda justificar, y ello es porque sus supuestos eran bastante rigurosos e inatinentes, por no corresponderse con el espritu de la labor cientfica.
Mencin aparte merece en esta discusin, que los empiristas lgicos tampoco compartieron la apuesta positivista por el desarrollo de un lenguaje fisicalista que condensara y explicara a partir de l todas las ciencias, dicho lenguaje, de cumplir los cnones positivistas, habra sido intil para la ciencia, pues se habra reducido solo al conocimiento nicamente sensible, y para los empiristas, como vimos, dicho conocimiento no lo es todo. El positivismo lgico y el empirismo lgico fueron dos movimientos muy emparentados que terminan siendo, ante este anlisis, movimientos con apuestas considerablemente divergentes. En la actualidad parece que el positivismo est dejado del lado, mientras que el empirismo an genera adeptos, es por ello que mi contrastacin con la crtica husserliana ir definitivamente cargada sobre los segundos, que incluso parecen ser a los que Husserl tiene en mente. No obstante, no perder de vista la propuesta positivista ante las posibles conclusiones del trabajo.
23
Op. Cit. Hans, Neurath Carnap. P. 115 La intuicin, que es especialmente enfatizada por los metafsicos como fuente de conocimiento, no es rechazada como tal por la concepcin cientfica del mundo. Sin embargo, se aspira a, y exige de, todo conocimiento intuitivo, una posterior justificacin racional, paso a paso. Al que busca le estn permitidos todos los medios; lo encontrado, sin embargo, debe resistir la contrastacin. Se rechaza la concepcin que ve en la intuicin un tipo de conocimiento de valor ms elevado y profundo, que puede conducirnos ms all de los contenidos de la experiencia sensible y que no debe estar unido mediante fuertes cadenas al pensamiento conceptual.
17
II.II El Racionalismo Crtico: Falsacionismo

A mi parecer, fue precisamente en el seno de la disputa que sostenan empiristas y positivistas lgicos, y por consecuencia de sta, que se sembr la semilla para las que seran las dos principales escuelas divergentes de la ciencia en el siglo XX, que analizaron muy finamente los supuestos del empirismo y positivismo, contrastaron sus contradicciones y propusieron algo nuevo. Uno de los principales puntos en disputa, si no es que el principal, fue el de la diferencia, propuesta por los positivistas y relativamente adoptada por los empiristas, entre el contexto de descubrimiento y el contexto de justificacin. Segn los positivistas al que busca le estn permitidos todos los medios; lo encontrado, sin embargo, debe resistir la contrastacin24 dejando de esta manera bien en claro que en su concepcin nada tiene que ver el modo en que pudisemos tener una revelacin cientfica25 con el modo en que pretendamos alegar por su verdad. Por el contrario, en su caso, la verdad debe remitirse, como dijimos, a mtodos analticos a posteriori en el sentido de que hagan uso de una lgica deductiva muy especfica (la llamada lgica clsica) y que absolutamente todos los juicios estn referidos a una experiencia pblica intersubjetiva, de modo que en condiciones ptimas pueda obtenerse por medio de estas herramientas la valorada certeza. Los empiristas por su parte, sostienen esta concepcin y comparten con los positivistas que absolutamente todas las aseveraciones cientficas han de ser soportadas (ms no directamente referidas) en la constatacin directa de la experiencia. Sin embargo, son considerablemente menos rigurosos y abiertos al incluir una lgica probabilstica que est en concordancia con su supuesto del mundo externo.26 El supuesto del mundo, el cual no era ms que una irrealidad metafsica para los positivistas ms rigurosos, era para los empiristas justamente de lo que
24 25
Op. Cit. Hans, Neurath Carnap. P. 115 Ya sea por alucinaciones, sueos, inventos, imaginaciones, creencias e incluso disparates. 26 Recordemos aqu, que la postura positivista en sus ltimas consecuencias, solo habla de conexiones de percepciones y no ms bien de estados de cosas, Los empiristas en cambio, pretenden que su ciencia hable del mundo, supuesto que a su parecer es imprescindible en la ciencia al que slo puede drsele juego a partir de una lgica menos rigurosa que la del positivismo.
18
se trataba la ciencia, el fruto que permita el conocimiento. Este divergir de pareceres fue estudiado por las nacientes filosofas de la ciencia dndole razn en su mayora a los empiristas lgicos a este respecto, pero contradicindolo precisamente por ello, en otro: jams era posible contar con un contexto de justificacin que, aparte de la lgica empleada, pudiera valerse de una experiencia transparente, pblica e intersubjetiva, en otras palabras, el verificacionismo positivo/empirista no resultaba ser otra cosa ms que una ficcin. La premisa con la que las nacientes tradiciones, el racionalismo crtico y la nueva filosofa de la ciencia, confrontaron al verificacionismo y que fue la que cambi radicalmente la filosofa de la ciencia del siglo XX, que contradeca en sus races mismas al supuesto de la pureza de la percepcin propio del empirismo y que se encontraba inspirada en estudios tanto de historia, historia de la ciencia, psicologa y epistemologa, es la premisa de que la observacin guarda cierta dependencia con la teora.27 En el caso del Racionalismo crtico, tradicin fundada por Sir Karl Popper, dicha premisa es defendida y se toma como supuesto para desarrollar ulteriores consecuencias de importancia para la filosofa de la ciencia de la poca, como nos advierte el mismo Popper:
La base emprica de la ciencia objetiva no tiene, entonces, nada de absoluto. La ciencia no descansa en una slida roca. La estructura de sus teoras se levanta, como si dijramos, sobre un pantano. Es como un edificio construido sobre pilotes. Los pilotes son ensartados en el pantano, pero no en una base dada o natural; por lo que la razn de que no ensartemos los pilotes con mayor profundidad no es que hayamos alcanzado suelo firme. Sino que paramos cuando nos satisface la firmeza de los pilotes, cuando es suficiente para soportar la estructura, al menos por el momento.28
Con ello, Popper postula un cambio de perspectiva al respecto de la ciencia y sus teoras, pues ellas pasarn a ser re-conceptualizadas no ya como teoras
27
Aqu no profundizar en los argumentos que sostienen dicha premisa. Puede consultarse al respecto el primer captulo de HANSON, N.R. Patterns of Discovery. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 1958. As mismo las obras de Karl Popper, Thomas Kuhn y Paul K. Feyerabend abundan en argumentos al respecto. De igual manera, dicha premisa es comprendida de maneras distintas por varios de sus representantes, aqu me limito a lo esencial de ella. 28 POPPER, Karl. The Logic of Scientific Discovery. Londres, Reino Unido: Routledge Classics, 2002, p.93-94.
19
verdaderas y verificadas29 a la luz de la supuesta evidencia emprica sino ms bien como un conjunto de conjeturas especulativas creadas por el hombre con el objeto de proporcionar explicaciones tiles a los fenmenos de su entorno. Es en el contexto de estas ideas que Popper escribe en 1934 su libro Lgica del descubrimiento cientfico (Logik der forschung) donde propone un nuevo mtodo segn el cual la ciencia avanzara en su conquista de conocimiento a la vez que evitara el problema de la induccin, que era uno de los problemas hasta entonces irresolutos de la tradicin. De igual manera, por dicho mtodo, se determinaran los lmites de aquello a lo que podemos llamar ciencia y qu es lo que pasara a ser considerado como pseudociencia. Popper nombr a su mtodo falsacionismo pues se centraba
fundamentalmente en la idea de que la ciencia debe componerse de hiptesis que pudieran ser en todo momento falsadas. Se considera a una hiptesis falsable cuando es posible concebir30 un enunciado observacional o un conjunto de enunciados observacionales que sean incompatibles con ella, que la contradigan, y que en caso de ser probados como verdaderos modificaran el estatus de la hiptesis de falsable a falsa. Las hiptesis falsables son importantes para la ciencia pues toda ley o teora es informativa, es decir, implica conocimiento, en la medida en que pueda ser falsada, sto es, solamente en el caso de que excluya un conjunto de enunciados observacionales lgicamente posibles. Y ello porque los enunciados no falsables no nos dicen nada acerca del mundo. Desde un punto de vista ideal, una teora o ley cientfica debera proporcionarnos alguna informacin acerca de cmo se comporta en realidad el mundo, excluyendo por esta razn las maneras en las que podra posiblemente (lgicamente) comportarse, pero de hecho no se comporta.31
29 30
O muy probablemente verdaderas siguiendo el mtodo probabilstico empirista. sto es, que no es lgicamente contradictorio. 31 CHALMERS, Alan F. Qu es esa cosa llamada ciencia? Mxico, DF: Siglo XXI Editores, 1996, 18ava ed., p. 62
20
De acuerdo con Popper, su modelo concuerda y se apoya en el hecho de que la ciencia, problemtica ms que descriptiva 32, progresa siempre gracias al ensayo y al error, a la creacin de conjeturas y refutaciones respectivas, en un devenir sin fin especfico ms que quiz el de acercarse ms y ms al conocimiento. La labor del cientfico ante todo este panorama es la de poner incesantemente a prueba las teoras especulativas por medio de la observacin y la experimentacin rigurosa, con independencia total del origen de la teora en cuestin -caracterstica que comparte con el positivismo lgico-, y que de pasar las pruebas, se corrobora el estado de la teora en tanto que til para el hombre, ms no en tanto que verdadera. Las teoras que no pasan las pruebas observacionales en cambio, deben ser de acuerdo con el criterio del falsacionismo, inmediatamente rechazadas, eliminadas y reemplazadas por nuevas conjeturas especulativas que a su vez sern puestas a prueba. Una tarea que Popper concede como fundamental en la ciencia, es la del progreso del conocimiento. Ante su esquema de avance cientfico, l considera que se salvaguarda dicha caracterstica al defender que en cuanto ms afirma una teora acerca del mundo, ms oportunidades potenciales habrn de demostrar que el mundo no se comporta de hecho como lo establece, haciendo en consecuencia a dicha teora ms til y mejor. Una teora muy buena ser aquella que haga afirmaciones de muy amplio alcance acerca del mundo y que, en consecuencia, sea sumamente falsable y resista la falsacin todas las veces que se someta a prueba33. sto, dado que se prefieren a las teoras ms extensas pues de ser verdaderas, aunque no se postule que lo sean o que siquiera probablemente lo sean, supondran tener un grado de conocimiento mayor a las menos extensas, pues en la mayora de los casos, suelen incluir lo que dicen las segundas. No obstante lo anterior, hay que recordar que la principal motivacin de los falsacionistas es que las teoras que han logrado ser falsadas, an cuando sean ms extensas, deben ser rechazadas de forma tajante pues, como he dicho, de
32
Segn Popper, la ciencia comienza no como la mera descripcin de fenmenos o de las leyes que rigen nuestras percepciones, sino ms bien como el intento especulativo y conjetural de resolver problemas. 33 Op. Cit. Chalmers p. 64
21
fondo se presupone que sta es la nica manera de tener un acercamiento a la verdad, por va negativa, como nos dice Popper (Los falsacionistas) creemos que esa es la manera en que podemos aprender de nuestros errores; y que al descubrir que nuestra conjetura era falsa habremos aprendido mucho sobre la verdad y habremos llegado ms cerca de ella34. As, el punto central del falsacionismo, las falsaciones de hiptesis falsables, se vuelven momentos clave de desarrollo cientfico pues sabemos qu es lo que no es verdad, y a ms falsaciones, sabemos ms lo que no es verdad, y dado que sabemos verdaderamente lo que no es verdad, conocemos y nos acercamos a la verdad. El mtodo falsacionista de Popper presume tener, cmo dije en un principio, sobre las filosofas de la ciencia predecesoras, al menos dos importantes ventajas. La primera de ellas es que Popper considera que lgicamente la estructura del falsacionismo demuestra ser inmune al problema de la induccin que Hume haba postulado y que segua sin resolverse en ciencia35. A grandes rasgos, el problema de la induccin radica en que la induccin, mtodo por el cual se alcanzan las premisas universales de la ciencia -o por lo menos eso se crea hasta entoncesno es un mtodo que se auto-certifique toda vez que puede ofrecerse un argumento de tipo inductivo que vaya en contra de la induccin misma. Las conclusiones de tipo inductivas no son, en consecuencia, estables e
incontrovertibles y por tanto no pueden presumir de verdad concluyente, como en el caso de las conclusiones alcanzadas por deduccin. Popper crey ser quien por fin solucion dicho problema, aunque en realidad lo que hizo fue obviarlo, pues su propuesta del armado de la ciencia no presupone que se ha llegado a ella por medio de inducciones, sino ms bien que la ciencia avanza no confirmando teoras sino mantenindolas en cuanto tiles pero sabindolas siempre falsables, y por ello mismo, sometindolas constantemente a prueba. As mismo, en cuanto a las
34
POPPER, Karl. Conjectures and Refutations. Londres, Reino Unido: Routledge Classics, 2002, p.202 35 Claro est, en los trminos que los llamados filsofos de la ciencia pretendan, pues ya desde Kant parece haber una clara preocupacin por el problema y una propuesta de solucin al postular a los juicios sintticos a priori como la base de la ciencia.
22
falsaciones de teoras, ellas por s mismas no son inducciones sino de hecho deducciones. Popper argumentaba que los pasos de la ciencia deban ser seguros, y que la induccin no poda darnos esta posibilidad por sus carencias lgicas. En cambio, cuando falsamos una teora, podemos estar completamente seguros de que la falsacin es verdadera pues lo hacemos por medio de deduccin y no induccin. Ello queda demostrado en el hecho de que las teoras universales pierden toda posibilidad de verdad en caso de que se encuentre por lo menos una instancia que demuestre lo contrario a lo que postulan, y es precisamente sto lo que hace el mtodo falsacionista. En cambio, por ms instancias que se encuentren apoyando una teora, ello no implica que la teora puede ser considerada verdadera en tanto que universal, que es lo que pretendera el mtodo cientfico-inductivo. La segunda ventaja que Popper adjudicaba a su mtodo, y que a mi parecer es bastante relevante y una de sus principales aportaciones, es la de que con el precepto de que la ciencia, en su dimensin emprica, debe de componerse enteramente de hiptesis falsables, provee con ello de un criterio de demarcacin cientfico. Esto quiere decir, que todo aquel cuerpo terico que incluya hiptesis de las cuales no es posible concebir su contraria, o que es posible que al concebir su contraria se pueda alegar que en realidad no es su contraria, no es ciencia. Dicho criterio es importante pues quita el estatus de ciencia a varias teoras que causaban sensacin en los das de Popper y an en los nuestros. Ejemplo de dichas teoras son el evolucionismo de Darwin 36, el psicoanlisis de Freud, la psicologa de Ayer o el marxismo. A pesar de sus ventajas, el falsacionismo de Popper tambin encontr detractores, los cuales formaron o inspiraron a la otra tradicin naciente, la llamada nueva filosofa de la ciencia. A mi parecer, uno de los principales puntos
36
Numerosamente se cita en textos de filosofa de la ciencia a la teora de la evolucin como un tipo de pseudociencia que se considera ciencia. Lo cierto es que parece ser que hay ciertos avances tanto tericos como tcnicos con respecto a su primera postulacin, por Darwin, que bajo ciertas circunstancias podran permitirnos considerarla una teora en efecto falsable, no obstante el debate sigue. De igual forma, ciertos aspectos del marxismo podran ser reconfigurados para hacer la teora falsable.
23
que se alegan al falsacionismo, y en los que se trabaja con relativo xito en la otra tradicin, es el hecho de que es posible encontrar claras contradicciones en su mtodo mismo. El falsacionismo surge a partir de la consideracin, como se apunt, de que no hay tal cosa como observaciones puras sino que ms bien se encuentran de alguna manera condicionadas por la teora. Una de las consecuencias de este supuesto, es evidentemente que no hay enunciados observacionales infalibles -pues son terico-dependientes- y as, cmo podramos estar seguros de que estamos procediendo correctamente al falsar una teora? Por ms que lgicamente no cometamos una incorreccin, sta se podra presentar dado el falso supuesto de que la instancia que falsa la teora es en efecto verdadera, pero como vemos, no tenemos tal seguridad e incluso reconocemos que al igual que la teora, el enunciado tambin es falible. As, se llega a la conclusin de que si un enunciado universal o un grupo de enunciados universales que constituyen una teora o parte de una teora chocan con algn enunciado observacional puede ser que sea el enunciado observacional el que est equivocado. As, se podra rechazar un enunciado observacional falible y conservar la teora falible con la que choca37, por ms que el falsacionismo urja a que esto no debiera ocurrir, en sus presupuestos se implica el que s, y con ello no podemos conseguir falsaciones que sean concluyentes e infalibles. Popper insatisfactoriamente se defendi ante estas observaciones al decir que si bien se haba negado un papel epistemolgico a la experiencia, se conservaba su rol causal en la lgica de la falsacin, y por tanto, en su estatus de enunciado bsico siempre y cuando ste cubriera estndares pblicos y de fcil acceso38, situacin que nunca qued bien determinada y probada de carecer de subjetivismo. John Watkins incluso comenta que de seguir la defensa de Popper, ste nos estara invitando en ltima instancia a no confirmar los enunciados.39
37 38
Op. Cit. Chalmers p. 90 Esto lo propone en especfico en su captulo 5 de la Lgica del descubrimiento cientfico, contradiciendo el captulo introductorio donde habla sobre la prueba directa con la experiencia. 39 WATKINS, John. Popper. En A Companion to the Philosophy of Science. Oxford, Reino Unido: Blackwell Publishers, 2000, p. 346
24
Otra de las situaciones adversas con las que cuenta el falsacionismo es que no toma en cuenta, en principio, que no es posible falsar una teora en su
totalidad por tan slo un enunciado observacional. Como lo advertir Pierre Duhem, las teoras siempre se ponen a prueba como conjunto, y dichos conjuntos, estn conformados por no solo una sino varias hiptesis que, al fallar la teora, no nos indican cul es la hiptesis que est fallando, o que estn fallando, sino que la hacen fallar toda40. Con ello, se niega nuevamente la posibilidad de las falsaciones, ya no por el estado dudoso de la instancia que falsa la teora, sino ms bien porque, en general, el mtodo falsacionista se muestra inadecuado: la ciencia jams tira por la borda teoras enteras, ni debera, por el hecho de que se muestre falsada en determinada ocasin. La historia de la ciencia demuestra que en varias ocasiones teoras que se crean falsadas no se dejaron de lado y ms bien evolucionaron con el tiempo brindando muchos frutos que no habran dado de haber sido desechadas desde un principio.41 Finalmente, otra de las objeciones que se hizo a Popper es que, simple y sencillamente, la ciencia no avanzaba en la prctica como l pretenda que avanzara. El mtodo cientfico-inductivo segua siendo el preferido, prueba de ello es que de considerarse las teoras como meros conjuntos de conjeturas tiles y no ms bien como soportadas al menos en buena medida por la verdad, gran parte de los pioneros experimentos cientficos del siglo XX no habran sido llevados a cabo en vista de las posibles consecuencias en caso de fracaso, a menos que se aceptara que se experiment temerariamente42, cosa que no es factible. De igual forma, varios crticos consideraron que en realidad, el cientfico no prueba las teoras buscando falsarlas, sino que las usa confiado en su xito. La
40
Se ha alegado que gran parte de las diferencias entre Popper y Kuhn, como veremos ms adelante, se debe precisamente a que Popper utiliza muchos sentidos del trmino teora sin ser claro con ellos. 41 En este trabajo no abordo la propuesta de Imre Lakatos al respecto de la ciencia, que es consciente de estas preocupaciones. Su propuesta se ha considerado la continuacin del racionalismo crtico de Popper, llamndosele falsacionismo sofisticado. 42 Incluso en nuestros das, el famoso acelerador de hadrones de no estar en realidad respaldado por supuestos cientficos considerados como verdaderos, sera una verdadera intrepidez, an cuando existen quienes consideran que a pesar de todo, es una verdadera intrepidez.
25
nueva filosofa de la ciencia, como veremos, considera estas crticas buscando mejorar la filosofa de la ciencia.
II.III La Nueva Filosofa de la Ciencia

Ante las dificultades que se presentaban en el seno del mtodo falsacionista, as como en el positivista/empirista, naci una nueva tradicin filosfica que goz de gran popularidad en los aos sesenta, sta fue la llamada nueva filosofa de la ciencia que buscaba contraponerse y ser una alternativa de la filosofa de la ciencia clsica, en la que englobaban, segn sus autores, a positivistas, empiristas y racionalistas crticos. Esta tradicin representaba una alternativa pues se caracteriz primordialmente por su intento de reivindicacin de dimensiones hasta el momento ignoradas o no puestas en justa relevancia en el estudio filosfico de la ciencia, como lo eran las dimensiones histricas, pragmticas y sociales, trayendo as un cambio radical en el concepto de ciencia como una empresa ms compleja de lo que se supona. De acuerdo con Thomas Kuhn, el ms influyente representante de dicha tradicin, el principal objetivo de la filosofa de la ciencia no debe ser de tipo normativo, es decir, no debe de enfocarse en disear un mtodo por el cual se diera razn de cmo es que se llega a la aceptacin racional de teoras cientficas, sino que ms bien, debe ser de tipo descriptivo, sto es, dar cuenta del cambio, como realmente sucede, tanto de las prcticas como de las teoras, y con ello, creencias cientficas; objetivo que no podra ser logrado sin precisamente apelar a dimensiones hasta el momento consideradas extra-cientficas, y es que, el enfoque principalmente historicista pone claramente en evidencia, a juicio de Kuhn, la incapacidad del enfoque normativo por dar cuenta de dicho cambio pues, al analizar la historia de la ciencia, salta a la vista el hecho de que gran parte de los avances se han logrado a partir de la clara violacin de las reglas propuestas por el enfoque normativo.
26
Segn Gary Gutting, el meollo del asunto radicaba en que Kuhn43 discrepaba con las otras tradiciones en que la racionalidad cientfica no poda ser reducida a un conjunto explcito de reglas metodolgicas, como lo haban pretendido, sino que en ltima instancia resida en el juicio de la comunidad cientfica44. Esto lo llev a considerar que, a partir de un marco terico propuesto y presupuesto- precisamente por dicha comunidad, la tarea de la ciencia era la interpretacin de la naturaleza a partir de problemas planteables, poniendo un nfasis sobre todo en la actividad misma de investigacin. Dicha concepcin la articul con base en tres conceptos clave: Paradigma, inconmensurabilidad y revolucin cientfica. Para desarrollar su propuesta, Kuhn comienza atacando la distincin, adjudicada a Reichenbach pero compartida por positivistas/empiristas y
racionalistas crticos, del contexto de justificacin y el contexto de descubrimiento, segn la cual el modo en que se llega a un descubrimiento no es de competencia filosfica, mientras que el modo de justificarlo s. Para Kuhn dicha diferencia no est tan clara pues para que un descubrimiento pueda ser considerado como tal es necesario inventar una teora, con la cual ms tarde se justifica45, y por tanto, el contexto de descubrimiento, propio de la prctica cientfica, es de total relevancia en la conformacin de la ciencia, siendo el concepto de paradigma el que alude precisamente a esta dimensin. Segn Kuhn se necesita algo similar a un paradigma como requisito previo de la percepcin misma pues lo que un hombre ve depende tanto de lo que mira como de lo que su experiencia visual y conceptual previa lo ha enseado a ver46, y en ciencia, principalmente, las operaciones y mediciones estn determinadas por los paradigmas de una manera
43
As como otros de los representantes de la Nueva Filosofa de la Ciencia, principalmente, e incluso ms radicalmente, Paul Feyerabend. 44 GUTTING, Gary. Scientific Methodology. En A Companion to the Philosophy of Science. Oxford, Reino Unido: Blackwell Publishers, 2000, p. 428 45 An cuando Kuhn jams afirma que dichos contextos se identifiquen del todo. 46 KUHN, Thomas. Las revoluciones como cambios de la concepcin del mundo . En Filosofa de la ciencia: teora y observacin. Mxico, DF: Siglo XXI Editores, 2005, 2da ed., p. 255
27
mucho ms clara que lo est la experiencia inmediata de la cual en parte se derivan.47 Pero qu es un paradigma? El concepto paradigma es uno de los ms problemticos en Kuhn ya que lo utiliza en un abrumador nmero de maneras diferentes48 a lo largo de su principal obra La estructura de las revoluciones cientficas donde por primera vez expuso su teora. En lneas generales, el trmino parece referir en dicha obra al menos a tres tipos de marcos de referencia que comparte la comunidad cientfica, que son los de tipo metafsico, los sociolgicos y los construidos. Consciente de esta crtica, Kuhn propuso usar, en el caso especfico de analizar el marco de referencia construido propio de la ciencia, el trmino de matriz disciplinaria aun cuando dicho marco nunca se presenta en la prctica aislado de todos los marcos que conforman el paradigma. Dicho marco puede ser considerado como una nocin que refiere a una realizacin cientfica aglutinada por un grupo consistente de cientficos, es decir, a un conjunto de creencias, valores y mtodos colectivos que presenta una forma de ver el mundo, por una parte, y, por otra, que encierra un conjunto de problemas que deben ser resueltos por esos cientficos. Es una nocin, pues dicho conjunto no est bien explcito, como nos recuerda Jos de Lira un paradigma no necesita reglas explicitas, pues stas solo aparecen cuando el paradigma es inseguro. 49 De acuerdo con lo anterior, Kuhn formula una de sus tesis principales la cual radica en que los paradigmas buscan generar aquello a lo que se le llama ciencia normal, que es un modo de investigacin organizada ms o menos esttica50 que se caracteriza bsicamente por dedicarse a la resolucin de problemas -enigmas-, lo que la lleva a estar encaminada a lograr el acuerdo entre
47 48
Ibidem, p. 269 Muestra de ello es el artculo de MASTERMAN, M. La naturaleza de los paradigmas. En LAKATOS y MUSGRAVE (eds.). La crtica y el desarrollo del conocimiento. Barcelona/Buenos Aires/Mxico: Editorial Grijalbo, 1975; donde el autor reconoce veintin sentidos del trmino paradigma. 49 DE LIRA BAUTISTA, Jos. Karl Popper: controversias en filosofa de la ciencia. Aguascalientes, Mxico: Universidad Autnoma de Aguascalientes, 2008, p.174 50 De hecho una de las principales caractersticas de la ciencia normal es que los grandes descubrimientos no se dan en ella.
28
la teora vigente -el paradigma- y los hechos51. Kuhn comparte con Popper, en este aspecto, la idea de que la principal empresa cientfica no es la explicativa/descriptiva sino la de resolucin de problemas, sin embargo difieren en que el primero cree que para ello se presupone la validez de una teora pues de lo contrario ni siquiera sera posible plantear los problemas. Es precisamente por sto, que los paradigmas no son corregibles, ni mucho menos reemplazables, por la ciencia normal, sta a lo sumo puede conducir, en ltima instancia, al reconocimiento de anomalas y a crisis. Cuando se da el caso de que la ciencia normal encuentra ya muchas anomalas o problemas que la comunidad cientfica no ha podido resolver en los trminos del paradigma vigente, es cuando se entra en los que se llaman periodos de crisis. Dichos periodos conllevan paulatinamente a un cambio de paradigma, tambin llamado revolucin cientfica, siempre y cuando exista precisamente un paradigma alternativo que ofrezca una manera de resolver los problemas que parecen darse en el otro paradigma o al menos anularlos. Kuhn dice al respecto que las revoluciones cientficas son aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible.52 Sin embargo, dichos cambios de paradigmas no son para nada sencillos pues, como Kuhn advierte, cuando los paradigmas entran, como deben, en un debate sobre la eleccin de un paradigma53, su funcin es necesariamente circular. Para argir en la defensa de un paradigma cada grupo utiliza su propio paradigma54 y esto se debe a que, como se apunt, los paradigmas suelen ser incompatibles, an cuando puedan compartir cosas en especfico; fue a esto lo
51
PEREZ RANSANZ, Ana Rosa. Racionalidad y desarrollo cientfico. En Racionalidad Epistmica. Madrid, Espaa: Editorial Trotta, 1995, p. 176 52 KUHN, Thomas. La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico, DF: Fondo de cultura econmica, 1982, p. 14. Traduccin de The Structure of Scientific Revolutions. The University of Chicago Press, 1962. Kuhn, en su obra, apoya sus teoras dando ejemplos basados en la los estudios de psicologa Gestalt. De acuerdo con l, dichos experimentos se nos presentan muy sugerentes al respecto de cmo es un cambio de paradigma, sin embargo advierte que los cambios de paradigma son aun ms radicales pues se pierde toda base en comn entre una y otra manera de percibir, en los experimentos gestlticos no. 53 sto es, juzgar si las alternativas al paradigma en crisis son viables. 54 Ibidem, P. 152
29
que a grandes rasgos Kuhn llam su tesis de la inconmensurabilidad55. Ana Rosa Prez Ransanz considera que en momentos de revoluciones, en cuanto a la comparacin global entre teoras, sta suele comprender consideraciones respecto a: a) Alcance: Conjunto de aplicaciones que abarca cada teora. b) Simplicidad: Capacidad para sistematizar diversos fenmenos con el menor nmero de supuestos. c) Adecuacin emprica: Concordancia cuantitativa precisiny
concordancia cualitativa entre las consecuencias deducibles de una teora y las observaciones y resultados de la experimentacin. d) Consistencia: Coherencia lgica, tanto interna como con otras teoras aceptadas en el momento. e) Fecundidad: Capacidad para generar soluciones a problemas distintos de aquellos para los cuales la teora se dise originalmente.56 Y en general un conjunto de caractersticas usualmente juzgadas como virtudes a la luz de los valores epistmicos de los individuos que conforman la comunidad cientfica. Dado que la decisin se lleva en un plano axiolgico, no se puede esperar -y es precisamente lo que Kuhn quiere defender- que pueda haber una eleccin totalmente correcta y racional, pues no la hay. De acuerdo con Kuhn, la inconmensurabilidad de los paradigmas hace la eleccin tan difcil pues cada paradigma conlleva como dijimos a ver el mundo de manera distinta, es decir, a habitar en un mundo diferente. Y lo que es ms, una vez convertido al paradigma contrario es realmente difcil volver al anterior, pues el anterior ha perdido sentido:
Durante las revoluciones los cientficos ven cosas nuevas y diferentes al mirar con instrumentos familiares en lugares en los que ya haban buscado antes. () Los cambios de paradigma causan que los cientficos vean el mundo de investigacin
55
Para un breve pero detallado artculo sobre la tesis de la inconmensurabilidad, no expuesta muy explcitamente aqu, recomiendo consultar ALI KHALIDI, Muhammad. Incommensurability. En NEWTON-SMITH, W.H. (editor). A Companion to the Philosophy of Science. Oxford, Reino Unido: Blackwell Publishers, 2000. 56 Op. Cit. Ana Rosa p. 190
30
con el que estn comprometidos de manera diferente. En la medida en que su nica va de acceso al mundo consiste en lo que ven y hacen, estamos tentados a decir que despus de una revolucin los cientficos responden a un mundo diferente.57
Sin embargo, hay que remarcar, que el mundo al que se entra luego de un cambio de paradigma no queda fijado de una vez por todas, y esto se debe tanto a la naturaleza del medio ambiente como a la naturaleza misma de la ciencia, que es problemtica. Hasta ahora, la propuesta de Kuhn pretende ser la ms congruente con cmo el desarrollo cientfico se ha dado en realidad, y a mi juicio, la propuesta kuhniana nos presenta un alto grado de intuicin filosfica muy relevante para este texto, en tanto que la discusin al respecto de ella puede desbordar en discusiones que exceden la competencia misma de la ciencia. Sin embargo, como sus adversarias, no carece de crticas, y resulta relevante aqu mencionar algunas de las ms importantes. Una de las primeras crticas que se le formulan a Kuhn, ya soslayada con anterioridad, es el hecho de que no queda del todo claro de qu forma utilizar la nocin de paradigma pues parece incluirlo, en desorden, absolutamente todo, ms de lo que es capturable en una simple teora, o siquiera en palabras. Si bien Kuhn nunca fue fantico de terminar justificando cambios cientficos totalmente en razones extra-cientficas, ms de una vez apela a ellas -y de hecho sto es lo que busca-. El problema con ello, es que Kuhn no deja claro -y siendo congruente con su postura no s hasta qu punto podra- de qu manera corroborar que las razones apeladas dan efectivamente razn a lo que se busca justificar, desde el momento en que son razones extra cientficas y desde la ciencia no podran, en principio, ser juzgadas. No basta el que sean razones sugerentes. Otra aparente crtica, expuesta por Dudley Shapere, es la de que dado que Kuhn afirma que los paradigmas pueden entrar en periodos de crisis y ser reemplazados (algo as como si despus de mltiples falsaciones, por fin se diera la gran falsacin) cabe la pregunta de que cmo es que un paradigma puede
57
Op. Cit. Kuhn, Las revoluciones como cambios de la concepcin del mundo, p. 253
31
fallar, en principio, si es precisamente l el que determina lo que cuenta como datos, problemas y anomalas? A mi parecer dicha crtica tiene mucha validez, no obstante, me parece que se deriva de una mala interpretacin de la propuesta Kuhniana pues no es tan slo el paradigma el que determina lo percibido 58, como se mencion prrafos arriba, sino tambin la naturaleza misma.59 Finalmente, la crtica que ms puso en aprietos a Kuhn, tambin soslayada con anterioridad, es la de que, desde que lo que se considera como razn viene dado por el paradigma, no hay razones superiores o trans-paradigmticas que nos permitieran llegar a una aceptacin racional de otro paradigma, por ms que aquel en que nos encontremos se encuentre en crisis. Esta crtica es importante si tomamos en consideracin que Kuhn, por ms que apelaba a que la razn no es universal, s apelaba a que los cambios cientficos son racionales60. Su propuesta de que el cambio de paradigmas cientficos se basa en valores -apelando a una racionalidad muy distinta a la que buscaban sus antagnicos- pudiera responder al hecho de que posteriormente introdujo el concepto de matriz disciplinaria, con lo que con ello queda la tentativa de dejar cierto tipo de cosas en comn entre paradigmas cientficos dentro de un paradigma ms amplio.
II.IV Diferencias y similitudes

A lo largo del presente captulo, he expuesto brevemente la orientacin temtica de las tres principales tradiciones de la filosofa de la ciencia del siglo XX. En el camino, han surgido las principales controversias que se suscitan entre las tres y que las hacen divergir. Primeramente, se mencion que el
positivismo/empirismo a su interior se pregunta por cul es el mtodo lgico correcto que asegura la racionalidad cientfica, as como qu clase de criterio de
58
En mi artculo La anmala carga terica de la observacin abordo esta problemtica expuesta por Shapere y propongo una forma de interpretacin del paradigma congruente con el hecho de que acepte la percepcin de anomalas. 59 Ibidem, p. 254 el mundo en el que se entra (despus de un cambio de paradigma) no queda fijado, de una vez por todas, tanto por la naturaleza del medio ambiente, como por la naturaleza de la ciencia. Ms bien, queda conjuntamente determinado por el medio ambiente y por la tradicin particular de ciencia normal en la que se ha sido educado Los parntesis me corresponden. 60 Feyerabend encuentra en este punto su principal diferencia con Kuhn, argumentando que la irracionalidad impera en el cambio cientfico.
32
conocimiento -o significado- se tiene en ciencia. De la discusin al interior del movimiento positivista/empirista surge la alternativa del racionalismo crtico que con su mtodo falsacionista propone una concepcin de la lgica del mtodo cientfico ms congruente y racional que salvaguarde la correccin cientfica, incluso cuando la limite de sus pretensiones de verdad, pues se alega que el mtodo positivista/empirista descansa en supuestos incorrectos, sobretodo que ignora que la distincin entre teora y observacin no es tan clara y el acceso a observaciones puras es improbable. Ante ello, la nueva filosofa de la ciencia demanda tanto del positivismo/empirismo como del racionalismo crtico que se apegue a los hechos y busquen ser ms descriptivos, pues los mtodos normativos que proponen no son en realidad lo que ha llevado a la ciencia a ser el modelo de actividad racional que es en la actualidad. Si bien las diferencias entre las tres tradiciones son bastante considerables y han generado miles de discusiones al respecto, me parece que an son ms las similitudes que guardan entre ellas, siendo quizs el Racionalismo crtico una especie de trmino medio entre las otras dos tradiciones, ya que conserva ms similitudes con ambas de las que guardan las otras entre ellas. Podemos destacar entre las principales similitudes que guardan el racionalismo crtico con el positivismo/empirismo las siguientes: a) Su objetivo bsico es el mismo, pues se trata de buscar aquello que hace racional a la empresa cientfica. Con ello finalmente se busca justificar nuestra confianza en ella. b) Pretenden a partir de su bsqueda, instaurar un modelo normativo el cual se presente como la nica forma universal vlida de adquirir conocimiento racional. c) Consideran a la ciencia como algo claramente demarcado de otro tipo de actividades del conocimiento.
33
Las similitudes del racionalismo crtico con la nueva filosofa de la ciencia son tambin varias, en palabras de Kuhn61: a) A pesar de que Popper hace hincapi en la lgica para validar la racionalidad y universalidad cientfica, se encuentra como Kuhn, interesado en dar cuenta de cmo se adquiere conocimiento realmente en la prctica. b) Admiten que la ciencia no se desarrolla como un proceso sin controversias sino que existen los cambios revolucionarios de teoras. c) En el cambio de teoras, resaltan ambos el papel de la experimentacin y contrastacin respecto de viejas teoras. d) No aceptan que haya un lenguaje observacional neutro, oponindose claramente al positivismo/empirismo y sealando la relacin entre teora y observacin. e) Concuerdan en que la ciencia parte a partir de problemas y no meramente descripciones.
Finalmente, comparten entre las tres, a mi juicio, los siguientes rasgos: a) Todas apuestan por un desarrollo en la ciencia. El positivismo y el empirismo creen que ste es acumulativo y gradual; el racionalismo crtico cree que ste no es acumulativo en cuanto a tpicos pero s en cuanto a extensin (las teoras tienden a abarcar cada vez ms, siendo ms falsables); la nueva filosofa de la ciencia cree que hay un desarrollo de cierta manera pragmtico en tanto que cada paradigma nuevo solventa la crisis del anterior, y en lo que a su correspondencia con la naturaleza se refiere, en la medida de comparacin posible, parece encontrarse en mayor armona. b) Todas consideran que la ciencia es una empresa racional. El positivismo/empirismo
61
el
racionalismo
crtico
consideran
esta
KUHN, Thomas. Lgica del descubrimiento o psicologa de la investigacin?. En LAKATOS y MUSGRAVE (eds.). La crtica y el desarrollo del conocimiento. Barcelona/Buenos Aires/Mxico: Editorial Grijalbo, 1975, p. 81-82
34
racionalidad como unvoca y universal; la nueva filosofa de la ciencia considera que si bien la racionalidad no es univoca ni universal, es un elemento imprescindible del trabajo cientfico que se da en el seno de la comunidad de cientficos. c) Todas destacan la importancia de la ciencia como un conjunto de mtodos y conocimientos compartidos propios de una comunidad cientfica, y que la empresa cientfica se desarrolla en colaboracin. Podra decirse que intersubjetivamente. d) Y principalmente, todas consideran que el objeto de la ciencia es el mundo externo, supuesto que acrticamente dan por sentado 62. El empirismo lgico cree que, con las pautas metodolgicas suficientes, es muy posible llegar a conocerlo; El racionalismo crtico lo postula como factor causal de la ciencia, an cuando niega que pueda llegar a conocrsele siquiera probablemente; Kuhn est convencido de que las cosas que se presentan en un paradigma y que se presentan como distintas en otro, son las mismas en cuanto a objetos, es decir, nticamente63, correspondientes al mundo, por ms que no podamos conocerlas verdaderamente -en s mismas- pues el paradigma las condicione.
A la luz de todas las similitudes mencionadas cabe ahora el preguntarnos si todas ellas son inmunes, por superar o por no estar aludidas, a las crticas de Husserl referentes a la filosofa de la ciencia. De ello advertiremos que, en el caso de los puntos que slo son compartidos entre dos tradiciones, o incluso aquellos que son propios de slo una, de encontrarse objecin, ello representar una observacin quizs menor pues se encuentra referida a un campo especfico de la
62
Con excepcin del positivismo lgico; el problema con esta tradicin es que, como se dijo, gran parte de sus exponentes luego pasaron a ser empiristas lgicos, razn por la que no queda claro hasta qu punto sus ideas puedan tener relevancia actual. No obstante en el siguiente captulo, para esta corriente, se tomarn consideraciones especiales. 63 Op. Cit. Kuhn, Las revoluciones como cambios de la concepcin del mundo , p. 264, Aunque el mundo no cambia con un cambio de paradigma, el cientfico trabaja en un mundo diferente despus del cambio pues lo que sucede durante una revolucin cientfica no es totalmente reducible a una reinterpretacin de datos individuales y estables.
35
tradicin; sin embargo, en caso de encontrarse objecin a puntos que compartan las tres tradiciones, entonces estaramos hablando de un problema mayor pues se estara poniendo en tela de juicio lo correcto que ha sido lo que, podramos llamar por ahora, el desarrollo de la filosofa de la ciencia oficial.
36
III. Husserl y la ciencia
En el presente captulo ofrecer un recuento de las principales posturas que Husserl sostiene al respecto de la ciencia, las cuales, pueden ser consideradas de incumbencia para la filosofa de la ciencia en general desde el momento en que es a partir de ellas que Husserl desglosa varias crticas u objeciones a la de su poca, con validez quizs tambin para la actual; algunas otras posturas, en cambio, desde el marco propio de la fenomenologa, sealan consideraciones que debieran tomarse en cuenta para su desarrollo. La fenomenologa husserliana no es otra cosa que la aceptacin y concientizacin radical del problema del conocimiento. Se caracteriza por conducir a una fiel descripcin de las esencias de los fenmenos ideales (es decir de lo dado en la intuicin, inmanentemente), y debera, en consecuencia, abolir todo tipo de especulacin o postulado cientfico o metafsico 64. Dicha descripcin es posible bajo la consideracin de la intencionalidad de la conciencia, caracterstica de Husserl, que significa que, en todo tipo de vivencia, la conciencia se encuentra dirigida a los objetos, sto es, que todo tipo de percepcin, pensamiento, juicio, fantasa, duda, expectativa, o recuerdo son tipos de conciencia caracterizados por estar dirigidos hacia algo; ello tendr la importante consecuencia de que la conciencia no puede ser analizada al margen de su objeto65. Es importante dejar en claro desde ahora que a lo largo del desarrollo del pensamiento de Husserl, su postura en torno a qu resulta relevante para llevar a cabo la fenomenologa como ciencia, es decir, la pregunta por su mtodo, sufre algunos cambios como se ver reflejado hacia el final de este captulo. No obstante, Husserl nunca deja de lado su ideal de fenomenologa, como errneamente puede llegar a interpretarse.
64
ZAHAVI, Dan. Husserls Phenomenology. Stanford, California, Estados Unidos: Stanford University Press, 2003, p. 14. 65 Husserl no habla acerca de los actos de conciencia no intencionales, quizs porque tales actos no son propiamente vivencias.
De acuerdo con Husserl, la fenomenologa tiene relevancia para la teora del conocimiento cientfico pues, al querer defender la validez del discurso cientfico en cuanto conocimiento, es slo con ella que logramos un acceso al modo de consideracin trascendental, el cual resulta indispensable. Es decir, mediante la fenomenologa, se hace posible el llamado regreso a la conciencia en donde vemos cmo es que los objetos son constituidos, la dilucin del ser en la conciencia66. Intentar dejar sto ms claro a continuacin a la luz de las principal disputa que Husserl guard para con el empirismo lgico.
III.I La disputa por la lgica: Al respecto del origen del conocimiento

La fenomenologa husserliana y el positivismo/empirismo lgico fueron contemporneos, lo que ocasion, casi naturalmente, que las posturas de ambos entraran en relacin, y, consecuentemente, en conflicto. Ello se debi a que uno de los cambios decisivos en el pensamiento de Husserl, que motiv su fenomenologa y que defendi hasta sus ltimas obras, el llamado giro trascendental67, no pudo dejar de llamar la atencin y ser criticado por los positivistas y empiristas, especialmente por Moritz Schlick. Con su giro trascendental, Husserl expone en algunas de sus obras las razones suficientes para enfrentarse al psicologismo imperante en la ciencia de su poca. Dicho psicologismo es una corriente que busca justificar filosficamente a la lgica a partir de la consideracin de que esta ltima es reducible a la psicologa, en otras palabras, que la ciencia normativa de la lgica debe entenderse en los trminos de la ciencia que estudia el hecho de cmo pensamos. El psicologismo por ello representa una forma de naturalismo, propio de la actitud
66
HUSSERL, Edmund. HUSSERL, Edmund. La idea de la fenomenologa. Madrid, Espaa: Fondo de Cultura Econmica, 1989, p. 15. Traduccin de Die Idee der Phnomenologie. Fnf Vorlesungen (ed. Walter Biemel), Husserliana II, Martinus Nijhoff, Den Haag, 1973. 67 Propuesto por primera vez en su texto Ideas de 1913.
38
Husserl y la ciencia
positivista, pues acarrea el supuesto de que todo ser puede ser estudiado de acuerdo a la ciencia natural, y que nada queda fuera de su dominio.68 Para Husserl el psicologismo es terminantemente incorrecto. Tal postura, que intenta cancelar la dicotoma cartesiana al hacer de la conciencia un objeto de la naturaleza, desva la atencin de lo que realmente es el conocimiento e incluso conduce necesariamente al relativismo y al escepticismo. Esto se debe a que, si el objeto de la conciencia pudiera reducirse a meros procesos psquicos, inevitablemente nuestros juicios no podran poseer la validez necesaria y universal propia de la ciencia, quedndose en el mbito de la mera probabilidad. sto era para Husserl especialmente errneo cuando se trataba de la lgica, la cual, en virtud de su idealidad, fundamenta parte del conocimiento, pues el pretender reducir las leyes de la lgica a las leyes de la psicologa era, en su opinin, no darse cuenta del error categorial que se infringa: se estaba confundiendo el objeto del conocer con el acto del conocer, y el acto del conocer jams nos proporciona lo universal y perfecto que se imprime en el conocimiento, es decir, lo propio del conocimiento. ste error categorial se comprueba en el hecho de que siempre es posible preguntarle al positivista/empirista cmo es que conoce el cmo conoce, o cmo es que sabe que sabe, evidenciando que el conocimiento es de una naturaleza distinta al proceso por el cual pudiera llegarse a l 69. Por ello, el conocimiento, antes siquiera de dilucidar su modo, ya est dado de antemano, lo que es evidencia de que la lgica tiene validez por s misma. El naturalismo es
68
En II.I Expuse que el positivismo, as como el empirismo, consideraban que el conocimiento cientfico se formaba a partir de la conjuncin de las leyes lgicas con la experiencia, sin embargo, estaban en contra del kantismo, postulando un conocimiento ms bien analtico a posteriori. Esto puede explicarse, presuntamente, con el hecho de que la lgica estuviera ultimadamente tambin derivada de la experiencia, an cuando tuviera posteriormente una suerte de autonoma ideal. Dicha concepcin encajara precisamente con la postura de Hume al respecto de los principios de asociacin derivados de la experiencia. De esta manera, la presente controversia entre Husserl y los empiristas no sera otra cosa que una actualizacin de la controversia entre Kant y Hume. 69 Una analoga que ilustra muy intuitivamente este hecho, si no ha quedado claro, es la de considerar que la vida y la forma en la que se da la vida son dos cosas de naturaleza distinta. Por ms que la ciencia natural (= Psicologa) describa los elementos por medio de las cuales se manifiesta la vida (= Lgica), ello no posibilita a la ciencia el recrearla. Juntar en el laboratorio elementos (Carbono, hidrgeno, oxgeno y nitrgeno) sin ms no recrea el fenmeno de la vida. Ello, pues es de naturaleza distinta a su simple conformacin natural. Anlogamente, el avanzar conforme prescribe la psicologa, nos dar un producto que de no interpretarse desde lo propio del conocimiento, no podra ser considerado como tal.
39
insulso, por su parte, pues examina los objetos de conciencia sin preguntarse por la posibilidad misma de que ellos sean objetos de conciencia. Husserl identifica la actitud naturalista de la psicologa descriptiva con lo que llama fenomenologa emprica que es la correspondiente a la esfera de las vivencias de los yoes en tanto que viven referidos empricamente a objetos de la naturaleza. Sin embargo, para una fenomenologa autnticamente
gnoseolgica, para una doctrina propia de la esencia del conocimiento, toda referencia emprica debe ser desconectada; sto es a lo que llama Husserl Fenomenologa trascendental, cuyo objeto es entonces la conciencia
constituyente y, por lo tanto, no pertenece a ella ni un solo axioma objetivo (referente a objetos que no son conciencia).70 Las objeciones no se hicieron esperar, no obstante que el debate e intercambio de opiniones entre Schlick y Husserl fue muy breve. ste comenz cuando Schlick critic las Investigaciones lgicas de Husserl en su obra Teora general del conocimiento, siendo replicado ms tarde en la segunda edicin de las Investigaciones, situacin que, an cuando propici que Schlick revisara su argumento, no lo llev a reconsiderar su postura con respecto a la fenomenologa, que sigui criticando continuamente, a pesar de que Husserl, aparentemente ignorando su trabajo, no le volvi a contestar. Las crticas de Schlick consistan principalmente en dos puntos referentes a la posibilidad de la pretensin de la fenomenologa. El primero refiere a la ilegitimidad de postular esencias reales, situacin que a su parecer la fenomenologa pregona. Se opona, con base en ello, a que a la lgica le concernieran objetos ideales puros, pues ello terminara siendo un Platonismo. El segundo punto, de sortearse el primero evadiendo el platonismo, refiere a que Schlick duda seriamente de que, concediendo que de alguna manera se dieran objetos ideales puros, estemos siquiera en la posicin de poderlos intuir. En su opinin, dado que los objetos ideales puros son objetos no reales, no habra posibilidad de intuirlos. Ello porque todo lo que se presenta como contenido de la
70
Ibidem, p. 17
40
conciencia, refiere por fuerza siempre a objetos reales en tanto que venidos siempre de la experiencia sensible. Las respuestas a estas crticas pueden encontrarse por toda la obra de Husserl. Sin embargo, fue Felix Kaufmann, un miembro asociado del crculo de Viena que a la vez tena inclinacin por la fenomenologa, que se encarg de responder a las susodichas objeciones que, a su juicio, se basaban en una mala interpretacin del pensamiento Husserliano.71 Como puede leerse en el artculo Logical Empiricism and Phenomenology: Felix Kaufmann de Wolfgang Huemer, Kaufmann defiende a la fenomenologa del primer punto de Schlick aclarando que Husserl, en su texto Investigaciones lgicas, jams se pronuncia en favor de una postura Platnica. Por el contrario, en su texto de 1913 Borrador a una introduccin a las investigaciones lgicas de pstuma publicacin- se queja de que dicha crtica se encuentra del todo injustificada; est, ms bien, en fuerte contraste con mi postura y se basa precisamente en aquellos prejuicios histricos de los que desde un principio yo mismo, de manera ardua, me tuve que liberar72. Dichos prejuicios refieren a que la aceptacin de una lgica pura equivaldra a la aceptacin de una ontologa Platnica, sto es, la aceptacin de la existencia real de las esencias. Husserl ms bien defender, contra la acusacin de Schlick, la existencia nicamente ideal de las esencias, esto es, no en cuanto existentes en s mismas en el mundo. Pero, cmo hace frente esta postura al segundo punto de Schlick? Kaufmann contesta a ello apuntando a que el origen de la controversia se encuentra en la mala interpretacin que se tiene del concepto evidencia en Husserl. Citando su Lgica formal y trascendental, Husserl explica que es un error y un absurdo el interpretar la evidencia a partir del sensualismo, sto es, caracterizarla como un modo de sensacin que experimentamos en conjuncin con un acto determinado, pues una evidencia no es nicamente eso, sino ms bien, es una realizacin intencional que se conecta entre otras cosas con expectativas surgidas a partir de
71
HUEMER, Wolfgang. Logical Empiricism and Phenomenology: Felix Kaufmann. En The Vienna Circle and Logical Empiricism: Re-evaluation and Future Perspectives. Estados Unidos: Kluwer Academic Publishers, 2003. 153 72 Ibidem, p. 154
41
lo recordado73. Antonio Zirin comenta que Husserl, con esta postura, reivindica para la fenomenologa un autntico y radical positivismo 74 atribuyndole un serio prejuicio a los empiristas, tan ligados con el positivismo lgico, que no aceptaban otro tipo de experiencia que no fuera la experiencia sensible. Husserl lo que hace es sostener un concepto de experiencia nuevo y ampliado, en el cual se postula que, en efecto, las esencias pueden ser experimentadas en la intuicin.75 El concepto de evidencia de los empiristas lgicos, en cambio, se muestra pobre y contradicho incluso en las mismas suposiciones de sus miembros. Al respecto, Husserl critica el anlisis de Carnap al dar por supuesta la objetividad de signos y formas:
El empirista que define al mundo en trminos de experiencias posibles y tiene en consideracin que todo tipo de experiencia es experiencia de un hombre en especfico en un momento del tiempo en especfico, debe poder ver con claridad que la presuposicin de una armona intertemporal e intersubjetiva de experiencias presuposicin implcita en el operar con signos dados objetivamente es accesible y urge a un anlisis ms profundo.76
Con ello, el empirismo lgico se ve evidenciado en dar por supuesta una tesis metafsica que no est probada, ella es, que hay experiencias de las que no queda otra cosa ms que aceptarlas, sin poder ser analizadas ms profundamente. Esta situacin cambia la perspectiva del asunto haciendo que sean ms bien ellos los acusados, y no Husserl, de hacer mala metafsica77. Es a raz de esta crtica que Husserl comienza a bosquejar lo que sera su propia teora del conocimiento cientfico, identificndola con un tipo de actitud totalmente distinta de la que ostentan los empiristas lgicos, que de hecho es la caracterstica de las ciencias naturales. En dicha actitud es que la fenomenologa cobrar un mayor
73 74
Ibidem, p. 155 Ms en concordancia con la autntica postura del positivismo lgico, que no del empirismo, en lo que a hacer ciencia de las evidencias, y solamente de ellas, se refiere. 75 ZIRIN, Antonio. Breve diccionario analtico de conceptos Husserlianos . Mxico, DF: Instituto de Investigaciones Filosficas de la UNAM, por medio de su sitio www.filosoficas.unam.mx/~zirion/BDACH.html, 1990, p. 38 76 Op. Cit. Huemer, p. 156 77 Ibidem, p. 158
42
protagonismo, conocimiento.
habiendo
defendido
su
necesidad
para
el problema
del
III.II La actitud natural y la actitud filosfica: Justificando el conocimiento desde s mismo

Husserl identifica a la ciencia natural como una actividad propia de una motivacin actitudinal humana a la que l llama la actitud espiritual natural. Por otro lado, identifica a la filosofa como propia de una motivacin muy distinta, a la que llama actitud espiritual filosfica. La diferencia fundamental que podemos encontrar entre ambas es la expuesta en el apartado anterior, es decir, que la primera no se encuentra, como la segunda, preocupada por la crtica del conocimiento. La actitud natural es importante pues, nos dice Husserl, es aquella en la que vivimos y a partir de la cual podemos llevar a cabo una transformacin en nuestro modo de ver las cosas hacia la actitud filosfica78. En ella, nos presentamos a nosotros mismos como dados de antemano, viviendo unos con otros y unos junto a otros; sin embargo, nosotros en tanto sujetos para el mundo somos, en esta actitud, annimos, es decir, no nos hemos hecho temticos para nosotros mismos, siendo nicamente a la naturaleza a la que se hace temtica.79 La ciencia por su parte, es propia de esta actitud natural pues, adems de no tematizarnos a nosotros en tanto sujetos, lleva a cabo el estudio de los objetos como nos son dados en ella, es decir, como existentes en s mismos y teniendo un lugar y extensin determinada en un espacio que se considera objetivo, as como su continuidad en una duracin tambin objetiva80. La meta de la ciencia es entonces conocer el ser-en-s en las verdades en-s81, sto es, el mundo, que se define como totalidad de las realidades en la forma de la exterioridad82.
78
HUSSERL, Edmund. The Basic Problems of Phenomenology. Dordrecht, Holanda: Springer, 2006, p. 2 79 HUSSERL, Edmund. La crisis de las ciencias europeas y la fenomenologa transcendental . Barcelona, Espaa: Editorial Crtica, 1991, p. 317 80 Op. Cit. Husserl, The Basic Problems of Phenomenology, p. 12 81 Op. Cit. Husserl, La crisis de las ciencias europeas y la fenomenologa trascendental, p. 304 82 Ibidem, p. 302
43
Husserl considera, como era globalmente considerado en su poca, que la ciencia estudia al mundo a partir de la induccin emprica, la cual es la base para fundar un mtodo matemtico idealizante que permita encontrar leyes exactas del mundo, encontrndose en concordancia precisamente con la creencia
renacentista de que el mundo ha sido escrito por Dios en caracteres matemticos. Para ello, se debe aadir el supuesto cartesiano de que lo objetivo lo reales nicamente la pura res extensae, es decir, lo que tiene cuerpo o es cuerpo en virtud de la co-extensin real y autntica del mismo, nico elemento que permite sujetarse al mtodo idealizante de las matemticas. As mismo, es necesario suponer que la naturaleza est bajo un a priori de causalidad segn el cual ella es unvocamente determinable y construible en verdades en s, de acuerdo a determinadas leyes causales que es posible descubrir por medio de la induccin. Estos supuestos son precisamente los que a juicio de Husserl se presentan para inferir lo no experimentado a partir de lo experimentado (para as), luego, generalizar y transferir el conocimiento universal a los casos singulares o, analticamente, deducir de conocimientos universales nuevas universalidades .83 Dicho mtodo histricamente se ha mostrado fecundo y exitoso,
desarrollndose ilimitadamente. Sin embargo, a juicio de Husserl, es precisamente debido al xito que el pensamiento natural de la ciencia natural no tiene motivo alguno para plantearse la pregunta por la posibilidad del conocimiento en general, aun cuando ello no quiera decir que no haya una reflexin sobre el conocimiento en el pensamiento natural, pues de de ella nace la lgica y la metodologa, entre otras cosas. Ms bien, lo que quiere decir Husserl es que la pregunta por la posibilidad del conocimiento no ha sido sopesada en toda su profundidad pues la correlacin entre vivencia de conocimiento, significacin y objeto es la fuente de los problemas ms hondos y difciles, la fuente dicho en una palabra- del problema de la posibilidad del conocimiento84. Por ello pregunta, De dnde s,
83 84
Op. Cit. Husserl, La idea de la fenomenologa, p. 26-27 Ibidem, p. 28-29, al respecto ms adelante en la p. 42 se refiere a dichas dificultades de la siguiente manera: Surgen dificultades, incompatibilidades, teoras contradictorias que se suponen, sin embargo, bien fundamentadas; cosas todas que impulsan a conceder que la posibilidad del conocimiento en general, en lo que hace a su adecuacin con los objetos, es un enigma.
44
o de dnde puedo saber a ciencia cierta yo, el que conoce, que no slo existen mis vivencias, estos actos cognoscitivos, sino que tambin existe lo que ellas conocen, o que en general existe algo que hay que poner frente al conocimiento como objeto suyo?85 Y ms adelante contina:
Si observamos de ms cerca qu es tan enigmtico y qu nos pone en perplejidad en las reflexiones que primero se ofrecen sobre la posibilidad del conocimiento, vemos que es la trascendencia de ste. Todo el conocimiento natural, tanto el precientfico, como, desde luego, el cientfico, es conocimiento que objetiva trascendentalmente pone objetos como existentes- se alza con la pretensin de alcanzar cognoscitivamente situaciones objetivas que no estn dadas en el verdadero sentido en l, que no le son inmanentes.86
Estas observaciones las plantea con miras a que se pueda llegar a la tesis de que en realidad tenemos un conocimiento de los objetos y que sea posible establecer verdades sobre el ser, y ello de manera legtima, no slo mediante la tesis mediata propia de la ciencia en la actitud natural. Para ello, Husserl considera, que en lo que atae a la ciencia del conocimiento, no le ser permitido darse como vlido ningn conocimiento sin ms; sto pues ella debe precisamente problematizar el conocimiento que las ciencias naturales no hacen, ciencias que en efecto si avanzan poniendo conocimientos que toman prestados de la esfera de la trascendencia. Husserl critica que para una futura teora del conocimiento cientfico es patentemente un nonsens querer aclarar posibilidades (y posibilidades ya inmediatas) por derivacin lgica a partir de un saber no intuitivo. Por tanto, aunque est yo completamente seguro de que hay mundos transcendentes, aunque deje yo valer ntegras las ciencias naturales todas, nada puedo tomar prestado de ellas87.
85 86
Ibidem, p. 29 Ibid. p. 45 87 Ibid., p.50. Husserl advierte antes algo muy interesante. l dice que se podra replicar que lo problemtico para la ciencia del conocimiento es el cmo, ms no el hecho del conocimiento, el cual es absolutamente seguro: ningn ser racional dudar de la existencia del mundo y el escptico es desmentido por su praxis. Husserl contestar a ello que a dicha persona le es oscura y le falta la referencia a la transcendencia; p.49 le es oscuro ese <alcanzar algo transcendente> que se atribuye al conocimiento, al saber. () Sus pensamientos manifiestamente son estos: <el conocimiento es cosa distinta del objeto del conocimiento; el conocimiento est dado, pero el objeto no est dado; y sin embargo el conocimiento ha de referirse al objeto, ha de conocerlo.
45
La propuesta que va a desarrollar Husserl para la ciencia del conocimiento es la de la fenomenologa, donde lejos de adoptar un conocimiento sin ms, ella misma lo obtiene para s desde s misma, es decir, obtiene un conocimiento de tipo inmanente que escapa a toda duda de adecuacin con un supuesto objeto referido pues, en ella, de lo que se trata precisamente es de dejar de suponer. Por ellos nos dice La inmanencia es, en general, el carcter necesario de todo conocimiento de la teora del conocimiento.88 De acuerdo con lo anterior, habra que generar conocimiento a partir de la conciencia con sus herramientas propias, ello permitir referir lo conocido a categoras de las que tenemos total certeza y no ms bien a suposiciones. En lo concerniente a los objetos que en ciencia se consideran ingredientes del mundo, esto no resulta problemtico para la propuesta de Husserl pues, como explica Zirin, es precisamente en los actos de conciencia que constituimos tales objetos, considerando de esta manera a los actos como fenmenos, es decir, apariciones de los objetos. Como bien seala Husserl, estos fenmenos o apariciones no se identifican con los objetos mismos en tanto reales ni contienen los objetos mismos como una parte de ellos. Sin embargo, en ellos aparecen los objetos, y por esto en cierto modo ellos crean los objetos para el yo. Si no hubiera apariciones de tal o cual objeto, no habra para el yo, para el sujeto, tal o cual objeto89. Esta consideracin tiene la radical consecuencia de que del hecho de que los objetos sean constituidos en la conciencia es que depende el yo para tener siquiera nocin de los objetos, depende precisamente de vivir los actos de conciencia para percibir a los objetos como dados. Con ello, Husserl pretende entonces que no puede hablarse de objetos fuera o independientes a los actos de conciencia pues todo tipo de nocin que podamos tener de los objetos la es en virtud de la constitucin inmanente que nosotros mismos hayamos hecho de ellos: los objetos
Cmo puedo entender yo esta posibilidad? La respuesta, naturalmente, es: Slo podra entenderla si la referencia pudiera darse ella misma como algo visible>. 88 Ibid., p. 43 Al respecto pone como ejemplo la duda cartesiana como modelo de la obtencin de un conocimiento inmanente y no ms bien de la adopcin extrnseca sin ms de conocimientos tomados como vlidos. 89 Op. Cit. Zirin, p. 28
46
son en tanto que los podemos constituir, no en tanto que los pensamos bajo actitud natural. Y de qu manera se nos revela la forma en la que se constituyen los objetos, es decir, cmo fenomenolgicamente tenemos acceso a las esencias, a lo inmanente? Husserl responde a ello que, en el caso de la ciencia, es una tarea infinita guiada por medio de la reduccin fenomenolgica epoj- y la reduccin eidtica90. La reduccin fenomenolgica es el paso de la consideracin de los fenmenos en tanto que realidades -objetivas y trascendentes- a su consideracin como fenmenos puramente inmanentes -en tanto que actos intencionales de la conciencia-. A ste proceso, el de la epoj, Husserl se refiri como poner entre parntesis pues lo que se lleva a cabo no es, en ningn momento, negar la existencia real de los objetos considerados, sino ms bien considerarlos desde otra dimensin en la que su trascendencia resulta irrelevante, considerarlos en la dimensin propia de que son objetos para la conciencia. Para lograrlo hay que ser capaces de diferenciar entre los cuasi-datos puestos desde la actitud natural y que, al hacer el objeto trascendente, siempre es posible dudar de ellos, con el dato absoluto del fenmeno en tanto constitucin el cual al ser propio de un acto de la conciencia es imposible dudar de l, pues no se puede dudar de que un objeto constituido ha sido constituido91. La reduccin eidtica, posterior a haber depurado el fenmeno objeto en tanto que constituido- de lo que no le es propio, consiste a grandes rasgos en el paso de la consideracin del hecho individual a la consideracin de su esencia. Husserl urge en la necesidad de investigaciones de esencias propias para las ciencias, no obstante que dichas investigaciones en la prctica sean fragmentarias y muy pocas. La pregunta, que cabra hacer, de cmo es que, despus de la reduccin fenomenolgica, puedo tener acceso a la esencia? Me parece que se contesta al considerar que, aquello que queda tras la reduccin, ha de ser considerado en
90 91
Op. Cit. Husserl, El artculo de la encyclopaedia britannica, p. 78-79 Es sto a lo que Descartes se refera cuando afirmaba con toda seguridad la evidencia que obtena del considerar que no poda dudar de que dudaba pues la verdad de su duda era inmanente y no trascendente.
47
virtud de la variacin de su posibilidad, es decir, de apreciar lo inmanentemente contingente en l (lo propio de la individualidad) para quedarse con lo inmanente no contingente, sto es, la esencia. Lo hasta aqu apuntado representa a grandes rasgos la respuesta husserliana al problema de la posibilidad del conocimiento, es decir, el porqu algo es conocimiento. Sin embargo, ms adelante en su pensamiento abre una nueva vertiente que responde a una pregunta que hasta el momento no haba considerado. Dicha pregunta radica en si puede separarse, en efecto, entre la actitud temtica dirigida al mundo objetivo -la actitud natural- y la actitud temtica dirigida a la subjetividad universal, entendida como la subjetividad y lo suyo subjetivo donde el mundo es experimentado y aparece juzgado y valorado. La respuesta que tiene a dicho cuestionamiento es que no, an cuando se ha actuado (y se acta actualmente) como si dicha separacin fuera correcta. sto lo que causa es que, en el convertir la ciencia objetiva al mundo directamente en tema, al margen de la tradicin desde la que teoriza, se llegue a una crisis en la ciencia92. Con ello, en mi interpretacin, emprende un anlisis ya no del porqu algo es conocimiento sino ms bien el porqu conocemos lo que conocemos.
III.III La crisis de la ciencia: lo subjetivo en el conocimiento

Husserl define la crisis de una ciencia como aquel estado en el que su cientificidad genuina, es decir, el modo como se autopropone objetivos y tareas y elabora, en consecuencia, una metodologa, se han vuelto problemticos 93. Dicha metodologa, en el caso de la ciencia natural, se ha configurado en respuesta al conflicto resultante del equivocismo propio del mundo de las apariencias. Para superarlo, la ciencia ha emprendido la tarea de conceptualizar la verdad del mundo, por medio de una reflexin eidtica, como algo interior a l, y que sin embargo, se manifiesta a travs del cambio de las apariciones, conducindose as haca la postulacin de una ontologa de la naturaleza. En sus palabras:
92 93
Op. Cit. Husserl, La crisis de las ciencias europeas, pag. 314 Ibidem p. 3
48
La nueva ciencia natural est caracterizada por el hecho de que, en primer lugar, eleva al centro de la consideracin lo necesario en determinado sentido, necesario frente al cambio (legtimo) de la aparicin sensible; y por el hecho de que reconoce que a esto necesario pertenecen leyes cuantitativo causales, () fijando nomolgicamente as el mbito de lo real.94
Y la metodologa que propone, en consecuencia, est en total consonancia con dicha postura pues es por medio de mtodos de medida cuantitativos- que los cientficos se convencen, con independencia o a pesar de sus apreciaciones, de que rigen ciertas relaciones y leyes cuantitativas en el cambio de las apariciones, es decir, se convencen de su existencia en virtud de los mtodos cuantitativos pues antes de ellos pasaban en su mayora desapercibidas. Por ello, Husserl seala:
El contraste entre lo subjetivo del mundo de vida y el mundo objetivo, verdadero, reside en el hecho de que este ltimo es una substruccin lgico-terica, la substruccin de algo fundamentalmente no perceptible, fundamentalmente no experimentable en su propio ser-en-s-mismo, mientras que lo subjetivo mundano-vital est caracterizado en su totalidad precisamente por su experimentalidad real () no es ninguna substruccin mental, mientras que, por otra parte, una substruccin tal, en la medida en que pretende en general la verdad, solo puede ser una verdad real precisamente por medio de la retrorreferencia sobre tales evidencias.95
Y a pesar de que dicho mtodo ha resultado, incluso hasta nuestros das, indiscutiblemente exitoso96, Husserl critica que las ciencias europeas se encuentran en crisis pues no han podido evitar que la cultura de la que son parte se considere a s misma en crisis, es decir, que pase por problemas a los que la ciencia no tiene respuesta97. sto se debe a que, en sus palabras, La mera ciencia de los cuerpos materiales nada tiene que decirnos, evidentemente, (al
94 95
Ibidem, p. 294 Ibidem p.134 96 Con todo y que, para no faltar a la inicial promesa de librarnos del escepticismo propio de la equivocidad de las apariencias, nos haya devuelto un mundo que de acuerdo a su configuracin resulta apenas aprehensible. 97 Husserl termina de escribir La crisis de las ciencias europeas en 1936, casi dos dcadas despus de la 1era Guerra Mundial, donde perdi a su hijo Wolfgang, y apenas 3 aos antes de que estallara la 2da Guerra. Para ese entonces, el clima que se respiraba en su contexto era pesado y las resoluciones geopolticas eran radicales. Sobra mencionar aqu que Husserl era judo, circunstancia para nada favorable en los pases arios (Alemania, Austria y Rep. Checa en aquel entonces Checoslovaquia-) y que haba ya generado desde 1933 que se le negara el acceso a la biblioteca de Friburgo. Husserl muere dos aos despus.
49
respecto de las necesidades vitales del hombre), puesto que ha hecho abstraccin de lo subjetivo98 y con ello se han abandonado, y dejado caer, todas las cuestiones consideradas ltimas y supremas que tradicionalmente se entendan bajo el concepto de metafsica, cuestiones que preguntan sobre qu es la verdad, qu es el conocimiento, qu es la realidad, o qu es, por lo menos, una vida buena y significativa.99 Esta crisis se manifiesta en la ciencia misma al constatar que ella avanza ciegamente, sto es, que no reflexiona ya en sus propios fundamentos y
limitaciones, sino que ms bien se circunscribe a volcarse hacia los temas de la tcnica como si ellos lo fueran todo. Dicho proceder representa la banca rota de la ciencia, a juicio de Husserl, pues ha perdido toda incumbencia filosfica y tica, y con ello, ha perdido toda relevancia existencial.100 Pero no siempre fue as. Husserl advierte que el nacimiento de la cultura europea posterior al renacimiento vino de la mano de un proyecto unificador del conocimiento inspirado evidente y preponderantemente por el esclarecimiento de los problemas supremos de la metafsica. Dichos problemas se apoyaba n en, y apoyaban a, los problemas de las ciencias particulares. No obstante, fue por el hecho de que la metafsica fracas continuamente, que las ciencias que alcanzaron relativo o mucho xito se escindieron de ella bajo el comn denominador del positivismo- quedando as sin sentido existencial alguno. A juicio de Husserl, el resultante escepticismo hacia la metafsica representa entonces una prdida de la fe en la razn - ntese que esto contrara la fe en ciencia-, razn que da sentido a cuanto pretende ser, a todas las cosas, valores, fines, en la medida, concretamente, en que les confiere su relacin normativa con aquello que desde los comienzos de la filosofa designa la palabra verdad verdad en s- y, correlativamente, la palabra ente. Con ello cae tambin la fe en una razn
98 99
Ibidem, p. 6, Lo entre parntesis es mo. Op. Cit. Zahavi p. 125-126 100 Ibidem.
50
absoluta en la que el mundo pueda encontrar su sentido () individual (en cada hombre) o general.101 As, si la ciencia por mor de su objetividad se ha tornado humanamente incomprensible, habiendo perdido todos los ideales de razn, tenemos entonces que abandonar su propio quehacer y adoptar una posicin por encima de ella; abarcando sus teoras y resultados, con su lgica propia, en necesaria conjuncin con lo subjetivo, es decir, con los actos vitales realizados por los cientficos que trabajan en comn, abarcando sus aspiraciones y las correspondientes llegadas a la meta as como las evidencias de llegada102. Es esta la nica forma en que es posible contrariar la crisis que ha escindido al mundo de la ciencia del mundo de lo subjetivo, pues se critica precisamente en ello a lo que la provoca, es decir, al objetivismo imperante. sto es lo que llevar a Husserl, de acuerdo con Zahavi, al anlisis del mundo de vida, el cual constituye la base genuina tanto histrica como sistemtica de la ciencia, por ms que esta ltima lo haya olvidado e incluso reprimido.103 Para ello cabe entonces preguntarse, en efecto, cmo es que puede probarse que la validez objetiva de la ciencia se constituye a partir de eso a lo que Husserl llama mundo de vida. El responder a ello permitir a Husserl mostrar la efectiva relevancia de dicha instancia en el carcter cientfico y, al comprenderla, al recordarla, superar la crisis. Para probarlo comenta:
Una ilustracin explcita de la validez objetiva y de toda la tarea de la ciencia exige que, en primer lugar, se interrogue retrospectivamente el mundo previamente dado. Naturalmente, este ltimo nos est dado a todos en tanto que personas en el horizonte de nuestra humanidad conjunta, as pues, en cualquier conexin actual con los otros y, de este modo, nos est dado como el mundo, el mundo de todos en comn. () Este mundo es el constante suelo de validez, es una fuente siempre lista de autoevidencias, una fuente a la que recurrimos sin ms ni ms, bien en tanto que hombres prcticos, bien en tanto que cientficos.104
101 102
Op. Cit. Husserl, La crisis de las ciencias europeas, p. 13 Ibidem, p. 128 103 Op. Cit. Zahavi p. 126 104 Op. Cit. Husserl, La crisis de las ciencias europeas, p. 127-128
51
En consecuencia, el hecho de que la ciencia plantee preguntas y las responda obedece en todo momento a un inters surgido de la esfera pre-cientfica, es decir, a un inters humano a partir del cual se tematiza. Por ello, la naturaleza objetiva como tema -su ser-en-s objetivamente verdadero- es tambin una realizacin personal actitud personal- en tanto que realizacin de un mtodo que lleva en s la idea infinita de perfectibilidad en correlato con el ideal de realizacin infinita propio de la comunidad personal conocida como la de los cientficos naturales.105 Es por eso que la ciencia natural ha de ser concebida como un tipo de cultura propio del mundo cultural de la humanidad que la ha configurado.106 Y a qu se refiere precisamente Husserl con esta esfera pre-cientfica, este mundo de vida? El mundo de vida (Lebenswelt) es aquel mbito de realidad primigenio y autoevidente-intuitivo- que existe antes de cualquier inters cientfico y que prosigue an despus ste, por lo que mantiene una entera independencia del mundo cientfico an cuando el segundo s le sea dependiente. Ello, porque las ciencias construyen sobre la autoevidencia del mundo de vida en la medida en que, a partir de l, aprovechan lo en cada caso necesario para sus fines respectivos. Por ello es que se nos hace posible juzgar, desde el mundo de vida, sobre la validez de la ciencia, a razn precisamente de la atencin que preste a sus originarios fundamentos.107 Adems de ser la base de la ciencia, el mundo de vida es el espacio donde se llevan a cabo otras tareas propias de la actividad humana, tareas que no se encuentran desligadas del todo de la ciencia, como la ciencia no la est de ellas, por lo que se puede decir que gradualmente dicho mundo absorbe ciertos postulados cientficos y los toma como vlidos, como cotidianos, de uso 108. De ello se desprende la importante tesis de que el mundo de vida, las necesidades humanas, la intencionalidad del conocimiento -que no el conocimiento- no son estticos, es decir, que se transforman y tienen una determinada gnesis en la historia de la cultura que los configura.
105 106
Ibidem, p. 306 Ibid., p. 319 107 Ibid., 129-132 108 Op. Cit. Zahavi p. 129-130
52
La necesidad de una ciencia parte as no de una condicin innata por encontrar aquello que podramos llamar objetividad o realidad, sino que ms bien, Husserl cree que dichos conceptos histricamente originados y configurados de distintas maneras son el producto de presuposiciones compartidas concientizadas a partir de un infinito proceso de socializacin y fusin de horizontes 109, es decir, la verdad absoluta el ser real- designa una idealizacin correspondiente a un ideal regulativo correlativo al consenso ideal de una comunidad intersubjetiva abierta, el cual puede ser aproximado en un proceso de correccin permanente, an cuando nunca pueda ser alcanzado pues por su naturaleza misma, cada consenso est abierto a futuras correcciones. Entonces, si es a partir del mundo de vida que desde un principio se ha configurado la tarea de la ciencia, por ms que los mtodos de la ciencia den la apariencia de cobrar autonoma y de referir a un estado que en tanto trascendente y verdadero es perentorio, siempre es posible, dada la naturaleza mutable del mundo de vida, re-subjetivizar la ciencia y ponerla a las rdenes de la humanidad que la ha configurado, enfocarla a las necesidades de la cultura a la que pertenece.
109
Ibid., p. 138
53
IV. Hacia una autntica filosofa de la ciencia
En este captulo, dedicado a las conclusiones, responder a la pregunta planteada desde un principio y que motiv el discurrir de los captulos anteriores. Dicha pregunta cuestiona si es que la sociedad al sostener su confianza por la tan expandida creencia en la ciencia, la cual supone bienestar y adaptabilidad, est filosficamente en lo correcto. Para contestar a dicha pregunta, hay que contestar a otra antes, la cual es si, por principio, es posible sustentar filosficamente la creencia en la ciencia; de no darse el caso, la respuesta a la primera pregunta sera evidentemente negativa. A lo largo del captulo 2 han surgido una suerte de respuestas a estas preguntas, respuestas propias del campo que se supone debe contestarlas: la filosofa de la ciencia. De dicho campo, expuse tres corrientes principales, el positivismo/empirismo lgico, el racionalismo crtico y la nueva filosofa de la ciencia. De acuerdo con lo expuesto, el positivismo y el empirismo lgico contestaran que por supuesto que es posible sustentar filosficamente nuestra creencia en la ciencia, y por ello, se dedicaron a la bsqueda de un mtodo normativo que sirviera como base a los cientficos para, en concordancia con los principios filosficos universales y evidentes del empirismo y la lgica, hacer de la adquisicin y rectificacin de conocimiento -que no su descubrimiento- un evento vlido y seguro. Sin embargo, la postura positivista/empirista estaba fincada en supuestos que resultaron muy controversiales a la postre, los cuales quizs no les permitieron encontrar aquel incuestionable mtodo del cual tanta confianza tenan en obtener, por ms que sus elaborados intentos fueron muchos. Uno de los supuestos en cuestin era el de la creencia en que para ellos era posible tener experiencias puras y objetivas, esto es, que las percepciones que tenemos no estn de ningn modo preformadas por nuestras expectativas, producto de un conjunto
Hacia una autntica filosofa de la ciencia
interpretativo previo, y que por ello es con base en las experiencias que podemos hacer al desarrollo de la ciencia un camino seguro y sembrado de certezas. Para el racionalismo crtico de Karl Popper ste no era el camino correcto. Popper era consciente de que los cambios cientficos que se estaban dando en su poca y que se haban dado con anterioridad eran un claro indicador de una sola cosa: no haba garanta de que el discurso cientfico en realidad trascendiera al mundo objetivo, esto es, tal cual es, y que nos hablara con verdad de cmo era ste, pues ste siempre se encontraba oculto tras las apariencias de la teora. Sin embargo, lo que s pareca presentarse era un creciente desarrollo que, si bien no poda involucrar a la verdad de las teoras, si evidenciaba una mayor aplicacin y una mayor capacidad explicativa extensin- en ellas, y en consecuencia, un mayor xito. Por ello es que Popper piensa que, de alguna manera, este desarrollo significa una creciente aproximacin a la verdad, una aproximacin por lo que denomin va negativa. Ello me permite considerar que si bien la creencia en la ciencia bajo este esquema no sera como aquella que se presenta con los positivistas/empiristas que pretende estar totalmente fundamentada, s nos encontramos con una creencia que est, al parecer, filosficamente justificada. Kuhn comparte con Popper la crtica de que no hay experiencias puras, sin embargo, advierte que la filosofa de la ciencia debe ser ms descriptiva que normativa, pues siendo as saltar a la vista el hecho de que las fundamentaciones y justificaciones apeladas por las tradiciones anteriores no son ms que meras ficciones que no tienen lugar en la prctica cientfica. En realidad, lo que se aprecia al apegarse al modo descriptivo propuesto, es que varios paradigmas -o matrices disciplinarias- han sido fundados, desarrollados y reemplazados a lo largo de la historia, representando cada uno un modo nico e inconmensurable de concebir la realidad. El cambio de paradigmas, por su naturaleza misma, puede entonces slo explicarse a partir de decisiones extracientficas toda vez que se cumpla previamente la condicin de que el nuevo paradigma es en efecto viable, esto es, que no se muestre inaplicable a la realidad usualmente llamada en estos contextos como naturaleza, sea lo que ella sea-. Por ello es que creo que en Kuhn no se puede hablar de que la creencia en
55
ciencia est filosficamente -universalmente- justificada, no obstante si se encuentre justificada bajo una coherencia entre la naturaleza y el paradigma. A esta breve comparacin de respuestas le subyacen distintos matices de lo que para cada tradicin significa la ciencia y el conocimiento, matices que han quedado reflejados en el captulo 2. Ante estas concepciones enfrentamos la de Husserl, qu tan bien paradas quedan ante ella?
IV.I La filosofa de la ciencia ante Husserl

Parece ser que para las tradiciones en filosofa de la ciencia, as como para la postura de Husserl al respecto, no hay discusin en aseverar que la tarea principal de la ciencia es explicar mediante juicios universales los fenmenos del mundo exterior, esto es, de la naturaleza110. Explicarlos nos permite predecirlos y retrodecirlos, dos caractersticas cientficas tambin fundamentales y que no parece ser que ninguna tradicin negara. Sin embargo, como vimos prrafos arriba, en lo que s discrepan todas las posturas es en la naturaleza del conocimiento cientfico, esto es, en la opinin que tienen con respecto a la autntica y legtima pretensin de la ciencia. Mientras que para el empirismo lgico la ciencia explica el genuino funcionamiento del mundo, para el falsacionismo y para la nueva filosofa de la ciencia ella explica su funcionamiento sin certeza de total veracidad pero de alguna manera justificndolo. Al igual que ellos, me parece que en la postura de Husserl encontramos, a lo largo de su pensamiento, ambas aproximaciones pero con una principal y fundamental diferencia: no es ya el conocimiento del mundo en su totalidad el que est o justificado o genuinamente fundamentado, sino por el contrario, es slo lo concerniente al conocimiento a priori del conocimiento cientfico lo que puede y debe mostrarse cmo se justifica, pues es el nico conocimiento genuino en toda la acepcin de la palabra. Husserl est criticando con sto a la filosofa de la ciencia en su estatus de filosofa, pues critica que el
110
Con excepcin de ciertos momentos del positivismo lgico, momentos que parece que nadie de los positivistas termin por respetar, ya sea porque no se dieron cuenta de su incongruencia (como el caso, me parece, de Mach) o porque a razn de ello cambiaron al empirismo lgico.
56
concepto de conocimiento que posee es acrtico al ignorar por completo qu es lo que genuinamente ste debe ser, as como qu es lo que en realidad puede hacer la ciencia, por ms que los ideales de sta se expliciten como otros, que a la postre se veran como crticos. Por lo anterior, y en congruencia con la postura husserliana, se concluye como observacin y crtica general a la filosofa de la ciencia, entonces, que el conocimiento genuino es aquel que slo por medios inmanentes a la conciencia puede ser justificado. El conocimiento cientfico, el propio de la prctica cientfica, est evidentemente ligado con su objeto de estudio, el mundo externo, y ste objeto, al ser trascendente a la conciencia, no puede de ningn modo ser tomado como cierto o siquiera en cuenta a la hora de juzgar con respecto de la veracidad111 o legitimidad del conocimiento cientfico. Ello nos conduce a la
conclusin de que todo tipo de filosofar al respecto del conocimiento tal cual se presenta en ciencia, de no verse desde una perspectiva trascendental, est desde un principio errado. Y Ninguna de las filosofas de la ciencia expuestas hacen un discurso desde una perspectiva autnticamente trascendental112, por lo tanto, en lo concerniente a su ttulo de filosofa, estn erradas113. Y con ello, se puede concluir que la sociedad no est filosficamente en lo correcto al sostener una creencia que, por ms que se ha demostrado exitosa y til, es acrtica. Su acriticismo es comprensible desde la consideracin de que la intromisin de la filosofa en ciencia ha venido reducindose dramticamente, hasta el punto de limitarse simplemente a examinar de manera racionalmente clarificadora y crtica
111
No tocar en este trabajo, por ser un tema que requerira una todava muy amplia y quizs desviante exposicin, el conflicto que pudiera generarse al poner en perspectiva las distintas teoras de la verdad que se podran manejar, sobretodo en Husserl. Uso en esta parte, refirindome a su postura, la palabra verdadero para aquel conocimiento que cumple la condicin de exclusiva inmanencia a la conciencia, mientras que conocimiento de lo real referira al conocimiento verdadero de los empiristas lgicos. 112 Siendo Kuhn el que ms se aproxima pero sin dejar de lado su pretensin de que el mundo externo, la naturaleza, en realidad termina jugando un papel en la concepcin, cambio y aceptacin del paradigma, generando as un incongruente hbrido que le acarreara, como vimos, muchas crticas posteriormente. 113 Esta postura se rastrea a partir de lo expuesto en el trabajo, que responde principalmente a la etapa del Husserl de Ideas I y II y La crisis de las ciencias europeas, no as al Husserl joven, previo al giro trascendental, de Las investigaciones lgicas del que podra alegarse que en su concepcin de la intencionalidad (donde an no haca mencin explcita a la diferenciacin entre noema y noesis) da pie, aunque no defienda, a un realismo metafsico.
57
los resultados de la ciencia. Un papel, que como considera Joaqun Chamorro Mielke, es en el fondo ocioso ya que slo parece servir para reforzar o debilitar ciertas concepciones filosficas que parecen derivarse por s solas de los resultados cientficos, mientras que por el contrario las ciencias tericas y aplicadas han seguido sus propios caminos sin tener en consideracin dicha crtica filosfica y anlisis del mtodo cientfico. Por ello, desde hace pocos aos, de seguir as, se advierte ya cul ser el papel de la filosofa en la ciencia en lo subsecuente: el de ser sistemticamente evitada y aun ignorada.114 La razn por la que la filosofa de la ciencia ha perdido protagonismo se debe presuntamente a que la filosofa en general se ha dejado impresionar de una manera radical por la facticidad del mundo de hechos descrito e incluso conformado por las ciencias; situacin que ha llevado a que las races de su pensamiento coincidan con la filosofa espontnea y poco profunda de los cientficos115. Por ello, para devolverle el protagonismo que pudiera tener a la filosofa de la ciencia, me parece que hay que configurar desde ella una nueva forma de concebir a la ciencia y a la prctica cientfica, una forma congruente con la filosofa misma y que recuerde los lmites entre los que la ciencia se circunscribe, congruente tambin -con Husserl- con las expectativas y
necesidades de la cultura a la que pertenece por lo que dicha filosofa de la ciencia recobrara el sentido existencial que la ciencia nunca debi perder por ms que sus mtodos en algn momento histrico hayan quedado estriles de sentido. Una filosofa, en suma, que se tome en serio y no como accesorio lo que Campbell llama satisfaccin intelectual, referida al inicio. En lo subsecuente dar algunas pautas que me parecen interesantes para el camino a configurar una nueva filosofa de la ciencia, genuinamente filosfica, que salvaguarde lo citado anteriormente, lo que el presente escrito ha sealado como necesario, sin que por ello termine refirindome a algo que no corresponda o se encuentre en total conflicto con el modo de proceder cientfico actual, y tambin,
114
CHAMORRO Mielke, Joaqun. Ciencia y filosofia: ontologa y objetividad cientfica . Madrid, Espaa: Akal Ediciones, 2003, p. 56 115 bidem.
58
sin que por ello falsifique el genuino xito e importancia que la ciencia demuestra tener en nuestra sociedad.
IV.II Propuestas hacia una autntica filosofa para la ciencia

Con el objetivo de ofrecer una propuesta donde se apunte a ciertas coordenadas que, a mi juicio, son las que debe de seguir toda momentnea filosofa de la ciencia, debemos primero figurarnos qu es lo que lleva a la filosofa de la ciencia del siglo XX a proponer instancias explicativas filosficamente insostenibles, de modo que no repitamos su error. Para lograrlo, creo que hay que dilucidar la razn por la que las tradiciones estudiadas en el segundo captulo, de manera filosficamente acrtica, han importado a su discurso el supuesto, tomado como certero y vlido, de la existencia del mundo externo, esto es, que han operado bajo un realismo casi de la misma manera que lo hacen los cientficos. Ms all de que, como se critic anteriormente, la filosofa de la ciencia pueda buscar debilitar o reforzar sus propias posturas a partir del modo cientfico de interpretar la realidad, me parece que la razn por la que hasta ahora se ha filosofado a partir de un realismo obedece a un problema genuino y totalmente independiente a otras mezquinas pretensiones. Dicho problema es el de que la filosofa de la ciencia se propone, a diferencia de la ciencia misma, el explicar el porqu de que la ciencia sea exitosa, hecho indiscutible. Ello se ve claramente reflejado en la pretensin positivista, empirista y racionalista por encontrar el mtodo normativo que salvaguarde y explique el xito, e incluso tambin se ve en la filosofa de la ciencia descriptiva de Kuhn que si bien no busca salvaguardar el xito a partir de un mtodo normativo si busca dar pautas explicativas de porqu es que un paradigma es o no exitoso, pautas que podran reproducirse a voluntad. El realismo cientfico, tal cual se maneja en ciencia, se caracteriza segn James Ladyman por cinco importantes puntos: a) Las entidades o tipos de entidades de las que se habla o se describe en ciencia son consideradas como realmente existentes.
59
b) Su existencia es independiente del conocimiento que podamos tener de ellas y en general de nuestra mente. c) Los enunciados cientficos no son eliminables ni reducibles, ms bien son expresiones genuinamente asertricas. d) El valor de verdad de los enunciados cientficos es objetivo y depende del estado de cosas referido en el mundo. e) La verdad sobre el mundo es cognoscible y sabemos, de hecho, una parte de ella, por lo que los trminos cientficos refieren exitosamente a cosas u estados de cosas en el mundo.116
La filosofa de la ciencia en general, me parece, ha adoptado prcticamente todos los puntos117, an cuando lo haya hecho con importantes matices, pues de no hacerlo, de no aceptar que el xito de la ciencia en ltima instancia se debe al independiente, causal, y objetivo factor del mundo externo, el cual de algn modo conocemos, explicarlo se habra vuelto una tarea realmente complicada. En el caso de Husserl, en su inicial proyecto de fenomenologa como ciencia a priori que fundamentara las ciencias empricas, se proyectaba que en algn momento el conocimiento cientfico saldra del parntesis propio de la epoj y se justificara tal cual118, pero mientras tanto, al juzgar sobre la validez del conocimiento, la cuestin de porqu dicho conocimiento es o no exitoso resulta puesta de lado. A partir del giro trascendental, el ideal de justificar el conocimiento cientfico tal cual, que dara razn de su xito, se mostr como un proyecto imposible, y en la crisis de las ciencias europeas se mostrara incluso como un proyecto ingenuo -razn por la cual quizs Husserl no es considerado en los
116
LADYMAN, James. Understanding Philosophy of Science. Londres, Reino Unido: Routledge, 2006, p.158 117 Con la excepcin del punto A y C en el caso del racionalismo crtico, y de cierto modo el punto B en el caso de la nueva filosofa de la ciencia. Ello quizs inspirados por la controversia realismo vs anti-realismo no expuesta en este trabajo. 118 Esto es, trascendente. Por eso es que en la epoj el conocimiento cientfico se pone entre parntesis, ms no se niega ni afirma su trascendencia, pues ella parecera ser, aunque trascendentalmente invlida, de cierto modo explicativa, no slo del xito de la ciencia sino tambin de la configuracin singular, a travs de la trascendentalidad, de los objetos.
60
manuales de filosofa de la ciencia-, aun cuando Husserl jams neg la verdad del conocimiento cientfico. As bien, ante esta perspectiva, tenemos el problema de definir si una futura filosofa de la ciencia tendra que apostar por el realismo como lo han hecho las previas tradiciones o ms bien cancelar dicho supuesto por no ser conocimiento genuino. A mi parecer, el camino indicado sera una va entre ambas posturas. Hasta ahora, el realismo de las tradiciones en filosofa de la ciencia estudiadas carga con la responsabilidad explicativa de dar cuenta del xito de la ciencia, razn por la que de algn modo se presume un conocimiento ya sea o bien directo -positivismo/empirismo- o bien indirecto -racionalismo crtico y nueva filosofa de la ciencia- de lo que es el mundo real. Tal supuesto es, como se vio, en lo relativo al conocimiento, formalmente insostenible desde el momento en el que el mundo se pretende genuinamente trascendente; pero adems, como apuntan diversas crticas contemporneas, resulta tambin falaz por el hecho de que la pretensin de que el mundo corresponda de cierta manera con lo que se dice de l, es decir, como se representa, es al fin de cuentas una pretensin que tambin se juzga a partir de los juicios que poseemos y no porque de verdad podamos acceder a un resquicio puro que se nos imponga y garantice la correspondencia119. Con esto quiero decir que el mundo externo, en tanto interpretado por nosotros, es parte de la conciencia pues es la conciencia misma quien le otorga su ttulo de externo as como su ttulo de "independiente de la conciencia", ttulos que son imposibles de haber conseguido fuera de ella tmese en consideracin aqu la nocin de intencionalidad de Husserl-. Un mundo externo trascendente e independiente de la consciencia resulta, entonces, ridculo de concebir.120 La filosofa de la ciencia que conformemos en adelante habr entonces de hacer uso de un realismo, en tanto que se sostiene que el objeto de la ciencia es el mundo externo, en toda su acepcin de objeto trascendente; ms tendr la
119
En el texto de RORTY, Richard. Esperanza o conocimiento? Una introduccin al pragmatismo. Buenos Aires, Argentina: Fondo de Cultura Econmica, 1997. Se deja de manifiesto hasta qu punto la nocin de verdad al modo cientfico es una nocin del todo antropolgica, y que creer en la literalidad de que la verdad lo es a partir de su correspondencia con un mundo externo independiente resulta ftil y en realidad no explica nada. 120 Ms no, quizs, de existir.
61
consideracin de que ese mundo externo al que apunta no puede reflejrsele genuinamente validando sus resultados, esto es, que no puede ser alcanzado dejando en el camino los medios inmanentes a partir de los cuales se le ha apuntado, por lo que en general su trascendencia es dependiente en tanto relativa a nosotros. Un movimiento as salvaguarda, al apuntar a la trascendencia, el no caer en un subjetivismo total pues con ello se mantiene una especie de objetividad propia de la ciencia defendida en tanto que intuiciones del mundo ancladas en el sentido comn, en el mundo de vida, an cuando dicho mundo se comprenda desde la subjetividad misma. Esta postura pudiera verse como guardando ciertas similitudes con la propuesta de Hilary Putnam en lo que comnmente denomin realismo interno. Dicha propuesta consiste en dar por supuesto que slo bajo un lenguaje y marco terico determinado, inmanente, podemos dar cuenta del conocimiento -obtenerloy preguntarnos por la verdad, eximiendo as todo posible anhelo de un punto de vista de ojo divino, que se caracterizara por ser externo, objetivo y sin supuestos121. Con ello, adems de ser congruentes con las crticas mencionadas, damos libertad de poder reconsiderar al mundo como algo que responde a nuestras formas de justificacin, sujetas siempre al cambio, y no ms bien como algo que ya est dado por la ciencia en total objetividad, lo cual aniquila la posibilidad, independiente de su importancia, de todo tipo de empresa incongruente con ella, generando as probables motivos para una crisis en la cultura como lo apunta Husserl. Lo anterior tiene adems la consecuencia de que, en lo que al valor del discurso cientfico se refiere, por carecer de un genuinamente objetivo mundo externo como herramienta de juicio, tendr que haber una sensata tolerancia a la hora de juzgar al respecto de las teoras cientficas: todas tienen por principio la posibilidad de ser vlidas. Y yo pienso que, incluso, todas las que explicaran, sin importar la forma, determinado fenmeno, lo seran. La sensatez en la tolerancia
121
Hilary Putnam desarrolla dicho realismo en las obras posteriores a en las que defendi una teora causal del significado. Sobretodo en PUTNAM, Hilary. Realism with a Human Face. Cambridge, Massachusetts, Estados Unidos: Harvard University Press, 1990.
62
radicara en no admitir aquellas teoras que ni siquiera apunten al fenmeno que pretenden explicar, que simplemente sean disparatadas e incongruentes con su objeto, y, sobretodo, que sean imposibles de asimilar en el mundo de vida sobre el cual, como dijimos, se fundamenta la objetividad. Vale la pena especificar aqu, que a pesar de sus similitudes, dicha postura no podra equipararse con algo as como el anarquismo epistemolgico propuesto por Paul Feyerabend. La razn de ello es que, a pesar de que se ha suprimido la ilusin del mundo externo as como se admite una pluralidad de teoras y no se privilegia por artificios dogmticos a una sola, no se debe perder de vista que las teoras an tienen que resultar valoradas a la luz de la objetividad del mundo de vida. Dicha objetividad presenta como caracterstica fundamental el hecho de que es intersubjetiva. As es que las teoras que no aprueben tener sentido, esto es, que no resulten sensatas para una reformada comunidad cientfica que represente en general los intereses cientficos de una sociedad, tienen que ser descartadas. En suma, para jugar con los trminos, no sera un anarquismo epistemolgico, sera una democracia epistemolgica.122 Para finalizar, aun cuando se haya marcado la pauta para una posible futura filosofa de la ciencia que de seguirla podra cambiar considerablemente nuestra idea de ciencia as como aportar un nuevo valor a programas de investigacin alternativos, no preveo que se abandone en su mayora la atencin por los programas de investigacin actuales fruto de la concepcin de ciencia que hasta el momento se posee. Esto, porque no podemos olvidar que este tipo de ciencia es indiscutiblemente exitosa, y as, lo que a esta filosofa de la ciencia an le faltara sera el explicar el xito de dicha ciencia a partir de sus consideraciones filosficas. Tarea por lo pronto difcil, pero quizs no imposible.
122
No pretendo en ningn modo que mi propuesta se interprete como contraria al anarquismo epistemolgico pues de hecho yo no sostendra eso. Ms bien, creo que exclusivamente en el caso de la ciencia, de quererse retener de alguna manera sus ideales inmanentizados para analizarlos desde la filosofa, sera mi propuesta ms viable y congruente que el anarquismo epistemolgico. No me parece que Feyerabend discrepara con esto, pues no creo que Feyerabend tenga la intencin de reformular una filosofa de la ciencia, ms bien creo que sus intenciones son ms bien del todo revolucionarias.
63
Bibliografa
1. CAMPBELL, Norman. What is Science. Nueva York, Estados Unidos: Dover Publications Inc., 1952. 2. CHALMERS, Alan F. Qu es esa cosa llamada ciencia? 18ava ed. Mxico, DF: Siglo XXI Editores, 1996. 3. CHAMORRO Mielke, Joaqun. Ciencia y filosofia: ontologa y objetividad cientfica. Madrid, Espaa: Akal Ediciones, 2003. 4. DE LIRA BAUTISTA, Jos. Karl Popper: controversias en filosofa de la ciencia. Aguascalientes, Ags., Mxico: Universidad Autnoma de
Aguascalientes, 2008. 5. HANS Hahn, NEURATH Otto y CARNAP, Rudolf. La concepcin cientfica del mundo: El crculo de Viena. En Revista de estudios sobre la ciencia y tecnologa Redes. Buenos Aires, Argentina: Instituto de estudios sobre la ciencia y la tecnologa, Universidad Nacional de Quilmes. Vol. 9, N 18, Junio 2002. 6. HUEMER, Wolfgang. Logical empiricism and phenomenology: Felix Kaufmann. En The Vienna Circle and Logical Empiricism: Re-evaluation and Future Perspectives. Estados Unidos: Kluwer Academic Publishers, 2003. 7. HUSSERL, Edmund. El artculo de la encyclopaedia britannica. 2da ed. Mxico, DF: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1990. 8. HUSSERL, Edmund. La crisis de las ciencias europeas y la fenomenologa transcendental. Barcelona, Espaa: Editorial Crtica, 1991. 9. HUSSERL, Edmund. La filosofa como ciencia estricta. Buenos Aires, Argentina: Editorial Nova, 1962. 10. HUSSERL, Edmund. La idea de la fenomenologa. Madrid, Espaa: Fondo de Cultura Econmica, 1989. 11. HUSSERL, Edmund. The Basic Problems of Phenomenology. Dordrecht, Holanda: Springer, 2006.
12. KUHN, Thomas. Las revoluciones como cambios de la concepcin del mundo. En OLIV Len y PEREZ RANSANZ, Ana Rosa (Compiladores). Filosofa de la ciencia: teora y observacin. 2da ed. Mxico, DF: Siglo XXI Editores, 2005. 13. KUHN, Thomas. La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico, DF: Fondo de cultura econmica, 1982. 14. KUHN, Thomas. Lgica del descubrimiento o psicologa de la investigacin?. En LAKATOS y MUSGRAVE (eds.). La crtica y el desarrollo del conocimiento. Barcelona/Buenos Aires/Mxico: Editorial Grijalbo, 1975. 15. LADYMAN, James. Understanding Philosophy of Science. Londres, Reino Unido: Routledge, 2006. 16. NEWTON-SMITH, W.H. (editor). A Companion to the Philosophy of Science. Oxford, Reino Unido: Blackwell Publishers, 2000. Los artculos: a) GUTTING, Gary. Scientific Methodology. b) RAY, Christopher. Logical Positivism. c) SALMON, Wesley. Logical Empiricism. d) WATKINS, John. Popper. 17. PEREZ RANSANZ, Ana Rosa. Racionalidad y desarrollo cientfico. En OLIV, Len (editor). Racionalidad Epistmica. Madrid, Espaa: Editorial Trotta, 1995. 18. POPPER, Karl. The Logic of Scientific Discovery. Londres, Reino Unido: Routledge Classics, 2002. 19. POPPER, Karl. Conjectures and Refutations. Londres, Reino Unido: Routledge Classics, 2002. 20. ZAHAVI, Dan. Husserls Phenomenology. Stanford, California, Estados Unidos: Stanford University Press, 2003. 21. ZIRIN, Antonio. Breve diccionario analtico de conceptos Husserlianos. Mxico, DF: Instituto de Investigaciones Filosficas de la UNAM, por medio de su sitio www.filosoficas.unam.mx/~zirion/BDACH.html, 1990.
65
Complementaria
1. ALI KHALIDI, Muhammad. Incommensurability. En NEWTON-SMITH, W.H. (editor). A Companion to the Philosophy of Science. Oxford, Reino Unido: Blackwell Publishers, 2000. 2. FEIGEL Herbert, SCRIVEN Michael, MAXWELL, Grover (editores). Minnesota Studies in the Philosophy of Science. Minneapolis, Estados Unidos: University of Minnesota Press, Vol. 2, 1958. 3. HANSON, N.R. Patterns of Discovery. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 1958. 4. MASTERMAN, M. La naturaleza de los paradigmas. En LAKATOS y MUSGRAVE (eds.). La crtica y el desarrollo del conocimiento.
Barcelona/Buenos Aires/Mxico: Editorial Grijalbo, 1975. 5. PUTNAM, Hilary. Realism with a Human Face. Cambridge, Massachusetts, Estados Unidos: Harvard University Press, 1990. 6. REICHENBACH, Hans. Experience and Prediction: An Analysis on the Foundations and the Structure of Knowledge. Chicago, Estados Unidos: Phoenix Books, the University of Chicago Press, 1938. 7. RORTY, Richard. Esperanza o conocimiento? Una introduccin al pragmatismo. Buenos Aires, Argentina: Fondo de Cultura Econmica, 1997. 8. WELTON, Donn (Editor). The Essential Husserl: Basic Writings in Transcendental Phenomenology. Bloomington, Indiana, Estados Unidos: Indiana University Press, 1999.
66
67
68
Ze Sof Haderech
69

Fil Cienciaentreparéntesis

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Fil Cienciaentreparéntesis

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Agradecimientos

Sobre el sustento filosfico del conocimiento cientfico

La filosofa de la ciencia entre parntesis

Sobre el sustento filosfico del conocimiento cientfico

La filosofa de la ciencia entre parntesis

Sobre el sustento filosfico del conocimiento cientfico

La filosofa de la ciencia entre parntesis

Sobre el sustento filosfico del conocimiento cientfico

La filosofa de la ciencia entre parntesis

Sobre el sustento filosfico del conocimiento cientfico

La filosofa de la ciencia entre parntesis

Filosofa de la ciencia: Un breve recuento temtico

II.I El Positivismo y el Empirismo Lgico

La filosofa de la ciencia entre parntesis

Filosofa de la ciencia: Un breve recuento temtico

La filosofa de la ciencia entre parntesis

Filosofa de la ciencia: Un breve recuento temtico

La filosofa de la ciencia entre parntesis

Filosofa de la ciencia: Un breve recuento temtico

La filosofa de la ciencia entre parntesis

II.II El Racionalismo Crtico: Falsacionismo

Filosofa de la ciencia: Un breve recuento temtico

La filosofa de la ciencia entre parntesis

Filosofa de la ciencia: Un breve recuento temtico

La filosofa de la ciencia entre parntesis

Filosofa de la ciencia: Un breve recuento temtico

La filosofa de la ciencia entre parntesis

Filosofa de la ciencia: Un breve recuento temtico

La filosofa de la ciencia entre parntesis

II.III La Nueva Filosofa de la Ciencia

Filosofa de la ciencia: Un breve recuento temtico

La filosofa de la ciencia entre parntesis

Filosofa de la ciencia: Un breve recuento temtico

La filosofa de la ciencia entre parntesis

Filosofa de la ciencia: Un breve recuento temtico

La filosofa de la ciencia entre parntesis

II.IV Diferencias y similitudes

Filosofa de la ciencia: Un breve recuento temtico

La filosofa de la ciencia entre parntesis

Filosofa de la ciencia: Un breve recuento temtico

La filosofa de la ciencia entre parntesis

III. Husserl y la ciencia

La filosofa de la ciencia entre parntesis

III.I La disputa por la lgica: Al respecto del origen del conocimiento

La filosofa de la ciencia entre parntesis

La filosofa de la ciencia entre parntesis

III.II La actitud natural y la actitud filosfica: Justificando el conocimiento desde s mismo

La filosofa de la ciencia entre parntesis

La filosofa de la ciencia entre parntesis

La filosofa de la ciencia entre parntesis

III.III La crisis de la ciencia: lo subjetivo en el conocimiento

La filosofa de la ciencia entre parntesis

La filosofa de la ciencia entre parntesis

IV. Hacia una autntica filosofa de la ciencia

Hacia una autntica filosofa de la ciencia

La filosofa de la ciencia entre parntesis

IV.I La filosofa de la ciencia ante Husserl

Hacia una autntica filosofa de la ciencia

La filosofa de la ciencia entre parntesis

Hacia una autntica filosofa de la ciencia

IV.II Propuestas hacia una autntica filosofa para la ciencia

La filosofa de la ciencia entre parntesis

Hacia una autntica filosofa de la ciencia