1 1

ACTES

NOUVEAUX
!

SEMIOTIQUES

Niveaux et stratgies de la vridiction

Per Aage BRANDT Roberto FLORES; .

- --

.--

39-40, -1995 - PULIM,- UNIVERSIT DE LIMOGES -

Les jeux de la vridictioo

daos l'ioteractioo

l. INTRODUCfION
La vrit est l'un des sujets rcurrents du modele smiotique de la narrativit. La raison de cette rcurrence est a chercher non seulement dans l'importaoce qu'a pris au cours des annes l'analyse smiotique de la dimension cognitive des discours, mais aussi daos le souci d'exclure toute rfrence a l'extriorit du discours comme critere de vrit. En ce sens, la smiotique a pos comme principe la ncessit de substituer la question du dire-vrai, de la vridiction, a celle de la vrit comme adquation au rel, en faisant de la vrit un effet de sens. La smiotique narrative dcrit le dire-vrai en situant cet effet de sens a l'intrieur de la dimension cognitive des discours pour y distinguer deux niveaux de signification : le premier fait rfrence a la circulation des savoirs manifestes daos le discours et, le second, a l'existence d'un savoir immaoent qui sert de fondement pour juger les premiers. De par cette distinction, la vrit est considre comme un cas, parmi d'autres possibles, d'adquation ou de conformit entre deux savoirs situs a diffrents niveaux du discours. C'est en raison de ce principe d'immanence qu'il faut parler d'une vrit dite ou nonce, au lieu de parler de la vrit, en considrant par la qu'il s'agit de mettre en lumiere les criteres par lesquels dans un discours donn, on nonce un savoir comme vrai. Or, tant donn que les criteres de jugement sont internes au discours, on ouvre la porte a une description narrative qui rendrait compte des mcanismes par lesquels les acteurs du discours noncent et font valoir leurs prtentions a la vrit. C'est au

24 earrefour des nonciations, au croisement des vrits, et par des effets de sens comme eelui de la dception que surgit la vrit dans le cadre de l'interaction. n faut done tudier la vridietion en mettant l'accent sur le support neessaire entre eette question et le rseau complexe de relations que les aeteurs tissent a travers leurs aetions, en souligilant ainsi le role de l'interaetion dans l'instauration et l'altration (qui fait rfrenee au eoneept smiotique de transformation) de la vrit. Mais, avant d'approfondir ees questions, il nous faut commenter brievement les propositions smiotiques qui ont t avances pour la description de la vridietion. etre

2S

vrit paraitre

secret

illusion

non-paraitre

non-etre
fausset

ll. LAVERIDICfION
ll. 1. Les modalits vridictoires
La vridietion est traite par l'analyse smiotique en termes de modalits : a partir de eette perspective, le jugement vridietoire eorrespond au proces par lequel un nonc d'tat modalise un autre nonc d'tat, ee dernier tant un objet-savoir et, le premier, une modalit vridietoire. Pour obtenir un premier c1assement de jugements, la modalit est dploye et projete, comme toute catgorie smantique d'ailleurs, sur un carr smiotique qui est form par l'artieulation de deux sehmas : etre/non-etre et paraitre/non-paraitre, dnomms respectivement immanenee et manifestation. La corrlation des deux termes qui font partie de ehaeun des deux schmas, permet d'obtenir les jugements vridietoires en tant que termes de deuxieme gnration. Ainsi, le jugement est produit en infrant, a partir de la manifestation, l'existenee d'un niveau immanent. Cette corrlation, qui produit quatre termes de deuxieme gnration, constitue les quatre grandes c1assesde jugements vridictoires (Figure 1). Figure 1

puisqu'il suppose une stratgie interne a l'nonc, entre sujets de meme niveau,alors qu'il s'agiraitde l'cart entre un savoir nonciatif prsupposet un savoir "dbray",et done d'une simple artieulation entre deux termes d'une meme catgorie.Pour eette raison, et paree qu'il est un termesmantiquement densea eonnotationngative,il est prfrable d'exc1urela dnominationtraditionnelleet d'adoptereelle d'illusion, qui a l'avantaged'etre plus neutre (2). 11devient des lors possiblede rserverle terme mensongepour dsignerun jeu vridietoirepluscomplexe,situau niveaufiguratif.

Rappelonsque l'un des termes de ee carr, qui corresponda l'articulationletre + non-paraitre/,tait au dpartle mensonge,termeque Fontanille(1) proposed'carterparee que pouvantpreter a confusion

(1) Cf. A J. Greimaset J. Courts,Smiotique.Dictionnaireraisonnde la thoriedu langage,tomen, Paris,Hachette,1986,arto"Vridiction".

(2) A noter, toutefois, la proccupation de E. Landowski a propos de l'/etre + non-paraitre/, qui cherche a distinguer le terme vridictoire d'autres termes comme ceux d'il/usion rfrentielle, simulacre et reprsentation. Cf. ibid., arto"lliusion".

26 Cette dfmition de la catgorie vridictoire a fait l'objet de plusieurs rflexions (3), qui tiennent a la nature de la relation entre les deux schmas constitutifs. L'une des plus rcentes est celle de J. Fontanille, qui se situe au sein de la glossmatique hjelmsevienne et qui propose de caractriser cette relation comme une spcification, c'est-a-dire, comme une dtermination entre deux termes d'un systeme, ce qui a l'avantage de marquer l'orientation de la relation : le /paraitre/ spcifie l'/etre/ ou vice versa. Cl. Zilberberg (4), et Fontanille luimeme le signale, met en rapport cette orientation de la relation et les noncs persuasif et interprtatif, orientation qu'il caractrise comme une modalisation : le /paraitre/ modalise l'/etre/ dans la persuasion et .l'/etre/ le /paraitre/ dans l'interprtation. Ces propositions ont l'avantage d'ouvrir l'ventail des possibilits combinatoires des schmas, puisque le jugement vridictoire produit par la spcification ou la modalisation de l'/etre/ par le /paraitre/ dans la persuasion (dcrite comme un faire-paraitre-vrai) ne sera pas le meme que le jugement produit par la spcification ou la modalisation du /paraitre/ par l'/etre/ dans l'interprtation (croire-etre-vrai). C'est ainsi que l'orientation de la relation permet de distinguer, par exemple, a l'intrieur du secret, l'occulte et le mystere; dans le premier cas, le destinateur de la persuasion manipule un savoir pour l'offrir ensuite comme un secret et, dans le deuxieme, le secret est reconnu comme tel par le destinataire interprete, indpendamment de toute manipulation. Si la distinction semble claire dans ces deux cas de secret, elle est loin d'etre aussi transparente dans d'autres caso Comment faudrait-il comprendre, par exemple, la "spcification rciproque" que Fontanille nomme succinctement le secret ? S'agit-il d'une interprtation ou d'une persuasion ? Comment, d'autre part, comprendre des termes comme celui de simulacre (le non-etre qui spcifie le paraitre) et comment le situer dans l'interprtation ? Ces questions sont autant d'invitations, non pas a rejeter ces propositions, mais a les approfondir.

27

En effet, en rcuprant le lien entre les jugements vridictoires et les actions du schma narratif canonique, il devient possible d'examiner la vridiction comme le rsultat de l'interaction entre les actants cognitifs. De cette fa~n, le jugement surgit naturellement, pour ainsi dire, de l'interaction entre les actants de la persuasion et de l'interprtation. Mais, pour mieux comprendre comment il surgit, il nous faut affronter la difficult d'une reprsentation formelle des termes de la deuxieme gnration.

11.2. Les fonctionsvridictoires Fontanillereconnaitdouzecas de jugementvridictoire,trois pour chacune des quatre positionsde la catgoriemodale,en fonction du type de spcification.On peut reprsenter ces cas sur le tableau suivant:

/paraitre/ spcifie /etre/ vidence mensonge mystere faux-semblant

/etre/ spcifie /paraitre/ authenticit simulacre occulte dmystification

spcification rciproque vrit illusion secret fausset

Tableau 1
(3) Parmi d'autres, a. Zilberberg, "Alors ! Raconte I (Notes sur le faire informatif)",ActesSmiotiques -Documents, 30, Paris, EHESS-GRSL, 1981; P. A. Brandt, "Quelques remarques sur la vridiction", Actes Smiotiques. Documents, 31, 1982; J. Petitot, "Sur la dcidabilit de la vridiction", ibid.; A. J. Greimas et J. Courts, op. cit., tome 1, 1979, articles "Vridiction", "Vridictoires (modalits"), "Carr Smiotique"; J. Fontanille, Le Savoir partag. Smiotique et thorie de la connaissance chez Marcel Proust, Paris-Amsterdam-Philadelphie, Hades-Benjamins, 1987. (4) a. Zilberberg, (d.), "Notes relatives au faire persuasif", in J. Fontanille, La Dimension cognitive du discours, Actes Smiotiques-Bulletin, 15, Paris, EHESSGRSL, 1980.

En outre, il suggere d'organiser les termes du carr vridictoire dans un groupe de Klein. Ainsi, les quatre grands jugements s'organisent dans l'ordre suivant (Figure 2).

28

29 faux hros (6). Les quatre jugements s'artieulent done, au moins daos les socits occidentales, autour de deux relations de prsupposition : l'illusion prsuppose le seeret et la vrit prsuppose la fausset. D'autre part, en termes d'oprations lmentaires de ngation et d'assertion contenues daos le carr et non seulement en termes de relations de eontradietion, eontrarit et prsupposition, Fontanille restreint l'ventail des possibilits a deux parcours opposs (A et B dans la Figure 3).

vrit

illusion

fausset

secret vrit illusion

Figure 2

'"

Pour Fontanille, le groupe de Klein pourrait meme fonetionner eomme un earr smiotique. Pour ee faire, il part d'une proprit mise en relief par A.J. Greimas et J. Courts, qui orgaoisent galement les termes de deuxieme gnration en carr (5). Mais il conteste la possibilit d'affirmer a priori que deux relations de contrarit tablissent une relation de contradietion. D'une maniere plus banale, pour faire fonetionner le groupe de Klein eomme carr smiotique, il faut y introduire des considrations de type eulturel : en d'autres termes, e'est une autre catgorie qui serait responsable du fonetionnement du carr. Mais il ne prcise pas la catgorie qui preterait ainsi son articulation formelle aux termes vridietoires. Fontaoille reprend une constatation, frquente dans les deseriptions narratives : l'illusion prsuppose un seeret et la vrit une fausset. Ainsi, daos le eas du eonte populaire europen, le traitre trompe le roi en se faisaot passer pour un hros et son mensonge exige l'occultation des faits. Par ailleurs, la reconnaissanee du vrai hros exige la rvlation du traitre comme taot un

fausset

secret

Figure 3

(5) Op. cit., tome 1, arto"Carr smiotique".

(6) On pourrait peut-etre citer ici saint Thomas d'Aquin, pour montrer combien ces conceptions sont ancres dans la culture occidentale, et tout particulierement en ce qui conceme les rapports entre vrit et fausset. "Daos I'esprit qui I'apprhende, Dieu a un contraire, car une opinion vraie a son sujet a pour contraire une opinion fausse. Et c'est ainsi que les idoles sont appeles a la vrit divine : c'est-a-dire que la fausse opinion que I'on a des idoles est contraire a I'opinion vraie sur l'unit de Dieu", saint Thomas d'Aquin, Somme Thologique, coordination de I'dition A. Raulin, traduction A. M. Roguet, Paris, Ced, 1984,1, Q. 17, a. 4, sol. 3.

30

31

Or, si l'on suit les oprations lmentaires, on constate que les possibilits offertes sont au nombre de huit, en fonction du terme de premieregnration etre ou paraitre sur lequel porte la transformation. Ainsi, pour ne prendre que le cas du secret, une premiere

transformation est ralise au moyen de l'occultation dja signale, qui

Le classement des transformations au moyen des oprations de ngation permet de rendre compte de deux grandes classes de fonctions vridictoires : celles qui portent sur le schma de l'etre adultration, dmystification, authentification, mystification et ceBes qui portent sur le schma du paraitre occultation, falsification (au

consiste a nier le /paraitre/ en partant de la vrit pour obtenir un secret, qui peut etre appel "l'occu1te";une deuxieme transformation est ralise au moyen de la mystification, qui part d'une fausset pour obtenir de nouveau un secret en niant le /non-etre/, mais qui correspond cette fois au "mystere". Les transformations permettent ainsi d'obtenir pour chaque jugement deux des spcifications reconnues par J. Fontanille. Occultation :

sens de Popper), rvlation, tromperie.

vrit /etre + paraitre/

fausset /non-etre + non-paraitre

->

occulte /etre + non-paraitre/ mystere /etre + non-paraitre/

Mystification :

->

Dans la mesure OU chaque transformation met en jeu un seul schma, chacune de ces classes inclut des fonctions isotopes. D'autre part, si l'on observe les deux schmas, il est possible de constater que les fonctions sont organises comme des paires de transformations inverses : l'adultration est l'inverse de l'authentification, la mystification est l'inverse de la dmystification, et ainsi de suite. Les principes d'organisation des fonctions sont donc au nombre de deux : le premier correspond aux fonctions complmentaires ou isotopes, et, le deuxieme, aux fonctions inverses (ngation de X ou de non-X, quel que soit X : etre ou paraitre. Tableau 3).

etre X non-X dmystification mystification authentification adultration

paraitre rvlation occultation falsification tromperie

En faisant une gnralisation pour les autres termes vridictoires, on obtient le tableau suivant, qui reprend les huit transformations lmentaires correspondant a autant de fonctions vridictoires (Tableau 2).

vrit vrit illusion secret fausset Tableau 2 authentification rvlation

illusion adultration

secret occultation

fausset

Tableau 3

falsification dmystification tromperie mystification

Avec ces deux principes d'organisation, on obtient deux carrs, construits a partir des oprations de ngation : ces relations engendrent les huit fonctions vridictoires. Pour bien comprendre les carrs, il faut se souvenir qu'ils articulent les jugements vridictoires a partir de l'articulation des fonctions, meme si la reprsentation graphique adopte ici montre aussi bien la fonction que le jugement (Figure 4). Dans quelle mesure l'articulation de ces carrs peut-elle etre relie aux faires persuasif et interprtatif ? Toute rponse a cette question

32 vrit rvlation illusion tromperie

33 partir d'un examen de certaines rgularits "dans les discours pour mieux comprendre les jeux vridictoires. Le cas du mensonge peut nous servir a apprhender I'interdpendance des jeux vridictoires. Nous constatons tout d'abord que le mensonge n'opere pas sur un seul objet-savoir, mais sur plusieurs objets qui ont justement tendance a se muItiplier. En mentant, on ment sur ce qu'on est ou sur ce qu'on a fait, de meme que sur ce qu'on n'est pas ou sur ce qu'on n'a pas fait : en tant que fonction vridictoire, le mensonge tablit un jugement corrlatif sur I'etre et le non-etre (ceci indpendamment du fait que le savoir englobe I'etre et le non-etre dans un meme savoir : le savoir sur I'etre comporte ncessairement un savoir sur le non-etre). C'est-a-dire que le mensonge occulte aussi bien la vrit que la fausset, au sens ou il ne dit pas la vrit et la fausset : il ne les montre pas (7). L'occuItation soutient le mensonge : elle cache non seulement les faits (etre/non-etre) mais aussi le mensonge lui-meme. Pour etre efficace, le mensonge doit aussi cacher un troisieme objet-savoir : sa propre nature et son fonctionnement. Le mensonge cache donc aussi bien I'nonc que I'nonciation. Or, ce jeu vridictoire ne s'arrete pas la. Le mensonge inclut un quatrieme objet-savoir, qui correspond a I'illusion produite, le /nonetre + paraitre/. De cette fa~on en multipliant les objets, il met en jeu quatre positions vridictoires, qui font appel a presque tous les jugements vridictoires (Tableau 4).
secret (O-s1) : secret (0-s2) : secret (0-s3) : illusion (0-s4) : I'occultation I'occultation 1'0ccuItation la tromperie de la vrit de I'etre; de la vrit du non-etre; du mensonge; qui produit l'illusion.

fausset falsification

secret occultation

yrit authentification

secret mystification

fausset dmystification Figure 4

illusion adultration

repose sur un examen du jeu des fonctions vridictoires, sur les jeux de la vrit dans les rcits.

11.3. Lesjeux de la vrit

En examinant les jeux de la vrit, I'interdpendance des jugements vridictoires devient vidente. La description de textes concrets montre que les termes de deuxieme gnration n'apparaissent jamais isols, indpendamment les uns des autres. Comme on I'a dja signal, la vrit est corrlative de la fausset et I'illusion, du secret. Ces relations de dpendance doivent etre explores et caractrises afio d'obtenir une image plus acheve de la vridiction. Les fonctions vridictoires dfinissent dans les rcits un niveau de signification, de la meme maniere que les fonctions pragmatiques dans les descriptions narratives. De meme que la caractrisation de la dimension pragmatique, dont les concepts d'nonc et de programme narratif, est redevable des trois preuves de Propp, il est possible de

Ce potentiel gnrateur de jugements se trouve au coeur de la vridiction, et va au-dela des effets de sens de surface qui consistent a faire de la fausset un prsuppos de la vrit, et du secret un pr-

(7) ce. l'interprtationde P. A. Brandt du carr vridictoireen termes d'une articulation entre le dire et le voir : "Smiotique : smantique et symbolique", in F. Nef (d.), op. cit., pp. 141-172.

34 suppos de l'illusion. Ce qui est remarquable, c'est que les objetssavoirs tendent a saturer toutes les possibilits offertes par le systeme : comme si, en premier lieu, il n'y avait pas de savoir qui ne soit jug et, en second, de jugement qui ne soit mis en oeuvre. n semblerait que les jugements apparaissent dans les rcits non pas pOOlmodaliser les savoirs, mais au contraire, que les savoirs sont la pOOlcombler les positions offertes par la structure vridictoire.

35 D'autre part, il reste des questions a rsoudre a propos des compatibilits et des incompatibilits de la combinatoire modale : si d'une part, il semble vident de parler du secret de l'illusion, il n'en va pas de meme pour d'autres combinaisons, comme celle de la vrit de la vrit, qui pourrait correspondre a l'vidence, ou bien de la fausset de la vrit qui semble franchement nigmatique, a moins qu'elle ne corresponde a l'inanit du savoir.

Dans le cas du mensonge,il est possible de rduire tout le jeu vridictoirea une surdterminationde l'illusion par le secret, indpendammentdu fait que ce derniermodaliseplusieursobjets-savoir. Ainsi, on peut parler succinctement du secretde l'illusion.Ce type de surdterminationpeut etre tendu a tous les termes vridictoires. Ainsi, on obtient seize surdterminations modales en fonction de la combinatoire(Tableau5). vrit
de la vrit du secret de l'illusion de la fausset de la vrit du secret de l'illusion de la fausset secret de la vrit du secret de l'illusion de la fausset de la vrit du secret de l'illusion de la fausset

11.4. Vridiction et nonciation

Dans la mesOle oi! le discours garde en mmoire les transformations, les expressions produites grace a une surdtermination modale peuvent avoir une interprtation syntagmatique en termes de prsupposition unilatrale : dans tous les cas, le premier terme correspondra a un terme pos qui prsuppose le second terme. En ce sens, on peut dire que le terme pos a le statut d'une contingence, tandis que le terme prsuppos est modalis a son tour par la ncessit. Les transformations vridictoires porteront donc sur le terme contingent, pour donner lieu a des parcours vridictoires qui pourront etre alors analyss comme des enchainements de ces expressions rgis par la modalit du devoir-etre. 11est alors possible d'utiliser ces expressions pour rendre compte du parcours qui, depuis l'nonciation, instaure la vridiction dans le discours. 11existe un accord fondamental en smiotique qui consiste a fonder la vridiction en termes d'intersubjectivit. Quelles sont donc les consquences au niveau d'une stratgie interactive de la vridiction ? Les remarques suivantes ont pour but d'appuyer nos deux propositions concemant ce sujet : 1) le jugement vridictoire part d'une vrit prsuppose pour aboutir comme terme final a une vrit pose qui a le statut d'une construction a deux (le produit d'une interaction); 2) les jugements vridictoires ne sont pas atomiques, ils ne concement pas un objet-savoir auquel on assigne un terme vridictoire mais ils tablissent plutat un rseau vridictoire qui tend a saturer les possibilits offertes par le systeme. Pour soutenir ces deux propositions, il faut montrer que i) le statut prsuppos de la vrit premiere interdit sa prise en compte comme une vidence telle qu'elle a t dfinie ici (vrit de la vritej; ii) les termes vridictoires, du point de vue de l'nonciation, se prsentent surdtermins; iii) la construction de la vrit pose exige un parcours gnratif qui tablit un lien prospectif

illusion

fausset

Cette prsentation des jeux de la vridiction est semblable, a peu de choses pres, aux propositions de Zilberberg (8). En combinant les modalits vridictoires, on per~oit la fa~n dont l'interprtation prend en charge le faire persuasif. Cette combinatoire peut etre mieux comprise en termes de mtamodalisation, mais dans ce cas, il faudrait comprendre le prfixe mta- comme une dtermination modale et non pas comme une forme particuliere du savoir-faire qui correspondrait a la comptence smiotique gnrale (cf. Fontanille). Dans ce cas, le faire interprtatif doit etre con~u comme une activit mtasmiotique par dfinition.

(8) Loc. cit., 1980.

36 entre nonciation et nonc; iv) la vrit nonce, immanente au discours, est le rsultat d'une interaction qui confronte des stratgies vridictoires diffrentes de la part de l'nonciateur et de l'nonciataire. Posons d'abord le fait que la vridiction n'value pas l'etre mais plutt un savoir-sur-l'etre : ce qui est valu est le savoir "transmis" par un destinateur sous-jacent dont on prsuppose l'existence. Dans le cas de la communication intersubjective, ce destinateur est reprsent figurativement, mais daos le cas d'un jugement vridictoire sur le monde, le destinateur reste implicite et doit etre reconstitu a partir de ce qui est pris comme une donne. Le monde ou la chose sont alors jugs en fonction du destinateur implicite, sorte de code dont on suppose qu'il regle l'intelligibilit du monde, le "savoir maximum possible" (Fontanille). De fait, ce destinateur n'aurait d'autre mission que celle d'assurer la comprhension a partir du paraitre. En ce sens, il n'y aurait pas d'objets qui ne seraient pas cods, au moins dans le sens d'une virtualit de sens, d'une possibilit d'intelligibilit dont le sujet du jugement vridictoire fait l'hypothese. C'est done un pari que le sujet lance, et qui fonde la pertinence meme du jugement. En partant d'une vrit initiale qui aurait done ici le statut d'uile prsupposition et non pas d'une vidence, puisque la vrit de la vrit ne donneraitpas lieu a un parcoursvridictoire-,le sujet nonciateur ralise une premiere opration qui consiste a nier son paraitre. Cette opration premiere est done une occu1tation qui a comme effet de crer un manque de paraitre : le paraitre fait dfaut il est virtuel et non ralis bien qu'il demeure possible (ce qui est occult peut etre rvl) et meme ncessaire (condition de base de la semiosis) : on peut parler a ce propos d'un secret de la vrit. Si done le paraitre qui manque est possible et ncessaire, ill'est sous deux angles distincts : le paraitre est possible pour l'etre, tandis qu'il est ncessaire pour le sujet nonciateur. La ncessit exige une libert de l'nonciateur (il peut mentir) et la possibilit exige une contrainte (la codification de tout paraitre meme mensonger).

37 conceme la vise : pour reconnaitre un signe, on part de l'nonciataire pour chercher a dcouvrir rtrospectivement la chose; la gnration du signe adopte le point de vue de l'nonciateur pour examiner prospectivement les conditions qui le rendent possible.

Assignons a cette constructionprospectivele statut vridictoire d'uneillusionet non pas d'unsimpleparaitre.Car si le langagetaitun
pur paraitre, alors les marques de l'nonciation les dictiques et les
marques de segmentation du discours n'entreraient pas dans le systeme

linguistique : ces marques signifient en elles-memes a la fois la prsence de l'nonciation dans l'nonc et une disjonction dans le discours, le dbut d'une squence. De telles marques ont deux faces : elles sont le signe de soi et le signe de quelque chose d'autre, a savoir, pour le premier cas, l'instance d'nonciation et, pour le second, l'articulation en squences du discours. En ce sens, on peut dire qu'elles sont quelque chose en soi et quelque chose d'autre. Cest par rapport a ce qu'elles sont en soi qu'on peut dire qu'elles ont le statut d'une illusion puisque leur valeur dans le discours est suppose etre ailleurs, dans l'nonciation et le discours. Ainsi, pour que l'nonciataire re~oive le discours comme le paraitre manquant, il doit dterminer que sa valeur en soi est illusoire et que le discours est signe de quelque chose d'autre. L'illusion est done un stade ncessaire pour construire le pur paraitre. Or ce statut d'illusion reste encore du ct de l'nonciateur et non pas de l'nonciataire, car pour lui l'illusion n'en est pas une mais plutt une proposition de vrit. Pour l'nonciateur, tout signe a le statut d'une illusion du secret, tandis que, pour l'nonciataire, il s'agit d'arriver a l'tablissement d'une vrit de l'illusion (videmment il peut tout aussi bien contester ce statut) pour arriver ventuellement a rvler la vrit du secret qui lui avait t initialement propose. Dans le cas d'une nonciation "sincere" et "confiante", on sera en face

d'une transformationde base

- transformerune vrit prsuppose

Traditionnellement, la rflexion logicienne sur le signe se fait a partir des procdures de reconnaissance : le signe montre ou rvele un rfrent. Dans ce cas, la lecture ou interprtation du signe est un acte de reconnaissance qui permet de dcouvrir l'existence d'un rfrent. Mais on peut tout aussi bien adopter un point de vue gnratif qui consiste a voir la naissance du signe a partir de l'occultation initiale, ce qui ouvre un ventail de possibilits de construction du signe (cet ventail serait plac sous le signe de l'inventio). La diffrence

mais ncessaire en une vrit pose mais contingente et d'une corrlation - corrler la vrit obtenue par l'nonciataire a partir de l'illusion avec la vrit du secret (dceler en demier lieu le secret, l'nigme pose).

38

39 falsification, la fausset de la proposition qui lui avait t offerte. Bien videmment, le cas choisi ne conceme que des sujets bienveillaots et des discours dclaratifs qui prtendent asserter une vrit; d'autres cas sont possibles qui poseraient d'autres parcours vridictoires. Ainsi, dans le cas des disciplines historiques, si on peut dire que le discours historiographique cherche l'authentification des sources comme un garaot de la sincrit, le discours archologique et celui des antiquaires (restauration et conservation) posent d'autres transformations vridictoires qui leur sont caractristiques. De sorte qu'on peut dire que, bien que les trois discours ont en commun le fait de manipuler les objets du pass, le discours archologique se prsente essentiellement comme une rvlation des restes et le discours de l'antiquaire comme une rvlation des adultrations produites par l'usure du temps ou par les falsifications. Dans l'interaction cognitive de type polmique, on trouve encore d'autres casoComme par exemple, la situation du joueur de poker qui gagne la partie saos avoir a montrer son propre jeu : en ne suivant plus la mise, son adversaire n'a plus les moyens d'exiger l'acces a la vrit prsuppose il ne peut pas exiger de son adversaire qu'illui montre sa main. C'est aussi le cas, comme daos l'exemple qui sera analys cidessous, des ngociations de type politique ou l'un des participants fait en sorte que l'autre devienne victime de ses propres mensonges : il fait semblant de croire aux mensonges de son adversaire pour le bemer a son tour. Dans ces deux cas, la communication cesse d'etre confiante pour se situer dans l'isotopie de la suspicion : la condition pour gagner la partie ou pour vaincre dans la ngociation consiste alors a maintenir les mensonges en les faisant etre vrais. La stratgie mise en jeu consistera essentiellement en authentifications d'objets cognitifs adultrs et ceci indpendamment de la ralit des faits : pour les joueurs de poker, il peut arriver que personne n'ait un jeu gagnant tandis que, pour les ngociateurs, ils peuvent arriver a se mettre

secret de la vrit (ncessaire) illusion du secret

I

I vrit de l'illusion
I

vrit du secret (contingente)

Entre l'nonciateur et l'nonciataire, ce qui est partag est l'illusion: comme terme pos dans un cas et comme terme prsuppos dans l'autre. Les deux intervenants ont aussi en commun le fait qu'ils sont sujets d'une activit de construction : construction d'une illusion pour l'nonciateur qui sera interprte par l'nonciataire et construction d'une vrit pour l'nonciataire qui sera juge conforme ou nonconforme avec la vrit prsuppose par l'nonciateur. C'est en ce sens qu'on peut dire que la vrit ultime est contingente; car, en demier lieu, le jugement de conformit reste l'apanage d'un destinateur judicateur autre que l'nonciataire (il ne peut pas savoir si sa vrit correspond a celle de l'nonciateur), tout comme la vrit initiale tait un prsuppos issu d'un destinateur garant de l'intelligibilit du monde autre que l'nonciateur. C'est a partir de ces surdterminations premieres que se tissent les jeux vridictoires comme interaction : le jeu consiste a rendre les surdterminations en question conformes et non contradictoires. Car les traosformations vridictoires que l'nonciateur ralise operent sur l'axe du paraitre et consistent en une occultation et une tromperie (terme peut etre un peu excessif qui dsignerait l'instauration du langage comme une illusion), taodis que ce qu'il propose a l'non-

d'accord sur une version des faits indpendamment de leur ralit.

ciatairea traversson acte de persuasionest une authentification- qui opere sur l'axe de l'etre - et ventuellementune rvlation,a moins qu'il n'en contestele statut, auquel cas il montrerapar la voie d'une

On fera, dans les pages suivantes, l'analyse d'un texte, en mettant l'accent sur l'articulation des jeux de simulation et de tromperie qui se produisent quand deux peuples s'affrontent. Le texte fait le rcit des premieres rencontres entre les Mexicains et les Colhuacains. Dans le processus de leur entre en contact, la malice joue un role prominent: c'est autour de ce jeu de la vridiction que s'tablissent les rapports entre les deux peuples.

40

41 migration, en leur offrant eonsolation et eonseils en retour d'une adoration sans faille. Cette meme Idole est a l'origine des stratgies que les Mexicains vont mettre en oeuvre pour imposer une alliance aux Colhuacains. Les relations entre Mexieo et Colhuacan traversent d'abord une phase d'ambiguit qui favorise l'clatement de eonflits avant de laisser la place a des changes stables fonds sur la domination d'un peuple sur un autre. L'interprtation traditionnelle, celle des historiens, affirme que la cit, fiere de sa "toltequit", se mfiait des sauvages Mexicains et rsistait a leur avance, avant de devenir leur parents par alliance (10). On verra qu'il n'en est rien en ce qui eonceme le rcit de Dran, l'une des principales sources d'information pour cette priode de l'histoire azteque. Le eonflit entre les deux peuples releve d'une confrontation entre deux formes "civilises" d'interaction, et met en vidence la supriorit des Mexicains dans ce domaine (11). Les stratgies d'action mises en oeuvre par chacun des adversaires s'inscrivent dans le versant culturel de l'univers smantique qui rgit les relations entre les deux tribus, mais ils se dfinissent aussi par rapport a la nature (12). Car les deux tribus entraineront un troisieme acteur dans leur conflit : les serpents, qui appartiennent au monde de

m.

LA MISE EN SCENE D'UNE CONFRONTATION

Le texte est extrait de la premiere partie de l'oeuvre du dominicain espagnol, fray Diego Dran : l'Historia de las Indias de Nueva Espaa e Islas de Tierra Firme, ouvrage qui a t achev vers 1580 (9). L'Historia fait le rcit des Mexicains (ou Azteques) depuis leur dpart de Chicomoztoc (les sept grottes : un endroit mythique), jusqu'a la chute de leur empire au moment de la eonquete du Mexique. Ce rcit est eonstitu de trois parties : la premiere partie raeonte la migration qu'ils ont entreprise sous les ordres de leur dieu, l'ldole Huitzilopochtli, pour arriver dans la valle de Mexieo; la deuxieme fait le rcit de la eonstruction de leur empire, qu'ils ont bati en soumettant d'abord les peuples du Haut Plateau (qui inclut les valles de Mexieo, de Puebla-Tlaxca1a et de Cuauhnahuac) pour gagner ensuite des rgions plus loignes, dans le but de faire payer tribut aux peuples conquis; la troisieme eorrespond au rcit de la eonquete, entreprise par Heman Corts, jusqu'a la chute de la capitale de l'empire, la ville de Tenochtitlan, et l'arrive des missionnaires franciscains, dominicains et augustins. La squence choisie se situe vers la fin de la migration, au moment 011les Mexicains, qui sont en fuite apres avoir t battus par les tribus dja installes sur les rivieres du lac de Tezcueo, entrent en rapport avec la cit de Colhuacan. Cette cit faisait partie d'une Triple Alliance qui gouvemait toute la rgion, avec les cits d'Azcapotzalco et Tezcoco. Les Colhuacains se vantaient d'etre les descendants des Tolteques, le peuple le plus prestigieux qui passait pour etre a l'origine de la civilisation. Sous les ordres de leur Idole, les Mexicains vont donc tenter de nouer une alliance avec Colhuacan. Cet pisode s'inscrit dja dans les projets mexicains de domination : leur Idole leur avait promis qu'ils seraient les seigneurs de cette terre; Huitzilopochtli avait guid leur

(9) Fray Diego Durn, Historia de las Indias de Nueva Espaa e islas de Tie"a Firme, tome 1, introduction, notes et vocabulaire d'Angel Ma. Garibay, Mxico, Porra, 1967. Une dition plus rcente vient de paraitre avec un avant-propos de Jos Rubn Romero Galvn et Rosa Camelo, Madrid, Banco de Santander, 1990. G. Baudot et T. Todorov ont publi une version franc;aise des demiers chapitres (LXI jusqu'a LXXVIII) in Rcits azteques de la conquete, Paris, Seuil, 1983.

(10) "This interbreeding is an important event in Mexica history and transformed their statuts by linlcing them with the oldest and most civilized of the people of the Valley of Mexico. No longer rude parvenus or intruding nomads, now become the 'Culhua-Mexica', it was they who were to be the upholders of haIlow traditions, and who styled themselves the heirs by marriage of Culhuacan, and thus of the Toltec Empire and of the Toltec rulers", N. Davies, The Aztecs, New York, G.P. Putman's Sons, 1974, p. 32. (11) Contrairement a la prestigieuse Colhuacan, les Mexicains passaient pour etre un peuple rustre et non civilis : ils taient Chichimeques, c'est.a-dire des barbares. Cette image que les Mexicains aimaient donner d'eux-memes, en soulignant leurs attributs nomades et guerriers, a t reprise par l'historiographie traditionnelle. Mais quelques chercheurs se sont levs contre cette image par trop romantique : ils ont dnonc le caractere idologique, construit a posteriori par les Mexicains dja maitres et seigneurs de leur empire; en revanche ils ont soulign le fait que les Mexicains taient un peuple nahua, qui faisait partie de plein droit des peuples agriculteurs et civiliss de la Msoamrique. A propos de ce dbat, cf. E. Florescano et al., Historia Mexicana, XXXIX, 3, Mxico, 1990. (12) Dfmie comme "ce qui, a l'intrieur de la culture, est considr comme relevant de la nature, par opposition a ce qui est per~ comme culture", A J. Greimas etJ. Courts, op. cit., arto"Culture".

42 la nature. C'est autour du bon usage de la nature (autour du role des serpents), que se dcide la confrontation entre les deux peuples et non pas dans une lutte entre civiliss et barbares. Le conflit, de nature minemment cognitive, toume autour de la capacit de construire et de mettre en pratique des projets d'action. C'est ainsi que les adversaires vont mesurer leur comptence cognitive, leur intelligence syntagmatique. Deux modes antagonistes d'interaction apparaissent dans le rcit : I'un qu'on appellera mexicain et I'autre colhuacain, sans faire rfrence ni aux Tolteques ni aux Chichimeques. Ces formes d'action se dfinissent dans I'image que chacun des acteurs se fait de soi et de son adversaire. Mais elles apparaissent aussi dans la mise en pratique de projets antagonistes d'action. Avant d'etre excut, le faire d'un sujet cognitivement comptent passe par le stade de projet. On parle aIors d'un objet de faire qui peut etre communiqu a un autre et devenir I'objet d'un savoir, soumis aux alas de I'activit cognitive (13). Ainsi, la lutte entre Colhuacan et Mexico est une confrontation cognitive avant d'etre une confrontation pragmatique. Le texte de Dran ne prsente pas toutes les implications cognitives des actions. Une grande partie de la confrontation reste implicite; c'est pourquoi l'anaIyse doit mettre en lumiere les projets d'action sous-jacents et mesurer leur rpercussion sur I'ensemble de I'articulation narrative du rcit. Or, pour mieux montrer les projets antagonistes, il faut anaIyser la description d'une courte squence qui fait le rcit du sjour des Mexicains a Tizaapan (14).

43

Proposition : "Ce que vous pouvez faire, dit I'Idole, c'est envoyer vos messagers a Achitometl, le seigneur de Colhuacan, et, sans plus de prieres ni de compliments, lui demander qu'il vous indique un endroit 011 vous puissiez rester et vous reposer. Et n'ayez pas peur d'y entrer hardiment, car je sais ce que je dis, et j'attendrirai son coeur pour qu'il vous re~ive. Occupez le lieu qu'il vous indiquera, qu'il soit bon ou mauvais, et instaIlez-vous-y jusqu'a ce que s'acheve le temps qui vous est aIlou pour vous reposer et vous remettre".

Excution:
"Mis en confiance par ces promesses et ces arguments, ils envoyerent leurs messagers a Colhuacan..." A son tour la squence suivante est articule a partir du contraste entre la dcision et l'excution : le seigneur de Colhuacan rec;oit les missaires et il coute leur demande. Le texte n'indique pas les raisons du roi pour accepter la demande mexicaine; il signale simplement qu'il convoque ses conseillers pour donner la terre demande. "Le roi daigna recevoir la requete et fit donner aux messagers un logement ainsi que tout ce qui leur tait ncessaire, comme il est de coutume et d'usage, chez eux, de faire bon accueil aux messagers et aux voyageurs. Pendant que les messagers se reposaient, Achitometl, le seigneur de Colhuacan, fit convoquer tous ses Grands, ses princes et ses seigneurs, et leur dit : 'Les Mexicains, avec toute l'humilit qu'il est possible de montrer, me demandent de leur indiquer un endroit sur mon territoire 011 ils puissent construire une ville. Voyez quel endroit il vous semble qu'on peut leur donner' ". Or la dcision n'est pas entierement favorable aux demandants. "Le roi se montrant toujours favorable aux Mexicains, il fut dcid de leur donner un lieu nomm Tizaapan, qui se trouve de I'autre cOtde Colhuacan, 011se sparent les deux chemins, celui qui mene a Cuitlahuac et celui qui mene a Chalco. Lequel lieu tait dsert, car il tait couvert de nombreux serpents et de viperes venimeuses qui descendaient de la

m.l.

L'articulationdela squence

La division de la squence en sous-segments se fait a partir de la succession des deux phases caractristiques de toute performance : la dcision d'accomplir un projet d'action qui a t propos et I'excution de la performance, qui se situent respectivement sur les dimensions cognitive et pragmatique du rcit. L'Idole qui guide la migration labore des projets qu'il propose aux Mexicains et ceux-ci les mettent a excution.

(13) A. J. Greimas et J. Courts, op. cit., tome 1,arto"Objet". (14) Fray Diego Durn, op. cit., chapitre IV, alina 17 a 30. Je remercie D.
Bottineau pour sa traduction des extraits cits.

44 montagne. Lequel lieu leur fut indiqu non sans une certaine malice et malveillance de la part des conseillers". Cette dcision fait intervenir pour la premiere fois la malice dans le droulement des actions. Ce qui dtermine le type de relations que les conseillers colhuacains veulent tablir avec les nouveaux venus, c'est la valeur de la terre ("bonne ou mauvaise" dit l'Idole). Une valeur ngative empecherait les Mexicains d'obtenir le repos voulu. Or, en dpit de sa valeur ngative, les Mexicains acceptent le don. "Mais les Mexicains accepterent la grace qu'on leur faisait et furent mis en possession du territoire, qu'ils dtiennent et possedent encore aujourd'hui, parce que tout ce qui se trouve labas, jusqu'a Santa Marta et Los Reyes est assujetti a la ville de Mexico". Les Mexicains entrent en possession de Tizaapan sans etre informs des dangers qu'ils encourent. Or, en cherchant a dcrire le don nuisible, on s'aperc;oitque celui-ci fait intervenir les serpents, non pas en tant qu'anti-sujet mais en tant que destinateurs : au lieu d'affronter les Mexicains, les serpents se rendent et font don de leur vie. "Une fois emmens la-bas, ils se mirent a construire leurs cabanes et leurs huttes pour y habiter. Et quand ils virent la quantit de serpents et de vermine qui se trouvait la, au dbut ils en prouverent de la peine et de l'angoisse, mais ensuite c'est ainsi que les serpents se rendirent a eux et s'apprivoiserent, si bien qu'ils leur servirent de subsistance. lIs ne mangeaient guere d'autre viande que ceIle des serpents, viperes et salamandres de la-bas, qui descendaient de la montagne. De teIle sorte qu'ils s'en accommoderent et s'en rgalerent, tant et si bien qu'ils arrivaient a peine a en trouver une pour manger". La derniere squence raconte comment les conseillers de Colhuacan apprennent que non seulement leurs ennemis n'ont pas pri, mais qu'ils sont meme devenus prosperes. vermine aIlait les tueroEt le roi Achitometl dit : - 'Allez-voir ce qu'il en est des Mexicains, et saluez de ma part ceux d'entre eux qui auraient survcu et demandez-leur si le lieu que je leur ai donn leur convient"'.

45

En retour de cette ironie, les Mexicains remercient le bien rec;uet profitent de l'occasion pour faire de nouveIles demandes. "Lorsqu'ils arriverent, les messagers trouverent les Mexicains tout heureux et satisfaits, avec leurs semailles bien cultives et mises en ordre; ils avaient dja difi un temple a leur dieu, et vivaient dans leurs huttes et dans leurs cabanes, les rtissoires et les marmites taient pleines de couleuvres qui y avaient t cuisines et rties". "Lorsque les messagers arriverent chez les seigneurs, ils les saluerent en leur faisant la rvrence d'usage, a la maniere dont ils ont l'habitude de se saluer; ils leur transmirent leur message de la part d'Achitometlle roi d'Acolhuacan" (15). "Les Mexicains, qui leur taient tres reconnaissants, dirent la satisfaction qu'ils prouvaient, et le remerciaient pour le bien qu'illeur avait fait, mais ils le suppliaient de faire deux choses : qu'il leur concdat le droit d'entrer et de commercer dans sa ville, et qu'il consentit a ce qu'ils s'unissent les uns avec les autres par le lien du mariage, en mariant les garc;onset les filles des uns avec les garc;onset les fiIles des autres". Inform des faits, le roi dcide ne plus susciter d'affrontements et presse les conseillers d'etre prudents et d'accepter toute nouveIle demande. "Les messagers, en admiration devant la prosprit et l'accroissement du nombre des Mexicains, s'en retoumerent chez leur roi avec les nouvelles, et lui raconterent tout ce qu'ils avaient vu et entendu, ainsi que tout ce que les Mexicains lui demandaient. Le roi et ses seigneurs, en admiration devant cette chose inouie, furent a nouveau pris d'une immense peur envers les Mexicains et, leur concdant tout ce qu'ils demandaient, le roi dit : 'Accordons-leur ce qu'ils demandent, car, comme je vous l'ai dit, ces gens-la sont favoriss par leur dieu, et ce sont des gens mchants et soumois; laissez-les, ne les courroucez pas, car tant que vous ne leur ferez pas de mal, ils se tiendront tranquilles"'.

"Ceux de Colhuacantaientpersuadsque, petit a petit, cette

(15) Confusion de Durn : Acolhuacan tait le royaume chichimeque de Tezcuco et non pas le royaume tolteque de Colhuacan.

46

47 laquelle une illusion est produite ainsi qu'un secret, qui rsulte d'une occultation. Autrement dit, Colhuacan fait semblant de donner la tene et il cache son jeu vridictoire. Mais son acte choue puisque la fin du rcit mene a l'authentification de l'illusion et a la rvlation du secret. A la fin, et contre toute attente, les bnficiaires, les donateurs et les victimes seront autres. Les actions de Colhuacan transforment la structure du simple don et l'inscrivent dans un scnario beaucoup plus complexe d'interaction. La premiere complication provient de la valeur donne : elle peut etre positive ou ngative (01 ou 02), prsente ou absente (O ou nonO). En manifestation, la tene est un objet modal (01) qui concourt a la ralisation des projets mexicains : une tene, "non seulement pour construire, mais aussi pour semer et faire la cueillette, pour assurer leur subsistance, ainsi que celle de leurs femmes et de leurs enfants". Mais, en immanence, au moment du don, la tene n'a pas cette valeur (non-01) puisque c'est "une tene dserte". Elle est meme nuisible, sa valeur est ngative (02) parce qu'elle est "couverte de serpents venimeux". A ce ddoublement du don, qui distingue et oppose deux noncs nanatifs a partir de la valeur de l'objet (don de 01 vs. don de non-01 : la tene est inhabitable parce que couverte de serpents, non01 prsuppose 02 et, ensemble, s'opposent a 01), on doit ajouter ici une distinction qui concerne la ralisation ou la non-ralisation du don. Prtendre que Colhuacan ne donne pas la tene peut sembler paradoxal : le texte dit explicitement que l'endroit appel Tizaapan a t effectivement donn aux Mexicains et non seulement en apparence, puisqu'ils l'ont gard. Mais ceci ne doit pas faire oublier que le don de l'objet nuisible est le moyen utilis par Colhuacan pour signifier a Mexico son refus de les voir installs sur ses tenes. Le but du don est de dcimer les nouveaux venus et entraine a terme la nonralisation du don. Les prcisions antrieures obligent a dcrire le ddoublement du rcit aussi bien du point de vue de l'objet d'tat (01, non-01, 02) que de celui de l'objet de faire (don ou non-don). Si l'on considere d'abord les objets d'tat, on voit que le don de la tene profitable masque le don de la tene non-profitable et nuisible. Par rapport aux objets de faire, on voit le don cacher le non-don. C'est dans ces jeux de vridiction que rside la "malice" de Colhuacan et la confrontation de deux scnarios d'interaction : une acceptation apparente de la demande cache son laborieux refus.

Cette derniere squence mentionne la "mchancet et sournoiserie" des Mexicains (gente mala y de malas maas) qui est a relier a la malice de Colhuacan. La fin du rcit montre les Mexicains vainqueurs de l'preuve et jouissant des privileges accords par leurs ennemis.

"A partir de ce moment-Ia,les Mexicains commencerenta entrerdans Colhuacan,a contracterdes affaireset a commercer . librement" Le rcit s'achevesur cette intervention.Les roles sont inverss: la malice initiale des conseillers, leur rticence a accordet le bien demand, devient une acceptationsans restrictiondes requetes. On voit clairement dans le rcit que les actions s'articulentautour de l'habilet a imposer un programmed'action grace a l'exercicede la comptencecognitive,reprsentepar la maliceet la sournoiserie,qui ddoublentle rcit. ill. 2. Le ddoublement du rcit
Pour dcrire le jeu vridictoire dans ce rcit, il nous faut distinguer la manifestation et l'immanence des actions. Chaque nonciation, chaque action doit etre situe simultanment aux deux niveaux. On peut suivre ainsi le droulement du rcit en termes de secrets, mensonges et demi-vrits. Le ddoublement du rcit commence au moment oi! Colhuacan rpond a la demande : c'est a ce moment que s'tablit pour la premiere fois un cart entre l'etre et le paraitre des performances. Colhuacan prend la dcision de donner le lieu-dit de Tizaapan qui non seulement tait inhabitable (non-objet) mais qui tait meme nuisible (anti-objet) dans l'espoir de voir les Mexicains mourir peu a peu. Ce don met en scene trois acteurs ayant chacun un role actantiel propre : Colhuacan (Sl) est le destinateur, les Mexicains (S2) les destinataires et la tene (O), l'objet. Sl > (Sl U O nS2)

Pour les Mexicains,le don a le statut d'une apparencetandis que, pour le roi, il masquel'existenced'un faire secret.n s'agit done d'une fonction vridictoire qui conespond a l'adultrationdu don, avec

48

49 On peut interprter eette altration dans les termes de la philosophie thomiste qui sert de fondement au ehroniqueur. En ce eas, il faudrait parler de perte de la substance du don et on serait en droit de parler de dnaturation. Cette perte constitue un obstacIe pour la ralisation de I'aete de eonnaissance, tel qu'il est eon~ par le ralisme thomiste. La malice altere le don, elle le fait devenir autre; elle aetualise autre ehose que ee que le don tait en puissance et, partant, fausse le jugement. La maliee est la transformation d'un bien en un mal et I'attribution d'une apparence a ce mal : le mal est dans le don d'une terre inhabitable et I'apparenee est produite par Colhuacan au moment du don. Ce qui caraetrise le mal dans la pense scolastique, e'est qu'il n'existe pas (il est un non-objet). Mais du point de vue de la langue naturelle, rendre mauvaise une ehose (esp. maliciar) e'est la faire nonetre, lui enlever ses vertus en lui attribuant discursivement une apparenee pour la transformer en tromperie, deeption ou raillerie (esp. burla) (16). Dans eette perspeetive, le don de Tizaapan est le don d'un anti-objet mais aussi et pralablement d'un non-objet, terre devenue I'objet d'une deeption.

m. 3. La malice
Dans le Diccionario de Autoridades (XVIIIe sieele), la "maliee" (esp. malicia) est dfinie comme "perversidad que constituye una cosa en ser de mala" (perversit qui rend une ehose mauvaise), mais aussi eomme "recelo, sospecha" et comme "bellaquerfa, advertencia y reserva" (doute, suspieion). Elle qualifie done aussi bien la transformation d'un objet rendu mauvais que la comptence persuasive du destinateur et meme la comptence interprtative de son destinataire. Les dfinitions incIuent notamment l"'avertissement", tat d'un sujet qui rsulte de la connaissanee partieuliere des causes et de celle, gnrale, des secrets. Par ailleurs, la malice est dfinie comme "lo que malea o adultera los gneros u otra cosa" (ce qui rend mauvais ou altere les genres ou autre ehose). Cette derniere dfinition fait de la maliee une transformation axiologique et vridietoire qui affeete I'objet. AcOt du mal produit, on trouve I'adultration (esp. adulteracin) qui est ''falsificar, contrahacer y corromper alguna cosa" (falsier, contrefaire ou eorrompre une ehose). A son tour, contrefaire, (esp. contrahacer) est dfini eomme "hacer una cosa tan semejante a otra que dificultosamente se pueda distinguir la verdadera de la falsa" (rendre une ehose aussi semblable a une autre que ron peut diffieilement distinguer la vraie de la fausse). La maliee est done la contrefa~on et I'adultration des objets d'ehange, des objets attendus : on pourrait dire aussi leur dnaturation et leur altration. Elle tmoigne aussi de la volont de ne pas aecomplir les termes d'un contrat d'ehange tout en eaehant sa non-ralisation. La malice s'appuie sur un contrat deeptif qui eherehe a tromper I'attente du destinataire. Par eertains cOts, la malice est proche de I'ensorcellement qui produit des hallueinations ehez le destinataire : il s'agit dans les deux eas de la valeur apparente d'un objet qui caehe son inexistenee (ou sa valeur ngative) et I'aetion de celui qui a produit I'apparenee. Le destinateur peut etre une figure indpendante, celle du sorcier ou du faux-monnayeur par exemple, ou bien entrer en syncrtisme avee la ehose qui se caehe, par exemple dans le cas des Mysteres divins. Mais la maliee differe de I'hallueination du fait qu'elle ne se contente pas de produire une pure image sensible : elle produit bien une apparenee mais a partir d'un objet existant, vid de son contenu. Deux eas sont a eonsidrer: 1) I'objet acquiert une nouvelle valeur du fait de la malice, par exemple, un bout de papier d'infime valeur est utilis eomme fausse monnaie; 2) I'objet perd dfinitivement sa valeur, e'est une marehandise avarie vendue comme tant en bon tat. La malice de Colhuaean rside justement dans ce deuxieme cas d'altration.

111. 4. L'astuce
En oeeupant la terre de Tizaapan, des Mexicains doivent dvoiler les desseins seerets de leurs adversaires et les eontrarier. Leur faire pragmatique comporte une eertaine intelligence syntagmatique, une astuce (esp. maa) (17) qui s'oppose a la maliee des conseillers. Les Mexicains se limitent a inverser I'ordre des aetions prvu par
Colhuaean : apres avoir mang les serpents, le don adultr devient un don vritable : ee don ne sera done plus I'antcdent ncessaire pour la

mise en rapport des Mexieains et des serpents

- eeux-cidevant

exterminereeux-la- mais sa eonsquenee.L'liminationdes serpents permetaux Mexieainsune appropriation rellede la terre.

(16) Maliciar: viciar, adulterar y malear las cosas (vicier, altrer et rendre mauvaises les choses); recelar y discurrir con malicia (douter et parler avec malice). Burla : la accin que se hace con alguno o la palobra que se le dice con 10cual se le procura engailr;una cosa que es de poca entidad y valor (Raillerie : l'action qui est ralise envers quelqu'un ou le mot qu'on lui adresse et avec lequel on cherche a le tromper; chose de peu de poids et de valeur). (17) La soumoiserie (esp. mala mail)serait une astuce connote ngativement.

50 Une fois installs a Tizaapan, les Mexicains sont reconnaissants a juste titre. lIs ont dsormais des moyens de subsistance mais, surtout, ils se sont rendus maitres de la situation. Dans l'change de ripostes (nonces mais aussi agies) qui constitue leur relation avec Colhuacan, c'est a leur tour de parler et d'agir, ce qu'ils font en imposant de nouvelles demandes. L'ironie leur permettra de prendre l'initiative des actions (18). En effet, la manifestation de la reconnaissance constitue une interprtation des faits qui leur permet de poser les fondements de leurs futures relations. Les Mexicains se limitent a prserver les apparences, au lieu de dnoncer les tromperies et de dvoiler les secrets. La reconnaissance apparente n'est que la continuation de la stratgie d'adultration du contenu des actions par Colhuacan. Mais dans ce jeu de quid pro quo, les choses ont dsormais chang puisque le roi et ses conseillers ne sont plus capables de rvler leur jeu ni, d'autant moins, de montrer leur mcontentement et leur insatisfaction en voyant leurs ennemis s'installer sur leur territoire. lIs sont donc prisonniers de leurs propres tromperies. C'est la que rside l'astuce des Mexicains : ils ne tentent pas de montrer la vrit mais ils la laissent secrete, en opposant a l'illusion d'un don bienveillant l'illusion d'une infinie reconnaissance. Mais, tout n'est pas qu'un jeu d'apparences : une vrit partage par tous surgit au croisement et dans l'affrontement des illusions, bien qu'elle reste implicite : la vrit de la domination que les Mexicains ont russi a obtenir en se mesurant a leurs adversaires. En somme, le secret de la
vrit subsiste mais personne n'est dupe.

Roberto FLORES

(18) Ironie qui mriterait une description particuliere, que faute de place nous n'entreprendrons pas ici.