ECONOMETRÍA I

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

Facultad de Cs. Económicas

La Felicidad

Año 2008
Cuerpo docente:
- Walter Sosa Escudero (Prof. Titular)
- Mariana Marchionni (Prof. Adjunta)

Pablo Andrés Baldomá

Leg 64260/4
 ULP – Facultad de Ciencias Económicas
La Felicidad
Pablo Andrés Baldomá – leg 64260/4

l presente trabajo se encargará de dotar de teoría e instrumental

econométrico a una temática poco abordada, muy subjetiva e interesante: la
felicidad agregada de una Nación, y más precisamente Argentina.
Se intentará desarrollar un modelo econométrico que permita vislumbrar
información sobre la felicidad agregada de una muestra poblacional realizada en
Argentina en el año 2000.
El objetivo del mismo es mostrar econométricamente y comprobar si el dinero
proveniente del trabajo es una variable relevante para explicar una variación en la
felicidad de los individuos, y para lograr llegar a este fin se deberá realizar una
regresión simple que permita acercarnos a una conclusión. Conclusión que puede
fortalecer otros estudios que se han realizado como los de Richard Easterlin, Layard1,
entre otros, o refutarlas.
Motivaron para la elección del tema la curiosidad que despertó en mí el mismo, la
subjetividad aparente, las posibles conclusiones en materia de política económica que
puede facilitar, como así también investigar que determina, al fin y al cabo, la felicidad
de una nación:
• ¿la determina el trabajo y dinero?
• ¿el ocio?
• ¿la familia?
• ¿la determina Dios?
• ¿o la política?
La importancia de la temática, insisto, radica en las conclusiones efectivas (o no)
que puede ofrecer la econometría en materias subjetivas como la felicidad, los gustos,
etc pero que sirven para delinear políticas macroeconómicas. A saber, si la sociedad
tiene un nivel agregado de felicidad muy alta, y esta variación puede ser entendida por
la variación en el ingreso nominal de los individuos, las policy makers deberían ponerse
a trabajar para lograr un aumento en el ingreso nominal. Distinto sería el caso en que
esta variación en el nivel agregado de la felicidad este determinada mayormente por
una variación en los ingresos relativos.

Reseña

La económica de la felicidad, como “materia” es relativamente nueva naciendo

en el año 1974, cuando Richard Easterlin realizó un análisis y cuestionamiento al
modelo neoclásico que afirma la existencia de una correlación muy fuerte y positiva
entre felicidad y dinero/trabajo.
A nivel nacional algunos desarrollos de Rafael Di Tella (Harvard) lograron
refutar teorías neoclásicas sobre la determinación de la felicidad.

Datos de la muestra/encuesta:

1
Principal arquitecto del New Deal del Laborismo en Inglaterra.

1
 ULP – Facultad de Ciencias Económicas
La Felicidad
Pablo Andrés Baldomá – leg 64260/4

La World Value Survey desarrolló un estudio sobre las tendencias en cuanto a felicidad
de 24 países para el periodo 1946 – 2006. Representó gráficos (que pueden ser
provistos en una entrega futura) de las tendencias de los niveles de felicidad, usando
datos de encuestas disponibles. Los gráficos proveen la tendencia en tiempo, basados
en escalas; pasando de 4 puntos que representa a una sociedad muy feliz, a 1 punto de
una sociedad “infeliz”. Como conclusión, se llega en el estudio, que hay una serie de
países que tienen una tendencia positiva desde 1946 hacia 2006, y otros una tendencia
negativa. Argentina se encuentra en el grupo de países con tendencia positiva en
felicidad (gráfico 1Arg) acompañando a Canada, Polonia, España, Suecia, entre otros.

Grafico 1Arg – correspondiente a la tendencia (en medias) de felicidad en Argentina en

el periodo 1982-2006.
• 4 corresponde a una sociedad muy feliz.
• 3 corresponde a una sociedad algo feliz.
• 2 corresponde a una sociedad no tan feliz.
• 1 corresponde a una sociedad para nada feliz.
3.2

2.8

2.6

2.4

2.2

2
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

mean happiness in Argentina, 1982-2006

(1= not at all happy, 4=very happy)

Para este trabajo de “La Felicidad” se utilizó una encuesta especial del año 2000 (muy
utilizada por psicólogos, sociólogos y politólogos, pero pocas veces explorada por
economistas) realizada por World Values Survey2 a 96 países con más de 60.000
muestras. Entre los países se encuentra Argentina con 1279 muestras representativas.
El cuestionario/encuesta consta de 181 variables que abarcan los más variados temas
sociales, económicos, políticos y religiosos.

2
www.worldvaluessurvey.com

2
 ULP – Facultad de Ciencias Económicas
La Felicidad
Pablo Andrés Baldomá – leg 64260/4

A fines prácticos entonces serán tomados solos los datos de Argentina (las casi 1280
muestras), y se trabajará con algunas variables que se consideró como más relevantes.

Variables en consideración:

El Regresando o variable dependiente será v11, que hace referencia al nivel agregado
de felicidad.
V1- Año de la encuesta
V2 - País
V3- Número de cuatro dígitos identificando el número del encuestado en cada país.
Se le preguntó a cada individuo que indicara cuan importante es en su vida:
V4 Familia
V5 Los amigos
V6 El tiempo de Ocio
V7 La política
V8 El trabajo
V9 La Religión / Dios
V10 El servicio a otros.

Para estos ítems los encuestados debían responder:

• Very Important (Muy Importante) 1
• Rather Important (Bastante Importante) 2
• Not Very Important (no tan importante) 3
• Not at all important (para nada importante) 4
• Dont Know (No sabe No contesta) 9
A cada respuesta se le asigna el número que le precede.

En cuanto a V11, que será considerado como el nivel de felicidad agregado, los
individuos debían responder (a cada respuesta se le asigna el número que le antecede):
1. Muy feliz
2. Algo Feliz
3. No muy feliz
4. Para nada feliz
9. No Sabe no contesta

El modelo para realizar la regresión simple econométrica será el siguiente:

V 11 = α + β 4V 4 + β5V 5 + β6V 6 + β7V 7 + β8V 8 + β9V 9 + β10V 10

Donde:
V11=valor agregado de felicidad.
V4=la familia.

3
 ULP – Facultad de Ciencias Económicas
La Felicidad
Pablo Andrés Baldomá – leg 64260/4

V5=los amigos.
V6=el tiempo de ocio.
V7=la política.
V8=el trabajo.
V9=la religión/Dios.
V10= servicio a otros/solidaridad.

Se llegó a este modelo tras emplear una metodología desde lo general a lo

particular; la encuesta consta de más de 180 variables las cuales fueron probadas y
estimadas en distintos modelos excesivamente grandes e innecesariamente plasmadas
en este trabajo (por cuestión de espacio), generando ineficiencia pero no perdiendo
insesgadez. A partir de la estimación general se fueron eliminando las variables más
insignificanticas, y quedando así el modelo que procede.
Una cuestión a tener en cuenta es que a lo largo del trabajo, todo se medirá en
unidades (aunque sea un tanto subjetivo y tal vez cueste el análisis). Si se afirma que
subirá en 1 unidad la felicidad, podremos afirmar que la sociedad, por ejemplo, dejará
de ser “Algo feliz” a “muy feliz”.
Antes de correr la regresión, extraemos algunos datos que serán importantes para el
análisis con la función de tabstat:

. tabstat v11 v10 v9 v8 v7 v6 v5 v4, s(mean median range cv sd)

De esta forma podemos observar la forma en la cual fueron contestadas las

encuestas.
V11 que nos indica el valor de felicidad nos deja ver que tiene una media cercana a 2,
valor que indica en la encuesta “Algo Feliz”; por lo tanto según la muestra poblacional
Argentina puede considerarse como una República “algo feliz” teniendo en cuenta la
media de las respuestas.
Otros resultados afirman que la variable independiente que resulta más importante
para los argentinos es la familia, a contraposición de la política que resulta ser la
menos importante en promedio para los individuos de la muestra poblacional.

Ahora se correrá la regresión.

El análisis de regresión trata la dependencia de las variables explicativas, con el
objeto de estimar y el valor promedio poblacional de la variable dependiente en
términos de los valores conocidos de las variables explicativas. Para llevar a cabo esta
tarea recurriremos al método de Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO).

Corremos la regresión en el programa econométrico Stata:

4
 ULP – Facultad de Ciencias Económicas
La Felicidad
Pablo Andrés Baldomá – leg 64260/4

log: C:\Users\Pablo\Desktop\felicidad.log

. regress v11 v4 v5 v6 v7 v8 v9 v10

Source | SS df MS Number of obs = 1280

-------------+------------------------------ F( 7, 1272) = 118.41
Model | 903.85161 7 129.121659 Prob > F = 0.0000
Residual | 65470.1811 60039 1.09046089 R-squared = 0.0136
-------------+------------------------------ Adj R-squared = 0.0135
Total | 66374.0327 60046 1.10538642 Root MSE = 1.0443

------------------------------------------------------------------------------
v11 | Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
v4 | -.0194617( β 4 ) .0076746 -2.54 0.011 -.0345038 -.0044195
v5 | .0323157( β5 ) .0049147 6.58 0.000 .0226828 .0419485
v6 | .0656151( β 6 ) .0038883 16.88 0.000 .0579941 .0732361
v8 | -.0128001( β8 ) .0044152 -2.90 0.004 -.021454 -.0041463
v7 | .0058139( β 7 ) .0031478 1.85 0.065 -.0003557 .0119835
v9 | .0238056( β9 ) .0039567 6.02 0.000 .0160505 .0315607
v10 | -.0112989( β10 ) .0021977 -5.14 0.000 -.0156063 -.0069915
_cons| 1.815788( α ) .0086874 209.01 0.000 1.798761 1.832815
------------------------------------------------------------------------------

Interpretación económica-estadística.
Es importante entender que unidades de importancia o felicidad más altas, NO son
preferibles a unidades más bajas; recíprocamente se prefieren unidades que tiendan a
1 y no a 5.
• Todos los β (subíndices 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10): Representan los estadístico MC
que surge de la minimización de los errores elevados al cuadrado.
Matemáticamente representan la derivada parcial del Valor agregado de
felicidad con respecto a las variables que acompañan ceteris paribus.
Económicamente mostraría algo así como la “propensión marginal” de la
felicidad3 manteniendo constante las demás variables que puedan llegar a
influir al mismo.
1. β 4 : El número 0.019 significa que por cada unidad de importancia
relativa de la familia que aumente, disminuye la felicidad en 0.019. es
decir cuanto más descontento se está con la familia hay
“menos”felicidad.

3
Término bastante confuso y nada académico.

5
 ULP – Facultad de Ciencias Económicas
La Felicidad
Pablo Andrés Baldomá – leg 64260/4

2. β5 : indica que si aumenta un grado de insatisfacción con los amigos,

paradójicamente el modelo nos dice que es o.032 el aumento en el nivel
agregado de felicidad.
3. Lo mismo sucede con el coeficiente que acompaña al tiempo de ocio. Si
se está menos conforme con el ocio en un punto, la felicidad aumenta
en 0.06 unidades. De igual forma que los coeficientes que acompañan a
V9.
4. En cuanto a V8 (trabajo y /o dinero), β8 nos indica que a medida que
aumenta el grado de descontento con este, la felicidad disminuye 0.01
unidades. Lo mismo sucede con el servicio a otros (solidaridad), pero
teniendo en cuenta que en este caso el nivel agregado de felicidad
disminuye 0.011.
5. β 7 (la política): nos dice que a medida que crece 1 unidad (de
descontento con este tema) la felicidad aumenta, pero hay también que
considerar que es el único que no es estadísticamente significativo.
• Significatividad: salvo V7 (que hace referencia al grado de conformidad de la
política), todas son significativas a un 95%.

• α: Representa el estadístico MC que surge de la minimización de los errores

elevados al cuadrado. Matemáticamente representa la ordenada al origen, es
decir, cuanto es el valor de la variable dependiente cuando los valores de las vs
independientes son cero (0). Desde un punto de vista económico, α podría
simbolizar el nivel de felicidad agregada “autónomo”.

• Valor P: dado un contraste de hipótesis el valor p es la probabilidad que el

estadístico de contraste tome un valor tan o más extremo al realmente
observado, decimos q este cuanto menor sea este valor de probabilidad mas
fuerte será la evidencia en contra de de la hipótesis nula. Este valor se suele
comparar con uno previamente establecido denominado “nivel de
significación” y establece de antemano cual se considera cual se considera que
tiene que ser la fuerza de la evidencia en contra de Ho. Como regla de decisión
se establece que se rechaza Ho siempre q el valor p será sea menor a el nivel de
significación. Dada la salida del stata el valor p toma un valor muy pequeño
prácticamente 0 que resulta ser menor a 0.05 q es el nivel de significación. Lo
que resulta ser evidencia suficiente para rechazar Ho y por lo tanto se afirma
que todas las variables (salvo la Política) son relevantes para explicar la
felicidad.

• Estadístico t: cuando la desviación estándar poblacional no es conocida el

estadístico de prueba es el t de student. En donde lo que se usa ante el
desconocimiento de σ² es su versión estimada S². dicho estadístico tiene una
distribución con (n-2) grados de libertad. El mismo nos permite testar la Ho. Β =
0 contra la Ha: Β ≠ 0. Lo que significa que Ho nos está afirmando que

6
 ULP – Facultad de Ciencias Económicas
La Felicidad
Pablo Andrés Baldomá – leg 64260/4

cualquiera de las variables no nos ayuda a explicar el nivel de felicidad

agregada mientras que la alternativa nos dice que algunas de las variables (ya
sea V4, V5, V6, V7, V8, V9, V10) esta linealmente relacionado con el nivel de
felicidad agregada. Este estadístico t es el que nos ayuda a construir los
intervalos de confianza, que nos brinda el stata, con un 95% de significación así
por ej. para que la hipótesis nula fuese cierta el valor 0 debería estar incluido
en el intervalo y entonces no existiría evidencia para rechazar la misma. Pero
se puede observar que los intervalos de confianza no contienen el cero (salvo el
de V&- La Política) por lo tanto se concluye que con un 95% de confianza en el
método utilizado el coeficiente Β (ya se de V4, v5, v6, v8, v9 o v10) estará entre
los valores de dicho intervalo.

• Estadístico F: otra alternativa para ver la significatividad de una relación lineal

es mirar cuán grande es SEC, sabiendo que STC: SEC + SRC, si no hay una
relación lineal entre la felicidad y las variables independientes SEC debería ser
cercano a cero. Se utiliza en este caso el estadístico de prueba F = SEC/( SRC/(n-
2)), que resulta ser una versión “estandarizada” de SEC. F tiene una distribución
F con 1 grado de libertad en el denominador y (n-2) en el denominador. En el
ejercicio F( 7, 60039) = 118.41. Si las variables (de V4 a V10) no ayudaran a
explicar el la felicidad en sentido lineal SEC debería ser muy pequeño, lo que
haría a F muy pequeño. Si se observa la salida del stata se podrá advertir que el
valor del estadístico F es 118.41 que resulta ser considerablemente grande, lo
que conduce q rechazar la hipótesis nula.
• Vale aclarar que en cuanto al punto anterior las hipótesis a contrastar son:
Ho: = =0,4 es decir que ninguna variable explicativa incluida en el modelo es
V
relevante para explicar la felicidad versus Ha: ≠0 ≠0, de que al menos una
de ellas lo es. Y como en este caso toma un valor de 118.41 con un valor P nulo,
se rechaza la hipótesis nula y nuevamente se concluye que al menos una de las
dos variables explicativas ayuda a explicar el gasto público.

• Valor de R² = 0.016
La bondad de ajuste representada por el valor R², indicará si la variación de la
felicidad se debe a variaciones en las variables dependientes o debido a otras variables
En este caso el valor correspondiente a R² nos otorga información acerca de la
capacidad del modelo de explicar la felicidad en base a V4, V%, V6, V7, V8, V9 y V10. Al
ser R² un valor no muy alto (0.25) podemos inferir que existen más variables que
explican la variación de los valores en la felicidad agregada..
Por ser un valor muy pequeño y muy lejano a 1, la relación entre la felicidad y las
variables no es “tan” lineal e intensa (así lo indican los gráficos).

4
hace referencia a cada β (de V4 a V10).

7
 ULP – Facultad de Ciencias Económicas
La Felicidad
Pablo Andrés Baldomá – leg 64260/4

Podemos realizar ciertos test individuales para evaluar la hipótesis que la

política (por poner solo un ejemplo) no es una variable relevante para explicar la
felicidad de la sociedad.
Con tal fin se establece un contraste de las siguientes hipótesis:
• Ho: β7= 0. (la política no ayuda a explicar la felicidad)
• Ha: β7≠ 0. (la política esta linealmente relacionado con la felicidad)
Este contraste se puede realizar mediante el estadístico de prueba t o F que en las
definiciones de cada uno de ellos se analizo. Para ambos se concluyo que existían
evidencias para rechazar la hipótesis nula. Así podríamos hacer test individuales para
cada β.
El mismo contraste de hipótesis se puede realizar para la constante α, estableciendo
las siguientes hipótesis:
• Ho: α = 0.
• Ha: α ≠ 0.
Se concluye que existe evidencia para rechazar la hipótesis nula, dado el intervalo de
confianza calculado (1.798761 1.832815).

Para asegurarnos de que no exista fuerte correlación entre las variables, utilizamos la
opción “corr” en el paquete econométrico:
. corr v4 v5 v6 v7 v8 v9 v10 v11
(obs=60047)

| v4 v5 v6 v7 v8 v9 v10 v11
-------------+------------------------------------------------------------------------
v4 | 1.0000
v5 | 0.6438 1.0000
v6 | 0.5635 0.5940 1.0000
v7 | 0.5214 0.5155 0.4975 1.0000
v8 | 0.5846 0.4964 0.4776 0.4600 1.0000
v9 | 0.5727 0.4608 0.3977 0.3909 0.5058 1.0000
v10 | 0.3506 0.3735 0.2847 0.2770 0.3095 0.4230 1.0000
v11 | 0.0668 0.0862 0.1092 0.0657 0.0515 0.0632 0.0228 1.0000

Conclusiones

Como dijo Ortega5 en Yo Soy Roldán (2004), “Más vale ser millonario en amor y
amistad”. Tenía razón. Según los datos de la WVS para Argentina, y excluyendo ciertas
variables que podrían ser relevantes (aclaración), la felicidad esta positivamente
relacionada con V5 (los amigos), V6 (Ocio) y V9 (Dios).
En este estudio muy simplificado y corto -cuestión que amerita avanzar en
próxima/s entregas sobre la temática- poco trató la cuestión de los ingresos nominales,

5
“Palito”.

8
 ULP – Facultad de Ciencias Económicas
La Felicidad
Pablo Andrés Baldomá – leg 64260/4

ingresos relativos, los cambios de status en los trabajos, desempleo, entre otros y solo
se buscó hacer hincapié en grandes temas como la importancia asignada a Dios, al
trabajo y dinero, a la política, a los amigos, al ocio, a la familia y al servicio a otros, y
como estos incidían en el nivel de felicidad de la sociedad argentina.
En próximas entregas podría completarse eso, y un estudio detallado sobre
heteroscedasticidad, auto correlación con los test correspondientes.
Las conclusiones derivadas de la regresión tienen una fuerte implicancia en
materia de política económica; los Gobiernos tal vez deberían dejar de poner tanto
énfasis en aumentar el nivel absoluto de ingreso proveniente del trabajo. Deberían
concentrarse en fomentar otros factores, aunque en la práctica y siguiendo las
conclusiones de la regresión simple que se realizó, la labor del Gobierno debería
tender a fomentar la amistad y el servicio/la solidaridad, cuestión un tanto complicada
para llevarla a la práctica.

9
 ULP – Facultad de Ciencias Económicas
La Felicidad
Pablo Andrés Baldomá – leg 64260/4

Muestra modelo de 20 observaciones de la encuesta de valores de Wordl Values

Survey, asignándoles en el paquete econométrico un numero dependiendo de la
respuesta.

v1 v2 v3 v4 v5 v6 v7 v8 v9 v10 v11
arge very rathe not not not
2000 ntin 221 imp ri at a very dk dk dk at a
arge very not not not rathe not not quite
2000 ntin 222 imp at a very at a ri at a at a ha
arge very rathe not very
2000 ntin 223 imp ri dk very dk dk dk hap
arge very rathe not not quite
2000 ntin 224 imp ri very dk dk at a dk ha
arge very rathe not not quite
2000 ntin 225 imp ri dk very dk at a dk ha
arge very very rathe not very very very very
2000 ntin 291 imp imp ri at a imp imp imp hap
arge very very very not very rathe rathe quite
2000 ntin 292 imp imp imp very imp r i ri ha
arge very not rathe not rathe rathe not quite
2000 ntin 293 imp very ri at a ri ri very ha
arge very very very not rathe not rathe quite
2000 ntin 294 imp imp imp very ri very r i ha
arge very rathe rathe not very not not quite
2000 ntin 295 imp ri ri at a imp at a very ha
arge very not very not very not very not
2000 ntin 541 imp very imp at a imp very imp very
arge very very very not very rathe very very
2000 ntin 542 imp imp imp at a imp r i imp hap
arge very rathe rathe not very very very very
2000 ntin 543 imp ri ri at a imp imp imp hap
arge very not very not very very very quite
2000 ntin 544 imp at a imp at a imp imp imp ha
arge very very very not very very very very
2000 ntin 545 imp imp imp at a imp imp imp hap
arge very very not very very very quite
2000 ntin 566 imp imp dk very imp imp imp ha
arge very very very not very not not very
2000 ntin 567 imp imp imp very imp very very hap
arge very very very not very very very quite
2000 ntin 568 imp imp imp very imp imp imp ha
arge rathe rathe rathe not rathe not rathe quite
2000 ntin 569 ri ri ri at a ri at a r i ha
arge rathe not rathe not rathe rathe very
2000 ntin 861 ri very ri at a ri ri dk hap

10
 ULP – Facultad de Ciencias Económicas
La Felicidad
Pablo Andrés Baldomá – leg 64260/4

BIBLIOGRAFIA
• Sebastián Campanario, “La economía de lo insólito” Ed Planeta.
Sumado a consultas por correo electrónico.
• Resources for Learning Stata:
http://www.stata.com/links/resources1.html
• SOSA ESCUDERO W. Applied Econometrics (Class Material)
• J.M. Wooldridge, “Introdución a la economía” 2ª edición.
• www.worldvaluessurvey.com
• SOMEL C. The State in Economic Activity : Problems of Economic
Policy-making. – UNCTAD Discussion, Paper n. 67, 1993.

11