Img RO Dictamen CC Caso No 0015-13-TI

SUPLEMENTO
Ao l
N 64
SUMARIO:
Pgs. CORTE CONSTITUCIONAL: DICTMENES: 020-13-DT1-CC Declrase que el "Acuerdo sobre Residen cia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR", requiere aprobacin previa por parte de la Asamblea Nacional ................................ 022-13-DTI-CC Declrase que el "Convenio entre el Gobierno de la Repblica del Ecuador y el Gobierno de la Repblica de Italia sobre ia promocin y proteccin de inversin", requiere aprobacin previa por parte de la Asamblea Nacional .................. ................, .............................. SENTENCIAS: 031-13-SEP-CC Acptase la accin extraordinaria de proteccin planteada por el ingeniero Len Efran Vieira Herrera, representante de Industrias Guapn S.A............................................ 033-13-SEP-CC Nigase la accin extraordinaria de pro teccin planteada por la seora Martha Araceli Alcvar Marcillo........................................... 036-13-SEP-CC Nigase la accin extraordinaria de pro teccin planteada por el seor Welmer Quezada Neira y otra ............................................... 041-13-SEP-CC Nigase la accin extraordinaria de pro teccin planteada por la seora Grecia Lilin Padilla Gangotena................................................... 044-13-SEP-CC Acptase la accin extraordinaria de pro teccin planteada por la seora Carmen Blanca Ponce Cacao............................................................ 045-13-SEP-CC Acptase la accin extraordinaria de pro teccin planteada por el seor Jos Xavier Andrade Bravo ........................................................
Quito, jueves 22 de agosto de 2013
11
21
24
29
36
41
46
Documento con errores digitalizado de la publicacin original. Favor verificar con imagen. No imprima este documento a menos que sea absolutamente necesario.
2 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013
Quito, D. M., 17 de julio del 2013
DICTAMEN N. 020-13-DTI-CC CASO N. 0029-11-TI
Mediante oficio N. 0250-CCE-SG-SUS-2013 del 6 de marzo de 2013, el secretario general de la Corte Constitucional remiti el proceso al juez de sustanciacin, a fin de que se elabore el dictamen respectivo, de conformidad con lo establecido en la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional y el artculo 71 numeral 2 del Reglamento de Sustanciacin de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional.
CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR I. ANTECEDENTES El doctor Alexis Mera Giler, en su calidad de secretario nacional jurdico de la Presidencia de la Repblica y delegado del economista Rafael Correa Delgado, presidente constitucional de la Repblica, mediante oficio N. T.6097SNJ-11-1101 del 26 de agosto de 2011, remiti a la Corte Constitucional, para el periodo de transicin, el texto del Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR, Bolivia y Chile, al cual se adhiri el Ecuador mediante Acta de Adhesin suscrita en la ciudad de Asuncin (Paraguay) el 29 de junio de 2011, que tambin se remite a esta organismo, a fin de que, de conformidad con el artculo 438 numeral 1 de la Constitucin de la Repblica, la Corte Constitucional emita dictamen previo y vinculante de constitucionalidad del referido instrumento internacional, previo a su ratificacin por parte de la Asamblea Nacional. El 6 de noviembre de 2012, ante el Pleno de la Asamblea Nacional se posesionaron las juezas y jueces de la primera Corte Constitucional, integrada de conformidad con lo dispuesto en los artculos 432 y 434 de la Constitucin de la Repblica. En virtud del sorteo de causas realizado en sesin extraordinaria del 29 de noviembre de 2012 por el Pleno de la Corte Constitucional, de conformidad con lo previsto en la Disposicin Transitoria Octava de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, correspondi al juez Manuel Viteri Olvera actuar como sustanciador del presente caso, quien avoc conocimiento del mismo mediante auto del 22 de enero de 2013, como se advierte a fojas 22 del proceso. El juez constitucional sustanciador, mediante informe expedido el 28 de enero de 2013 (fojas 27 a 28 vta.), manifest que el Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR, Bolivia y Chile, al cual se adhiri el Ecuador mediante Acta de Adhesin suscrita en la ciudad de Asuncin (Paraguay) el 29 de junio de 2011, requiere aprobacin legislativa, por hallarse en los supuestos previstos en el artculo 419, numerales 3 y 4 de la Constitucin de la Repblica. El Pleno de la Corte Constitucional, en sesin ordinaria del 21 de febrero de 2013, en la ciudad de Guayaquil, conoci y aprob el informe del juez sustanciador Manuel Viteri Olvera, y dispuso la publicacin del instrumento internacional denominado Acta de adhesin de la Repblica del Ecuador al Acuerdo sobre Residencia para nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR, Bolivia y Chile en el Registro Oficial y a travs del portal electrnico de la Corte Constitucional. II. TEXTO DEL INSTRUMENTO INTERNACIONAL ACUERDO SOBRE RESIDENCIA PARA NACIONALES DE LOS ESTADOS PARTES DEL MERCOSUR La Repblica de Argentina, la Repblica Federativa de Brasil, la Repblica de Paraguay y la Repblica Oriental de Uruguay, Estados Partes del MERCOSUR, CONSIDERANDO el Tratado de Asuncin firmado el 26 de marzo de 1991 entre la Repblica Argentina, la Repblica federativa del Brasil, la Repblica del Paraguay la repblica oriental del Uruguay y el Protocolo de Ouro Preto, sobre la estructura institucional del MERCOSUR firmado el 17 de diciembre de 1994 por esos mismos Estados. EN CONCORDANCIA con la Decisin CMC No. 07/96 (XI CMC Fortaleza, 17/96) que motiv la necesidad de avanzar en la elaboracin de mecanismos comunes para profundizar la cooperacin en las reas de competencia de los respectivos Ministerio del Interior o equivalentes. REAFIRMANDO el deseo de los estados Partes del MERCOSUR de fortalecer y profundizar el proceso de integracin as como los fraternales vnculos existentes entre ellos. TENIENDO PRESENTE que la implementacin de una poltica de libre circulacin de personas en la regin es esencial para la consecucin de esos objetivos. BUSCANDO solucionar la situacin migratoria de los nacionales de los Estados Partes en la regin a fin de fortalecer los lazos que unen a la comunidad regional. CONVENCIDOS de la importancia de combatir el trfico de personas para fines de explotacin laboral y aquellas situaciones que impliquen degradacin de la dignidad humana, buscando soluciones conjuntas y conciliadoras para los graves problemas que asolan a los Estados Partes y a la comunidad como un todo, en consonancia con el compromiso firmado en el Plan General de Cooperacin y Coordinacin de Seguridad Regional. RECONOCIENDO el compromiso de los Estados Partes de armonizar sus legislaciones para lograr el fortalecimiento del proceso de integracin, tal cual fuera dispuesto en el artculo 1 del Tratado de Asuncin. PROCURANDO establecer reglas comunes para la tramitacin de la autorizacin de residencia de los nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR,
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 3 ACUERDAN: ARTCULO 1 OBJETO Los nacionales de un Estado Parte que deseen residir en el territorio de otro Estado Parte podrn obtener una residencia legal en este ltimo, de conformidad con los trminos de este Acuerdo mediante la acreditacin de su nacionalidad y presentacin de los requisitos previstos en el artculo 4 del presente. ARTCULO 2 DEFINCIONES Los trminos utilizados en el presente Acuerdo, debern interpretarse con el siguiente alcance: Estados Partes: Estados partes del MERCOSUR; Nacionales de una Parte: son las personas que poseen nacionalidad originaria de uno de los Estados Partes o nacionalidad adquirida por naturalizacin y ostentaran dicho beneficio desde hace cinco aos; Inmigrantes: son los nacionales de las Partes que deseen establecerse en el territorio de la otra Parte; Pas de origen: es el pas de nacionalidad de los inmigrantes; Pas de recepcin: es el pas de la nueva residencia de los inmigrantes. ARTCULO 3 MBITO DE APLICACIN El presente Acuerdo se aplica a: 1) Nacionales de una Parte, que deseen establecerse en el territorio de la otra, y que presenten ante la sede consular respectiva su solicitud de ingreso al pas y la documentacin que se determina en el articulado siguiente; 2) Nacionales de una Parte, que se encuentren en el territorio de otra Parte deseando establecerse en el mismo y que presenten ante los servicios de migracin su solicitud de regularizacin y la documentacin que se determina en el articulado siguiente. El procedimiento previsto en el prrafo 2 se aplicar con independencia de la condicin migratoria con la que hubiera ingresado el peticionante al territorio del pas de recepcin, e implicar la exencin del pago de mulitas u otras sanciones ms gravosas. ARTCULO 4 TIPO DE RESIDENCIA A OTORGAR Y REQUISITOS 1. A los peticionarios comprendidos en los prrafos 1 y 2 del artculo 3, la representacin consular o los servicios a) Pasaporte vlido y vigente o cdula de identidad o certificado de nacionalidad expedido por el agente consular del pas de origen del peticionante, acreditado en el pas de recepcin , de modo tal que resulte acreditada la identidad y nacionalidad del peticionante; b) Partida de nacimiento y comprobacin de estado civil de la persona y certificado de nacionalizacin o naturalizacin, cuando fuere el caso; c) Certificado que acredite la carencia de antecedentes judiciales y/o penales y/o policiales en el pas de origen o en los que hubiera residido el peticionante durante los cinco aos anteriores a su arribo al pas de recepcin o a su peticin ante el Consulado, segn sea el caso; d) Declaracin jurada de carencia de internacionales penales o policiales; antecedentes de migracin correspondientes, segn sea el caso, podrn otorgar una residencia temporaria de hasta dos aos, previa presentacin de la siguiente documentacin:
e) Certificado que acredite la carencia de antecedentes judiciales y/o penales y/o policiales del peticionante en el pas de recepcin, si se tratare de nacionales comprendidos en el prrafo 2 del Artculo 3 del presente Acuerdo; f) Si fuere exigido por la legislacin interna de los Estados Parte de ingreso, certificado mdico expedido por autoridad mdica migratoria u otra sanitaria oficial del pas de origen o recepcin, segn corresponda, del que surja la aptitud psicofsica del peticionante de conformidad con las normas internas del pas de recepcin;
g) El pago de la tasa retributiva de servicios, conforme lo dispongan las respectivas legislaciones internas. 2. A los efectos de la legalizacin de los documentos, cuando la solicitud se tramite en sede consular, bastar la certificacin de su autenticidad, conforme a los procedimientos establecidos en el pas del cual el documento procede. Cuando la solicitud se tramite ante los servicios migratorios, dichos documentos slo debern ser certificados por el agente consular del pas de origen del peticionante acreditado en el pas de recepcin, sin otro recaudo.
ARTCULO 5 RESIDENCIA PERMANENTE La residencia temporaria podr transformarse en permanente mediante la presentacin del peticionante ante la autoridad migratoria del pas de recepcin, dentro de los noventa (90) das anteriores al vencimiento de la misma, y acompaamiento de la siguiente documentacin:
4 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 a) Constancia de residencia temporaria obtenida de conformidad a los trminos del presente Acuerdo; b) Pasaporte vlido y vigente o cdula de identidad o certificado de nacionalidad expedido por el agente consular del pas de origen del peticionante acreditado en el pas de recepcin, de modo que resulte acreditada la identidad del peticionante; c) Certificado que acredite carencia de antecedentes judiciales y/o penales y/o policiales en el pas de recepcin; d) Acreditacin de medios de vida lcitos que permitan la subsistencia del peticionante y su grupo familiar conviviente; e) Pago de la tasa retributiva de servicios ante el respectivo agente de migracin, conforme lo dispongan las respectivas legislaciones internas. ARTCULO 6 NO PRESENTACIN EN TRMINO Los inmigrantes que una vez vencida la residencia temporaria de hasta dos aos otorgada en virtud del artculo 4 del presente, no se presentaran ante la autoridad migratoria del pas de recepcin, quedar sometidas a la legislacin migratoria interna de cada Estado Parte. ARTCULO 7 INTERCAMBIO DE INFORMACIN Las Partes se comunicarn sus respectivas reglamentaciones nacionales sobre inmigracin, as como, en caso de producirse sus ulteriores modificaciones, y asegurarn a los ciudadanos de los otros Estados Partes que hubiesen obtenido su residencia, un tratamiento igualitario en cuanto a derechos civiles de acuerdo con sus respectivas legislaciones internas. 4. ARTCULO 9 DERECHOS DE LOS INMIGRANTES Y DE LOS MIEMBROS DE SUS FAMILIAS 1. IGUALDAD DE DERECHOS CIVILES: Los nacionales de las Partes y sus familias que hubieren obtenido residencia en los trminos del presente Acuerdo gozarn de los mismos derechos y libertades civiles, sociales, culturales y econmicas de los nacionales del pas de recepcin, en particular el derecho a trabajar, y ejercer toda actividad lcita en las concisiones que disponen las leyes; peticionar a las autoridades; entrar, permanecer, transitar y salir del territorio de las Partes; asociarse con fines lcitos y profesar libremente su culto, de conformidad a las leyes que reglamenta su ejercicio. REUNIN FAMILIAR: A los miembros de la familia que no ostenten la nacionalidad de uno de los Estados Parte, se les expedir una residencia de idntica vigencia de aquella que posea de la persona de la cual dependan, siempre y cuando presenten la documentacin que se establece en el artculo 3, y no posean impedimentos. Si por su nacionalidad los miembros de la familia necesitan visacin para ingresar al pas, debern tramitar la residencia ante la autoridad consular, salvo que de conformidad con la normativa interna de cada pas de recepcin este ltimo requisito no fuere necesario. TRATO IGUALITARIO CON NACIONALES: Los inmigrantes gozarn en el territorio de las Partes, de un trato no menos favorable que el que reciben los nacionales del pas de recepcin, en lo que concierne a la aplicacin de la legislacin laboral, especialmente en materia de remuneraciones, condiciones de trabajo y seguros sociales. COMPROMISO EN MATERIA PROVISIONAL: Las Partes analizarn la factibilidad de suscribir convenios de reciprocidad en materia provisional. DERECHO A TRANSFERIR REMESAS: Los inmigrantes de las Partes tendrn derecho a transferir libremente a su pas de origen, sus ingresos y ahorros personales, en particular los fondos necesarios para el sustento de sus familiares, de conformidad con la normativa y la legislacin interna de cada una de las Partes. DERECHO DE LOS HIJOS DE LOS INMIGRANTES: Los hijos de los inmigrantes que hubieran nacido en el territorio de una de las Partes tendrn derecho a tener un nombre, al registro de su nacimiento y a tener una nacionalidad, de conformidad con las respectivas legislaciones internas. Los hijos de los inmigrantes gozarn en el territorio de las Partes, del derecho fundamental de acceso a la educacin en condiciones de igualdad con los nacionales del pas de recepcin. El acceso a las instituciones de enseanza preescolar o a las escuelas pblicas no podr denegarse o limitarse a causa de la circunstancial situacin irregular de la permanencia de los padres.
2.
3.
5.
ARTCULO 8 NORMAS GENERALES SOBRE ENTRADA Y PERMANENCIA 1. Las personas que hayan obtenido su residencia conforme lo dispuesto en el artculo 4 y 5 del presente Acuerdo tienen derecho a entrar, salir, circular y permanecer libremente en territorio del pas de recepcin, previo al cumplimiento de las formalidades previstas por ste y sin perjuicio de restricciones excepcionales impuestas por razones de orden pblico y seguridad pblica. Asimismo, tiene derecho a acceder a cualquier actividad, tanto por cuenta propia como por cuenta ajena, en las mismas condiciones que los nacionales de los pases de recepcin, de acuerdo con las normas legales de cada pas.
6.
2.
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 5 ARTCULO 10 PROMOCIN DE MEDIDAS RELATIVAS A CONDICIONES LEGALES DE MIGRACIN Y EMPLEO EN LAS PARTES Las Partes establecern mecanismos de cooperacin permanente tendientes a impedir el empleo ilegal de los inmigrantes en el territorio de la otra, a cuyo efecto adoptarn entre otras, las siguientes medidas: a) Mecanismos de cooperacin entre los organismos de inspeccin migratoria y laboral, destinados a la deteccin y sancin del empleo ilegal de inmigrantes; b) Sanciones efectivas a las personas fsicas o jurdicas que empleen nacionales de las Partes en condiciones ilegales. Dichas medidas no afectarn los derechos que pudieran corresponder a los trabajadores inmigrantes, como consecuencia de los trabajos realizados en estas condiciones; c) Mecanismos para la deteccin y penalizacin de personas individuales u organizaciones que lucren con los movimientos ilegales o clandestinos de trabajadores inmigrantes, cuyo objetivo sea el regreso, la permanencia o el trabajo en condiciones abusivas de estas personas o de sus familiares; d) Las Partes intensificarn las campaas de difusin e informacin pblica, a fin de que los potenciales migrantes conozcan sus derechos. ARTCULO 11 APLICACIN DE LA NORMA MS BENFICA El presente Acuerdo ser aplicado sin perjuicio de normas o disposiciones internas de cada Estado Parte que sean ms favorables a los inmigrantes. ARTCULO 12 RELACIN CONNORMATIVA ADUANERA Las disposiciones del presente Acuerdo no incluyen la regularizacin de eventuales bienes y valores que los inmigrantes hayan ingresado provisionalmente en el territorio de los Estados Partes. ARTCULO 13 INTERPRETACIN Y APLICACIN Los conflictos que se originen del alcance, interpretacin y aplicacin del presente Acuerdo se solucionarn conforme el mecanismo que se encuentre vigente al momento de presentarse el problema y que hubiera sido consensuado entre las Partes. ARTCULO 14 VIGENCIA El presente Acuerdo entrar en vigencia a partir de la comunicacin por los cuatro Estados Partes a la repblica La Constitucin de la Repblica, respecto del control de constitucionalidad de los instrumentos internacionales, dispone que todo convenio, pacto, acuerdo, tratado, internacional etc., debe mantener compatibilidad con sus normas. Partiendo de esta premisa constitucional, el artculo El presente proceso ha sido sustanciado de conformidad con el ordenamiento jurdico constitucional y legal aplicable al caso, por lo que se declara su validez. Naturaleza jurdica, alcances y efectos del control de constitucionalidad de los tratados internacionales Lus ngel Gonzlez Macchi Repblica del Paraguay Jorge Battle Ibez Repblica Oriental del Uruguay del Paraguay, informando que se ha dado cumplimiento a las formalidades internas necesarias para la entrada en vigor del presente instrumento. ARTCULO 15 DEPSITO La Repblica del Paraguay ser depositaria del presente Acuerdo y de las notificaciones de los dems Estados Partes en cuanto a vigencia y denuncia. La Repblica del Paraguay enviar copia debidamente autenticada del presente Acuerdo a las dems Partes. ARTCULO 16 DENUNCIA Los Estados Partes podrn en cualquier momento denunciar el presente Acuerdo mediante notificacin escrita dirigida al depositario, que notificar a las dems Partes. La denuncia producir sus efectos a los ciento ochenta (180) das, despus de la referida notificacin. Hecho en la ciudad de Brasilia, Repblica Federativa del Brasil, a los seis (6) das del mes de diciembre de 2002, en un original, en los idiomas espaol y portugus, siendo ambos textos igualmente autnticos. Eduardo Duhalde Repblica Argentina Fernando Enrique Cardoso Repblica Federativa del Brasil
III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Competencia de la Corte Constitucional y validez del proceso El Pleno de la Corte Constitucional es competente para conocer y resolver la presente causa, de conformidad con lo previsto en los artculos 429 y 438 numeral 1 de la Constitucin de la Repblica, artculo 107 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con los artculos 69 y siguientes del Reglamento de Sustanciacin de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional.
6 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 417 determina que: Los tratados internacionales ratificados por el Ecuador se sujetarn a lo establecido en la Constitucin. El examen de constitucionalidad de los tratados internacionales implica analizar si el contenido de dichos instrumentos jurdicos guarda conformidad con las normas de la Constitucin de la Repblica, as como el cumplimiento de las reglas procedimentales para su negociacin y suscripcin, conforme lo previsto en el artculo 108 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. Sobre ello debe pronunciarse la Corte Constitucional. Oscar Manuel Ariza, al referirse al control constitucional de los tratados internacionales, manifiesta que el control es integral en cuanto al estudio del Tratado y de su ley aprobatoria, pues la supremaca de la Constitucin busca mantener la seguridad jurdica y la estabilidad del sistema normativo () a partir de la supremaca 1 de la Constitucin misma . El rol de la Asamblea Nacional en la ratificacin o denuncia de los tratados y convenios internacionales Bajo un sistema de democracia representativa, el rol que asume el rgano legislativo es primordial, pues encarna la voluntad popular expresada mediante sus representantes en la Asamblea Nacional. En tal virtud, actuando a nombre y en representacin de sus mandantes, el rgano legislativo debe aprobar de manera previa la ratificacin o denuncia de los tratados internacionales cuando se trate de asuntos previstos en el artculo 419 de la Constitucin de la Repblica, ya que de ese pronunciamiento depende que el Ecuador incursione o se desligue de un compromiso internacional. Al presentar el respectivo informe, el juez sustanciador Manuel Viteri Olvera, seal que el Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR, Bolivia y Chile, al cual se ha adherido el Ecuador mediante Acta de Adhesin suscrita el 29 de junio de 2011 en Asuncin (Paraguay), requiere aprobacin legislativa previa a su ratificacin, ya que dicho convenio es de aquellos que se encuentran previstos en los numerales 3 y 4 del artculo 419 de la Constitucin de la Repblica. Control de constitucionalidad del Acta de Adhesin de la Repblica del Ecuador al Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR, Bolivia y Chile La presente causa tiene por objeto analizar previamente si el Acta de Adhesin de la Repblica del Ecuador al Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR, Bolivia y Chile cumple los requisitos formales para que surta efecto jurdico en el concierto internacional de las naciones.
1
Es necesario destacar que el 6 de diciembre de 2002, en la ciudad de Brasilia (Brasil), los Estados de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, celebraron el Acuerdo sobre Residencia para 2 Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR , instrumento jurdico internacional al cual el Ecuador ha expresado su voluntad de adherirse, mediante la suscripcin del Acta de Adhesin del 29 de junio de 2011 en la ciudad de Asuncin (Paraguay). Partimos de un hecho innegable en el derecho internacional: Todo Estado tiene capacidad para celebrar tratados, conforme lo previsto en el artculo 6 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados; por su parte, el artculo 15 del mismo instrumento internacional prev como una de las formas que un Estado consienta en obligarse por un tratado internacional, sea mediante la Adhesin. De conformidad con el artculo 7 de la Convencin de Viena sobre el derecho de los Tratados, para que el consentimiento de un Estado para contraer las obligaciones jurdicas estipuladas en un tratado, convenio o cualquier otro acuerdo internacional sea considerado vlido, es preciso que tal consentimiento sea expresado por quien represente al Estado con plenos poderes, entendiendo que cumplen esta condicin: a) Los Jefes de Estado, jefes de gobierno y ministros de relaciones exteriores; b) Los jefes de misiones diplomticas; y, c) Los representantes acreditados por los Estados ante una conferencia internacional o ante un organismo internacional. En el Acta de Adhesin que se analiza, si bien se advierte una rbrica ilegible del representante del Ecuador (fojas 1), no se precisa a qu autoridad o funcionario corresponde; sin embargo, esta omisin no puede descalificar la voluntad del Estado ecuatoriano de adherirse a un instrumento internacional, ms an si, como en el presente caso, permite el derecho a la movilidad y residencia de los ciudadanos de un Estado hacia otro Estado. Por el contrario, esta omisin que impide identificar a la persona, autoridad o funcionario que, en representacin del Ecuador, ha suscrito el Acta de Adhesin, puede ser subsanada mediante la confirmacin del acto, acorde con lo dispuesto en el artculo 8 de la referida Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados. En consecuencia, se ha cumplido los requisitos de forma o procedimentales para la adhesin del Ecuador contenida en el Acta de Adhesin al Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR, Bolivia y Chile. En lo referente al control de constitucionalidad del Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR (que obra de fojas 2 a 9), cuyas normas se hacen extensivas a los Estados de Ecuador, Chile y Bolivia, corresponde a la Corte Constitucional examinar su contenido, a fin de establecer si dicho instrumento internacional guarda o no conformidad con el texto constitucional.
ARIZA, scar Manuel; Perspectivas de Control de Constitucionalidad de los Tratados Pblicos en Colombia: Una Visin Latinoamericana Revista Jurdica, Mario Alario D`Filippo; pg. 98 (citado en el Dictamen No. 001-13-DTI-CC, dentro del Caso No. 0011-12-TI Juez Ponente: Dr. Fabin Marcelo Jaramillo Villa).
Si bien el instrumento original constan como Partes: Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, en el Acta de Adhesin del Ecuador, constan adems, como Partes del Acuerdo, Bolivia y Chile.
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 7 Al respecto, la Corte Constitucional efecta el siguiente anlisis: El artculo 1 del instrumento que se analiza establece que los nacionales de un Estado Parte que deseen residir en el territorio de otro Estado Parte, pueden obtener residencia legal en este ltimo, de conformidad con los trminos del Acuerdo. Nuestra Constitucin consagra, a favor de las personas, el derecho a transitar libremente por el territorio nacional y a escoger su residencia. Concordante con esta norma, el artculo 40 ibdem reconoce a las personas el derecho a migrar. De lo expuesto se infiere que la norma convencional analizada no contradice los mandatos contenidos en nuestra Carta Suprema de la Repblica. El artculo 2 del Acuerdo identifica los Estados y las personas a quienes se aplican las normas convencionales, de la siguiente manera: a) Estados Partes.- Los pases que forman parte del MERCOSUR, a los cuales se aadirn Ecuador, Chile y Bolivia, en virtud del Acta de Adhesin que se analiza; b) Nacionales de una Parte.- Quienes poseen la nacionalidad originaria de uno de los Estados que forman parte del Acuerdo; c) Inmigrantes.- Los nacionales de un Estado Parte que desean establecerse en el territorio de otro Estado Parte del Acuerdo; d) Pas de origen.- El pas de nacionalidad de los inmigrantes; y, e) Pas de recepcin.- El pas o Estado Parte de la nueva residencia de los inmigrantes. Este artculo contiene definiciones muy claras y precisas sobre los trminos a emplearse en el instrumento internacional que se examina, que de ninguna manera se hallan en contradiccin con el texto constitucional de nuestro pas. El artculo 3 precisa que el mbito de aplicacin del Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR (adems de Ecuador, Bolivia y Chile) comprende a los nacionales de uno de los Estados Partes en cualquiera de estas dos circunstancias: 1) Cuando deseen establecerse en el territorio de otro Estado Parte y presenten su solicitud de ingreso y la respectiva documentacin ante la sede consular de dicho Estado; y, 2) Cuando ya se encuentren en el territorio de otro Estado Parte y deseen establecerse en el mismo, y presenten ante los servicios de migracin de este ltimo Estado su solicitud de regularizacin y la documentacin correspondiente. De la lectura de la norma que se analiza se advierte que, en ambos casos, el nacional de un Estado Parte que desee residir en otro, debe presentar su respectiva solicitud de ingreso o de regularizacin segn sea el caso aspectos que no son contrariaos a los preceptos contenidos en nuestra Constitucin. El artculo 4 del Acuerdo establece la residencia temporaria a favor de los peticionarios comprendidos en el artculo 3, de hasta dos aos, previa presentacin de varios requisitos (7 en total), entre ellos: certificados de carencia de antecedentes judiciales y/o penales y/o policiales en el pas de origen en el que hubiere residido el peticionario en los ltimos cinco aos anteriores a su arribo al pas de recepcin; declaracin de carencia de antecedentes internacionales penales o policiales; certificado de carencia de antecedentes penales y/o judiciales y/o policiales en el pas de recepcin; certificado mdico -si fuere exigido en el pas de ingreso- expedida por la autoridad mdica migratoria u otra sanitaria oficial del pas de origen o de recepcin, del que surja la aptitud psicofsica del peticionario. Es entendible que cada Estado se preocupe de que las personas nacionales de los otros Estados Partes del Acuerdo, que soliciten su acogida o regularizacin para fijar su residencia en su territorio, no representen peligros de ninguna naturaleza, especialmente prevenir que personas dedicadas a ejecutar actos delictivos o que padezcan enfermedades que puedan ser consideradas contagiosas, no causen perjuicios ni afectaciones a los nacionales del Estado receptor. Desde este punto de vista sera entendible la exigencia de certificados de no poseer antecedentes penales, judiciales o policiales y certificados mdicos que acrediten la buena salud de los peticionarios. Nuestra Constitucin, a la que consideramos una de las mejores del mundo, extraordinariamente garantista de derechos, proclama varios principios que caracterizan las relaciones del Ecuador en el mbito internacional y especialmente en el mbito latinoamericano. El artculo 416 de la Carta Suprema de la Repblica establece, en el numeral 6, que el Ecuador propugna el principio de ciudadana universal, la libre movilidad de todos los habitantes del planeta y el progresivo fin de la condicin de extranjero como elemento transformador de las relaciones desiguales entre los pases, especialmente Norte-Sur; por su parte, el artculo 423 ibdem, proclama la integracin entre los pases de Latinoamrica y el Caribe, en virtud de lo cual el Ecuador se compromete a propiciar la creacin de la ciudadana latinoamericana y caribea, la libre circulacin de las personas en la regin () y la proteccin comn de los latinoamericanos y caribeos en los pases de trnsito o destino migratorio (numeral 5). La exigencia de certificados de carencia de antecedentes penales, judiciales o policiales, as como de certificados mdicos que acrediten la buena salud, para autorizar el ingreso o regularizacin de los nacionales de los otros Estados Partes del Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR (adems de Ecuador, Bolivia y Chile), para otorgar residencia en nuestro pas, por una parte constituye una limitante a los derechos de libre movilidad y ciudadana universal y latinoamericana consagrados en nuestra Constitucin, por otra parte corre el riesgo de negarles tal permiso de ingreso o regularizacin, fundados en estos antecedentes, colocndoles en situacin de desventaja frente a quienes no se hallen incursos en estas causales y puede generar un trato discriminatorio por pasado judicial y condiciones de salud; que contraviene el principio de igualdad y no discriminacin consagrado en el artculo 11 numeral 2 de la Constitucin de la Repblica Sin embargo, la Constitucin de la Repblica establece que es obligacin del Estado garantizar sin discriminacin el efectivo goce de los derechos reconocidos en aquella, entre los que podemos sealar: vivir en un ambiente sano (artculo 14); una vida libre de violencia en el mbito
8 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 pblico y privado (artculo 66 numeral 3, literal b); derechos que deben ser garantizados al resto de la poblacin, pues el artculo 393 de la Carta Magna impone al Estado la obligacin de garantizar la seguridad humana a travs de polticas y acciones integradas, para asegurar la convivencia pacfica de las personas, promover una cultura de paz y prevenir las formas de violencia y discriminacin y la comisin de infracciones y delitos. Por tanto, es justificable la exigencia de certificados de carencia de antecedentes penales y de certificados de salud, lo cual implica contribuir con el mantenimiento de la paz y de la seguridad, y promover el bien comn, anteponiendo el inters general por sobre intereses particulares, conforme lo dispuesto en el artculo 83, numerales 4 y 7 de la Constitucin de la Repblica. Bajo este anlisis, el contenido del artculo 4 del Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR (al cual se ha adherido el Ecuador), es compatible con las normas consagradas en nuestro texto constitucional. Sin embargo, el rgano legislativo adecuar la normativa interna a las disposiciones convencionales analizadas, a fin de garantizar los derechos de los inmigrantes que soliciten residencia en el Ecuador. En relacin al artculo 5 del instrumento internacional que se analiza, dicha norma prev la opcin de que la residencia temporaria referida en el artculo anterior, puede convertirse en definitiva si se hace la respectiva solicitud a la autoridad migratoria del Estado receptor, dentro de los 90 das anteriores al vencimiento de la residencia temporaria. Para el efecto, los solicitantes deben cumplir varios requisitos, como: a) constancia de la residencia temporaria; b) pasaporte vlido o cdula de identidad o certificado de nacionalidad de su pas de origen; c) certificado de carencia de antecedentes judiciales, y/o penales y/o policiales en el pas de recepcin; d) acreditar de medios de vida lcitos que permitan la subsistencia del peticionario y su grupo familiar; y, e) pago de tasa. Si bien en esta norma convencional se insiste en la exigencia de presentar certificados de carencia de antecedentes penales, judiciales o policiales, es aplicable la justificacin efectuada por esta Magistratura en el caso del artculo 4 del Acuerdo que se analiza. Si el Ecuador proclama la ciudadana universal y latinoamericana, es vlido el compromiso de otorgar residencia permanente a los nacionales de los Estados Partes del Acuerdo que lo soliciten luego de cumplido el periodo de residencia temporaria. Adems, con ello se garantiza la aplicacin de la norma contenida en el artculo 66 numeral 14, que consagra el derecho de las personas a transitar libremente por el territorio nacional y a escoger su residencia en el mismo, sin distincin por la condicin de extranjeros, pues estos tendrn los mismos derechos y deberes que los ecuatorianos, segn lo previsto en el artculo 9 de la Carta Suprema de la Repblica. En consecuencia, el artculo 5 del Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR (al cual se ha adherido el Ecuador), no contradice las normas constitucionales. El artculo 6 del Acuerdo que se examina establece que los inmigrantes que una vez vencida su residencia temporaria de hasta dos aos, no se presenten ante la autoridad migratoria del pas receptor, quedarn sometidos a la legislacin migratoria interna de cada Estado. Sobre este asunto cabe destacar que nuestra Constitucin proclama la ciudadana universal y latinoamericana, adems del progresivo fin de la condicin de extranjeros; por ello, en el supuesto de que los nacionales de los dems Estados Partes del Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR (adems del Ecuador, Bolivia y Chile) no se presentaren ante las autoridades de migracin, una vez vencido el plazo de su residencia temporaria, quedarn sometidos a la legislacin migratoria interna de cada Estado. Vale destacar que nuestra legislacin interna, en materia de migracin, establece sanciones como la exclusin o deportacin para los extranjeros que incurren, entre otras, en las siguientes infracciones: permanecer mayor tiempo que el autorizado en su admisin (artculo 11 de la Ley de Migracin), lo cual asimila su estada como irregular o ilegal, por lo que adems pueden estar sometidos a la jurisdiccin penal por contravenciones (artculo 20 Ley de Migracin), normas que contradicen a nuestra Carta Magna, que en su artculo 40 establece: no se identificar ni se considerar a ningn ser humano como ilegal por su condicin migratoria. Por tanto, si bien la norma convencional que se analiza no es contraria a nuestra Constitucin, es necesario advertir que, en caso de que un inmigrante incumpla el deber de presentarse ante las autoridades de migracin del Ecuador, una vez vencida su residencia temporaria, ha de entenderse que la legislacin interna que prevalece en el caso del Ecuador es la Constitucin de la Repblica, a la cual ha de sujetarse la legislacin migratoria y, de ser el caso, el rgano legislativo adecuar la normativa migratoria y de extranjera a los preceptos constitucionales, a fin de hacer efectivos los principios de supremaca constitucional y del orden jerrquico de aplicacin de normas, consagrados en los artculos 424 y 425 del texto constitucional. El artculo 7 del Acuerdo establece que las Partes se comunicarn sus respectivas reglamentaciones nacionales sobre inmigracin, as como de las modificaciones ulteriores, y asegurarn a los nacionales de los otros Estados Partes que hayan obtenido su residencia, un trato igualitario en cuanto a derechos civiles, de acuerdo con sus respectivas legislaciones internas. El hecho de intercambiar informacin sobre sus legislaciones migratorias entre los Estados Partes del Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR (al cual se ha adherido el Ecuador), implica un acto de cooperacin internacional, que garantiza la igualdad jurdica y convivencia pacfica entre Estados, principio que caracteriza las relaciones internacionales que proclama el Ecuador, conforme el artculo 416 numeral 1 de la Carta Suprema de la Repblica. Asimismo, las Partes comprometen su deber de garantizar el respeto de los derechos civiles, mediante un trato igualitario, a los nacionales de los otros Estados Partes del Acuerdo que hayan obtenido su residencia. Esta norma
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 9 convencional guarda concordancia con lo previsto en el artculo 9 de la Constitucin de la Repblica, en virtud de la cual las personas extranjeras que se encuentran en el territorio ecuatoriano tendrn los mismos derechos y deberes que las ecuatorianas, de acuerdo con la Constitucin. Por tanto, la norma analizada no contraviene ningn precepto constitucional. En relacin al artculo 8 del Acuerdo, el mismo establece normas sobre la entrada y permanencia de los inmigrantes que hayan obtenido su residencia en uno de los Estados Partes del presente instrumento internacional, especficamente a entrar, salir, circular y permanecer libremente en el territorio del Estado receptor, previo el cumplimiento de formalidades previstas y sin perjuicio de las restricciones que, de manera excepcional, se puedan imponer por razones de orden pblico o de seguridad pblica. Asimismo se les garantiza el derecho a acceder a cualquier actividad, tanto por cuenta propia, como por cuenta ajena, en las mismas condiciones que los nacionales de ese Estado y con sujecin a las leyes de cada pas. La norma analizada no contraviene precepto constitucional alguno; por el contrario, garantiza el derecho a la libre movilidad dentro del territorio nacional, con las limitaciones o restricciones que permitan salvaguardar el orden y la seguridad pblica, sin que ello pueda ser entendido como afectacin de derechos. Asimismo, se garantiza a los nacionales de los otros Estados Partes el derecho a dedicarse a actividades econmicas, conforme lo previsto en el artculo 66 numeral 15 de la Constitucin de la Repblica, en las mismas condiciones que a los nacionales del Estado receptor, lo cual evidencia un trato enmarcado en el respeto del derecho a la igualdad formal y material y de no discriminacin, consagrado en el artculo 66 numeral 4 ibdem. El artculo 9 del Acuerdo establece derechos a favor de los inmigrantes y de los integrantes de sus familias, entre ellos: igualdad de derechos civiles; reunin familiar; trato igualitario con los nacionales del Estado receptor; compromisos en materia provisional; transferencia de remesas; derecho de sus hijos nacidos en el Estado receptor a un nombre, registro de nacimiento y nacionalidad. Conforme ya se analiz en lneas precedentes, el artculo 9 de la Constitucin de la Repblica establece que los extranjeros que se encuentren en el territorio del Ecuador tienen los mismos derechos que los ecuatorianos, los cuales les sern respetados y garantizados sin restricciones de ninguna clase y en igualdad de condiciones. Merece especial referencia el ltimo prrafo de la norma convencional analizada, que garantiza a los hijos de los inmigrantes el acceso a la educacin en igualdad de condiciones, y que el acceso a los centros de enseanza preescolar o escolar, no puede ser denegado o limitarse a causa de la circunstancial situacin irregular de la permanencia de sus padres, norma que si se analiza a la luz de lo dispuesto en el artculo 40 de nuestro texto constitucional, nos lleva a la conclusin de que no se les considerar como ilegales por su condicin migratoria. En consecuencia, el artculo 9 del presente instrumento internacional no contradice ninguna norma constitucional del Ecuador. El artculo 10 del Acuerdo compromete a las Partes a establecer mecanismos de cooperacin permanente, tendientes a impedir el empleo ilegal de los inmigrantes en el territorio de los dems Estados Partes, precisando las siguientes medidas: a) cooperacin entre organismos de inspeccin migratoria y laboral, destinadas a la deteccin y sancin del empleo ilegal de inmigrantes; b) Sancin a las personas fsicas o jurdicas que empleen nacionales de los Estados Partes en condiciones ilegales; c) Deteccin y sancin de personas individuales u organizaciones que lucren con los movimientos ilegales o clandestinos de trabajadores inmigrantes; d) Campaas de difusin e informacin pblica, a fin de que los potenciales migrantes conozcan sus derechos. Al respecto, vale destacar que todas estas medidas estn orientadas a proteger a los migrantes, especialmente en el plano laboral, supuesto que pone de relieve la cooperacin entre los Estados Partes del Acuerdo, as como el compromiso de proteger eficazmente los derechos de los migrantes, evidenciando el carcter de las relaciones internacionales que proclama el Ecuador en el artculo 416, numerales 1 y 7 de la Constitucin de la Repblica. Por tanto, la norma contenida en el artculo 10 del Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR (al cual se ha adherido el Ecuador), es concordante con nuestra Constitucin de la Repblica. El artculo 11 del instrumento internacional que se analiza dispone que las normas contenidas en el Acuerdo sean aplicadas en la forma que ms favorezca a los migrantes. Esta norma convencional guarda concordancia con el principio pro ser humano, que se halla implcito en los artculos 425 y 427 de la Carta Suprema de la Repblica. El artculo 12 del Acuerdo establece que sus disposiciones no incluyen la regularizacin de eventuales bienes y valores que los inmigrantes hayan ingresado provisionalmente al territorio de los Estados Partes, lo cual implica que en este supuesto se aplicarn las normas aduaneras pertinentes. Dado que el presente instrumento tiene como objetivo principal la proteccin a las personas migrantes, en cuanto tiene relacin a los derechos de movilidad y a fijar su residencia en cualquiera de los Estados Partes del Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR (al cual se ha adherido el Ecuador), es obvio que los bienes que ellos puedan ingresar al territorio del Estado receptor han de sujetarse a las regulaciones aduaneras y fiscales correspondientes, con lo cual se asegura el cumplimiento del artculo 9 de la Constitucin, en cuanto otorga a los extranjeros que se hallan en el Ecuador los mismos derechos y deberes que a nuestros nacionales (entre ellos el pago de tributos), adems se asegura el respeto a la seguridad jurdica que consagra el artculo 82 de nuestra Carta Magna. El artculo 13 del Acuerdo prev que en caso de conflictos respecto del alcance, interpretacin y aplicacin del mismo,
10 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 estos sean solucionados conforme los mecanismos vigentes al momento de presentarse el problema y que hubieren consensuado las Partes. En todo acuerdo, convenio o tratado internacional, existe la posibilidad de que surjan desacuerdos o controversias respecto del alcance de aquellos, o sobre su interpretacin o aplicacin; estas controversias pueden ser superadas mediante la aplicacin de los medios de solucin previstos en el derecho internacional, al cual reconoce el Ecuador como norma de conducta, segn lo previsto en el artculo 416 numeral 9 de la Constitucin de la Repblica. Asimismo, es preciso tener presente que el Ecuador, en sus relaciones internacionales, proclama y propugna la solucin pacfica de las controversias y conflictos internacionales; por tanto, no existe contradiccin de la norma convencional analizada y la Carta Suprema de nuestra nacin. El artculo 14 del Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR (al cual se ha adherido el Ecuador), establece que el mismo entrar en vigencia para el Ecuador en la fecha del depsito de su Instrumento de Ratificacin, siendo la Repblica de Paraguay la depositaria del Acta de Adhesin, por tanto, quien se encargar del informe de cumplimiento de las formalidades internas necesarias para su entrada en vigor. Si bien el instrumento que se analiza fue suscrito el 6 de diciembre de 2002 en la ciudad de Brasilia (Brasil) por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, pases que conformaron inicialmente el MERCOSUR, ello no constituye obstculo para que el Ecuador pueda adherirse al mismo, como en efecto lo ha hecho, mediante el Acta de Adhesin suscrita el 29 de junio de 2011 en Asuncin Paraguay. En lo que respecta al Ecuador, como Estado adherente al Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR, Bolivia y Chile, el mismo entrar en vigencia en la fecha de depsito del instrumento de ratificacin, conforme lo acordado en el Acta de Adhesin, lo cual guarda concordancia con el artculo 24 numeral 1 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, instrumento internacional reconocido por el Ecuador como norma de conducta, segn lo dispuesto en el artculo 416 numeral 9 de la Constitucin de la Repblica. El artculo 15 del Acuerdo design como Depositario de dicho instrumento a la Repblica de Paraguay, decisin que se ha sujetado a lo dispuesto en el artculo 76, numeral 1 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, la cual es considerada como norma de conducta por parte del Ecuador. Por tanto, no existe contradiccin entre la norma convencional analizada y el texto de nuestra Constitucin. Finalmente, el artculo 16 del instrumento internacional analizado, establece la posibilidad de que los Estados Partes, en cualquier momento, puedan denunciar el Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR, Bolivia y Chile, mediante notificacin escrita al pas Depositario (Paraguay), el mismo que notificar a las dems Partes. Se deja constancia que la denuncia del presente Acuerdo surte efecto ciento ochenta das posteriores a la notificacin del Estado denunciante. La denuncia de un tratado o convenio internacional constituye una de las formas de desligarse de la obligacin convencional, prevista en el derecho internacional. En el caso del Acuerdo que se analiza, queda claro que la denuncia puede ser presentada en cualquier momento, pero surtir efecto luego de 180 das de haberse notificado al Estado Depositario (Paraguay). Esta norma no contradice ningn precepto constitucional, pues se sujeta a las normas del derecho internacional, al cual reconoce, como norma de conducta, el Ecuador en sus relaciones internacionales, segn lo sealado en el artculo 416 numeral 9 de la Constitucin de la Repblica. Por lo expuesto, la Corte Constitucional estima que el Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR, Bolivia y Chile, al cual se ha adherido el Ecuador, no contradice ningn mandato constitucional, por lo cual, bien puede nuestro pas contraer las obligaciones que se derivan de dicho instrumento internacional.
IV. DECISIN En mrito de lo expuesto, administrando justicia constitucional y por mandato de la Constitucin de la Repblica del Ecuador, la Corte Constitucional emite el siguiente:
DICTAMEN 1. Declarar que el Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR, suscrito el 6 de diciembre de 2002 en la ciudad de Brasilia (Brasil), al cual se ha adherido el Ecuador mediante Acta de Adhesin de la Repblica del Ecuador al Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR, Bolivia y Chile, suscrita el 29 de junio de 2011 en la ciudad de Asuncin, requiere aprobacin previa por parte de la Asamblea Nacional, por encontrarse dentro de los casos que establece el Artculo 419 numerales 3 y 4. 2. Las disposiciones contenidas en el Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR, suscrito el 6 de diciembre de 2002 en la ciudad de Brasilia (Brasil), al cual se ha adherido el Ecuador mediante Acta de Adhesin de la Repblica del Ecuador al Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR, Bolivia y Chile, suscrita el 29 de junio de 2011 en la ciudad de Asuncin (Paraguay) guardan conformidad con la Constitucin de la Repblica del Ecuador. 3. Notificar al seor presidente constitucional de la Repblica con el presente dictamen, a fin de que se haga conocer el mismo a la Asamblea Nacional. 4. Notifquese, publquese y cmplase. f.) Patricio Pazmio Freire, PRESIDENTE. f.) Jaime Pozo Chamorro, SECRETARIO GENERAL.
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 11 Razn: Siento por tal, que el dictamen que antecede fue aprobado por el Pleno de la Corte Constitucional, con seis votos de las seoras juezas y seores jueces: Antonio Gagliardo Loor, Mara del Carmen Maldonado Snchez, Alfredo Ruiz Guzmn, Ruth Seni Pinoargote, Manuel Viteri Olvera y Patricio Pazmio Freire, sin contar con la presencia de los seores jueces Marcelo Jaramillo Villa, Wendy Molina Andrade y Tatiana Ordeana Sierra, en sesin ordinaria del 17 de julio de 2013. Lo certifico. f.) Jaime Pozo Chamorro, SECRETARIO GENERAL. Ecuador y el Gobierno de la Repblica de Italia, sobre la promocin y proteccin de inversin, suscrito el 25 de octubre del 2001 y ratificado mediante Decreto Ejecutivo 544-A del 25 de junio del 2003. Seala el legitimado activo que el referido Convenio Bilateral contiene clusulas contrarias a la Constitucin y lesivas para los intereses nacionales, como la de someter al Estado ecuatoriano a arbitrajes internacionales para la solucin de conflictos relativos a dichos Acuerdos, desconociendo la jurisdiccin ecuatoriana. Indica que los tribunales arbitrales a los que dichos tratados obligan a someter jurisdiccionalmente al Ecuador, (la mayora con sede en Washington), al resolver controversias entre compaas extranjeras y el Estado ecuatoriano, no suelen tomar en cuenta el derecho ecuatoriano, sino que valoran peculiarmente el concepto de inversin, llegando a desconocer el derecho nacional cuando consideran que las medidas legislativas tomadas por la Repblica del Ecuador han sido arbitrarias o discriminatorias. (Fojas 16 del expediente). La Secretara General de la Corte Constitucional, de conformidad con lo establecido en el inciso segundo del cuarto artculo innumerado agregado a continuacin del artculo 8 del Reglamento de Sustanciacin de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, certifica que con relacin a la causa N. 0015-13-TI, no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y accin (fojas 18 del expediente). En virtud del sorteo efectuado en sesin extraordinaria del Pleno del 11 de abril del 2013, correspondi al doctor Antonio Gagliardo Loor actuar como juez ponente, y una vez recibida la causa el 12 de abril del 2013 a las 09:55 (fojas 19 del expediente), de conformidad con lo previsto en los artculos 194 numeral 3 y 195 inciso primero de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, y artculos 18 y 19 del Reglamento de Sustanciacin de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, avoc conocimiento de la presente causa, conforme se desprende a fojas 20 del expediente. Mediante oficio N. 0166-13-CC-AGL del 26 de abril del 2013, remiti en sobre cerrado el Informe sobre la necesidad de aprobacin legislativa del Convenio entre el Gobierno de la Repblica del Ecuador y el Gobierno de la Repblica de Italia sobre la promocin y proteccin de inversin (fojas 22). El 14 de mayo del 2013, el Pleno de la Corte Constitucional conoci y aprob el Informe presentado por el juez ponente, disponiendo la publicacin del texto del instrumento internacional Convenio entre el Gobierno de la Repblica del Ecuador y el Gobierno de la Repblica de Italia sobre la promocin y proteccin de inversin, en el Registro Oficial y en el portal electrnico de la Corte Constitucional (fojas 30 del expediente). A fojas 36 a 39 del expediente consta el ejemplar del suplemento del Registro Oficial N. 5 del 31 de mayo del 2013, donde aparece publicado el texto ntegro del Convenio entre el Gobierno de la Repblica del Ecuador y el Gobierno de la Repblica de Italia sobre la promocin y proteccin de inversin.
CORTE CONSTITUCIONAL.- Es fiel copia del original.Revisado por: f.) Ilegible.- Quito, a 15 de agosto de 2013.- f.) Ilegible, Secretara General.
CASO No. 0029-11-TI
RAZN.- Siento por tal, que el dictamen que antecede fue sucrito por el juez Patricio Pazmio Freire, presidente de la Corte Constitucional, el da viernes 02 de agosto de dos mil trece.- Lo certifico. f.) Jaime Pozo Chamorro, Secretario General.
DICTAMEN N. 022-13-DTI-CC CASO N. 0015-13-TI
CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR
I. ANTECEDENTES Resumen de admisibilidad El seor economista Rafael Vicente Correa Delgado, presidente constitucional de la Repblica del Ecuador, en cumplimiento de lo dispuesto en el artculo 108 de la Ley Orgnica de la Funcin Legislativa, en concordancia con el numeral 4 del artculo 112 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, solicit mediante oficio N. T. 4766-SNJ-13-220 del 14 de marzo de 2013, que la Corte Constitucional emita dictamen de constitucionalidad previo y vinculante a la denuncia del Convenio Bilateral entre el Gobierno de la Repblica del
12 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 II. TEXTO DEL CONVENIO QUE SE EXAMINA CONVENIO ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPBLICA DEL ECUADOR Y EL GOBIERNO DE LA REPBLICA ITALIANA SOBRE LA PROMOCIN Y PROTECCIN DE INVERSIONES El Gobierno de la Repblica del Ecuador y el Gobierno de la Repblica Italiana (en adelante denominados las Partes Contratantes); Deseosos de establecer condiciones favorables para una mejor cooperacin econmica entre ambos Pases, y especialmente en relacin con inversiones de capital por inversionistas de una Parte Contratante en el territorio de la otra Parte Contratante; y, Reconociendo que ofrecer proteccin y promocin mutua a tales inversiones, basadas en convenios internacionales, contribuir a estimular las empresas de negocios y fomentar la prosperidad de ambas Partes Contratantes, Han convenido lo siguiente: ARTCULO 1 DEFINICIONES Para los fines del presente Convenio: 1. El trmino inversin ser interpretado en el sentido de cualquier tipo de bien invertido, antes o despus de la entrada en vigor de este Convenio, por una persona natural o jurdica de una de las Partes Contratantes en el territorio de la otra Parte Contratante, de conformidad con las leyes y reglamentos de dicha Parte, independientemente de la forma legal escogida o del marco legal respectivo. Sin limitar la generalidad de lo anterior, el trmino inversin incluye en particular, pero no exclusivamente: a) Bienes muebles e inmuebles y cualquier derecho de propiedad in rem, incluyendo derechos de garanta reales sobre los bienes de terceros, en la medida en que puedan ser invertidos; b) Acciones, participaciones, obligaciones o cualquier otro instrumento de crdito, as como bonos del Gobierno y ttulos valores pblicos en general; c) Crditos por sumas de dinero o cualquier derecho a un servicio que tenga un valor econmico conectado con una inversin, as como ingresos reinvertidos y ganancias de capital; d) Derechos de autor, marcas comerciales, patentes, diseos industriales y otros derechos de propiedad intelectual e industrial, know-how, secretos comerciales, nombres comerciales y clientela; e) Cualquier derecho econmico al que tenga derecho por ley o bajo contrato y cualquier licencia y franquicia acordada de conformidad con las disposiciones vigentes sobre actividades econmicas, incluyendo el derecho de exploracin, extraccin y explotacin de recursos naturales; y f) Cualquier incremento en el valor de la inversin original. Cualquier alteracin de la forma de la inversin no afecta su carcter como tal. 2. El trmino inversionista designar a cualquier persona natural o jurdica de una de las Partes Contratantes que invierte en el territorio de la otra Parte Contratante as como sus subsidiarias extranjeras, filiales y sucursales controladas de cualquier forma por las personas naturales o jurdicas antes mencionadas. 3. La expresin persona natural, en referencia a la otra Parte Contratante, designar a cualquier persona natural que tenga la nacionalidad de dicho Estado de conformidad con sus leyes. 4. La expresin persona jurdica, en referencia a la otra Parte Contratante, designar a cualquier entidad que tenga su sede principal de negocios en el territorio de una de las Partes Contratantes y sea reconocida por la misma, tales como instituciones pblicas, corporaciones, sociedades, fundaciones y asociaciones, independientemente de si son de responsabilidad limitada o de otro tipo. 5. La expresin ingresos designar al dinero derivado de una inversin, incluyendo en particular ganancias o intereses, rentas por intereses, ganancias de capital, dividendos, cnones o pagos por asistencia, servicios tcnicos y otros, as como cualquier consideracin en especie como, pero no exclusivamente, materia prima, productos bsicos, productos o ganado. 6. La expresin territorio designar, adems de las zonas contenidas dentro de los lmites terrestres, las zonas martimas. Estas tambin incluyen las zonas marinas y submarinas sobre las cuales las Partes Contratantes ejercen soberana y derechos soberanos o jurisdiccionales en virtud del derecho internacional. 7. Convenio de inversin designa a un convenio entre una Parte (o sus agencias o autoridades) y un inversionista de la otra Parte relativo a una inversin. 8. Tratamiento no discriminatorio designa al tratamiento que sea al menos tan favorable como el tratamiento nacional o el tratamiento de nacin ms favorecida, el que sea mejor. ARTCULO 2 Promocin y Proteccin de Inversiones 1. Ambas Partes Contratantes alentarn a los inversionistas de la otra Parte Contratante a invertir en su territorio. 2. Los inversionistas de una de las Partes Contratantes tendrn un derecho de acceso a actividades de inversin, en el territorio de la otra Parte Contratante, no menos favorable que el acordado en el Artculo 3.1
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 13 3. Ambas Partes Contratantes garantizarn en todo momento un tratamiento justo y equitativo a las inversiones de inversionistas de la otra Parte Contratante. Ambas Partes Contratantes garantizarn que la gestin, mantenimiento, uso, transformacin, goce o cesin de las inversiones efectuadas en su territorio por inversionistas de la otra Parte Contratante, as como las compaas y empresas en las que dichas inversiones han sido efectuadas, no sern en ningn modo sometidas a medidas injustificadas o discriminatorias. Cada una de las Partes Contratantes crear y mantendr en su territorio un marco adecuado para garantizar a los inversionistas la continuidad del tratamiento legal, incluyendo el cumplimiento, de buena fe, de todos los compromisos asumidos en relacin con cada inversionista especfico. ARTCULO 3 Tratamiento nacional y Clusula de nacin ms Favorecida 1. Ambas Partes Contratantes, dentro de los lmites de su propio territorio, ofrecern a las inversiones efectuadas y a los ingresos obtenidos por los inversionistas de la otra Parte Contratante un tratamiento no menos favorable que el acordado a las inversiones efectuadas y a los ingresos obtenidos por sus propios nacionales o inversionistas de Terceros Estados. En caso de que, de la legislacin de una de las Partes Contratantes o de las obligaciones internacionales vigentes o que puedan entrar en vigor en el futuro para una de las Partes Contratantes, surgiera un marco legal segn el cual los inversionistas de la otra Parte Contratante recibiran un tratamiento ms favorable que el previsto en este Convenio, el tratamiento acordado a los inversionistas de aquellas otras Partes se aplicar tambin a las relaciones vigentes. Lo dispuesto en los puntos 1 y 2 de este Artculo no se refiere a las ventajas y privilegios que una Parte Contratante puede acordar a inversionistas de Terceros Estados en virtud de su participacin en una Unin Aduanera o Econmica, un Mercado Comn, una Zona de Libre Comercio, un Acuerdo regional o Subreginal, un Acuerdo econmico internacional multilateral o bajo Acuerdos firmados con el fin de prevenir la doble imposicin o facilitar el comercio transfronterizo. ARTCULO 4 Compensacin por Daos o prdidas Si los inversionistas de una de las Partes Contratantes sufren prdidas o daos en sus inversiones en el territorio de la otra Parte Contratante debido a guerra y otro conflicto armado, estado de emergencia nacional, revuelta, insurreccin, motn u otros eventos similares, la Parte contratante en la que se efectu la inversin ofrecer una compensacin adecuada con respecto de tales prdidas o daos, independientemente de si dichos daos o prdidas fueron causados por fuerzas del gobierno u otros sujetos. Los pagos por concepto de compensacin sern libremente transferibles sin demoras indebidas. Los inversionistas afectados recibirn el mismo tratamiento que los nacionales de la otra Parte Contratante y, en todos los casos, un tratamiento no menos favorable que el acordado a inversionistas de Terceros Estados. ARTCULO 5 Nacionalizacin o Expropiacin 1. Las inversiones a las que hace referencia este Convenio no sern sometidas a ninguna medida que pueda limitar el derecho de propiedad, posesin, control o goce de las inversiones, sea de forma permanente o temporal, salvo cuando sea previsto especficamente por la legislacin nacional o local actual o por reglamentos y rdenes emanadas de cortes o Tribunales competentes. 2. Las inversiones de inversionistas de una de las Partes Contratantes no sern de jure o de facto, directa o indirectamente, nacionalizadas, expropiadas, confiscadas o sometidas a ninguna medida que tenga un efecto equivalente en el territorio de la otra Parte Contratante, salvo para fines pblicos o el inters nacional y a cambio de una compensacin inmediata, completa y efectiva, y bajo la condicin de que estas medidas sean tomadas sobre una base no discriminatoria y de conformidad con todas las disposiciones y procedimientos legales. 3. La compensacin justa se establecer sobre la base de valores reales del mercado internacional inmediatamente antes del momento en que se anunci o se hizo pblica la decisin de nacionalizar o expropiar. En ausencia de acuerdo entre la Parte Contratante que recibe la inversin y el inversionista durante la nacionalizacin o procedimiento de expropiacin, la compensacin se basar en los mismos parmetros de referencia y en los tipos de cambio tomados en cuenta en los documentos para la constitucin de la inversin. El tipo de cambio aplicable a cualquiera de estas compensaciones ser el que prevalezca en la fecha inmediatamente anterior al momento en que la nacionalizacin o expropiacin se anunci o hizo pblica. 4. Sin limitar el mbito del prrafo anterior, en caso que el objeto de la nacionalizacin, expropiacin, o similar, sea una sociedad con capital extranjero, el avalo de la parte del inversionista ser, en la divisa de la inversin, no inferior al valor inicial, incrementando con los aumentos de capital y la revalorizacin del capital, beneficios no distribuidos y fondos de reserva, y reducidos por el valor de las reducciones y prdidas de capital. 5. La compensacin ser considerada real si ha sido pagada en la misma divisa en la que el inversionista extranjero hizo la inversin, siempre que dicha divisa sea o siga siendo convertible, o, de otro modo, en cualquier divisa aceptada por el inversionista.
4.
2.
3.
14 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 6. La compensacin ser considerada oportuna si se realiza sin demoras indebidas y, en cualquier caso, dentro del plazo de dos meses. La compensacin incluir intereses calculados sobre la base de la tasa EURIBOR a seis meses desde la fecha de la nacionalizacin o expropiacin hasta la fecha de pago. Un nacional o sociedad de cualquier Parte que asevere que la totalidad o una parte de su inversin ha sido expropiada tendr derecho a una pronta revisin por las autoridades judiciales o administrativas adecuadas de la otra Parte para determinar si se ha producido tal expropiacin, y en caso afirmativo, si dicha expropiacin y cualquier compensacin relacionada con la misma, est conforme con los principios del derecho internacional, y resolver sobre todos los otros asuntos relacionados con la misma.. De no lograrse un acuerdo entre el inversionista y la autoridad responsable, el monto de la compensacin ser establecido de acuerdo a los procedimientos para la resolucin de conflictos contenidos en el Artculo 9 del presente Convenio. Las compensaciones sern libremente transferibles. 10. Lo dispuesto en el prrafo 2 de este Artculo se aplicar igualmente a los beneficios derivados de una inversin y, en el caso de cierre de la sociedad, al producto de la liquidacin. 11. Si, despus de la expropiacin, la inversin en cuestin no ha sido utilizada, total o parcialmente, para dicho fin, el propietario o sus cesionarios tienen derecho a volver a adquirirla. El precio de la inversin expropiada ser calculado con referencia a la fecha en la que la readquisicin ocurra, basndose en los mismos criterios de valoracin que fueron tomados en cuenta para el clculo de la compensacin a la que se hace referencia en el prrafo 3 de este artculo. ARTCULO 6 Repatriacin de capital, beneficios y rentas 1. Cada una de las Partes Contratantes garantizar que los inversionistas de la otra Parte transfieran lo siguiente al exterior, sin demoras indebidas, en cualquier divisa convertible: a) capital y capital adicional, incluidos ingresos reinvertidos, usados para mantener e incrementar la inversin; b) los ingresos netos, dividendos, cnones, pagos por asistencia y servicios tcnicos, intereses y otras ganancias; c) ingresos derivados de la venta total o parcial o la liquidacin total o parcial de una inversin; d) fondos para reembolsar crditos relacionados con una inversin y el pago de los intereses respectivos; e) remuneraciones y asignaciones pagadas a nacionales de la otra Parte Contratante por trabajos y servicios realizados en relacin con una inversin efectuada en el territorio de la otra Parte Contratante, en la suma y forma previstas por la legislacin nacional y los reglamentos vigentes. 2. Sin limitar el mbito del Artculo 3 del presente Convenio, las Partes Contratantes se comprometen a aplicar a las transferencias mencionadas en el prrafo 1 de este Artculo el mismo tratamiento favorable que se concede a las inversiones efectuadas por inversionistas de Terceros Estados, en caso de ser ms favorable. ARTCULO 7 Subrogacin En el caso que una Parte Contratante o una Institucin de la misma haya proporcionado una garanta con respecto de riesgos no comerciales para una inversin efectuada por uno de sus inversionistas en el territorio de la otra Parte Contratante, y ha efectuado un pago a dicho inversionista sobre la base de dicha garanta, la otra Parte Contratante reconocer la cesin de los derechos del inversionista a la primera Parte Contratante. En relacin con la transferencia de pagos a la Parte Contratante o su Institucin en virtud de esta cesin, se aplicarn las disposiciones de los Artculos 4, 5 y 6 del presente Convenio. ARTCULO 8 Procedimientos para la Transferencia 1. Las transferencias mencionadas en los artculos 4, 5, 6, y 7 se harn sin demora indebida y en todo caso dentro de seis meses despus de haber cumplido todas las obligaciones fiscales, y se harn en una divisa convertible. Todas las transferencias se harn al tipo de cambio prevaleciente aplicable en la fecha en que el inversionista solicita la transferencia mencionada, con la salvedad de las disposiciones del inciso 3 del Artculo 5 relativas al tipo de cambio aplicable en caso de nacionalizacin o expropiacin. 2. Las obligaciones fiscales en virtud del prrafo anterior sern consideradas cumplidas cuando el inversionista haya completado los trmites previstos por la legislacin de la Parte Contratante en cuyo territorio se efectu la inversin. ARTCULO 9 Resolucin de Controversias entre Inversionistas y Partes Contratantes 1. Cualquier controversia que pueda surgir entre una de las Partes Contratantes y los inversionistas de la otra Parte Contratante relativa a una inversin, incluyendo conflictos relativos al monto de la compensacin, ser, en la medida de lo posible, resuelta amistosamente, previa solicitud por escrito. 2. Si el inversionista y una entidad de una de las Partes han estipulado un convenio de inversiones, el procedimiento previsto en dicho convenio se aplicar.
7.
8.
9.
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 15 3. Si la controversia no puede ser resuelta por la va amistosa en un plazo de seis meses desde la fecha de la solicitud de resolucin enviada por escrito, el inversionista puede someter la controversia, a su eleccin, para ser resuelta por: a) La Corte o Tribunal de la Parte Contratante que tenga jurisdiccin territorial. b) Un Tribunal de Arbitraje ad-hoc, de conformidad con las reglas de arbitraje de la Comisin de de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (UNCITRAL); y la Parte Contratante que recibe la inversin se compromete por el presente a aceptar ser sometida a dicho arbitraje; c) El Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones para la implementacin de procedimientos de arbitraje en virtud de la Convencin de Washington de 18 de marzo de 1965 para el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de otros Estados, en caso de que y tan pronto como ambas Partes Contratantes se hayan adherido a la misma. 4. Ambas Partes Contratantes evitarn negociar por medio de canales diplomticos cualquier asunto relacionado con un procedimiento de arbitraje o judicial en trmite hasta que dicho procedimiento haya concluido y una de las Partes Contratantes no haya acatado el laudo del Tribunal de Arbitraje o la sentencia de la Corte Judicial dentro del plazo previsto por el fallo o de otro modo dentro del periodo que pueda determinarse sobre la base del derecho internacional o las disposiciones de la legislacin interna que puedan aplicarse al caso. ARTCULO 10 Resolucin de Controversias entre Partes Contratantes 1. Cualquier controversia que pueda surgir entre las Partes contratantes relativa a la interpretacin y aplicacin de este Convenio sern, en la medida de lo posible, resuelta amistosamente por los canales diplomticos. Si la controversia no puede ser resuelta en un plazo de seis meses desde la fecha en que una de las Partes Contratantes notifica por escrito a la otra Parte Contratante, la misma ser sometida, a peticin de una de las Partes Contratantes, a un tribunal arbitral ad hoc segn lo previsto en este Artculo. El Tribunal Arbitral se constituir de la siguiente manera: dentro de dos meses desde el momento en que se recibe la solicitud de arbitraje, cada una de las Partes Contratantes nombrar a un miembro del Tribunal. Los dos miembros elegirn entonces a un nacional de un Tercer Estado para que acte como Presidente. El Presidente ser nombrado dentro de tres meses desde la fecha en que se nombraron los otros dos miembros. Si, dentro del periodo especificado en el prrafo 3 de este Artculo, los nombramientos no han sido efectuados, cada uno de las dos Partes Contratantes puede, a falta de otro arreglo, pedir al Presidente de la Corte Internacional de Justicia que haga el nombramiento. Si el Presidente fuera nacional de una de las Partes Contratantes o se hallase impedido de desempear dicha funcin, se pedir al Vicepresidente que haga los nombramientos, y si ste fuera nacional de alguna de las Partes Contratantes o se hallase tambin impedido de desempear dicha funcin, se invitar al miembro de la Corte Internacional de Justicia que le siga inmediatamente en el orden de precedencia y no sea nacional de alguna de las Partes Contratantes a hacer los nombramientos. 5. El Tribunal Arbitral decidir por mayora de votos, y sus laudos sern vinculantes. Ambas Partes Contratantes pagarn los costos de su propio rbitro y de sus representantes durante las audiencias. Los costos del Presidente y cualquier otro costo sern divididos en partes equitativas entre las Partes Contratantes. El Tribunal Arbitral determinar su propio procedimiento. ARTCULO 11 Relaciones entre Gobiernos Las disposiciones de este Convenio se aplicarn independientemente de si las Partes Contratantes mantienen relaciones diplomticas o consulares. ARTCULO 12 Aplicacin de otras Disposiciones 1. Si un asunto es regido tanto por este Convenio como por otro convenio internacional del que ambas Partes Contratantes son signatarias, o por disposiciones de derecho internacional general, las disposiciones ms favorables se aplicarn a las Partes Contratantes y a sus inversionistas. 2. Cuando el tratamiento acordado por una Parte Contratante a los inversionistas de la otra Parte Contratante, de conformidad con sus leyes y reglamentos u otras disposiciones o un contrato especfico o autorizaciones o un convenio de inversiones, sea ms favorable que el previsto en virtud del presente Convenio, se aplicar el tratamiento ms favorable. Si la Parte Contratante no ha aplicado dicho tratamiento de conformidad con lo anterior, y el inversionista, sufre daos como consecuencia de lo mismo, el inversionista tendr derecho a una compensacin por dichos daos de conformidad con el Artculo 4. 3. Luego de la fecha en la cual la inversin ha sido efectuada, cualquier modificacin sustancial en la legislacin de las Partes Contratantes que regule directa o indirectamente la inversin, no ser aplicada retroactivamente y la inversin efectuada de conformidad al presente Convenio ser protegida.
2.
3.
4.
16 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 ARTCULO 13 Entrada en Vigor El presente Convenio entrar en vigor en la fecha de recepcin de la ltima de las notificaciones por las cuales las Partes Contratantes se comuniquen haber cumplido sus requisitos internos respectivos. ARTCULO 14 Duracin y Expiracin 1. El presente Convenio permanecer vigente por un periodo de 10 aos desde la fecha de notificacin en virtud del Artculo 13 y seguir vigente por perodos adicionales de 5 aos, salvo si una de las Partes Contratantes lo denuncia por escrito a ms tardar un ao antes de su fecha de expiracin. En el caso de inversiones efectuadas antes de las fechas de expiracin, segn lo previsto en el prrafo 1 de este Artculo, las disposiciones de los Artculos 1 a 12 seguirn vigentes por un periodo adicional de 5 aos despus de las fechas antes mencionadas. III) Acceso a instituciones financieras en cualquier divisa, y a mercados de crdito y divisas; IV) Acceso a fondos mantenidos en instituciones financieras; V) La importacin e instalacin de equipo necesario para la conduccin normal de un negocio, incluyendo, pero no limitado a, equipo de oficina y automviles, y la exportacin de cualquier equipo y automviles as importados; VI) La difusin de informacin comercial; VII) La realizacin de estudios de mercado; VIII) El mantenimiento de representantes comerciales, incluyendo agentes, consultores y distribuidores (es decir, intermediarios en la distribucin de productos que ellos mismos no han producido), y el servicio proporcionado a los mismos, y su participacin en ferias comerciales y otros eventos promocionales; IX) La comercializacin de bienes y servicios, incluyendo por medio de sistemas de distribucin interna y comercializacin, as como mediante publicidad y contactos directos con nacionales y compaas; X) Pago de bienes y servicios en moneda local; y XI) Servicios de leasing prestados en o al territorio de las Partes Contratantes. 2. Con respecto al Artculo 2 a) A los fines de la resolucin de controversias, una medida en particular puede ser considerada arbitraria o discriminatoria no obstante el hecho de que una parte de la controversia ha tenido o ha ejercido la oportunidad de revisar dicha medida en las cortes o Tribunales Administrativos de una Parte Contratante. b) Las Partes Contratantes pueden estipular con los inversionistas de la otra Parte Contratante que ejecutan inversiones de inters nacional en el territorio de las Partes Contratantes, un convenio de inversin que regir la relacin legal especfica relativa a dicha inversin. c) Ninguna de las Partes Contratantes fijar ninguna condicin para la creacin, expansin o continuacin de inversiones que pueda implicar hacerse cargo o imponer cualquier limitacin a la venta de la produccin en los mercados internos o internacionales, o que especifique que los bienes deben ser obtenidos localmente, o condiciones similares. Actividades afines tambin incluyen, inter alia: I) La concesin de franquicias o derechos bajo licencias; II) La recepcin de registros, licencias, permisos y otras aprobaciones necesarias para la conduccin de actividades comerciales que en cualquier caso sern emitidos expeditamente, segn lo previsto en la legislacin de las Partes Contratantes;
2.
En FE DE LO CUAL, los suscritos, debidamente autorizados para hacerlo por sus respectivos Gobiernos, han firmado el presente Convenio. HECHO EN ROMA, el 25 de octubre de 2001, en dos originales en los idiomas espaol, italiano e ingls, siendo todos los textos igualmente autnticos. En caso de divergencia, prevalecer el texto en ingls.
POR EL GOBIERNO DE LA REPBLICA DEL ECUADOR
POR EL GOBIERNO DE LA REPBLICA ITALIANA
PROTOCOLO Al firmar el Convenio entre el Gobierno de la Repblica del Ecuador y el Gobierno de la Repblica Italiana sobre la Promocin y Proteccin de Inversiones, las Partes Contratantes tambin convienen las siguientes clusulas, que sern consideradas como parte integral del Convenio. 1. Disposiciones Generales El presente Convenio y todas las disposiciones del mismo relativas a Inversiones se aplicarn igualmente a las siguientes actividades afines: La organizacin, control, operacin, mantenimiento y enajenacin de compaas, sucursales, agencias, oficinas, fbricas u otras instalaciones para la conduccin de un negocio; la fabricacin, ejecucin y cumplimiento de contratos; la adquisicin, uso, proteccin y enajenacin de bienes de todo tipo, incluyendo propiedad intelectual; el emprstito de fondos; la compra, emisin y venta de ttulos y otros valores; y las compras de cambio para importaciones.
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 17 d) Los ciudadanos de cualquiera de las Partes Contratantes autorizados a trabajar en el territorio de la otra Parte Contratante en conexin con una inversin en virtud de este Convenio tendrn derecho a adecuadas condiciones de trabajo para la ejecucin de sus actividades profesionales. Se permitir a los nacionales de cualquiera de las Partes Contratantes ingresar y permanecer en el territorio de la otra Parte Contratante a fines de establecer, desarrollar, administrar o asesorar la operacin de una inversin en la que ellos o la compaa de la primera Parte Contratante que los emplea tengan invertida o estn en curso de invertir una suma considerable de capital o por otras razones. Se permitir que compaas legalmente constituidas en virtud de las leyes o reglamentos aplicables de una Parte Contratante y que son de propiedad o controlados por la otra Parte Contratante contraten a personal administrativo de alto nivel de su eleccin, sin consideracin de su nacionalidad. la Asamblea General de las Naciones Unidas de 15 de diciembre de 1976, as como de conformidad con las siguientes disposiciones: a) El Tribunal de Arbitraje estar compuesto de tres rbitros; si no son nacionales de ninguna de las Partes Contratantes, sern nacionales de Estados que tengan relaciones diplomticas con ambas Partes Contratantes. El nombramiento de los rbitros, cuando sea necesario de conformidad con las Reglas de UNCITRAL, lo har el Presidente del Instituto de Arbitraje de la Cmara de Estocolmo, en su calidad de Autoridad que designa. El arbitraje se realizar en Estocolmo, a menos que las dos partes del arbitraje hayan acordado lo contrario. b) Al emitir su laudo el Tribunal de Arbitraje aplicar en cualquier caso tambin las disposiciones contenidas en el presente Convenio, as como los principios del derecho internacional reconocidos por las dos Partes Contratantes. El reconocimiento y la implementacin del laudo arbitral en el territorio de las Partes Contratantes sern regidos por sus respectivas legislaciones nacionales, de conformidad con las Convenciones Internacionales pertinentes de las que son signatarios. En FE DE LO CUAL, los sucritos, debidamente autorizados para ello por sus respectivos Gobiernos, han firmado el presente Protocolo. HECHO EN ROMA, el 25 de octubre de 2001, en dos originales en los idiomas espaol, italiano e ingls, siendo todos los textos igualmente autnticos. En caso de divergencia, prevalecer el texto en ingls. POR EL GOBIERNO DE REPBLICA DEL ECUADOR POR EL GOBIERNO DE LA LA REPBLICA ITALIANA
e)
f)
3. Con respecto al Artculo 3 a) Todas las actividades relativas a la obtencin, venta y transporte de materia prima y productos elaborados, energa, combustibles y medios de produccin, as como cualquier tipo de operacin relacionada con los mismos y de alguna manera vinculada a actividades empresariales en virtud del presente Convenio recibirn en el territorio de cada una de las Partes Contratantes un tratamiento no menos favorable que el acordado a actividades realizadas e iniciativa similares tomadas por nacionales residentes o inversionistas de terceros pases. De conformidad con sus leyes y reglamentos, cada una de las Partes Contratantes regular de la manera ms favorable, los problemas relacionados con el ingreso, estada, trabajo y desplazamientos en su territorio de nacionales de la otra Parte Contratante y de los miembros de su familia que realizan actividades relacionadas con inversiones en virtud del presente Convenio.
b)
4. Con respecto al Artculo 5 Se considerar como nacionalizacin o expropiacin de una inversin de un inversionista de una de las Partes Contratantes una medida de nacionalizacin o expropiacin de bienes o derechos pertenecientes a una compaa controlada por el inversionista, as como la sustraccin de recursos financieros u otros activos de la compaa, creando obstculos para las actividades o, de otro modo, perjudicando considerablemente el valor de los mismos o la imposicin de un tratamiento tributario que pueda tener un efecto equivalente a una nacionalizacin o expropiacin. 5. Con respecto al Artculo 9 En virtud del Artculo 9 (3) (b), el arbitraje se realizar de conformidad con las normas de arbitraje de la Comisin de Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (UNCITRAL), tal como constan en la resolucin 31/98 de
III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Competencia La Corte Constitucional es competente para emitir dictamen previo y vinculante de constitucionalidad para la denuncia, de conformidad con el artculo 438 numeral 1 de la Constitucin de la Repblica, en concordancia con los artculos 75 numeral 3 literal d, 107 al 112 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, y de acuerdo con los artculos 69 al 72 del Reglamento de Sustanciacin de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. Cuestin preliminar que informa acerca de la denuncia del instrumento internacional Para emitir el dictamen se hace necesario establecer si el Convenio entre el Gobierno de la Repblica del Ecuador y el Gobierno de la Repblica de Italia sobre la promocin y proteccin de inversin, suscrito el 25 de octubre del 2001 y
18 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 ratificado mediante Decreto Ejecutivo 544-A del 25 de junio del 2003, se encuadra en los casos sealados en el artculo 419 de la Constitucin de la Repblica, as como en los previstos en el artculo 108 de la Ley Orgnica de la Funcin Legislativa. Al respecto, de la revisin del Convenio ut supra, se tiene que las Partes Contratantes que suscribieron dicho Instrumento, decidieron establecer condiciones favorables para una mejor cooperacin econmica entre ambos pases, y especialmente en relacin con inversiones de capital por inversionistas de una Parte Contratante en el territorio de la otra Parte Contratante, reconociendo que ofrece proteccin y promocin mutua a tales inversiones, basadas en convenios internacionales. Para este propsito, en el Convenio se determina que cada Parte Contratante garantizar la aplicacin de un tratamiento justo y equitativo a las inversiones realizadas por inversionistas de la otra Parte Contratante; este tratamiento no ser menos favorable que el otorgado por cada Parte Contratante a las inversiones realizadas en su territorio por inversionistas de un tercer pas que goce del tratamiento de Nacin ms favorecida, sin ser extensivo a los privilegios que una Parte Contratante conceda a los inversionistas de un tercer Estado, en virtud de su participacin en una unin aduanera o econmica, un mercado comn, o una zona libre de comercio, un acuerdo regional o Subreginal, un Acuerdo econmico internacional multilateral o bajo Acuerdos firmados, con el fin de imponer doble imposicin o facilitar el comercio transfronterizo. De igual forma, se prev que la nacionalizacin, expropiacin, o cualquier otra medida de caractersticas similares que pueda ser adoptada por las autoridades de una Parte Contratante contra las inversiones de inversionistas de la otra Parte en su territorio, deber aplicarse exclusivamente por razones de utilidad pblica. Mientras que a los inversionistas que sufran prdidas en sus inversiones debido a guerras, conflictos armados, estado de emergencia u otras circunstancias, se les conceder restitucin, indemnizacin o compensacin. De igual forma, cada Parte Contratante otorgar a los inversionistas de la otra Parte Contratante, con respecto a las inversiones realizadas en su territorio, la posibilidad de transferir libremente las rentas de esas inversiones y otros pagos relacionados con las mismas, las cuales se harn en divisas libremente convertibles, sin excesiva demora ni restricciones. Adicionalmente, se establece que en el caso de que una Parte Contratante haya otorgado cualquier garanta financiera sobre riesgos no comerciales en relacin con una inversin efectuada por un inversionista de esa Parte Contratante en el territorio de la otra Parte Contratante, esta ltima aceptar una aplicacin del principio de subrogacin de la primera Parte Contratante en los derechos econmicos del inversionista y no en los derechos reales, desde el momento en que sta haya realizado un primer pago con cargo a la garanta concedida. Finalmente, se desarrolla lo referente a las controversias que se podran suscitar en cuanto a la aplicacin del Convenio entre las Partes Contratantes, disponindose que en la medida de lo posible, sern resueltas amistosamente, caso contrario sern sometidas a un tribunal de arbitraje ad hoc o en Centro Internacional para el arreglo de diferencias relativas a inversiones para la implementacin de procedimientos de arbitraje, en virtud de la Convencin de Washington de 18 de marzo de 1965. Visto as el asunto, se colige que la denuncia del Convenio Bilateral entre el Gobierno de la Repblica del Ecuador y el Gobierno de la Repblica de Italia sobre la promocin y proteccin de inversiones, tiene directa relacin con la atribucin de competencias propias del orden jurdico interno, pues, se concede a un organismo internacional, como lo es un tribunal de arbitraje ad hoc o un Centro Internacional, para el arreglo de diferencias relativas a inversiones para la implementacin de procedimientos de arbitraje en virtud de la Convencin de Washington de 18 de marzo de 1965. Por tanto, se ubica dentro de lo dispuesto en el artculo 419 numeral 7 de la Constitucin de la Repblica que expresamente determina: La ratificacin o denuncia de los tratados internacionales requerir la aprobacin previa de la Asamblea Nacional en los casos que: () 7. Atribuyan competencias propias del orden jurdico interno a un organismo internacional o supranacional. Asimismo, dicho objetivo, para el caso ecuatoriano, se encuadra en aspectos econmicos del Estado, vinculados al Plan Nacional de Desarrollo a condiciones de instituciones financieras internacionales o empresas transnacionales, razn por la cual, el Convenio entre el Gobierno de la Repblica del Ecuador y el Gobierno de la Repblica de Italia sobre la promocin y proteccin de inversin, suscrito el 25 de octubre del 2001 y ratificado mediante Decreto Ejecutivo 544-A del 25 de junio del 2003, se circunscribe en el numeral 5 del artculo 108 de la Ley Orgnica de la Funcin Legislativa, que estatuye: Tratados que requieren aprobacin de la Asamblea Nacional.- La ratificacin o denuncia de los tratados y otras normas internacionales requerir la aprobacin previa de la Asamblea Nacional en los casos que: () 5. Comprometan la poltica econmica del Estado establecida en el Plan Nacional de Desarrollo a condiciones de instituciones financieras internacionales o empresas transnacionales (). En todos estos casos, en un plazo mximo de diez das despus de que se emita el dictamen previo y vinculante de constitucionalidad expedido por la Corte Constitucional, la Presidencia de la Repblica deber remitir a la Asamblea Nacional, el tratado u otra norma internacional junto con el referido dictamen (). Examen del Convenio objeto de la denuncia Con los antecedentes expuestos, corresponde emitir dictamen de constitucionalidad previo y vinculante a la denuncia de dicho Instrumento, para lo cual, se hace necesario verificar ciertos aspectos que constituyen preocupacin del Gobierno del Ecuador y que hacen presumir que este Instrumento no guarde conformidad con la Constitucin de la Repblica; consecuentemente, hacer
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 19 posible su intencin de denunciarlo, notificando con tal propsito a la otra Parte Contratante. A criterio del denunciante, el Convenio ut supra contiene clusulas contrarias a la Constitucin y lesivas a los intereses nacionales, tal es el caso de aquella que somete al Estado ecuatoriano a arbitrajes internacionales para la solucin a las controversias que se presentaren, en desmedro y desconocimiento de la jurisdiccin ecuatoriana; lo que es peor, a pesar de que la mayora de estos tratados han respetado la soberana tributaria de los pases receptores de la inversin, los tribunales arbitrales, por su parte, en ocasiones la han desconocido, cuando han considerado que una medida tributaria es confiscatoria. Tal como se mencion anteriormente, el dictamen que emita esta Corte Constitucional respecto al Convenio en cuestin, constituye un requerimiento previo obligatorio a su denuncia, por as disponerlo el artculo 108 de la Ley Orgnica de la Funcin Legislativa. As, la Asamblea Nacional requiere de dictamen favorable de constitucionalidad previo y vinculante a la denuncia por parte del presidente de la Repblica. Por lo sealado, corresponde efectuar un control de constitucionalidad integral del Convenio en mencin. Control formal El Convenio entre el Gobierno de la Repblica del Ecuador y el Gobierno de la Repblica Italiana sobre la Promocin y Proteccin de Inversiones, efectivamente, se circunscribe en la disposicin prevista en el numeral 5 del artculo 108 de la Ley Orgnica de la Funcin Legislativa, por lo que previo a la denuncia por parte del Presidente de la Repblica se torna necesaria la aprobacin por parte de la Asamblea Nacional. Bajo estos parmetros, el Presidente Constitucional de la Repblica, mediante oficio T.- 4766-SNJ-13-220, remiti a esta Corte Constitucional el Convenio entre el Gobierno de la Repblica del Ecuador y el Gobierno de la Repblica Italiana sobre la Promocin y Proteccin de Inversiones, a fin de que emita dictamen previo y vinculante de constitucionalidad a la denuncia, en cumplimiento del numeral 5 de los artculos 419 y 438 de la Constitucin de la Repblica; numeral 5 del artculo 108 de la Ley Orgnica de la Funcin Legislativa, en concordancia con el numeral 4 del artculo 112 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales. A partir de lo expuesto, se colige que el trmite de denuncia del instrumento en cuestin, ha seguido y sigue el procedimiento constitucional, consecuencia de lo cual, es constitucional por la forma. Control material El artculo 425 de la Constitucin de la Repblica, en virtud del principio de supremaca de la Constitucin, establece la superioridad de la Constitucin de la Repblica a los Tratados Internacionales, los mismos que, a excepcin de los pactos internacionales referentes a derechos humanos, debern someter sus disposiciones al contenido de la norma constitucional del Ecuador, bajo el amparo del principio de libre determinacin de los pueblos reconocido a todos los estados, as como del principio de soberana, ambos constitutivos del Derecho Internacional. La supremaca de la Constitucin respecto de los tratados internacionales y sus contenidos establecidos en el modelo constitucional que ha optado el Ecuador, se enmarca en la teora del actus contraius, que presupone la existencia de formas paralelas tanto para la ratificacin como para la denuncia de un tratado internacional, lo que evidentemente se refleja en el contenido de los artculos 418 al 420 de la Constitucin de la Repblica, que le otorgan al presidente de la Repblica la facultad de ratificar o denunciar tratados internacionales con otros Estados, contando para ello con la aprobacin de la Asamblea Nacional, misma que de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1 del artculo 438 de la norma constitucional, en concordancia con el artculo 108 de la Ley Orgnica de la Funcin Legislativa, requerir la existencia de un dictamen previo y vinculante de constitucionalidad, tanto para asumir compromisos constitucionales como para desistir de ellos, lo que en definitiva limita la discrecionalidad de la autoridad para asumir determinadas obligaciones internacionales, as como para definir la situacin respecto del compromisos asumidos por el Estado. La Constitucin de la Repblica establece como uno de sus primordiales deberes el garantizar y defender la soberana nacional la misma que en el mbito nacional se traduce en la voluntad del pueblo que legitima en ltima instancia las decisiones de la autoridad; mientras que en mbito internacional comprende la base de las relaciones entre los Estados, pues parte de la autoridad que cada Estado tiene sobre s. En este sentido, el artculo 416 de la Constitucin de la Repblica establece que las relaciones internacionales responden a los intereses del pueblo, adems de condenar cualquier tipo de injerencia de los Estados en los asuntos internos, propugna la soberana en su ms amplia concepcin, esto es, la soberana poltica, econmica, jurdica y administrativa. En el contexto internacional, el principio de soberana de los Estados y la necesidad de cooperacin y coordinacin internacional, se expresan en la voluntariedad de los Estados, en el consentimiento y la buena fe de las relaciones y el establecimiento de pactos y convenios, mismos que prevn derechos y obligaciones paralelas. Ratificado el tratado, los Estados en virtud de la regla Pacta Sunt Servanda deben incorporar el contenido del instrumento a la realidad interna, pues son los Estados los que libremente tienen la posibilidad de ubicar los medios por los que debe hacer efectiva la obligacin contrada de buena fe. Bajo esta misma lgica se ha manejado la figura de la denuncia, pues es claro que tanto el cumplimiento como la vigencia o continuidad de los convenios internacionales, quedan sometidos a las circunstancias fcticas internas de cada uno de los Estados, no obstante que en caso de incumplimiento de determinados contratos pueden derivarse responsabilidades internacionales. En el caso ecuatoriano, la norma interna de mxima jerarqua es la Constitucin de la Repblica, instrumento que determina en ltima instancia la postura del Estado frente al compromiso internacional preconstitucional, no obstante que el numeral 2 del artculo 42 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados establece que
20 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 La terminacin de un tratado, su denuncia o el retiro de una parte no podr tener lugar sino como resultado de la aplicacin de [1] las disposiciones del tratado o de la presente Convencin . En el caso del Convenio sobre la promocin y proteccin de inversin, fue suscrito contando con la voluntad soberana de los Estados firmantes en Roma, el 25 de octubre de 2001, es decir, hace doce aos aproximadamente; sin embargo, la estructura jurdica ecuatoriana ha asumido nuevos retos en el mbito jurdico, poltico y econmico, en razn de que ha adoptado un nuevo modelo constitucional e institucional, lo que exige de manera inmediata la actualizacin de sus compromisos internacionales de naturaleza preconstitucional, analizarlos y armonizarlos a la luz de la realidad jurdica contempornea y la normativa constitucional, a fin de integrar las normas jurdicas nacidas de los convenios internacionales con aquellas que forman parte del ordenamiento jurdico interno, en virtud del principio referido a que la regulacin interna es competencia exclusiva de cada uno de los Estados. El derecho internacional en materia de tratados ha previsto la figura de la denuncia precisamente en funcin del respeto a la libre determinacin de los Estados y en la necesidad de establecer caminos que permitan a cada miembro del concierto internacional, decidir con autonoma, no nicamente respecto de la voluntad positiva de someterse a determinado contrato, sino tambin que garantice la libertad para decidir respecto al mantenimiento de sus compromisos en trminos que dicha decisin soberana ocasione la menor cantidad de efectos negativos. La figura de la denuncia en este sentido es contemplada en la mayora de los acuerdos, tal como ocurre con el Convenio ut supra que se analiza; por lo tanto, al incluirse en su texto esta posibilidad, se entiende conocida y aceptada por las partes al igual que los dems trminos del instrumento. Efectivamente, el Convenio entre el Gobierno de la Repblica del Ecuador y el Gobierno de la Repblica de Italia sobre la promocin y proteccin de inversin, suscrito el 25 de octubre del 2001 y ratificado mediante Decreto Ejecutivo 544-A de 25 de junio del 2003, prev en su artculo 14 la terminacin o denuncia del mismo, al sealar: 1. El presente Convenio permanecer vigente por un perodo de 10 aos desde la fecha de notificacin en virtud del artculo 13 y seguir vigente por perodos adicionales de 5 aos, salvo si una de las Partes Contratantes lo denuncia por escrito a ms tardar un ao antes de su fecha de expiracin. 2. En el caso de inversiones efectuadas antes de las fechas de expiracin, segn lo previsto en el prrafo 1 de este artculo, las disposiciones de los artculos 1 a 12 seguirn vigentes por un perodo adicional de 5 aos despus de las fechas antes mencionadas. Es decir, bastara con la simple notificacin de terminacin por parte del Estado ecuatoriano, para que termine el compromiso asumido en el Convenio en mencin; evidentemente, los compromisos e inversiones adquiridos antes de la fecha de terminacin quedaran en vigor durante un perodo adicional de cinco aos. Sin embargo, del anlisis efectuado se advierte que ms all de la legtima voluntad del Estado ecuatoriano de denunciar el compromiso internacional adquirido con el Gobierno de la Repblica de Italia, que por s sera suficiente para tal efecto por as determinarlo el citado artculo 14, se puede advertir adicionalmente que del texto del Convenio se deriva una innegable incompatibilidad con la Constitucin de la Repblica, que regula tanto los trminos en el que se estableceran las relaciones internacionales, al igual que el modelo del Estado y los principios dentro de los cuales debe operar este, razn jurdica que justifica dicha necesidad. En efecto, revisado el texto del Convenio se establece que el mismo contiene clusulas contrarias a la Constitucin y consecuentemente lesivas para el inters nacional, como es el caso de la prevista en el artculo 9 del Convenio, que somete al Estado ecuatoriano al tribunal de arbitraje para la solucin de controversias, en desmedro de lo estipulado en el artculo 422 de la Constitucin de la Repblica, que establece: No se podr celebrar tratados o instrumentos internacionales en los que el Estado ecuatoriano ceda jurisdiccin soberana a instancias de arbitraje internacional, en controversias contractuales o de ndole comercial, entre el Estado y [2] personas naturales o jurdicas privadas . Al someter jurisdiccionalmente al Ecuador al arbitraje internacional, no sera raro que se presenten experiencias como las que ha descrito el seor presidente de la Repblica, en el sentido de que al resolver controversias entre compaas extranjeras y el Estado ecuatoriano se priorice el concepto de la inversin, en menoscabo del ordenamiento interno, al considerar que las medidas legislativas tomadas por la Repblica del Ecuador han sido arbitrarias o discriminatorias, o a pesar de que en la mayora de los convenios se ha respetado la soberana tributaria de los pases receptores de inversin, los tribunales arbitrales eventualmente las desconocen, al estimar que una medida tributaria es confiscatoria, lo que evidentemente habra lesionado el inters nacional, justificndose, de esta manera, la intencin de denunciar por parte de la Presidencia de la Repblica al Convenio en mencin. Efecto del dictamen Conforme el artculo 112 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, las sentencias y dictmenes correspondientes tendrn los mismos efectos de los de constitucionalidad abstracta en general, en los siguientes casos: () 4. Cuando se declare la inconstitucionalidad de un tratado ya ratificado, el Estado deber denunciar el tratado ante el rgano correspondiente, la orden de promover la renegociacin del tratado, la orden de promover la enmienda, reforma o cambio constitucional.
[1]
Artculo 42, numeral 2 del Convenio de Viena sobre el Derecho de los Tratados.
[2]
Artculo 422 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador.
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 21 IV. DECISIN En mrito de lo expuesto, administrando justicia constitucional y por mandato de la Constitucin de la Repblica del Ecuador, la Corte Constitucional emite el siguiente: DICTAMEN 1. Declarar que el Convenio entre el Gobierno de la Repblica del Ecuador y el Gobierno de la Repblica de Italia sobre la promocin y proteccin de inversin, suscrito el 25 de octubre del 2001 y ratificado mediante Decreto Ejecutivo 544-A del 25 de junio del 2003, as como el protocolo suscrito en Roma el 25 de octubre de 2001, requiere aprobacin previa por parte de la Asamblea Nacional. Declarar que el texto del Convenio entre el Gobierno de la Repblica del Ecuador y el Gobierno de la Repblica de Italia sobre la promocin y proteccin de inversin, suscrito el 25 de octubre del 2001 y ratificado mediante Decreto Ejecutivo 544-A del 25 de junio del 2003, as como el protocolo suscrito en Roma el 25 de octubre de 2001, no guarda conformidad con el texto de la Constitucin de la Repblica y, por lo tanto, esta Corte Constitucional emite dictamen favorable previo y vinculante de constitucionalidad para la denuncia del referido Acuerdo. Notificar al Presidente Constitucional de la Repblica con el presente dictamen, a fin de que se haga conocer el mismo a la Asamblea Nacional. Notifquese, publquese y cmplase. f.) Jaime Pozo Chamorro, Secretario General.
2.
SENTENCIA N. 031-13-SEP-CC CASO N. 2173-11-EP
I. ANTECEDENTES Resumen de admisibilidad Ingeniero Len Efran Vieira Herrera, representante legal de INDUSTRIAS GUAPN S. A., y gerente general del Banco del Instituto de Seguridad Social, BIESS, comparece ante los jueces nacionales de la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, y amparado en lo que disponen los artculos 94 de la Constitucin de la Repblica, 58 y siguientes de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, presenta accin extraordinaria de proteccin en contra de la sentencia emitida el 11 de noviembre del 2011 por la mencionada Sala de la Corte Nacional, dentro del juicio N. 3702010, que sigue su representada, compaa GUAPAN S. A., en contra del director financiero de la I. Municipalidad de Azogues, en la que se casa la sentencia dictada por el Tribunal Distrital de lo Fiscal N. 3 con sede en Cuenca, que favoreca a Industrias Guapn S. A. De conformidad con el artculo 17 del Reglamento de Sustanciacin de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, para el perodo de transicin, el secretario general (e), el 15 de diciembre del 2011, certific que no se ha presentado otra demanda con identidad de sujeto, objeto y accin, como se advierte en la razn actuarial constante a fojas 3 del expediente. La Sala de Admisin de la Corte Constitucional, para el perodo de transicin, conformada por los jueces Roberto Bhrunis Lemarie, Ruth Seni Pinoargote y Hernando Morales Vinueza, mediante auto dictado el 09 de enero del 2012 a las 16:12, admiti a trmite la causa, indicando que se proceda al sorteo para la sustanciacin de la misma, lo que se puso en conocimiento del recurrente el 13 de enero del 2012. Luego del sorteo respectivo, realizado en sesin extraordinaria del Pleno el 19 de enero del 2012, se design al juez constitucional Manuel Viteri Olvera, como
3.
4.
f.) Patricio Pazmio Freire, PRESIDENTE. f.) Jaime Pozo Chamorro, SECRETARIO GENERAL.
Razn: Siento por tal, que el dictamen que antecede fue aprobado por el Pleno de la Corte Constitucional, con seis votos de las seoras juezas y seores jueces: Antonio Gagliardo Loor, Mara del Carmen Maldonado Snchez, Alfredo Ruiz Guzmn, Ruth Seni Pinoargote, Manuel Viteri Olvera y Patricio Pazmio Freire, sin contar con la presencia de los seores jueces Marcelo Jaramillo Villa, Wendy Molina Andrade y Tatiana Ordeana Sierra, en sesin ordinaria del 17 de julio de 2013. Lo certifico. f.) Jaime Pozo Chamorro, SECRETARIO GENERAL.
CASO No. 0015-13-TI RAZN.- Siento por tal, que el dictamen que antecede fue sucrito por el juez Patricio Pazmio Freire, presidente de la Corte Constitucional, el da viernes 02 de agosto de dos mil trece.- Lo certifico.
22 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 sustanciador de la causa, quien mediante providencia del 03 de abril del 2012 a las 08:30, avoc conocimiento de la causa y dispuso se notifique a las partes. El 06 de noviembre de 2012, se posesionaron ante el Pleno de la Asamblea Nacional los jueces de la Primera Corte Constitucional, integrada conforme lo dispuesto en los artculos 432 y 434 de la Constitucin de la Repblica. El Pleno del Organismo, en sesin del 03 de enero de 2013, procedi al sorteo de casos, habiendo correspondido la presente causa al juez Manuel Viteri Olvera, segn consta en el memorando de la Secretara General de la Corte Constitucional N. 009-CCE-SG-SUS2013, del 07 de enero de 2013, mediante el cual se remiti el respectivo expediente. Detalle de la accin extraordinaria de proteccin planteada y los argumentos expuesto De la lectura de la demanda se aprecia, y as lo manifiesta el accionante, que la violacin constitucional relevante que debe ser corregida por la Corte Constitucional se resume en lo siguiente: La Sala ignora los preceptos constitucionales que garantizan la intangibilidad de los recursos del sistema de seguridad social, artculos 371 y 372. Desconoce el principio de supremaca constitucional previsto en el artculo 424 de la Constitucin y aplica una norma supletoria del Cdigo Civil. Sienta un gravsimo precedente al ignorar las exenciones tributarias de las que constitucionalmente y legalmente, gozan las entidades cuyo capital est conformado con inversiones de las instituciones del Estado, como son el BIESS y el Banco Nacional de Fomento Identificacin de los derechos presuntamente vulnerados por la decisin judicial Segn el accionante, con la decisin judicial ha violado de manera flagrante derechos constitucionales por omisin, al no aplicar lo determinado en los artculos 11 numerales 3, 4, 5 y 9; 76 numeral 7 literales k y l; 82 y artculos 226, 368, 371, 372 y 424 de la Constitucin de la Repblica, produciendo un dao grave y menoscabo en el patrimonio, tanto de su representada compaa GUAPAN S. A., como del IESS y del BIESS. Argumenta que La sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso Tributario se fundamenta adems en una resolucin emitida por la directora financiera de la I. Municipalidad de Azogues, carente de motivacin, violando lo determinado en el artculo 24 de la Constitucin Poltica de la Repblica vigente a la fecha de emisin de dicha resolucin (15 de enero del 2002) actual artculo 76 numeral 7 literal l) de la Constitucin de la Repblica vigente, como as lo determin ya el Tribunal Distrital de lo Fiscal N. 3 con sede en Cuenca, en la resolucin emitida el 10 de junio de 2010. Pretensin y pedido de reparacin concreto El legitimado activo solicita: Que al ser la sentencia impugnada ilegtima, ilegal e inconstitucional, puesto que la misma ha vulnerado derechos constitucionales, produciendo un dao grave y un alarmante menoscabo en el patrimonio tanto de mi representada Industrias Guapn S. A., como del IESS y del BIESS, solicita: 1.- Que como medida cautelar se dignen suspender la ejecucin de la sentencia impugnada, la misma que fue emitida por la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia dentro del juicio de impugnacin N. 370-2010, al amparo de lo dispuesto en el artculo 87 de la Constitucin de la Repblica. 2 Que acepten la accin extraordinaria de proteccin planteada en contra de la sentencia emitida por la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, dentro del juicio de impugnacin N. 370-2010 y declaren que la misma vulnera los derechos constitucionales descritos anteriormente. 3.- Que dejen sin efecto la sentencia impugnada y como consecuencia confirmen la sentencia pronunciada por el Tribunal Distrital de lo Fiscal N. 3 con sede en la ciudad de Cuenca, emitida el 10 de junio del 2010 dentro del juicio de impugnacin N. 29-2002, planteada por su representada contra la directora financiera del I. Municipio de Azogues. 4.- Que declaren la inconstitucionalidad por el fondo y por la forma de la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, dentro del juicio de impugnacin N. 370-2010. Contestacin a la demanda Los doctores Jos Swing Nagua y Gustavo Durango Vela, en sus calidades de juez y conjuez de la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, manifiestan que la sentencia emitida por esa Sala, en lo sustancial del fallo sostiene que: encuentra que en el fallo en estudio, el Tribunal juzgador realiza una indebida aplicacin del Art. 35 del Cdigo Tributario; olvida el Tribunal que la persona jurdica es distinta de los socios individuales considerados (inciso segundo del Art. 1957 del Cdigo Civil) e incurren en el error de trasladar las exoneraciones de las que disfrutan, tanto el IESS como el BNF como accionista, a una tercera persona jurdica, de derecho privado como es CEMENTOS GUAPN S.A., con lo que violentan lo preceptuado en el Art. 36 del Cdigo Tributario que prohbe a los beneficiarios de exenciones tributarias extender dichos beneficios, en forma alguna, a los sujetos no exentos. de conformidad con el Art. 32 de la Ley de Control Tributario y Financiero, que regulaba el impuesto del 1.5 por mil a los activos totales, que ahora est incorporado en el Cdigo Orgnico de Organizacin Territorial Autonoma y Descentralizacin, COOTAD (Arts. 552 al 555 estableca como sujetos pasivos del impuesto a las personas naturales y jurdicas, nacionales o extranjeras, domiciliadas en la respectiva jurisdiccin municipal, que ejerzan actividades comerciales, industriales y financieras que estn obligadas a llevar contabilidad; adems, el Art. 33 de la referida ley, reconoca exencin del impuesto nicamente al Estado, las municipalidades, los consejos provinciales, las entidades de derecho pblico y las entidades de derecho privado con finalidad social o pblica la Ley 006 no reconoce ningn tipo de exencin para las compaas annimas, cual es la naturaleza jurdica de la COMPAIA INDUSTRIAS GUAPN S.A., conforme consta del certificado otorgado por la Superintendencia de Compaas, entidad responsable de la regulacin de las sociedades mercantiles. Queda en evidencia que el Tribunal de instancia se ha pronunciado inobservando expresas disposiciones legales aplicables al
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 23 caso. En atencin a los argumentos referidos, esta Sala casa la sentencia y declara vlida la resolucin impugnada. Adicionalmente argumentan que el accionante no determina de qu manera la sentencia de la Sala ha incurrido en supuestas violaciones de derechos consagrados en la Constitucin. Por lo expuesto, solicitan que se rechace la accin extraordinaria de proteccin. II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Competencia La Corte Constitucional es competente para conocer y resolver sobre las acciones extraordinarias de proteccin contra sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia, de conformidad con lo previsto en los artculos 94 y 437 de la Constitucin de la Repblica, en concordancia con los artculos 63 y 191 numeral 2 literal d de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, y de acuerdo con el artculo 3 numeral 8 literal b y el tercer inciso del artculo 35 del Reglamento de Sustanciacin de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. Naturaleza de la accin extraordinaria de proteccin La accin extraordinaria de proteccin tiene por objeto preservar o restablecer cualquier derecho fundamental de libertad o de proteccin referido al debido proceso de toda persona, para lo cual el artculo 437 establece en sus numerales 1 y 2 los requisitos para la admisin de ese recurso: 1) Que se trate de sentencias, autos y resoluciones firmes o ejecutoriados; 2) Que el recurrente demuestre que en el juzgamiento se ha violado, por accin u omisin, el debido proceso u otros derechos reconocidos en la Constitucin. Por su parte, el artculo 94 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador establece que: Art. 94.- La accin extraordinaria de proteccin proceder contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por accin u omisin derechos reconocidos en la Constitucin, y se interpondr ante la Corte Constitucional. El recurso proceder cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del trmino legal, a menos que la falta de interposicin de estos recursos no fuere atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho constitucional vulnerado. De manera general, al referirse a las garantas jurisdiccionales, la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional establece en el inciso primero del artculo 6 que: Las garantas jurisdiccionales tienen como finalidad la proteccin eficaz e inmediata de los derechos reconocidos en la Constitucin y en los instrumentos internacionales de derechos humanos, la declaracin de la violacin de uno o varios derechos, as como la reparacin integral de los daos causados por su violacin; y para la admisibilidad de la accin extraordinaria de proteccin, los requisitos constitucionales se 1 consagran tambin en los artculos 58 y siguientes de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. Conforme las normas constitucionales y orgnicas antes referidas, todos los ciudadanos, en forma individual o colectiva, podrn presentar una accin extraordinaria de proteccin ante la conculcacin de derechos constitucionales, por lo que procede exclusivamente contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado, por accin u omisin, el debido proceso u otros derechos reconocidos en la Constitucin, una vez que se haya agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del trmino legal, a menos que la falta de interposicin de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho constitucional vulnerado, y lograr por este medio preservar o restablecer cualquier derecho constitucional. Determinacin del problema jurdico Corresponde al Pleno de la Corte analizar si en los fallos expedidos por los jueces ordinarios, existe vulneracin de derechos constitucionales, a fin de mantener un equilibrio razonable que permita lograr seguridad jurdica compatible con el respeto a la cosa juzgada, autonoma judicial y principio de especialidad, en razn de la independencia de la que gozan los rganos de la funcin judicial, reconocida en el artculo 168 numeral 1 de la Constitucin de la Repblica, y sin que, por tanto, la Corte Constitucional sustituya al juez ordinario. Para esto, dentro de nuestro Estado constitucional de derechos y justicia social, los actores judiciales tienen la obligacin de hacer respetar las normas constitucionales sustanciales, de las que son titulares todas las personas segn el rgimen del nuevo modelo de Estado que rige en el Ecuador. En atencin a lo expuesto, le corresponde al Pleno de la Corte Constitucional argumentar acerca del siguiente problema jurdico: La sentencia impugnada dictada por la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, el 11 de noviembre de 2011, vulnera el derecho a la seguridad jurdica? Del anlisis del expediente se establece que los jueces de la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, al emitir la sentencia que se impugna para objetar la dispensa legal tributaria de la que goza Industrias Guapn S. A., no consideraron que de acuerdo con el artculo 300 de la Ley de Compaas, reformado por la DISPOSICIN FINAL SEGUNDA de la Ley Orgnica de Empresas Pblicas, publicada en el suplemento del Registro Oficial N. 48 del 16 de octubre del 2009, nicamente para asuntos de carcter societario, las sociedades annimas cuyo capital
Art. 58.- Objeto.- La accin extraordinaria de proteccin tiene por objeto la proteccin de los derechos constitucionales y debido proceso en sentencias, autos definitivos, resoluciones con fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por accin u omisin derechos reconocidos en la Constitucin.
24 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 societario est integrado nica o mayoritariamente con recursos provenientes de entidades del sector pblico o cuyo accionista nico es el Estado, estn sujetos a la Ley de Compaas, y para los dems efectos, a las disposiciones contenidas en la Ley Orgnica de Empresas Pblicas; inequvoco que les llev a los jueces confundir que la exoneracin tributaria obedece a la naturaleza jurdica pblica de sus nicos accionistas: IESS, BIESS y BNF, en funcin de lo dispuesto en el artculo 372, en concordancia con el artculo 371 de la Constitucin de la Repblica, que garantiza la intangibilidad de los recursos del sistema de seguridad social y de los consustanciales del otro accionista el Banco Nacional de Fomento. En esta lnea, el artculo 4 y la disposicin transitoria dcima de la Ley Orgnica de Empresas Pblicas, puso fin a toda clase de juicios contenciosos tributarios derivados de cualquier acto administrativo de determinacin tributaria. Por lo sealado, el pronunciamiento del Tribunal Distrital de lo Fiscal N. 3, sentencia del 10 de junio del 2010, que declar que INDUSTRIAS GUAPN S. A., goza de la dispensa legal respecto al tributo del 1.5 por mil sobre los activos totales y, en consecuencia declar que la resolucin N. 013 del 15 de enero del 2002, expedida por la directora financiera del Municipio de Azogues, carece de validez legal y no produce efecto jurdico alguno, igualmente las actas de fiscalizacin de dicho impuesto N. 034, 035, 036, 037 y 038 realizadas por la Ingeniera Dolores lvarez S., carecan tambin de eficacia jurdica, se encontraban en concordancia con las normas constitucionales analizadas. En consecuencia, los jueces de la Corte Nacional de Justicia debieron observar los procedimientos constitucionales y legales a los que estn obligados; todo lo contrario de su actuacin, pues resolvieron la causa sin fundamentacin y casaron la sentencia que se impugna con afectacin constitucional, violando las garantas constitucionales del debido proceso y por consiguiente, tambin se ha violado la seguridad jurdica que establece el artculo 82 de la Constitucin de la Repblica. III. DECISIN En mrito de lo expuesto, administrando justicia constitucional y por mandato de la Constitucin de la Repblica del Ecuador, la Corte Constitucional expide la siguiente: SENTENCIA Quito, D. M., 17 de julio de 2013 1. Declarar la vulneracin del derecho constitucional a la seguridad jurdica, contenido en el artculo 82 de la Constitucin de la Repblica. Aceptar la accin extraordinaria de proteccin planteada. CASO N. 1797-10-EP 3. Como medida de reparacin integral se deja sin efecto jurdico y sin valor alguno la sentencia dictada el 11 de noviembre de 2011, por la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia. Se dispone que sean los conjueces de la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de justicia, quienes dicten la sentencia que corresponda. 5. Notifquese, publquese y cmplase. f.) Patricio Pazmio Freire, JUEZ CONSTITUCIONAL. f.) Jaime Pozo Chamorro, SECRETARIO GENERAL.
Razn: Siento por tal, que la sentencia que antecede fue aprobada por el Pleno de la Corte Constitucional, con seis votos de los seores jueces y seoras juezas: Antonio Gagliardo Loor, Mara del Carmen Maldonado Snchez, Alfredo Ruiz Guzmn, Ruth Seni Pinoargote, Manuel Viteri Olvera y Patricio Pazmio Freire, sin contar con la presencia de los jueces Marcelo Jaramillo Villa, Wendy Molina Andrade y Tatiana Ordeana Sierra, en sesin ordinaria del 17 de julio de 2013. Lo certifico. f.) Jaime Pozo Chamorro, SECRETARIO GENERAL.
CASO No. 2173-11-EP RAZN.- Siento por tal, que el sentencia que antecede fue sucrito por el juez Patricio Pazmio Freire, presidente de la Corte Constitucional, el da mircoles 07 de agosto de dos mil trece.- Lo certifico. f.) Jaime Pozo Chamorro, Secretario General.
SENTENCIA N. 033-13-SEP-CC
2.
4.
I. ANTECEDENTES
Resumen de admisibilidad Martha Araceli Alcvar Marcillo, por sus propios y personales derechos amparada en lo dispuesto en el artculo
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 25 94 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador, present accin extraordinaria de proteccin en contra de la sentencia dictada por la Sala de la Corte Provincial de Santo Domingo de los Tsachilas el 12 de noviembre de 2010, dentro de la accin de proteccin N. 249-2010. La recurrente afirma que la referida decisin judicial ha vulnerado sus derechos constitucionales a la seguridad jurdica, aplicacin directa de la Constitucin, derecho al trabajo e irrenunciabilidad de los derechos laborales consagrados en los artculos 82, 426, 325 y 326 de la Constitucin de la Repblica. De conformidad con lo establecido en el segundo inciso del artculo 17 del Reglamento de Sustanciacin de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, publicado en el suplemento del Registro Oficial N. 127 del 10 de febrero de 2010, la Secretara General certific que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y accin. La Sala de Admisin de la Corte Constitucional, para el perodo de transicin, el 21 de marzo de 2011 a las 09h09, avoc conocimiento de la presente causa y admiti a trmite la accin (fs. 04), indicando que se proceda al sorteo para la sustanciacin de la misma. El 19 de abril de 2011, en virtud del sorteo realizado en sesin extraordinaria del Pleno de la Corte Constitucional, para el perodo de transicin, el 14 de abril de 2011, la Secretara General, segn obra a fojas 7, remiti el expediente del presente caso signado con el N. 1797-10-EP, al despacho del juez Manuel Viteri, designado para la sustanciacin de la causa. Terminado el perodo de transicin, el 06 de noviembre de 2012 se posesionan ante el Pleno de la Asamblea Nacional los nueve jueces de la Primera Corte Constitucional, integrada conforme lo dispuesto en los artculos 432 y 434 de la Constitucin de la Repblica. Mediante memorando N. 001-CCE-SG-SUS-2013, de conformidad al sorteo del 03 de enero de 2013, el secretario general de la Corte Constitucional, Jaime Pozo Chamorro remiti la presente causa al despacho del juez Patricio Pazmio Freire, quien avoc conocimiento de la misma el 31 de mayo de 2013. Sentencia o auto que se impugna Sentencia dictada por la Sala de la Corte Provincial de Santo Domingo de los Tschilas, el 12 de noviembre de 2010, dentro de la accin de proteccin N. 249-2010. constitucionales; las mismas que, por preceptuadas en los Arts. 75 y 76 de la Constitucin de la Repblica y en los numerales tercero y cuarto del Art. 42 de la ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional deben ser aplicadas al Caso que estudiamos.- Por las consideraciones antes anotadas.ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIN Y LAS LEYES DE LA REPBLICA, La Sala desecha el Recurso de Apelacin y confirma la Sentencia subida en grado, con las argumentaciones contenidas en este Fallo.Deja a salvo los derechos a los que se crea asistida la servidora pblica (). Detalle de la demanda Martha Araceli Alcvar Marcillo en su calidad de legitimada activa, sobre lo principal, hace las siguientes argumentaciones: La accionante seala que la argumentacin realizada por la Sala, de que la institucin accionada no vulner garantas constitucionales, viola el derecho constitucional a la seguridad jurdica, por cuanto se desconocen normas mnimas de aplicacin, ya que la norma constitucional prohbe toda forma de precarizacin y en trminos de la Ley los contratos ocasionales son de naturaleza precaria. Manifiesta que en ningn momento ha impugnado la constitucionalidad o legalidad del acto, a contrario sensum, ha impugnado la violacin de sus derechos a la tutela judicial efectiva, en razn de que al haber participado en un concurso de seleccin de personal convocado por la Comisin Nacional de Transporte Terrestre, Trnsito y Seguridad Vial, se la categoriza como una funcionaria de carrera en el servicio pblico, razn suficiente para que se garantice su estabilidad como principio de seguridad jurdica. Sostiene que en referencia al numeral 4 del artculo 42 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, la Constitucin no establece que procede la accin ordinaria de proteccin si no hay otra va judicial para reclamarlo. En este sentido, seala que existe un criterio errado tanto del juez segundo de lo Civil como de los jueces de la Sala de la Corte Provincial de Justicia de Santo Domingo de los Tschilas, como de la institucin accionada, al aplicar el numeral 3 del artculo 40 y los numerales 3 y 4 del artculo 42 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, en cuanto manifiestan que se debe agotar la va administrativa o la va judicial ordinaria, pues la Constitucin no establece que proceda la accin ordinaria de proteccin si no hay otra va judicial para reclamarlo, por tanto a su criterio, el afectado puede interponer acciones por la va ordinaria, sin perjuicio de accionar por la va de la accin ordinaria de proteccin constitucional, por ello su utilizacin es alternativa. Finalmente, sostiene que la violacin constitucional que alega se encuentra plenamente justificada por el desconocimiento o por la incapacidad del sistema judicial ordinario, encargada de velar la esfera de la legalidad.
[] SALA DE LA CORTE PROVINCIAL DE SANTO DOMINGO DE LOS TSACHILAS.- Santo Domingo a 12 de noviembre del 2010.- Las 10H52.- VISTOS: () La aplicacin de las normas constitucionales y legales antes enunciadas, al acto subido en grado, se explica por los principios rectores de la vigente administracin constitucional de justicia, expresados en el Art. 172 de la Norma Suprema y en los artculos 4 y 6 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial que establecen la supremaca y la interpretacin integral de las normas
26 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 Fundamentos de derecho de la accionante Sobre la base de los hechos citados, la accionante considera que se han violado los siguientes derechos constitucionales: seguridad jurdica, aplicacin directa de la Constitucin, derecho al trabajo e irrenunciabilidad de los derechos laborales consagrados en los artculos 82, 426, 325 y 326 de la Constitucin de la Repblica. Contestacin a la demanda Contestacin de los jueces de la Corte Provincial de Justicia de Santo Domingo de los Tschilas Los doctores Carlos Julio Balseca y lvaro Ros Vera, en sus calidades de jueces de la Corte Provincial de Justicia de Santo Domingo de los Tschilas, en contestacin a la demanda, sobre lo principal manifiestan: La Resolucin emitida por la Sala nica de la Corte Provincial de Justicia de Santo Domingo de los Tschilas no contiene vulneracin de derecho constitucional alguno, puesto que no se puede considerar al Oficio N. 293-UARHs-CNTTSV-2010 del 17 de junio de 2010, mediante el cual el coordinador de recursos humanos de la Comisin Nacional del Transporte Terrestre, Trnsito y Seguridad Vial, notific a la accionante la terminacin del contrato de prestacin de servicios ocasionales como un acto administrativo que infringe el derecho a la estabilidad laboral en el trabajo. Sostienen que no se debe entender que el derecho a la libertad de trabajo, implique que a todo trabajador o trabajadora, independiente de la modalidad de su contratacin, se le tiene que obligatoriamente mantener en el trabajo para el que se ha sido contratado, ya que una interpretacin de esa ndole creara una odiosa discriminacin entre los que tienen empleo y los desempleados. Argumentan que la accionante debe tener presente que ni el artculo 66 numeral 17 de la Constitucin de la Repblica ni los artculos 325 y 326 ibdem, garantizan la estabilidad laboral que arguye como fundamento para presentar la accin extraordinaria de proteccin. Adicionalmente, especifican que la actora reiteradamente considera que los principios constitucionales de libertad de trabajo y derecho al trabajo, per se le otorgan derecho a permanecer en un trabajo, bajo la modalidad de prestacin de servicios ocasionales, no obstante de haber fenecido dicha contratacin. Concluyen que la accionante pretende transformar a la Corte Constitucional en un rgano decisorio de tercera instancia, sobre asuntos de legalidad, segn su incoherente alegacin, lo cual degrada la constitucionalizacin de la justicia. Por lo expuesto, solicitan inadmitir la accin propuesta, puesto que la actora no ha demostrado haber agotado los recursos ordinarios y extraordinarios de legalidad. Contestacin del procurador general del Estado El abogado Marcos Arteaga Valenzuela, en su calidad de director nacional de patrocinio, delegado del procurador general del Estado, en lo principal manifiesta: Manifiesta que el actor en su demanda no determina en forma clara que derechos constitucionales se vulneraron, se limita a manifestar que el juez de primera instancia, y en la apelacin, la Corte Provincial de Santo Domingo de los Tschilas, no tomaron en cuenta la jurisprudencia vinculante expedida por la Corte Constitucional en casos anlogos. Sealan que en la sustanciacin de la accin de proteccin que es materia de anlisis de esta accin extraordinaria de proteccin, se respet el debido proceso, donde el recurrente ejerci su legtimo derecho a la defensa, tanto es as, que luego de realizada la audiencia pblica, el actor apel, obteniendo una sentencia confirmatoria, lo que habla claramente del cumplimiento del debido proceso y legtimo derecho a la defensa ejercido por el recurrente. La accin extraordinaria de proteccin conforme lo establece el artculo 94 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador procede contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por accin u omisin derechos reconocidos en la Constitucin. Seala que se pretende a travs de esta accin que se realice un debate constitucional de un asunto que anteriormente fue consecuencia de una accin de proteccin.
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Competencia de la Corte La Corte Constitucional es competente para conocer y resolver las acciones extraordinarias de proteccin en virtud de lo establecido en los artculos 94 y 437 de la Constitucin de la Repblica, en concordancia con los artculos 63 y 191 numeral 2 literal d de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, y artculo 3 numeral 8, literal b y tercer inciso del artculo 35 del Reglamento de Sustanciacin de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. En el presente caso, la Corte Constitucional es competente para conocer y resolver la accin extraordinaria de proteccin planteada por la accionante, en contra de la sentencia dictada por la Sala nica de la Corte Provincial de Justicia de Santo Domingo de los Tschilas, el 12 de noviembre de 2010.
Legitimacin activa La accionante se encuentra legitimada para interponer la presente accin extraordinaria de proteccin, en virtud de cumplir con el requerimiento establecido en el artculo 437 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador que dispone: Los ciudadanos de forma individual o colectiva podrn presentar una accin extraordinaria de proteccin contra sentencias, autos definitivos (), y del contenido del artculo 439 ibdem, que dice: Las acciones constitucionales podrn ser presentadas por cualquier ciudadana o ciudadano individual o colectivamente; en concordancia con el artculo 59 de la Ley de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional.
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 27 Naturaleza jurdica de la accin extraordinaria de proteccin La Corte Constitucional al ser el mximo rgano de control, 1 interpretacin y administracin de la justicia constitucional se encuentra investida de la facultad de preservar la garanta de los derechos constitucionales, y de esta forma evitar o corregir su posible vulneracin. En este sentido, con la expedicin de la Constitucin del ao 2008, se cambio el paradigma constitucional, planteando la posibilidad extraordinaria de tutelar los derechos constitucionales que pudieran ser vulnerados durante la emisin de una sentencia 0 auto definitivo resultado de un proceso judicial. La accin extraordinaria de proteccin, procede exclusivamente en contra sentencias o autos definitivos en los que por accin u omisin se haya violado el debido proceso u otros derechos constitucionales reconocidos en la Constitucin, una vez que se hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del trmino legal, a menos que la falta de interposicin de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho constitucional vulnerado, conforme lo previsto en el artculo 94 de la Constitucin de la Repblica. De esta forma, la esencia de esta garanta es tutelar los derechos constitucionales, a travs del anlisis que este rgano de justicia constitucional realiza respecto de las decisiones judiciales. Determinacin del problema jurdico a ser examinado En esta oportunidad, la Corte Constitucional, examinar que la sentencia del 12 de noviembre de 2010, dictada por la Sala nica de la Corte Provincial de Justicia de Santo Domingo de los Tschilas, dentro de la accin de proteccin N. 249-2010, tenga sustento constitucional, para ello es indispensable determinar cules son las cuestiones constitucionales, que se plantean en la demanda y las contestaciones a la misma. Al respecto, y despus de un examen minucioso de los documentos existentes en el expediente, esta Corte puede determinar con claridad el problema jurdico cuya resolucin es necesaria para decidir el caso: La sentencia del 12 de noviembre de 2010 a las 10h52, dictada por la Sala nica de la Corte Provincial de Justicia de Santo Domingo de los Tschilas, dentro de la accin de proteccin N. 249-2010, vulner los derechos constitucionales al trabajo y la seguridad jurdica? Resolucin del problema jurdico La sentencia del 12 de noviembre de 2010 a las 10h52, dictada por la Sala nica de la Corte Provincial de Justicia de Santo Domingo de los Tschilas, dentro de la accin de proteccin N. 249-2010, vulner los derechos constitucionales al trabajo y la seguridad jurdica?
1
La accionante en el libelo de su demanda de accin extraordinaria de proteccin sostiene que la sentencia del 12 de noviembre de 2010 dictada por la Sala nica de la Corte Provincial de Justicia Santo Domingo de los Tschilas a travs de la cual se confirm la sentencia subida en grado, vulner su derecho constitucional a la seguridad jurdica y derecho al trabajo, por cuanto al haberle notificado con la terminacin del contrato de servicios ocasionales se desconoce que es una funcionaria de carrera, en razn que gan el Concurso de Seleccin de Personal convocado por la Comisin Nacional del Transporte Terrestre, Trnsito y Seguridad Vial. El derecho a la seguridad jurdica garantiza que las normas que conforman el ordenamiento jurdico hayan sido expedidas observando el procedimiento correspondiente, y que su aplicacin sea efectuada conforme el marco constitucional. Este derecho se encuentra consagrado en el artculo 82 de la Constitucin de la Repblica en el que se determina: El derecho a la seguridad jurdica se fundamenta en el respeto a la Constitucin y en la existencia de normas jurdicas previas, claras, pblicas y aplicadas por las autoridades competentes. De esta forma, se constituye en una obligacin de todos los operadores de justicia el cumplimiento del ordenamiento jurdico, ya que aquello determina la consolidacin de un mbito de certeza de las personas que solicitan tutela judicial del Estado. La Corte Constitucional en la sentencia N. 004-12-SEP-CC sostuvo que: A travs de la seguridad jurdica se garantiza a la persona la certeza y existencia de un operador jurdico competente para que lo defienda, proteja y tutele sus derechos. En este contexto, la 2 seguridad jurdica es el imperio de la ley y la Constitucin (). En razn de lo dicho, la seguridad jurdica se constituye en la garanta de credibilidad de que las normas sean aplicadas por las autoridades pblicas en estricto apego de la Constitucin y las normas infraconstitucionales. Por las razones expuestas, para analizar s en la sentencia recurrida existi o no vulneracin del derecho constitucional a la seguridad jurdica, esta Corte debe determinar si los jueces respetaron la Constitucin y aplicaron las normas pertinentes. En este sentido, conforme se desprende del anlisis del caso, la accin de proteccin de la cual emana la sentencia analizada fue presentada por la seora Martha Araceli Alcvar Marcillo, bajo el argumento de que el 27 de octubre de 2008 se public en la pgina web de la Universidad Tcnica Particular de Loja, en el Blog de exalumnos de la Universidad la convocatoria para vacantes en la Comisin Nacional de Transporte Terrestres, Trnsito y Seguridad Vial, de este concurso, segn argumenta la accionante, resulto ganadora. Por lo que procedi a celebrar el contrato de servicios ocasionales N. 0000377-DE-CNTTT-2008 con la Comisin Nacional de Transporte Terrestre, Trnsito y Seguridad Vial el 19 de diciembre de 2008, el cual estableca en su clusula sptima, el plazo, desde el 01 de diciembre del 2008 hasta el 31 de diciembre de 2008.
Constitucin de la Repblica, 2008, Art. 429.- La Corte Constitucional es el mximo rgano de control, interpretacin constitucional y de administracin de justicia en esta materia. Ejerce jurisdiccin nacional y su sede es en la ciudad de Quito. Las decisiones relacionadas con las atribuciones previstas en la Constitucin sern adoptadas por el pleno de la Corte.
Sentencia N. 004-12-SEP-CC, de fecha 05 de enero de 2012, dentro del Caso N. 0626-10-EP.
28 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 A partir de la suscripcin de este contrato la recurrente firmo cuatro contratos ms con la institucin, en los cuales se inclua dentro de la clusula de plazo, el tiempo que los mismos duraran. En este sentido, el 17 de junio del 2010 se le hace conocer a travs del oficio N. 293-UARHs-CNTTTSV-2010, lo siguiente: El contrato de servicios ocasionales celebrado por esta Comisin con Usted; de acuerdo a lo dispuesto por los Artculo 22 literal a) del Reglamento a la Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa y de Unificacin y Homologacin de las Remuneraciones del Sector Pblica; y, una vez revisado el texto del mismo, se encuentra que el vencimiento del plazo ocurrir el da 30 de junio de 2010. Bajo estas circunstancias la accionante solicit a la Comisin Nacional de Transporte Terrestre, Trnsito y Seguridad Vial la revocatoria del acto administrativo impugnado, ya que a su criterio ha rebasado el tiempo de sus contratos, y sus funciones las realiz como producto del concurso que gan. Ante esta solicitud, la Comisin dio contestacin a la recurrente negando su pedido, bajo el argumento de que la Comisin Nacional de Transporte Terrestre, Trnsito y Seguridad Vial, no ha realizado ningn tipo de convocatoria a concurso de mritos y oposicin, nicamente solicit a diferentes universidades, entre ellas, la Universidad Tcnica Particular de Loja sirvan de nexo, con la finalidad de que se pueda recabar hojas de vida de profesionales en diferentes carreras a nivel nacional. Frente a lo cual, la accionante present una accin de proteccin. Dicha accin fue conocida por el juez segundo de lo civil de Santo Domingo de los Tschilas, quin el 09 de septiembre del 2010 a las 08h30, dict sentencia en la cual el juez realiz un anlisis acerca de la naturaleza de los contratos de servicios ocasionales y del caso sub judice, sosteniendo que la accionante firm varios contratos de servicios ocasionales, los mismos que tenan un tiempo de duracin limitado, y que a la terminacin de los mismos, fue notificada con su vencimiento ms no con la cesacin de funciones. Por otra parte, el juez hace referencia al oficio presentado por el director ejecutivo del Consejo Nacional de Trnsito, Transporte Terrestre y Seguridad Vial, en el que asegura que la entidad no ha realizado ningn tipo de convocatoria a concurso de mritos y oposicin, ya que nicamente solicitaron a diferentes universidades que sirvan de nexo con la finalidad de que se puedan recabar hojas de vida de profesionales en diferentes carreras. En razn de lo dicho, en la sentencia se concluye que no se justific la existencia de dicho concurso de mritos y oposicin, y que la notificacin con el cumplimiento del plazo de contrato no vulner derecho alguno, ya que uno de los motivos por los que se termina este tipo de contratos es por esta circunstancia, cumpliendo el presupuesto de improcedencia determinado en el numeral 3 del artculo 42 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. En este sentido, el juez resolvi: () RECHAZAR la Accin de Proteccin, formulada por la seora MARTHA ARACELI ALCIVAR MARCILLO, por estimarla improcedente (). De esta decisin, la accionante present recurso de apelacin, aduciendo que el juez de primera instancia se pronunci simplemente sobre la procedibilidad de la accin y no sobre la legitimidad del acto. La Sala nica de la Corte Provincial de Justicia de Santo Domingo de los Tschilas fue la competente para conocer el recurso, la misma que el 12 de noviembre de 2010 a las 10h52 dict sentencia en la cual determinan que no existe vulneracin de derechos constitucionales y por lo tanto resuelven lo siguiente: () La Sala desecha el Recurso de Apelacin y confirma la Sentencia subida en grado, con las argumentaciones contenidas en este Fallo (). Del anlisis del caso sub judice, se desprende que la accionante suscribi su primer contrato de servicios ocasionales con la Comisin Nacional de Trnsito y Transporte Terrestre el 01 de diciembre de 2008, fecha en la cual ya se encontraba vigente la Constitucin de 2008, en la que se determina en el artculo 228 que: El ingreso al servicio pblico, el ascenso y la promocin en la carrera administrativa se realizarn mediante de concurso de mritos y oposicin, en la forma que determine la ley, con excepcin de las servidoras y servidores pblicos de eleccin popular o de libre nombramiento y remocin. Su inobservancia provocar la destitucin de la autoridad nominadora. En este sentido, la norma citada establece que para obtener la categora de funcionario de carrera se debe participar en un concurso de mritos y oposicin. La accionante sostiene que para su ingreso a la Comisin particip en un concurso convocado por esta institucin, anexando a fojas 28 del proceso de instancia un cd con la supuesta convocatoria, sin embargo, de la revisin del expediente, la Corte Constitucional evidencia que no existi tal proceso, ya que lo nico que hubo fue un aviso por parte de las universidades, en este caso de la Universidad Tcnica Particular de Loja para que las personas que estn interesadas en ingresar a la institucin presenten sus hojas de vida. Si bien es cierto se realiz un proceso de seleccin, este en ningn momento se constituy en un concurso de mritos y oposicin, ya que tanto las instituciones pblicas como privadas, para el ingreso del personal realizan un proceso de seleccin y evaluacin previo, con el fin de determinar si la persona a ser contratada cumple los requisitos necesarios para ocupar un puesto o cargo determinado, conforme lo determinado en el artculo 6 de la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa, vigente en ese tiempo, en la que se establecen los requisitos para el ingreso al Servicio Civil, y por lo tanto, para la expedicin del respectivo contrato. Por otra parte, si la accionante hubiera ganado tal concurso, debera existir una accin de personal que sustente aquello, sin embargo, lo que existe son cinco contratos de servicios ocasionales firmados por la Comisin Nacional de Trnsito y Transporte Terrestre y la accionante Martha Alcvar Marcillo, en los que se establece el plazo de duracin de cada uno. En razn de lo dicho, la Corte Constitucional concluye que no existi tal concurso, por lo tanto la legitimada activa no era funcionaria de carrera. Ahora bien, la accionante en su demanda adems manifiesta que su trabajo no era habitual sino permanente y que por lo tanto deba respetarse su estabilidad laboral. Al respecto, la Corte Constitucional debe precisar que los contratos de servicios ocasionales, son aquellos suscritos por las instituciones pblicas en los casos en que la institucin por necesidades de personal lo requiera, este tipo de contratos de ninguna manera generan estabilidad ya que tienen un tiempo de duracin determinada, puesto que su finalidad es suplir ciertos vacos de personal.
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 29 En este sentido, en los cinco contratos suscritos por la accionante con la Comisin, se incluy la clusula de plazo, en la que de forma clara se determin el tiempo de vigencia de cada uno de ellos, incluso establecindose expresamente que una vez vencido este perodo, el instrumento legal quedar automticamente terminado, conforme lo determinado en el artculo 22 del Reglamento de la Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa en el que se establece como una de las causales para la terminacin de los contratos de servicios ocasionales el: () a) Cumplimiento del plazo (). Por las razones expuestas, la notificacin realizada por la institucin en la que informaba a la accionante el vencimiento del plazo del ltimo contrato que fue el 30 de junio de 2010, se adecu a lo determinado en la Constitucin, en la Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa, as como tambin en su reglamento. Todas estas circunstancias, fueron observadas y analizadas tanto por el juez de instancia como por el superior, las cuales sirvieron de base para que en las dos instancias, se resuelva negar la accin de proteccin interpuesta. En mrito de lo dicho, la sentencia del 12 de noviembre de 2010, dictada por la Sala nica de la Corte Provincial de Justicia de Santo Domingo de los Tschilas, dentro de la accin de proteccin N. 249-2010, no vulner el derecho constitucional a la seguridad jurdica, ya que al contrario tanto la Sala como el juez de instancia en sus resoluciones aplicaron motivadamente las disposiciones constitucionales e infraconstitucionales, negando una accin de proteccin que no cumpla el objeto de tutelar el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitucin, ya que no exista vulneracin de derechos constitucionales conforme lo manifestado. Adicionalmente, la Corte Constitucional debe precisar que tampoco existe vulneracin del derecho constitucional al trabajo ni a la estabilidad laboral, ya que la accionante desde su ingreso a la Comisin Nacional de Trnsito y Transporte Terrestre conoca las condiciones de su relacin laboral, esto es que no era una funcionaria de carrera, y que el contrato de servicios ocasionales que suscribi con la institucin no era indefinido ya que tena un tiempo de duracin establecido. Bajo estas precisiones, finalmente se debe reiterar que la naturaleza de la accin de proteccin, es ser una garanta creada con el efecto de proteger los derechos constitucionales que puedan ser vulnerados, por lo tanto, no debe ser vista como una instancia ms en la cual se puedan resolver asuntos de legalidad que corresponden conocer a la justicia ordinaria. Por tal razn, los jueces constitucionales tienen la obligacin de precautelar la esencia de esta garanta, observando lo dispuesto en la Constitucin y en la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. SENTENCIA 1. Declarar que no existe vulneracin de derechos constitucionales. 2. Negar la accin extraordinaria de proteccin planteada. 3. Notifquese, publquese y cmplase. f.) Patricio Pazmio Freire, JUEZ CONSTITUCIONAL. f.) Jaime Pozo Chamorro, SECRETARIO GENERAL. Razn: Siento por tal, que la sentencia que antecede fue aprobada por el Pleno de la Corte Constitucional, con seis votos de los seores jueces y seoras juezas: Antonio Gagliardo Loor, Mara del Carmen Maldonado Snchez, Alfredo Ruiz Guzmn, Ruth Seni Pinoargote, Manuel Viteri Olvera y Patricio Pazmio Freire, sin contar con la presencia de los jueces Marcelo Jaramillo Villa, Wendy Molina Andrade y Tatiana Ordeana Sierra, en sesin ordinaria del 17 de julio de 2013. Lo certifico. f.) Jaime Pozo Chamorro, SECRETARIO GENERAL.
CASO No. 1797-10-EP RAZN.- Siento por tal, que el sentencia que antecede fue sucrito por el juez Patricio Pazmio Freire, presidente de la Corte Constitucional, el da viernes 02 de agosto de dos mil trece.- Lo certifico. f.) Jaime Pozo Chamorro, Secretario General.
Quito, D. M., 24 de julio de 2013 SENTENCIA N. 036-13-SEP-CC CASO N. 1646-10-EP
III. DECISIN En mrito de lo expuesto, administrando justicia constitucional y por mandato de la Constitucin de la Repblica del Ecuador, la Corte Constitucional expide la siguiente:
CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR I. ANTECEDENTES Resumen de admisibilidad Los seores Welmer Quezada Neira y Judith Loayza Loayza, el 28 de septiembre de 2010, amparados en lo dispuesto en
30 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 los artculos 60 y 62 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, presentaron accin extraordinaria de proteccin en contra del auto dictado el 30 de julio de 2010 a las 09h25, por los conjueces de la Segunda Sala de lo Penal, Trnsito y Colusorio de la Corte Provincial del Guayas, dentro del proceso penal N. 1094-2009. Los accionantes afirman que la referida decisin judicial vulnera sus derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva y debido proceso, especficamente el derecho a la defensa, consagrados en los artculos 75 y 76 numeral 7 literales l y k de la Constitucin de la Repblica. De conformidad con lo establecido en el artculo 17 segundo inciso del Reglamento de Sustanciacin de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, publicado en el suplemento del Registro Oficial N. 127 del 10 de febrero de 2010, la Secretara General, el 11 de noviembre de 2010, certific que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y accin. La Sala de Admisin de la Corte Constitucional, para el perodo de transicin, el 13 de septiembre de 2011 a las 11h13, avoc conocimiento de la presente causa y admiti a trmite la accin (fs. 47), disponiendo que se proceda al sorteo respectivo para la sustanciacin de la misma. De conformidad con el sorteo efectuado en sesin extraordinaria del Pleno de la Corte Constitucional, para el perodo de transicin, correspondi la sustanciacin de la presente causa al juez constitucional, Manuel Viteri Olvera, quien avoc conocimiento de la causa el 24 de noviembre de 2011. Terminado el perodo de transicin, el 06 de noviembre de 2012, se posesionan ante el Pleno de la Asamblea Nacional los nueve jueces de la Primera Corte Constitucional, integrada conforme lo dispuesto en los artculos 432 y 434 de la Constitucin de la Repblica. Mediante memorando N. 016-CCE-SG-SUS-2013, del 08 de enero de 2013, el secretario general, Jaime Pozo Chamorro, de conformidad al sorteo realizado el 08 de enero de 2013 en sesin extraordinaria del Pleno del Organismo, remiti la presente causa al despacho del juez constitucional, Patricio Pazmio Freire, designado como sustanciador, quin avoc conocimiento de la misma el 24 de junio de 2013. Sentencia o auto que se impugna El auto que se impugna es el dictado por los conjueces de la Segunda Sala de lo Penal y Trnsito de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, el 30 de julio de 2010 a las 09h25, dentro de la causa N. 1094-2009. [] JUICIO No. 1094-2009.- Guayaquil, 30 de Julio del 2010, las 09h25.- VISTOS: () La presente causa viene en grado para resolver los recursos de nulidad y apelacin interpuestos por los procesados () en contra el llamamiento a juicio, dictado por el Juez Dcimo Quinto de Garantas Penales del Guayas () En cuanto a la segunda causal, es inaplicable de plano por cuanto el Juez de Granitas Penales no ha dictado una sentencia sino un auto interlocutorio () . En la especie que no ocupa, con las diligencias y pruebas actuadas dentro de la instruccin fiscal, se llega a establecer que los procesados simularon, ocultaron, faltaron a la verdad, en otras palabras, engaaron a la Administracin Aduanera () DCIMO: Esta Sala de Conjueces deja expresa constancia que los hechos investigados constituyen una concurrencia de infracciones, como lo especifica el Art. 21 numeral 4 del Cdigo de Procedimiento Penal que dice: Cuando se hubieren cometido infracciones conexas de la misma o de distinta gravedad, en un mismo lugar o en distintos lugares, habr un solo proceso penal ante la jurisdiccin donde se cometi el delito ms grave, que abarcan tanto el mbito aduanero a adecuarse entre otros al art. 83 Lit. J, K, cdigo tributario Art. 342, 344, Cdigo Penal Art. 341 en concordancia con el 339, conforme se ha analizado anteriormente, pero, por no haber apelado el auto de llamamiento a juicio ni el acusador particular ni la fiscala, no se puede empeorar la situacin jurdica de los recurrentes, derecho garantizado en la Constitucin de la Repblica. Por lo anteriormente expuesto, aplicando las reglas de la sana crtica y duda razonable, esta Sala de Conjueces de la Segunda Sala de lo Penal y Trnsito de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, niega el recurso de apelacin () y confirma en todas sus partes el Llamamiento a Juicio dictado por el Juez Vigsimo Quinto de Garantas Penales del Guayas por el delito tipificado en el Art. 83, literal j) de la Ley Orgnica de Aduanas en concordancia con el Art. 84 ibdem, en contra de los procesados WELMER QUEZADA NEIRA, HAROLD DAVID ESMERALDA GUERRA, WALTER JAIR MONTERO OLVERA, JORGE ARTURO ARIAS, Y JUDITH LOAIZA LOAIZA debiendo proseguirse con la etapa de juicio conforme lo establece la ley (). Detalle de la demanda Los accionantes con fundamento en lo dispuesto en los artculos 94 y 437 de la Constitucin de la Repblica, artculo 58 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, presentaron accin extraordinaria de proteccin en contra del auto dictado por los conjueces de la Segunda Sala de lo Penal y Trnsito de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, el 30 de julio de 2010 a las 09h25, dentro de la causa N. 1094-2009. Manifiestan que impugnan el auto de llamamiento a juicio que ha sido confirmado en segunda y definitiva instancia por la Segunda Sala de Conjueces de lo Penal y Trnsito de la Corte Provincial del Guayas, en contra del cual pidieron su revocatoria, sin que se haya corregido la directa violacin de sus derechos fundamentales a la tutela judicial efectiva, debido proceso y a la defensa, que consagran las normas contenidas en los artculos 75 y 76 numerales 3 y 7 de la Constitucin de la Repblica, por parte de los conjueces. Sealan que la Constitucin y la ley procesal, no admiten una imputacin genrica para dar inicio a la etapa de instruccin fiscal y as se expresa en el primer inciso del artculo 217 del Cdigo de Procedimiento Penal. En este sentido, argumentan que es una exigencia del principio de legalidad y del derecho de defensa, que en forma inexcusable se conozcan los hechos que se imputan, esto es la concreta conducta tpica que se atribuye cometida por el procesado. Sostienen que en esta causa, el fiscal imput en su resolucin para iniciar la instruccin fiscal, el tipo penal
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 31 concreto descrito en el literal j del artculo 83 de la Ley Orgnica de Aduanas; sin embargo, por haberse demostrado que no existi jams en el mundo real la conducta ah descrita, como lo afirma el mismo fiscal, en forma expresa, termin acusando en su dictamen, al trmino de la fase de instruccin, la comisin del tipo penal contenido en el artculo 82 de la misma Ley, pero no concret cul de las modalidades previstas en este tipo genrico es la acusada. Precisan que el juez de garantas penales procede sin imparcialidad, entre acusacin y defensa, en vista de que no acoge el dictamen del fiscal, siendo el mismo juez quien toma la decisin por su propio arbitrio de acusar, sin la correspondiente motivacin que se adecue al tipo penal que se imputa, y que el juez al modificarlo estara incurriendo en reformatio in peius del dictamen acusatorio del fiscal. Finalmente, hacen alusin a que en su calidad de procesados recurrieron y apelaron el auto de llamamiento a juicio, oponindose a estas conductas procesales, y la Segunda Sala de conjueces de lo Penal y Trnsito del Distrito Guayas, competente en razn de sorteo, confirma el auto de llamamiento a juicio por el delito tipificado en el artculo 83 literal j sin acoger la acusacin fiscal, llamando a juicio por la conducta que el fiscal declara inexistente, violando de esta manera lo prescrito en el artculo 251 del Cdigo de Procedimiento Penal, esto es, que los conjueces en su auto han llamado a etapa de juicio oral, ante el Tribunal de Garantas Penales, a los procesados, por hechos distintos a los acusados por el Fiscal y que el propio titular exclusivo de la accin penal en su dictamen desecha que se haya cometido. Fundamentos de derecho de los accionantes Sobre la base de los hechos citados, los accionantes consideran que se han violado los siguientes derechos constitucionales: tutela judicial efectiva, debido proceso, defensa y seguridad jurdica, consagrados en los artculos 75, 76 numerales 3 y 7 y 82 de la Constitucin de la Repblica. Pretensin Concreta La pretensin concreta de los accionantes respecto de la reparacin de los derechos constitucionales vulnerados es la siguiente: Pretendemos que, en Sentencia, se declare la vulneracin de nuestros derechos constitucionales a la tutuela judicial efectiva, reconocida en el artculo 75 de la Constitucin de la Repblica, debido proceso conforme el artculo 76 ibdem y que, en consecuencia, se anule todo lo actuado a partir del auto de llamamiento a Juicio expedido por el Juez Vigsimo Quinto de Garantas Penales. Contestacin a la demanda Abogado Carlos Cortaza Vinueza, procurador judicial del Servicio Nacional de Aduana del Ecuador, en escrito de contestacin a la demanda sostiene: La accin extraordinaria de proteccin est vetada para los casos que no constituyen sentencias o autos definitivos, en el presente caso el auto de llamamiento a juicio es un auto Doctor Pal Ponce Quiroz, fiscal provincial del Guayas (e), en escrito de contestacin a la demanda manifiesta: () Que recibir notificaciones a travs de los correos institucionales ponceqp@fiscala.gob.ec y moralesw@fiscalia.gob.ec, adems solicito ser notificado mediante oficio a la direccin en Guayaquil, Vctor Manuel Rendn y Cordova, edificio La Merced (fiscala), piso diez. Abogado Marcos Arteaga Valenzuela, director nacional de Patrocinio, delegado del procurador general del Estado, en contestacin a la demanda seala: () en la accin extraordinaria de proteccin No. 16462010-EP, propuesta por Welmer Quezada Neira y Judith Loayza Loayza, en contra del auto de 30 de julio de 2010, a las 09h25, dictado por los Conjueces de la Segunda Sala Penal, Trnsito y Colusorio de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, dentro del juicio penal No. 1094-2009, ante usted comparezco y manifiesto. Que, notificaciones recibir en la casilla constitucional No. 18 (). interlocutorio con fuerza de sentencia, que no pone fin al proceso penal, por cuanto queda expedita an la etapa de juicio, que se encontraba suspendida por que los acusados estaban prfugos. En este sentido, seala que no existe ninguna garanta constitucional violada y que los jueces que han intervenido en esta causa, en ejercicio de su poder indito, dictaron cada uno de sus autos, decretos y resoluciones respetando las garantas constitucionales de las partes. Doctor Gutemberg Vera Pez, en su calidad de conjuez de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, manifiesta: La resolucin dictada por la Sala de Conjueces de la Segunda Sala de lo Penal y Trnsito de la Corte Provincial del Guayas, del 30 de julio de 2010 a las 09h25, dentro de la causa penal signada en esa instancia con el N. 1094-2009, no es una sentencia o auto definitivo que ponga fin a este proceso penal, ya que es simplemente un auto interlocutorio de instancia, incumpliendo con esto lo dispuesto en el artculo 94 de la Constitucin de la Repblica. Sealan que conforme se observa del libelo de la demanda, los accionantes pretenden confundir flagrantemente a la Corte Constitucional, para que esta acte como una nueva instancia judicial, atentando contra la naturaleza de esta garanta constitucional. Sostiene que durante la tramitacin del proceso principal, en ningn momento se han violado derechos constitucionales, ya que los accionantes tuvieron todo el acceso a la justicia que quisieron, as como tambin fueron amparados por una tutela judicial efectiva, imparcial y expedita de sus derechos, sin que hayan quedado en indefensin. En razn de lo dicho, solicitan se rechace la demanda en todas sus partes.
32 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Competencia de la Corte La Corte Constitucional es competente para conocer y resolver sobre las acciones extraordinarias de proteccin contra sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia, de conformidad con lo previsto en los artculos 94 y 437 de la Constitucin de la Repblica, en concordancia con los artculos 63 y 191 numeral 2 literal d de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, y de acuerdo con el artculo 3 numeral 8 literal b y el tercer inciso del artculo 35 del Reglamento de Sustanciacin de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. En el presente caso, la Corte Constitucional, tiene plena competencia para conocer y resolver, la accin extraordinaria de proteccin, presentada en contra del auto dictado por los conjueces de la Segunda Sala de lo Penal, Trnsito y Colusorio de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, el 30 de julio de 2010, dentro de la causa N. 1094-2009. Legitimacin activa Los accionantes se encuentran legitimados para presentar la accin extraordinaria de proteccin, en virtud de cumplir con el requerimiento establecido en el artculo 437 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador que dispone: Los ciudadanos de forma individual o colectiva podrn presentar una accin extraordinaria de proteccin contra sentencias, autos definitivos () y del contenido del artculo 439 ibdem, que dice: Las acciones constitucionales podrn ser presentadas por cualquier ciudadana o ciudadano individual o colectivamente; en concordancia con el artculo 59 de la Ley de Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. Naturaleza jurdica de la accin extraordinaria de proteccin La Corte Constitucional, al ser el mximo rgano de control, interpretacin y administracin de la justicia constitucional, se encuentra investida de la facultad de preservar la garanta de los derechos constitucionales, y de esta forma evitar o corregir su posible vulneracin. En este sentido, con la expedicin de la Constitucin del ao 2008, se cambio el paradigma constitucional, planteando la posibilidad extraordinaria de tutelar los derechos constitucionales que pudieran ser vulnerados durante la emisin de una sentencia o auto definitivo resultado de un proceso judicial. La accin extraordinaria de proteccin, procede exclusivamente en contra sentencias o autos definitivos en los que por accin u omisin se haya violado el debido proceso u otros derechos constitucionales reconocidos en la Carta Magna, una vez que se hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del trmino legal, a menos que la falta de interposicin de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho constitucional vulnerado, conforme lo previsto en el artculo 94 de la Constitucin de la Repblica. Determinacin de los problemas jurdicos constitucionales a ser examinados En esta oportunidad, la Corte Constitucional examinar que el auto del 30 de julio de 2010, dictado por los conjueces de la Segunda Sala de lo Penal, Trnsito y Colusorio de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, dentro de la causa N. 1094-2009, tenga sustento constitucional; para ello, es indispensable determinar cules son las cuestiones constitucionales que se plantean en la demanda y las contestaciones a la misma. Despus de un examen minucioso de los documentos existentes en el expediente, esta Corte puede determinar con claridad los problemas jurdicos cuya resolucin es necesaria para decidir el caso; esto es: 1. El auto del 30 de julio de 2010, dictado por los conjueces de la Segunda Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, vulner el derecho constitucional a la defensa de los accionantes? 2. El auto del 30 de julio de 2010, dictado por los conjueces de la Segunda Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, vulnera el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva? Resolucin de los problemas jurdicos constitucionales 1. El auto del 30 de julio de 2010, dictado por los conjueces de la Segunda Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, vulner el derecho constitucional a la defensa de los accionantes? Los accionantes presentaron accin extraordinaria de proteccin en contra del auto del 30 de julio de 2010, dictado por los conjueces de la Segunda Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, dentro de la causa N. 1094-2009, en el cual se confirm el auto de llamamiento a juicio en contra de los hoy recurrentes, por cuanto a su criterio la referida decisin judicial vulnera sus derechos constitucionales a la defensa y tutela judicial efectiva, consagrados en los artculos 76 numeral 7 y 75 de la Constitucin de la Repblica. El debido proceso es un derecho constitucional que se encuentra inmerso en todo el ordenamiento jurdico, puesto que prev que: en todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurar el derecho al debido proceso. Conforme lo dicho, este derecho garantiza que en la sustanciacin de procesos, las personas cuenten con un conjunto de garantas mnimas que les permitan tener la seguridad de que se cumplirn las normas y derechos de las partes, bajo la presuncin de inocencia, el ejercicio del derecho a la defensa y la aplicacin de los principios de tipicidad, indubio pro reo y proporcionalidad de la ley penal. En este sentido, uno de los derechos que tutela el debido proceso, es el derecho a la defensa, el cual se encuentra De esta forma, la esencia de esta garanta es tutelar los derechos constitucionales, a travs del anlisis que este rgano de justicia constitucional realiza respecto de las decisiones judiciales.
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 33 reconocido a todas las personas e incluye las siguientes garantas: a) Nadie podr ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del proceso; b) Contar con el tiempo y los medios adecuados para la preparacin de su defensa; c) Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de condiciones; d) Los procedimientos sern pblicos; e) Nadie podr ser interrogado sin la presencia de un abogado particular o defensor pblico; f) Ser asistido gratuitamente por una traductora o traductor o intrprete; g) En procedimientos judiciales ser asistido por una abogada o abogado de su eleccin o por defensora o defensor pblico; h) Presentar de forma verbal o escrita las razones o argumentos de los que se crea asistido, as como tambin replicar los argumentos de las otras partes; i) Nadie podr ser juzgado ms de una vez por la misma causa y materia; j) Quienes acten como testigos o peritos estarn obligados a comparecer ante la jueza, juez o autoridad, a responder el interrogatorio respectivo; k) Ser juzgado por una juez o juez independiente, imparcial y competente; l) Las resoluciones de los poderes pblicos debern ser motivadas y m) Recurrir el fallo o resolucin en todos los procedimientos en los que se decida sobre su derecho. Este derecho es de suma importancia, por cuanto prev que todas las personas pueden participar activamente en la sustanciacin de los procesos a travs de la presentacin de alegatos, el debate de pruebas y el uso de todos los medios necesarios a fin de sustentar su posicin. La Corte Constitucional, para el perodo de transicin, sobre este derecho manifest: constituye uno de los pilares imprescindibles del debido proceso y se define como el principio jurdico procesal o sustantivo mediante el cual, toda persona tiene derecho a ciertas garantas mnimas para asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso, que incluye la oportunidad para ser odo y hacer 1 valer sus pretensiones frente al juez. Los accionantes manifiestan que se los dej en indefensin por cuanto el Fiscal vari la conducta que sirve de sustento a su Dictamen acusatorio con respecto a la que sirvi de base para la apertura del proceso penal; lo cual a su criterio dio lugar a que el fiscal no acuse una conducta concreta, sino que hizo mencin de un tipo penal genrico, como lo es el del artculo 82 de la Ley Orgnica de Aduanas, relativo a la definicin de delitos aduaneros. Sostienen que en la etapa intermedia, el juez en lugar de dictar el sobreseimiento definitivo, por no haber podido sustentarse con evidencias la conducta imputada por el fiscal al iniciar la instruccin fiscal, se aparta de su obligada imparcialidad y no acoge los hechos relatados en el dictamen fiscal, convirtindose en parte acusadora y afirmando la comisin de otro hecho punible diferente al acusado por el fiscal. Sealan que apelado el auto de llamamiento a juicio, los conjueces, por otros hechos diferentes a los relatados por el fiscal y a los descritos por el juez de primera instancia, sin una motivacin que justifique la tipicidad realizada, desechan la apelacin y ratifican el auto de llamamiento a juicio. Del anlisis del caso concreto, se evidencia que el proceso inicia por la denuncia presentada por el gerente distrital de aduanas de Guayaquil, en contra de los accionantes, por un supuesto delito de falsificacin aduanera. El 14 de abril de 2009, se llev a cabo la audiencia de inicio de instruccin fiscal y medidas cautelares, en la cual el agente fiscal del Guayas da lectura a su dictamen, en el que manifiesta: Como el hecho narrado constituye delito aduanero, de falsa declaracin aduanera con respecto al valor de las mercancas, tipificada en el artculo 83, literal j), de la Ley Orgnica de Aduanas, doy inicio a la instruccin fiscal. (Lo subrayado fuera del texto.) Terminada la fase de instruccin fiscal, el fiscal de la Unidad de Delitos Aduaneros emiti dictamen acusatorio en contra de los procesados Welmer Edison Quezada Neira, Mercedes Judith Loaiza Loaiza, Harold David Esmeraldas Guerra, Jorge Arturo Arias Montero, Walter Jair Montero Olvera y Luis Alberto Coello Arias, por el delito tipificado y reprimido en los artculos 82 y 84 literal a de la Ley Orgnica de Aduanas, bajo el fundamento que: no se ha podido demostrar que la factura comercial No. 4100394 ingresada al trmite de importacin con DAU No. 14502560 haya sido falsa, lo cual inclusive, no ha podido ser rebatido a lo largo de esta investigacin con la presentacin de evidencias que demuestren lo contrario, desvirtundose con ello, los elementos y evidencias que en primera instancia hicieron presumir la existencia del delito de falsedad en instrumento pblico tipificado en el literal j) del Art. 83 de la Codificacin de la Ley Orgnica de Aduanas, y en lo referente a falsedad de la factura comercial 4100394 materia de esta investigacin; NO AS, y en cuanto a lo que se refiere a la verificacin de los valores que haban sido asignados a las mercaderas, sean estos TELEVISORES SONY, REPRODUCTORES DVD PLAYER BLU-RAY vendidos por Sony Puerto Ricio Inc., a travs de Sony Electronics Inc., a PRECISIN TRAIDING CORP., quienes vendieron a HIGH BRAND EXP CORP, de lo cual se ha logrado precisar una Subvaloracin de la mercadera importada y declarada ante la Aduana Ecuatoriana por parte de la importadora TREALFA S. A. En la audiencia de formulacin de dictamen y preparatoria de juicio, efectuada el 16 de octubre de 2009 a las 10h00, se dio lectura al dictamen fiscal a partir de lo cual las partes procesales intervinieron, presentando su posicin respecto al mismo. El 26 de octubre de 2009 a las 15h03, el juez vigsimo quinto de garantas penales del Guayas emite su resolucin en la que dict auto de llamamiento a juicio en contra de los procesados, por el delito tipificado en el artculo 83 numeral j de la Ley Orgnica de Aduanas, en concordancia con el artculo 84 ibdem. De esta decisin, los procesados interponen recurso de apelacin y en subsidio de nulidad del proceso, los cuales son resueltos por parte de la sala de conjueces de la segunda sala de lo penal y trnsito de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, mediante auto del 30 de julio de 2010 a las 09h25, en el que bajo un extenso anlisis del caso concreto, as como tambin de que implica la falsedad, distinguiendo la falsedad material de la falsedad ideolgica, resuelven: () esta Sala de Conjueces de la Segunda Sala de lo Penal y Trnsito de la Corte Provincial de Justicia del
Corte Constitucional para el Perodo de Transicin, Sentencia N. 217-012-SEP-CC, dictada dentro del caso N. 1544-10-EP, con fecha 07 de junio de 2012.
34 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 Guayas, niega el recurso de apelacin interpuesto por WELMER QUEZADA NEIRA, HAROLD DAVID ESMERALDA GUERRA, WALTER JAIR MONTERO OLVERA, JORGE ARTURO ARIAS, Y JUDITH LOAIZA LOAIZA, y confirma en todas sus partes el Llamamiento a Juicio dictado por el Juez Vigsimo Quinto de Garantas Penales del Guayas, por el delito tipificado en el Art. 83, literal j) de la Ley Orgnica de Aduanas en concordancia con el Art. 84 ibdem, en contra de los procesados WELMER QUEZADA NEIRA, HAROLD DAVID ESMERALDA GUERRA, WALTER JAIR MONTERO OLVERA, JORGE ARTURO ARIAS, Y JUDITH LOAIZA LOAIZA, debiendo proseguirse con la etapa del juicio conforme lo establece la ley, en contra de ellos. En lo que tiene que ver con el Agente de Aduanas LUIS ALVERTO COELLO AVILES () esta Sala de Conjueces, aplicando la sana crtica y la duda razonable, revoca el llamamiento a juicio dictado en su contra, y en su lugar dicta auto de sobreseimiento provisional del proceso y provisional del referido procesado (). De est decisin judicial, los procesados presentan accin extraordinaria de proteccin. Al respecto, la Corte Constitucional debe precisar que el artculo 82 de la Ley Orgnica de Aduanas, determinaba: El delito aduanero consiste en el ilcito y clandestino trfico internacional de mercancas, o en todo acto de simulacin, ocultacin, falsedad o engao que induzca a error a la autoridad aduanera, realizados para causar perjuicios al fisco, evadiendo el pago total o parcial de impuestos o el cumplimiento de normas aduaneras, aunque las mercancas no sean objeto de tributacin. En este sentido, la norma conceptuaba el marco general de lo que deba entenderse por ilcito aduanero. Mientras que el artculo 83 tipificaba las conductas ilcitas que se encuentran inmersas dentro este marco general, entre las cuales inclua el delito de falsificacin aduanera, determinando: Son delitos aduaneros: () j) La falsa declaracin aduanera respecto del tipo, naturaleza, peso, cantidad, valor, origen y procedencia de las mercancas, cuando la diferencia de los tributos causados exceda el diez por ciento. Conforme las normas analizadas, se evidencia que el artculo 82 es la norma genrica que defina qu se entiende por delitos aduaneros, mientras que el artculo 83 complementaba dicha norma, estableciendo y delimitando los tipos de delitos aduaneros que aquella conducta poda acarrear. Al respecto, se debe precisar que el fiscal es la autoridad a la cual, por mandato constitucional y legal le corresponde dirigir la investigacin preprocesal y procesal penal, actuando como parte procesal dentro de todas las etapas del proceso penal, el mismo que inicia con la instruccin fiscal, etapa en la cual se renen y recogen todos los elementos de conviccin necesarios para que el fiscal pueda emitir su dictamen, ya sea este abstentivo o acusatorio. En este sentido, el Cdigo de Procedimiento Penal, determina que si el fiscal no acusa no hay juicio; es decir, tiene que existir un dictamen acusatorio para que se inicie la etapa de juicio. En el caso concreto, el fiscal emiti dictamen acusatorio, por un tipo penal genrico en contra de los procesados, razn por la cual, era procedente el inicio de la etapa intermedia y posteriormente la de juicio. En tal virtud, tiene sentido que el fiscal haya acusado por una conducta de tipo general, por cuanto una vez concluida la investigacin procesal penal, el juez de garantas penales al actuar como un tercero imparcial que ostenta jurisdiccin en materia penal, analiza las actuaciones de las partes procesales, entre las que se incluye la del fiscal, haciendo un juicio de valor de las evidencias que se presentaron dentro de la instruccin fiscal, y en base a los elementos de conviccin que estas evidencias aporten, determina cul es el tipo penal en que se enmarca la conducta de los procesados. En razn de lo dicho, aceptar el criterio de los accionantes de que la labor del juez en la etapa intermedia se limita a receptar el dictamen acusatorio del fiscal, y reproducirlo integralmente, sera desconocer las atribuciones de los jueces de garantas penales, y a la vez desvirtuar las funciones del fiscal, convirtindolo en juez y parte de la investigacin procesal penal. Lo resuelto en el auto de llamamiento a juicio analizado fue ratificado por los conjueces de la Segunda Sala de lo Penal y Trnsito de la Corte Provincial de Justicia del Guayas en el auto del 30 de julio de 2010, en el cual de forma motivada realizaron un anlisis de las circunstancias de los hechos, en relacin con las disposiciones de la Ley Orgnica de Aduanas, el Cdigo Penal y Cdigo de Procedimiento Penal, en base a lo cual llegaron a la conclusin de que: Por tanto, se encuentran reunidos los elementos subjetivos y objetivos constitutivos del tipo penal acusado: Art. 83, lit. j, de la Ley Orgnica de Aduanas, por cuanto se aprecia la existencia de una falsa declaracin aduanera respecto al tipo, naturaleza. Por las consideraciones expuestas, la Corte Constitucional evidencia que no se vulner el derecho a la defensa de los accionantes, puesto que el juez de garantas penales tiene plena facultad para especificar el tipo penal acusado de forma general por el fiscal. 2. El auto del 30 de julio de 2010, dictado por los conjueces de la Segunda Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, vulnera el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva? Los accionantes en su demanda argumentan que el juez vigsimo quinto de garantas penales del Guayas, al dictar auto de llamamiento a juicio, acusando a los procesados por el delito tipificado en el artculo 83 literal j de la Ley Orgnica de Aduanas y los conjueces de la Segunda Sala de lo Penal y Trnsito de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, al haber ratificado dicho auto, vulneraron su derecho constitucional a la tutela judicial efectiva, por cuanto actuaron sin imparcialidad al especificar el tipo penal en el auto de llamamiento a juicio. El derecho constitucional a la tutela judicial efectiva se encuentra consagrado en el artculo 75 de la Constitucin de la Repblica, en el que se determina: Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujecin a los principios de inmediacin y celeridad; en ningn caso quedar en indefensin. El incumplimiento de las resoluciones judiciales ser sancionado por la ley.
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 35 La tutela judicial efectiva es aquel derecho que garantiza que todas las personas puedan acceder a los medios de justicia, sin que dicho acceso este limitado por trabas o condiciones que les impidan justiciar sus derechos constitucionales. En este sentido, se constituye en un deber de los operadores de justicia garantizar la sustanciacin de procesos transparentes y eficientes en los cuales se respeten por igual los derechos de las partes procesales, sobre las slidas bases de los principios de inmediacin y celeridad. III. DECISIN En mrito de lo expuesto, administrando justicia constitucional y por mandato de la Constitucin de la Repblica del Ecuador, la Corte Constitucional expide la siguiente: SENTENCIA 1. Declarar que no existi vulneracin de derechos constitucionales. 2. Negar la accin extraordinaria de proteccin planteada. 3. Poner en conocimiento del Consejo de la Judicatura la presente sentencia, a fin de que en el marco de sus competencias y atribuciones, realice una debida, oportuna y generalizada difusin de esta sentencia en las instancias penales de la funcin judicial. 4. Notifquese, publquese y cmplase. f.) Patricio Pazmio Freire, JUEZ CONSTITUCIONAL. f.) Jaime Pozo Chamorro, SECRETARIO GENERAL. Razn: Siento por tal, que la sentencia que antecede fue aprobada por el Pleno de la Corte Constitucional, con seis votos de los seores jueces y seoras juezas: Antonio Gagliardo Loor, Mara del Carmen Maldonado Snchez, Wendy Molina Andrade, Alfredo Ruiz Guzmn, Ruth Seni Pinoargote y Patricio Pazmio Freire, sin contar con la presencia de los jueces Marcelo Jaramillo Villa, Tatiana Ordeana Sierra y Manuel Viteri Olvera, en sesin ordinaria del 24 de julio de 2013. Lo certifico. f.) Jaime Pozo Chamorro, SECRETARIO GENERAL.
La Corte Constitucional sobre este derecho manifest: A la hora de definir o interpretar el alcance de la tutela jurisdiccional efectiva, se podra indicar en trminos generales que este constituye en el derecho que tiene toda persona de acudir a los rganos jurisdiccionales, para que a travs de los debidos cauces procesales y con unas garantas mnimas, se obtenga una decisin 2 fundada en derecho, sobre las pretensiones propuestas.
Conforme lo analizado por esta Corte, el juez vigsimo quinto de garantas penales del Guayas, al haber especificado el tipo penal en el auto de llamamiento a juicio, acto conforme las atribuciones que constitucional y legalmente ostenta, sin que esta actuacin de ninguna manera haya dejado en una situacin de indefensin a los accionantes, puesto que los mismos tuvieron la oportunidad, tanto durante la fase de instruccin fiscal como en la etapa intermedia, de acceder a dicho rgano de justicia, presentando evidencias y debatiendo los alegatos presentados por las dems partes procesales. En este mismo sentido, la Segunda Sala de lo Penal y Trnsito de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, en base a un anlisis lgico, sustentado en los elementos de conviccin que las partes procesales aportaron durante la fase de instruccin fiscal, desecharon el recurso de apelacin interpuesto por los accionantes y ratificaron el auto de llamamiento a juicio.
Por las consideraciones expuestas, no existi vulneracin de los derechos constitucionales a la defensa y tutela judicial efectiva, alegados por los accionantes.
Finalmente, en relacin al argumento vertido por los terceros con inters, acerca de la no procedencia de esta accin extraordinaria de proteccin, alegan que fue presentada en contra de un auto que no tena la condicin de definitivo; la Corte Constitucional debe precisar que conforme al principio de preclusin procesal, el examen de admisibilidad, en el cual se analizaron los requisitos formales, entre ellos la naturaleza del auto, este fue superado en el auto de admisin del 13 de septiembre de 2011, razn por la cual aquello no puede volverse a analizar en fase de sustanciacin.
2
Corte Constitucional del Ecuador, Sentencia No. 006-013-SEPCC, dictada dentro del caso No. 0614-12-EP, el 28 de marzo de 2013.
36 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 Quito, D. M., 24 de julio de 2013 SENTENCIA N. 041-13-SEP-CC Caso N. 0470-12-EP CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR I. ANTECEDENTES Resumen de admisibilidad La demanda de accin extraordinaria de proteccin fue presentada por la seora Grecia Lilin Padilla Gangotena, en calidad de procuradora comn de varios maestros jubilados durante el ao 2009, ante la Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, el da 23 de noviembre de 2011. Por su parte, la seora secretaria encargada de la Sala, por disposicin constante en el auto del 14 de febrero de 2012, remiti la demanda junto con el expediente a la Corte Constitucional, el 15 de marzo de 2012, siendo recibido por el Organismo el 20 de marzo del mismo ao. La Secretara General, el 20 de marzo de 2012, certific que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y accin. No obstante, mediante nota agregada a dicha certificacin, dej constancia de que la causa tiene relacin con el caso N. 028812-JP. Por su parte, la Sala de Admisin, mediante auto del 24 de abril de 2012 a las 15h52, avoc conocimiento de la presente causa, y por considerar que la accin extraordinaria de proteccin rene los requisitos formales exigidos para la presentacin de la demanda, establecidos en la Constitucin de la Repblica y determinados en los artculos 61 y 62 de la Ley Orgnica de 1 Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional , la admiti a trmite. De conformidad con el sorteo realizado por el Pleno de la Corte Constitucional, para el perodo de transicin, el 7 de junio de 2012 la secretaria general del Organismo remiti el expediente al seor juez constitucional Patricio Herrera Betancourt, el 12 de junio de 2012. En aplicacin de los artculos 25 a 27 del Rgimen de Transicin de la Constitucin de la Repblica, el 6 de noviembre de 2012 fueron posesionados los jueces y juezas de la primera Corte Constitucional. En tal virtud, el Pleno del Organismo procedi al sorteo de la causa efectuado el 3 de enero de 2013. De conformidad con dicho sorteo, el secretario general remiti el expediente a Wendy Molina Andrade, como jueza constitucional sustanciadora, quien avoc conocimiento de la causa el 13 de junio de 2013, disponiendo que se notifique dicha providencia a las partes y a los terceros interesados en la causa, con el objeto de que expongan sus argumentos respecto de la accin presentada. De la demanda y sus argumentos La accionante, amparada en lo dispuesto en el artculo 94 de la Constitucin de la Repblica, as como en los artculos Contradice el criterio de la Sala, de acuerdo con el cual existiran otras vas jurisdiccionales ms adecuadas y eficaces para conseguir su pretensin, pues la accin de proteccin es mucho ms directa, mucho ms 58 y siguientes de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, comparece y presenta accin extraordinaria de proteccin en contra de la sentencia emitida por los jueces de la Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas el 26 de octubre de 2011 a las 10h00, notificada el 10 de noviembre del mismo ao, en la que se resolvi confirmar la sentencia venida en grado, en la que se inadmiti la demanda, dejando a salvo los derechos de los que los accionantes se creyeren asistidos, dentro del expediente de accin de proteccin signado con el N. 206-2011 en primera y N. 536-2011 en segunda instancia. En lo principal, la accionante seala que han sido vulnerados sus derechos a la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita, consagrada en el artculo 75 de la Norma Fundamental; al debido proceso, presente en el artculo 76 de la Constitucin; a la seguridad jurdica, recogida en el artculo 82 de la Carta; y a un recurso sencillo, rpido y efectivo destinado a amparar los derechos de sus representados, previsto en el artculo 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Todas estas alegadas vulneraciones, en conexin con las normas enunciadas en los artculos 1, 3, 10, 11, 424, 425, 426 y 427 de la Norma Suprema, que prescriben lo siguiente: el modelo de Estado constitucional de derechos y justicia; el deber pblico de garantizar el pleno ejercicio de derechos constitucionales; los principios de titularidad, de igualdad y prohibicin de discriminacin, de trato prioritario a personas adultas mayores, de aplicacin directa e inmediata, inalienabilidad, irrenunciabilidad, indivisibilidad, interdependencia e igual jerarqua de los derechos, garantas y principios; los principios de supremaca y fuerza normativa de la Constitucin y sus normas. Para sostener su afirmacin, expone los siguientes argumentos: Estima que la Sala, al conocer su reclamo de que se d cumplimiento a lo que considera, prescribe la disposicin transitoria vigsimo primera de la Constitucin de la Repblica, interpret que su pretensin era que se proceda a la reliquidacin de valores de su estmulo por jubilacin. En su opinin, la disposicin sealada contiene un derecho constitucional de las maestras y maestros del sector pblico que se jubilen, a recibir un estmulo mximo de 32.000 dlares norteamericanos. Arguye que el Decreto Ejecutivo N. 1127, en el que se reform el numeral 2 del artculo 115 del Reglamento General a la Ley de Carrera Docente y Escalafn del Magisterio Nacional, que regulaba los montos a recibir por concepto de estmulo por jubilacin, y que fue aplicado para calcular el monto del estmulo por jubilacin entregado, perdi vigencia por accin de la disposicin derogatoria de la Constitucin de la Repblica. Por un lado, seala que la aplicacin de dicho decreto violenta su derecho a la seguridad jurdica; y por otro, no considera adecuado el argumento de la Sala, referente a que lo solicitado fue la declaratoria de inconstitucionalidad de dicho acuerdo.
Segundo Suplemento del Registro Oficial N 52, 22 de octubre de 2009.
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 37 eficaz. As, argumenta que la nica va para la tutela contra las violaciones de derechos constitucionales es la accin de proteccin y no la sede administrativa; ms an considerando la situacin de las personas a las que representa como adultos y adultas mayores, y en algunos casos, de personas con enfermedades catastrficas o de alta complejidad. Por ltimo, opina que tanto el artculo 129 de la Ley Orgnica de Servicio Pblico, como la disposicin general novena de la Ley Orgnica de Educacin Intercultural, los cuales regulan actualmente la entrega de dicho estmulo, reafirman el fundamento de su pretensin. Peticin concreta En razn de los argumentos expuestos, la accionante solicita a la Corte Constitucional que en sentencia se declare la violacin a [sus] derechos constitucionales y violacin al debido proceso, se deje sin efecto o se revoque la sentencia impugnada. Como consecuencia de lo sealado, piden que la Corte acepte que tienen derecho a que se calcule el monto del estmulo por jubilacin en aplicacin de lo que consideran, ordena la disposicin transitoria vigsimo primera de la Constitucin de la Repblica. Sentencia, auto o resolucin con fuerza de sentencia impugnada Parte pertinente de la sentencia dictada el 26 de octubre de 2011, por la Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas: QUINTO.- () De la simple lectura del libelo inicial, no de desprende la existencia de violacin de los derechos constitucionales de los hoy actores por cuanto lo que estos persiguen es una reliquidacin de valores que les han sido cancelados como consecuencia de haberse acogido a la jubilacin voluntaria. Es evidente que los demandantes con la presente accin constitucional violentan el principio de no subsidiariedad contenido en el numeral 4 del art. 42 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional que dice: La accin de proteccin no procede: 4. Cuando el acto administrativo puede ser impugnado en la va judicial, salvo que se demuestre que la va no fuere adecuada ni eficaz salvedad que en todo caso no se ha justificado dentro del presente expediente constitucional. A lo indicado, se suma el hecho de que los hechos narrados en la peticin inicial y que sirven de fundamento, se hallan inmersos en los casos en que no procede la Accin de proteccin, indicados en el artculo 42 numerales 1 y 3 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional publicada en el Suplemento al Registro Oficial No 52 del 22 de octubre de 2009. Tampoco es competencia de este tribunal pronunciarse sobre la inconstitucionalidad de la reforma realizada al artculo 115 del Reglamento a la Ley de Carrera Docente; como lo ha pretendido en forma solapada los hoy actores (sic). Por lo dicho, esta Primera Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LEYES DE LA REPUBLICA, confirma la resolucin subida en grado en la que inadmite la demanda de Accin de Proteccin Constitucional. Dejando a salvo los derechos de que se crean asistidos los actores para que los reclamen en la va que correspondan. Del escrito de contestacin y sus argumentos A fojas 26 del expediente de accin extraordinaria de proteccin consta la providencia en la que la jueza sustanciadora orden notificar con el contenido de la demanda a los jueces de la Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, con el objeto de que en el trmino de 10 das se pronuncien sobre la demanda y sus argumentos, por medio de informe de descargo debidamente motivado. Dicha providencia, conforme lo sealado en la copia del oficio N. 045-2013-CC-WMA-JC-DLG, as como en la razn actuarial constante a fojas 33 del expediente, fue recibido por el secretario relator encargado de la Sala el da 14 de junio de 2013 a las 15h21. Transcurrido el trmino sealado para el efecto, no ha sido recibido por parte de los jueces de la Sala contestacin alguna. II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Competencia La Corte Constitucional es competente para conocer y resolver las acciones extraordinarias de proteccin contra sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia, de conformidad con lo previsto en los artculos 94 y 437 de la Constitucin de la Repblica, en concordancia con los artculos 63 y 191 numeral 2, literal d de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, y artculo 3, numeral 8, literal b, y tercer inciso del artculo 35 del Reglamento de Sustanciacin de Procesos de 2 Competencia de la Corte Constitucional . Determinacin de los problemas jurdicos a resolver A continuacin, la Corte Constitucional enunciar los problemas jurdicos a ser resueltos respecto a los argumentos presentados, en relacin con la sentencia impugnada, en consideracin a su objeto especfico, el cual es tutelar los derechos constitucionales, a travs del anlisis que este rgano de 3 justicia realiza, respecto de las decisiones judiciales . Cabe adems sealar que por medio de la admisin de causas para ser conocidas por medio de la accin extraordinaria de proteccin, la Corte Constitucional puede establecer precedentes judiciales, corregir la inobservancia de precedentes establecidos por la Corte Constitucional y sentenciar sobre asuntos de relevancia y trascendencia nacional, conforme lo dispuesto en el artculo 62 numeral 8 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional.
Suplemento del Registro Oficial N 127, 10 de febrero de 2010. Corte Constitucional, sentencia N 001-13-SEP-CC, caso N 1647-11-EP, de 6 de febrero del 2013 Segundo Suplemento del Registro Oficial N 904, 4 de marzo de 2013.
38 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 Tomada en cuenta la consideracin precedente, los problemas a ser analizados sern los siguientes: 1. La sentencia emitida por la Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, viol el derecho a la seguridad jurdica al no aceptar que el alegado incumplimiento de la disposicin transitoria vigsimo primera de la Constitucin de la Repblica no constituye una violacin a derechos constitucionales? La sentencia emitida por la Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, viol los derechos constitucionales al debido proceso y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de los derechos e intereses de los accionantes, al considerar que la accin de proteccin no era el procedimiento adecuado en la va judicial para conocer y resolver sobre su pretensin? sea uniforme respecto de casos en que el mismo 4 presupuesto se presente . En el caso de garantas jurisdiccionales, la afirmacin de la Corte cobra an mayor relevancia, pues de entre todas las normas del ordenamiento jurdico, aquellas cuya aplicacin se solicita son las propias prescripciones de la Carta Suprema. Por tal razn, las juezas y jueces que conocen garantas jurisdiccionales estn sujetas al escrutinio de la aplicacin de las normas que prescriben derechos constitucionales por medio de la accin extraordinaria de proteccin. En la sentencia previamente citada, la Corte fue enftica al respecto: La no aplicacin o aplicacin defectuosa de normas contenidas en la Constitucin de la Repblica que contengan derechos constitucionales por parte de los organismos jurisdiccionales, trae ciertamente consigo la vulneracin a la seguridad jurdica, a ser reparada por medio de la accin 5 extraordinaria de proteccin . Para el caso sub judice, se alega que efectivamente existi una desnaturalizacin del sentido de la norma enunciada en la disposicin transitoria vigsimo primera de la Norma Fundamental, debido a que los accionantes estiman que la misma se trata de un derecho constitucional. Dicha disposicin seala lo siguiente: VIGESIMO PRIMERA.- El Estado estimular la jubilacin de las docentes y los docentes del sector pblico, mediante el pago de una compensacin variable que relacione edad y aos de servicio. El monto mximo ser de ciento cincuenta salarios bsicos unificados del trabajador privado, y de cinco salarios bsicos unificados del trabajador privado en general por ao de servicios. La ley regular los procedimientos y mtodos de clculo. Con el fin de determinar si efectivamente la disposicin contiene una prescripcin normativa que pueda traducirse en un derecho constitucional, ser necesario hacer uso de un criterio vertido por la Corte Constitucional, para el perodo de transicin, el que 6 comparte esta Corte. La sentencia N. 021-09-SEP-CC , basada en las reflexiones de Ferrajoli y Fioravanti, diferencia los derechos constitucionales conocidos en la doctrina como derechos fundamentales de aquellos denominados como patrimoniales, tanto por su estructura como por su contenido. As, los derechos constitucionales constituyen normas de carcter ttico (estructura de principio, con una vocacin de abstraccin y generalidad que no puede traducirse en una hiptesis reducida), reconocidas en el texto constitucional, que gozan de caractersticas de universalidad e indisponibilidad, mientras que su contenido se desprende directamente de las exigencias de proteccin de los sujetos en razn de las condiciones para su existencia en condiciones de dignidad.
4
2.
Argumentacin sobre los problemas jurdicos 1. La sentencia emitida por la Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, viol el derecho a la seguridad jurdica al no aceptar que el alegado incumplimiento de la disposicin transitoria vigsimo primera de la Constitucin de la Repblica no constituye una violacin a derechos constitucionales? La seora accionante seala que la Sala, al considerar que su peticin se traduca en una reliquidacin de valores pagados por concepto de un estmulo, contravino el derecho a la seguridad jurdica de las maestras y maestros a quienes representa. Ante tal afirmacin, corresponde que esta Corte discurra sobre el contenido del mismo, as como de las obligaciones que de l se derivan, con el objeto de concluir si la actuacin jurisdiccional se opuso a su efectivo cumplimiento. La Constitucin de la Repblica reconoce la seguridad jurdica en su artculo 82, de la siguiente manera: Art. 82.- El derecho a la seguridad jurdica se fundamenta en el respeto a la Constitucin y en la existencia de normas jurdicas previas, claras, pblicas y aplicadas por las autoridades competentes. De acuerdo con la norma sealada, la seguridad jurdica se satisface por medio de la existencia de normas, adems de su aplicacin uniforme en los casos en los que ella requiere ser utilizada. Definida de tal manera, no es un mero requisito carente de sentido, sino que constituye un principio sustancial, pilar fundamental del Estado constitucional de derechos y justicia, vinculado con exigencias de igual proteccin a los sujetos de derechos. La Corte Constitucional, para el perodo de transicin, determin un estndar de satisfaccin del derecho a la seguridad jurdica, en los siguientes trminos: La seguridad jurdica solamente se consigue cuando, al verificarse determinado supuesto fctico, el ordenamiento jurdico responde con una solucin que
Corte Constitucional para el perodo de transicin, sentencia N 227-12-SEP-CC, caso N 1212-11-EP, Suplemento del Registro Oficial N 777, 29 de septiembre de 2012.
5
6
Corte Constitucional para el perodo de transicin, sentencia N 021-09-SEP-CC, caso N 0177-09-EP, Suplemento del Registro Oficial N 25, 14 de septiembre de 2009.
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 39 Esta Corte Constitucional, en sentencia N. 001-13-SIO-CC, realiz la interpretacin del contenido de la disposicin transitoria vigsimo primera de la Constitucin de la Repblica, en ocasin de una alegada omisin inconstitucional del mandato contenido en ella. Al respecto, la Corte seal: En el caso bajo anlisis, la Disposicin Transitoria Vigsimo Primera de la Constitucin contiene tres proposiciones jurdicas. La primera seala la obligacin del Estado de estimular la jubilacin de las y los docentes del sector pblico, por medio de una compensacin variable, establecida en relacin a la edad y los aos de servicio. La segunda proposicin establece los lmites mximos a los que puede llegar dicha compensacin, tanto en total como por cada ao de servicio. La tercera prescripcin realiza un mandato al legislador, a fin de que sea este quien determine 7 dos aspectos: el procedimiento y el mtodo de clculo . De la lectura del criterio interpretativo sealado por la Corte Constitucional, se desprende que los enunciados contenidos en la disposicin transitoria vigsimo primera no expresan normas de orden ttico, pues su aplicacin se circunscribe especficamente a la hiptesis de la existencia de un grupo humano con ciertas caractersticas: los y las docentes que, conforme a los requisitos legales, accedan a la jubilacin. Por otro lado, su contenido se resume y agota en la expedicin de una ley que regule un beneficio legal, que no es universal debido al conjunto restringido de personas a las que se aplica, y cuyo contenido especfico est establecido en la ley. Es ms, el contenido de dicha disposicin constitucional no establece, como infieren los accionantes, un derecho a recibir una cantidad de dinero, sino un mximo posible al que dichos montos pueden llegar. La Corte seal: La razn del constituyente para requerir la mediacin legislativa a desarrollar tiene razn de ser en tanto de la sola lectura de la misma no se puede definir, ni el monto de la compensacin en cada caso, ni la forma en que sta se entregar. As, una norma que cumpla con contestar estas interrogantes, habr desarrollado satisfactoriamente el precepto 8 constitucional . Efectivamente, como esta Corte concluy en la misma sentencia citada, dicho mandato ya fue cumplido por el rgano legislativo: En el proceso ha sido consentido por todas las partes, que la Asamblea ha promulgado normas legislativas encaminadas a la aplicacin de la disposicin transitoria, aunque no exista acuerdo respecto de cules son dichas normas (). Ante esta disyuntiva, es opinin de esta Corte que la norma encaminada a subsanar la omisin absoluta no es sino la Ley Orgnica de 9 Educacin Intercultural .
7
Coincidente con el criterio antes sealado, la citada sentencia de la Corte define al nterin entre la promulgacin de la Constitucin de la Repblica y la de la Ley Orgnica de Educacin Intercultural, en el que se aplic el Decreto Ejecutivo N. 1127, como una situacin constitucional imperfecta, justamente debido a que la indispensabilidad de la mediacin legislativa no se verific por no verse un derecho constitucional en peligro por la falta de promulgacin de la Ley; ms an si los montos establecidos en dicho decreto respetaron los mximos previstos en la disposicin 10 transitoria . Por lo tanto, dado que el criterio de esta Corte ha sido coincidente con el de la Sala en no considerar a la disposicin transitoria vigsimo primera de la Constitucin como un enunciado que contenga un derecho constitucional, se puede concluir que la actuacin de esta ltima no constituye una violacin del derecho a la seguridad jurdica de la accionante y sus representados. 2. La sentencia emitida por la Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, viol los derechos constitucionales al debido proceso y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de los derechos e intereses de los accionantes, al considerar que la accin de proteccin no era el procedimiento adecuado en la va judicial para conocer y resolver sobre su pretensin? Es criterio de la accionante que la accin de proteccin es la nica va adecuada para conocer y resolver sobre violaciones a derechos constitucionales nacidas de actos de autoridades pblicas no judiciales. As, al estimar que dicha pretensin fue la puesta en conocimiento de la Sala para su resolucin, y que esta ltima concluy lo contrario es decir, que su reclamo no deba ser procesado por medio de la accin de proteccin, llega a la conclusin de que han sido irrespetados sus derechos al debido proceso y a la tutela judicial efectiva. Procede que esta Corte discurra sobre dichos derechos, especficamente, respecto de la garanta de ser juzgados por medio del procedimiento adecuado, as como del derecho a la proteccin judicial por medio de un recurso sencillo, rpido y efectivo. La tutela judicial efectiva, imparcial y expedita de los derechos e intereses halla su reconocimiento constitucional en el artculo 75 de la Constitucin de la Repblica, en los siguientes trminos: Art. 75.- Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujecin a los principios de inmediacin y celeridad; en ningn caso quedar en indefensin. El incumplimiento de las resoluciones judiciales ser sancionado por la ley. En trminos anlogos a los utilizados por la Constitucin de la Repblica, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos reconoce el derecho a la denominada proteccin judicial:
Corte Constitucional, sentencia N 001-13-SIO-CC, caso N 0001-11-IO y acumulados, Suplemento del Registro Oficial N 919, 25 de marzo de 2013. Ibid. Ibid.
10
40 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 Artculo 25. Proteccin Judicial.-1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Los Estados Partes se comprometen: a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso; b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso. La tutela judicial efectiva, a la luz de las normas citadas, constituye el fundamento y la justificacin constitucional de la existencia de toda la institucionalidad con potestad jurisdiccional. Es un derecho que permite la viabilidad de todos los dems derechos constitucionales, as como de aquellos derivados de fuentes inferiores, siempre que sea requerida la intervencin del Estado para su proteccin. En tal sentido, su satisfaccin no se agota en la existencia de la justicia constitucional, sino en la puesta a disposicin de todas las personas de un sistema jurdico institucional encargado de dar proteccin judicial en todas las materias. Por lo tanto, la existencia de recursos en va ordinaria tambin constituye una medida de garanta del derecho a la tutela judicial efectiva. Ante la afirmacin precedente, cabe preguntarse qu diferencia al mecanismo de garanta ordinario del constitucional. En tal direccin, cabe tomar en consideracin que entre las garantas del derecho al debido proceso est el que toda persona sea juzgada por medio del procedimiento adecuado. El artculo 76 numeral 3 de la Constitucin de la Repblica seala: Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurar el derecho al debido proceso que incluir las siguientes garantas bsicas: () 3. () Slo se podr juzgar a una persona ante un juez o autoridad competente y con observancia del trmite propio de cada procedimiento. Dicha garanta, en conexin con el derecho a la tutela judicial efectiva, no solamente se limita a la observancia de una serie de etapas sucesivas, sujetas a determinadas formas, conforme a las normas infraconstitucionales establecidas para permitir al juzgador adoptar una decisin, sino que comporta adems y principalmente, que se utilice el procedimiento que se ajuste de manera ms idnea a lograr el objetivo final: la realizacin de la justicia. Es as que para distintas situaciones se establecen procedimientos diferentes, los que estn supeditados a los principios sustanciales que protegen y no al contrario. La pregunta que debe contestar a la luz de los derechos y garantas descritos es: para qu existe o lo que es lo mismo, para qu es adecuada la accin de proteccin? A fin de responder dicha interrogante, ser de gran utilidad efectuar una lectura integral de la norma que estatuye la garanta jurisdiccional de la accin de proteccin: Art. 88.- La accin de proteccin tendr por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitucin, y podr interponerse cuando exista una vulneracin de derechos constitucionales, por actos u omisiones de cualquier autoridad pblica no judicial. (El resaltado pertenece a esta Corte). La aplicacin de los derechos y garantas descritos al caso en juicio, en concordancia con el objeto de la accin, lleva a la Corte a la misma conclusin de la accionante: los nicos procedimientos adecuados para conocer y resolver sobre la existencia de violaciones a derechos constitucionales son las garantas jurisdiccionales de los derechos constitucionales; y en el caso de que dichas violaciones se originen en actos u omisiones de 11 autoridades pblicas no judiciales, la accin de proteccin . As, es claro que la distincin en el objeto de la accin de proteccin y los procesos de impugnacin en sede contenciosoadministrativa, no est en el acto impugnado, sino en la consecuencia del mismo. Dicho de otro modo, coincidentemente con el accionante, esta Corte considera que las vas ordinarias, aunque tambin sirvan para impugnar actos de autoridades pblicas no judiciales, no son adecuadas para declarar y reparar una violacin a derechos constitucionales. Arribar a una solucin diferente a la propuesta en el prrafo anterior, implicara reconocer esquemas superados por el constitucionalismo ecuatoriano, como el carcter residual del extinto recurso de amparo constitucional, en razn del cual era necesario agotar las vas ordinarias en aras de demostrar su inidoneidad y/o su ineficacia. Ello nos lleva al sentido interpretativo de la disposicin contenida en el artculo 42 numeral 4 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. De acuerdo con este artculo, la accin de proteccin es improcedente [c]uando el acto administrativo pueda ser impugnado en la va judicial, salvo que se demuestre que la va no fuere adecuada ni eficaz. Este artculo solamente puede ser entendido a la luz de las reflexiones anteriores, ya que la va contencioso-administrativa no es ni puede ser considerada como una va adecuada para reparar violaciones a derechos constitucionales, as como la accin de proteccin no lo es para controlar la legalidad de los actos administrativos. Por lo tanto, la carga de demostracin sobre la adecuacin y eficacia de los procedimientos ordinarios no recae sobre el accionante, sino sobre el juzgador, al momento en que determina si la violacin efectivamente se verific o no en el caso puesto en su conocimiento.
1 1
De la afirmacin, evidentemente, se excluyen las violaciones que puedan ser conocidas por medio de la accin de hbeas corpus, acceso a la informacin pblica, hbeas data, o por incumplimiento; conforme con lo dispuesto en el artculo 39 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional.
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 41 Cabe indicar que los presupuestos de procedibilidad de la accin de proteccin contenidos en el artculo 42 tienen un vnculo directo con el objeto de la misma: el amparo directo y eficaz de los derechos. Ms all de un postulado vaco, el contenido de la norma del artculo 88 de la Carta Suprema tiene repercusiones medulares respecto del objetivo de la justicia constitucional, as como la manera de entender los problemas jurdicos, desde un anlisis de legalidad del acto administrativo, a uno constitucional de los hechos que configuran una vulneracin de derechos constitucionales. Es as que la causal del numeral 4 del artculo 42 impone la obligacin jurisdiccional de justificar en la motivacin de su sentencia si se verifica la existencia de una violacin constitucional y, en caso de no encontrarla, discurrir sobre la va que considera adecuada y eficaz para satisfacer la pretensin. Ahora bien, el que se convenga en lo anterior no implica, como se ha analizado en el primer problema jurdico de la presente sentencia, que lo presentado a las juezas y jueces en el caso sub jdice haya sido efectivamente un problema constitucional, referente a una violacin de derechos. En caso de que las juezas y jueces verifiquen, por medio del anlisis de los hechos y su contraste con las normas constitucionales, que no existe un derecho constitucional lesionado por los actos u omisiones impugnados, como de hecho sucede en el presente caso, estn plenamente facultados a negar la accin propuesta, pues la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita de los derechos e intereses demanda que positivamente exista y se haya verificado la pretendida violacin a los mismos. Por lo tanto, esta Corte no advierte que la Sala haya incurrido en una violacin a los derechos al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita de los derechos e intereses de la accionante ni de sus representados. III. DECISIN En mrito de lo expuesto, administrando justicia constitucional y por mandato de la Constitucin de la Repblica del Ecuador, el Pleno de la Corte Constitucional expide la siguiente: SENTENCIA Resumen de admisibilidad 1. Declarar que no existe vulneracin de derechos constitucionales. Negar la accin extraordinaria de proteccin planteada. Notifquese, publquese y cmplase. El 12 de enero de 2011, la seora Carmen Blanca Ponce Cacao present una accin extraordinaria de proteccin, fundamentada en los artculos 94 y 437 de la Constitucin de la Repblica, en contra de la sentencia del 15 de diciembre de 2010 a las 15:29, y de la providencia del 23 de diciembre de 2010, a las 16:28, decisiones que emanan de la Primera Sala de lo Laboral de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, dentro de la accin de proteccin N. 371-2010 y apelacin N. 681-2010, sentencia mediante la cual se resolvi revocar la sentencia subida en grado, que dispuso su inmediata reposicin al cargo de rectora y docente del Colegio Universitario Odilo Aguilar. La Secretara General de la Corte Constitucional certific de conformidad con lo establecido en el inciso segundo del artculo 17 del Reglamento de Sustanciacin de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, que en referencia a la accin N. 0282-11-EP, no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y accin. Mediante providencia del 31 de agosto de 2011, la Sala de Admisin, conformada por los exjueces constitucionales Ruth Seni Pinoargote, Hernando Morales Vinueza y Edgar f.) Jaime Pozo Chamorro, SECRETARIO GENERAL.
CASO No. 0470-12-EP RAZN.- Siento por tal, que el sentencia que antecede fue sucrito por el juez Patricio Pazmio Freire, presidente de la Corte Constitucional, el da viernes 02 de agosto de dos mil trece.- Lo certifico. f.) Jaime Pozo Chamorro, Secretario General.
Quito, D. M., 31 de julio de 2013
SENTENCIA N. 044-13-SEP-CC CASO N. 0282-11-EP
CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR I. ANTECEDENTES
2. 3.
f.) Patricio Pazmio Freire, PRESIDENTE. f.) Jaime Pozo Chamorro, SECRETARIO GENERAL. Razn: Siento por tal, que la sentencia que antecede fue aprobada por el Pleno de la Corte Constitucional, con siete votos de las seoras juezas y seores jueces: Antonio Gagliardo Loor, Mara del Carmen Maldonado Snchez, Wendy Molina Andrade, Alfredo Ruiz Guzmn, Ruth Seni Pinoargote, Manuel Viteri Olvera y Patricio Pazmio Freire, sin contar con la presencia de los seores jueces Marcelo Jaramillo Villa y Tatiana Ordeana Sierra, en sesin ordinaria llevada a cabo en la ciudad de Quito el 24 de julio del 2013. Lo certifico.
42 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 Antonio Zrate Zrate, de conformidad con el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional, en sesin ordinaria del 26 de mayo de 2011, admiti a trmite la accin respecto de la causa N. 0282-11-EP. Mediante memorando N. 578-CC-SG del 23 de septiembre de 2011, se puso en conocimiento del exjuez constitucional Patricio Herrera Betancourt, que de conformidad con el sorteo realizado en sesin del Pleno del Organismo el 21 de septiembre de 2011, le correspondi el conocimiento de la causa N. 0282-11-EP. Mediante providencia del 08 de febrero de 2012, el juez sustanciador avoc conocimiento de la referida causa, disponiendo que se notifique con el contenido de la accin y de la referida providencia a los jueces integrantes de la Primera Sala de lo Laboral, de la Niez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, al rector de la Universidad Central del Ecuador y al procurador general del Estado. El 06 de noviembre de 2012 se posesionaron ante el Pleno de la Asamblea Nacional los jueces de la Primera Corte Constitucional, integrada conforme lo dispuesto en los artculos 432 y 434 de la Constitucin de la Repblica. Mediante providencia del 11 de abril del 2013, la jueza constitucional Wendy Molina, en calidad de ponente, en virtud del sorteo realizado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesin extraordinaria del 03 de enero de 2013, avoc conocimiento de la causa N. 282-11-EP. De la solicitud y sus argumentos En lo principal manifiesta la accionante que se reconozcan sus derechos y garantas constitucionales, vulnerados en la sentencia de la Corte Provincial, misma que fue indebidamente analizada y ejecutada en su contra. La legitimada activa manifiesta en su solicitud que en el anlisis realizado por los jueces provinciales, se vulneraron sus derechos constitucionales; considera tambin que las autoridades judiciales nunca tuvieron ese espritu garantista propio de la Constitucin de la Repblica. Seala que la presente accin tiene como finalidad la preservacin y el restablecimiento de cualquier derecho reconocido por la Constitucin, fundamentalmente el del debido proceso, as como tambin del derecho al trabajo, en razn de que estos fueron conculcados mediante la instauracin de un sumario administrativo, que considera es ilegal, y en base de este, proceder a destituirla de su cargo de rectora y docente del Colegio Odilo Aguilar, de la Universidad Central del Ecuador. Considera tambin que dentro de las finalidades que persigue la accin, se encuentra evitar o reparar las graves lesiones y violaciones cometidas en contra de sus derechos por parte de los rganos judiciales. En este contexto, indica la recurrente que los jueces provinciales, en su fallo, determinaron que la autonoma universitaria no puede ser tocada por la accin de proteccin propuesta y que tambin imponen un criterio jurdico errado sobre la autonoma universitaria al establecer que esta impera por sobre la Constitucin de la Repblica, Adicionalmente, hacen referencia a la Ley de Educacin Superior, expedida con posterioridad al acto reclamado y mucho ms en virtud de que nada tiene que ver respecto a las pretensiones planteadas, peor an con el asunto en litigio. Manifiesta que no es de derecho el anlisis realizado en la sentencia sobre la autonoma universitaria, que a su vez no fuere abordada en lo absoluto en la accin de proteccin. En este orden, la legitimada activa indica que la sentencia en cuestin, conculca los derechos a la defensa, debido proceso, y que tambin atenta al principio de inocencia, debidamente reconocidos en la Constitucin de la Repblica del Ecuador. Identificacin de los derechos presuntamente vulnerados por la decisin judicial Considera la accionante que los derechos constitucionales vulnerados son los contenidos en los artculos: 1, 11, 75, 76 numerales 1, 2, 3, 5 y 7 literales k, l y m, 88 concomitantemente con los artculos 424, 425, 426 y 427 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador. Pretensin concreta En virtud de los antecedentes expuestos, solicita la legitimada activa que se anule definitivamente la sentencia emitida otorgndome la proteccin invocada y la devolucin del cargo de Rectora y docente del Colegio Odilo Aguilar, anexo a la Facultad de Filosofa de la Universidad Central del Ecuador, volviendo mi situacin personal al estado anterior que estuve al reclamo interpuesto, con las mismas garantas de la fecha. Decisin judicial impugnada Sentencia dictada por la Primera Sala de lo Laboral de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, dentro de la accin de proteccin N. 371-2010, 681-2010 el 15 de diciembre de 2010 a las 15:29 esta Sala ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIN Y LAS LEYES DE LA REPBLICA, en los trminos que anteceden revoca la sentencia venida en grado que acepta la accin de proteccin propuesta por la accionante.- Se deja a salvo los derechos y acciones de los que se crea asistida la accionante para que los haga valer conforme al ordenamiento jurdico existente.- En aplicacin del Art. 86 numeral 5 de la Constitucin de la Repblica, ejecutoriada que sea esta sentencia, remtase copia certificada a la Corte Constitucional para los fines previstos en la indicada norma.- NOTIFIQUESE.-. De la contestacin y sus argumentos Jueces de la Primera Sala de lo Laboral, de la Niez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha Los seores jueces Julio Arieta Escobar, Oswaldo Moncayo Aguilar y Fausto Ren Chvez, mediante escrito que obra en fojas 35 a 37 del expediente, manifiestan que la Sala dict sentencia el 15 de diciembre de 2010 y que a esa
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 43 fecha se encontraba integrada por los doctores Paulina Aguirre Surez, Julio Arrieta Escobar y Alfonso Asdrbal Granizo Gavidia. En su escrito, los magistrados sealan que los fundamentos que constan en la demanda extraordinaria de proteccin (sic) propuesta en la Corte Constitucional, se resumen a atacar la sentencia dictada por esta Sala, con la finalidad, segn la actora, de: preservar y que se restablezca cualquier derecho reconocido por la Constitucin, fundamentalmente el del debido proceso y mis derechos humanos y derecho al trabajo que fueron conculcados con un sumario administrativo ilegal as como posteriormente y en base de ello la destitucin de mi cargo de Rectora y docente del Colegio Odilo Aguilar, de la Universidad Central del Ecuador. Que la Sala, con fundamento en las disposiciones constitucionales y legales citadas en la sentencia, revoc la sentencia subida en grado. Finalmente, sealan que la Primera Sala de lo Laboral, Niez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha precis los fundamentos, interpret y aplic estrictamente las normas constitucionales y legales, motivando la sentencia dictada, por lo que las alegaciones de la actora en la accin extraordinaria de proteccin (sic), no tienen ningn fundamento constitucional peor an legal. II. CONSIDERACIONES Y FUDAMENTOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Competencia de la Corte El Pleno de la Corte Constitucional, segn las atribuciones establecidas en los artculos 94 y 437 de la Constitucin de la Repblica, artculo 58 y siguientes de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional y artculo 35 del Reglamento de Sustanciacin de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, es competente para conocer y pronunciarse sobre la accin extraordinaria de proteccin Naturaleza de la accin extraordinaria de proteccin Conforme ya lo ha expresado la Corte Constitucional en varias ocasiones, la accin extraordinaria de proteccin procede en contra de sentencias, autos en firme o ejecutoriados, y resoluciones judiciales que pongan fin al proceso; en esencia, la Corte Constitucional, por medio de esta accin excepcional, se pronunciar respecto a dos cuestiones principales: la vulneracin de derechos constitucionales o la violacin de normas del debido proceso. En este contexto, la accin extraordinaria de proteccin se origina como un mecanismo de control respecto a la constitucionalidad de las actuaciones de los rganos judiciales, en lo que compete al presente caso, a la actuacin de la sala cuya resolucin se impugna, la misma que en ejercicio de la potestad jurisdiccional, conferida constitucional y legalmente, administra justicia y por ende se encuentra llamada a asegurar que el sistema procesal sea un medio para la realizacin de la justicia y hacer efectivas las garantas del debido proceso. En tal virtud, la Corte Constitucional, como mximo rgano de control, interpretacin y administracin de justicia en materia constitucional, de conformidad con lo prescrito en el artculo 429 de la Constitucin de la Repblica, en el trmite de una accin extraordinaria de proteccin debe constatar que, efectivamente, las sentencias, autos y resoluciones con fuerza de sentencia se encuentren firmes o ejecutoriados y que durante el juzgamiento no se hayan vulnerado por accin u omisin el debido proceso u otro derecho constitucional. La naturaleza de la accin extraordinaria de proteccin pretende que en el caso de que exista vulneracin a derechos constitucionales o violacin a normas del debido proceso no queden en la impunidad, por lo que en atencin al espritu garantista de la Constitucin de la Repblica, se permite que las sentencias, autos y resoluciones firmes o ejecutoriados, puedan ser objeto de revisin por parte del ms alto rgano de control de constitucionalidad en el pas, como en efecto es la Corte Constitucional. Finalmente, esta Corte considera oportuno recordar que la accin extraordinaria de proteccin no es una instancia adicional, es decir, a partir de ella no se puede pretender el anlisis de asuntos de mera legalidad propios e inherentes de la justicia ordinaria. En virtud de ello, la Corte Constitucional no puede analizar, menos an resolver cuestiones eminentemente legales. El objeto de su anlisis debe estar dirigido directamente a la presunta violacin de derechos constitucionales y normas del debido proceso en el curso de la decisin impugnada. Anlisis constitucional Determinacin y argumentacin del problema jurdico La sentencia dictada el 15 de diciembre del 2010 a las 15:29 por la Primera Sala de lo Laboral, de la Niez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha vulner el derecho al debido proceso, en la garanta de motivacin de las resoluciones de los poderes pblicos? Cabe destacar que en el presente caso, la Corte Constitucional analizar la vulneracin de derechos constitucionales y del debido proceso en la sentencia de accin de proteccin de derechos. Previo a ello, este Organismo considera pertinente mencionar que en aplicacin y observancia a las reglas de cumplimiento obligatorio dictadas por el Pleno de la Corte Constitucional en su sentencia N. 0016-13-SEP-CC del 16 de mayo del 2013 en el caso N. 1000-12-EP, respecto a que la competencia de la autoridad judicial en garantas jurisdiccionales se concreta en la vulneracin de derechos constitucionales mas no en lo referente a problemas derivados de antinomias infra constitucionales o respecto a impugnaciones sobre actuaciones de la administracin pblica que comporten la inobservancia o contravencin de normas de naturaleza legal; por tanto, esta Corte, luego de realizar el anlisis correspondiente, determinar, de ser el caso, la existencia de vulneracin de derechos constitucionales y del debido proceso en la sentencia objeto de accin extraordinaria de proteccin.
44 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 El debido proceso es un derecho constitucional consagrado en el artculo 76 de la Constitucin de la Repblica, dentro del cual se incluye un conjunto de garantas bsicas tendientes a tutelar un proceso justo y libre de arbitrariedades en todas las instancias judiciales, indistintamente de su naturaleza. En este sentido, es importante establecer algunos elementos doctrinarios que permitan clarificar uno de los aspectos claves de este problema jurdico, como lo es la definicin del debido proceso. En efecto, Carlos Bernal Pulido define dos dimensiones del derecho al debido proceso: la primera que lo circunscribe como un derecho que "protege las facultades del individuo para participar en los procedimientos del Estado constitucional democrtico y el ejercicio, dentro del marco de dichos procedimientos, de las facultades de hacer argumentaciones, afirmaciones, aportar pruebas y las capacidades de rebatir los argumentos de los dems". La segunda, que concibe al debido proceso como "un mecanismo para la proteccin de otros derechos 1 fundamentales" . De su parte, el jurista ecuatoriano Jorge Zavala Baquerizo, en su obra "El debido proceso penal" manifiesta: "...entendemos por debido proceso el que se inicia, se desarrolla, y concluye respetando y haciendo efectivos los presupuestos; los principios y las normas constitucionales, legales e internacionales aprobadas previamente, as como los principios generales que informan el Derecho Procesal Penal, con la finalidad de alcanzar una justa administracin de la Justicia; que le asegure la libertad y la seguridad jurdica, la racionalidad y la fundamentacin de las 2 resoluciones judiciales conforme a Derecho" . En tal virtud, el derecho a un debido proceso implica la posibilidad de acceder a un proceso justo, lo cual a su vez presupone la existencia previa de garantas y normas procesales claras y suficientes, contenidas en el ordenamiento jurdico. Cada vez que se transgreda una de estas garantas bsicas, a consecuencia de lo cual la persona se vea privada del acceso a un proceso justo, se estar desconociendo ese derecho el del debido proceso. Por ello, la alegacin de que se ha violentado el derecho al debido proceso debe concretarse con la identificacin precisa de las garantas reconocidas en la Constitucin. En este sentido, como parte de las garantas del derecho al debido proceso se incluye el derecho a la defensa, que permite a las personas acceder a los medios necesarios para hacer respetar sus derechos en el desarrollo de un proceso judicial y no solo de esta naturaleza, sino tambin administrativa, por medio de la existencia de ciertas garantas establecidas en el artculo 76 numeral 7 y sus respectivos literales de la Constitucin de la Repblica del Ecuador. Esta Corte, en atencin a lo mencionado por la legitimada activa, considera necesario referirse a la motivacin de la sentencia impugnada, garanta integrante del derecho a la defensa: Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurar el derecho al debido proceso que incluir las siguientes garantas bsicas. 7. El derecho de las personas a la defensa incluir las siguientes garantas: l) Las resoluciones de los poderes pblicos debern ser motivadas. No habr motivacin si en la resolucin no se enuncian las normas o principios jurdicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicacin a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se consideran nulos. Las servidoras o servidores responsables sern sancionados.
En concordancia con el enunciado constitucional, el artculo 4 numeral 9 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional determina qu se ha de entender y comprender por motivacin:
Motivacin.- La jueza o juez tiene la obligacin de fundamentar adecuadamente sus decisiones a partir de las reglas y principios que rigen la argumentacin jurdica. En particular, tiene la obligacin de pronunciarse sobre los argumentos y razones relevantes expuestas durante el proceso por las partes y los dems intervinientes en el proceso.
Es decir, la motivacin de una sentencia no solamente incluir una enunciacin de normas y hechos, sino adems deber determinarse la conexin de estos con la finalidad de alcanzar a una conclusin en el caso concreto, caso contrario se generara una sentencia arbitraria, incongruente, incompleta, obscura, infundada, irrazonada, contraria al ordenamiento positivo constitucional y legal 3 sustantivo y procesal .
En este contexto, la motivacin se contrae, en definitiva, a explicar el porqu del acto y la razn de ser de la resolucin o declaracin, constituyendo por ello una formalidad sustancial cuya ausencia, insuficiencia, error o falsedad puede llevar a la nulidad del acto. La plena correlacin entre los argumentos esgrimidos por la autoridad sobre el derecho, los hechos y la resolucin adoptada frente a los efectos que el acto va a producir, constituir la ecuacin jurdica para hablar de una verdadera, necesaria, sustancial, inequvoca y concordante motivacin.
Carlos Bernal Pulido, El Derecho de los Derechos, Bogot, Universidad Externado de Colombia, 2005, pp. 337. Sentencia n. 012-09-SEP-CC , caso n. 0048-08-EP , de 14 de julio de 2009.
3
Corte Constitucional del Ecuador, para el periodo de transicin, sentencia n. 231-12-SEP-CC, caso n. 0772-09-EP de 21 de junio de 2012.
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 45 En otras palabras: "La motivacin es justificacin, es argumentar racionalmente para justificar una decisin aplicativa, es exposicin de las razones que se han dado por los jueces para mostrar que su decisin es correcta o 4. aceptable" Una vez establecido qu se ha de considerar por motivacin, este Organismo considera necesario referirse a determinados pasajes de la decisin impugnada, que guardan relacin con lo manifestado por la accionante respecto al anlisis sobre la autonoma universitaria y la referencia realizada a la Ley de Educacin Superior, por parte de la judicatura cuya resolucin se impugna. En este sentido, la descripcin realizada por la Primera Sala de lo Laboral de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, en su sentencia del 15 de diciembre de 2010, respecto a la autonoma universitaria dice lo siguiente: Sus recintos son inviolables, no podrn ser allanados sino en casos y trminos en que pueda serlo el domicilio de una persona. La garanta de orden interno ser competencia y responsabilidad de sus autoridades. Cuando se necesite el resguardo de la fuerza pblica, la mxima autoridad de la entidad solicitar asistencia pertinente. La autonoma no exime a las instituciones del sistema de ser fiscalizadas, de la responsabilidad social, rendicin de sus cuentas y participacin en la planificacin nacional. De igual forma, respecto a las consideraciones que se fundamentan en disposiciones legales se destaca lo siguiente: En la nueva ley de Educacin Superior (2010) y a la cual nos remitiremos en el presente caso como referencia explicativa nicamente, se observa como en el Ttulo I en el Art. 9 se norma sobre la educacin superior y el buen vivir, al regular sobre los principios del sistema de educacin superior en el Captulo III, en el Art. 12 al referirse a los principios del sistema se expresa: El Sistema de Educacin Superior se regir por los principios de autonoma responsable, cogobierno, igualdad de oportunidades, calidad, pertinencia, integralidad y auto determinacin para la produccin del pensamiento y conocimiento en el marco del dilogo de saberes, pensamiento universal y produccin cientfica tecnolgica global. Estos principios rigen de manera integral a las instituciones, actores, procesos, normas, recursos, y dems componentes del sistema en los trminos que establece la Ley. En este mismo sentido, la judicatura manifiesta: la regulacin constitucional y legal de los docentes al interno de las Universidades con alcance a las Unidades de Apoyo o como en el caso en anlisis, en cuanto a instituciones educativas anexas en el mbito universitario, tendran como fuentes del derecho entre otros: La Constitucin, los instrumentos internacionales de derechos humanos, la Ley Orgnica de Educacin Superior por su propia naturaleza jurdica que tiende a desarrollar la norma Constitucional y en el caso concreto el principio de autonoma universitaria; para efectos de sanciones en relacin Universidades y docentes deja a las regulaciones que se establezcan en sus propios Estatutos y a travs de sus rganos y resoluciones correspondientes. Al respecto y a la luz de las consideraciones realizadas, as como de los textos referidos, esta Corte estima que la Primera Sala de lo Laboral de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha omiti su obligacin constitucional de motivar su resolucin, toda vez que al hacer referencia a la naturaleza y alcances de la autonoma universitaria y al considerar que: no se aprecia violacin constitucional en la presente causa, ni transgresin de las garantas del debido proceso, el derecho de contradiccin y por tanto no existe el derecho a la defensa no se cumple con los presupuestos mnimos de motivacin, como son la conexin de los hechos y normas (que no se resumen nicamente en una mera subsuncin) para llegar a la conclusin referida, peor an se evidencia la existencia de una argumentacin y justificacin idnea y adecuada respecto de la misma, en virtud de que en esta decisin, en su gran mayora se establecen consideraciones legales y doctrinarias sobre la autonoma universitaria, alejndose del anlisis correspondiente sobre las argumentaciones realizadas por la hoy accionante, llegando incluso a soslayar el principio de congruencia de la sentencia, por el que se entiende que la sentencia debe estar conforme con la reclamacin escrita, para que de esta manera el juez no vaya ms all, o fuera de esta. En este sentido, los juzgadores deben actuar de conformidad con las razones alegadas y probadas 5 por las partes en el curso del proceso , sin descuidar, adicionalmente lo previsto en el artculo 427 de la Constitucin de la Repblica para la comprensin, entendimiento e interpretacin de los hechos. Se desconoce tambin el referido principio cuando la autoridad judicial omite pronunciarse sobre la decisin de un asunto cuya resolucin form parte de la contienda, en este mismo orden cuando exista falta de pronunciamiento de manera total o parcial sobre la materia de la accin, como sucede en el caso sub examine, respecto del sumario administrativo del que fue sujeto la accionante. Si bien es cierto que en la sentencia sujeta a anlisis se establece cuales han de considerarse las fuentes del derecho que han de regir las relaciones de los docentes al interno de la Universidad y en cuanto a las instituciones educativas anexas a la Universidad Central, no es menos cierto que los operadores de justicia no analizaron si en el curso del sumario administrativo iniciado en contra de la legitimada activa, se vulneraron o no derechos constitucionales que fueron alegados en la accin de proteccin, presentada en razn de la destitucin que tuvo lugar como consecuencia del inicio del sumario administrativo. Los juzgadores desatendieron a su obligacin, como garantes constitucionales, de analizar la constitucionalidad del referido proceso; omitieron, conforme lo manifestado en el
5 4
Luis Prieto Sanchis, citado por Egas Zavala, Jorge. Apuntes de Derecho Constitucional. Guayaquil (EC) 2009, pg 93.
Hugo Botto, La Congruencia Procesal, Editorial de Derecho, 2007, pg 151.
46 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 prrafo precedente, pronunciarse respecto a la observancia de los derechos constitucionales de la ahora accionante en el sumario administrativo, que concluy con su destitucin. Una sentencia relativa al campo de las garantas jurisdiccionales no puede ser genrica en su apreciacin, sino que debe ser descriptiva del hecho y forma en que la autoridad pblica atenta o podra atentar contra derechos constitucionales del ciudadano. Este aspecto es lo que permite la debida motivacin del fallo, pues colige los hechos fcticos, encasillndolos en normas constitucionales dentro de su resolucin. En virtud del anlisis realizado, la Corte determina que existe una inadecuada motivacin en la sentencia del 15 de diciembre de 2010, emitida por la Primera Sala de lo Laboral de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, dentro de la apelacin a la accin de proteccin N. 681-2010, mediante la cual se resolvi revocar la sentencia subida en grado, que dispuso su inmediata reposicin al cargo de rectora y docente del Colegio Universitario Odilo Aguilar, hecho que contraviene lo prescrito en el artculo 76 numeral 7 literal l de la Constitucin de la Repblica. III. DECISIN En mrito de lo expuesto, administrando justicia constitucional y por mandato de la Constitucin de la Repblica del Ecuador, el Pleno de la Corte Constitucional expide la siguiente: SENTENCIA 1. Declarar la vulneracin de los derechos constitucionales al debido proceso y el derecho a la defensa, consagrados en el artculo 76 numeral 7 literal l de la Constitucin de la Repblica. Aceptar la accin extraordinaria de proteccin planteada. SENTENCIA N. 045-13-SEP-CC 3. Como medida de reparacin integral, esta Corte dispone: CASO N. 0499-11-EP a) Dejar sin efecto la sentencia dictada el 15 de diciembre del 2010 a las 15:29 por la Primera Sala de lo Laboral de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, dentro de la accin de proteccin N. 681-2010. b) Disponer que el expediente sea devuelto a la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, con el fin de que previo sorteo, otra sala conozca y resuelva el recurso de apelacin. f.) Patricio Pazmio Freire, JUEZ CONSTITUCIONAL. f.) Jaime Pozo Chamorro, SECRETARIO GENERAL. Razn: Siento por tal, que la sentencia que antecede fue aprobada por el Pleno de la Corte Constitucional, con siete votos de los seores jueces y seoras juezas: Antonio Gagliardo Loor, Marcelo Jaramillo Villa, Mara del Carmen Maldonado Snchez, Wendy Molina Andrade, Alfredo Ruiz Guzmn, Ruth Seni Pinoargote y Patricio Pazmio Freire, CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR I. ANTECEDENTES Resumen de admisibilidad La presente accin extraordinaria de proteccin fue propuesta por Jos Xavier Andrade Bravo, en contra del auto emitido por la Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas el 12 de enero de 2011, dentro de la accin de proteccin N. 718-2010. La Secretara General de la Corte Constitucional, para el perodo de transicin, el 19 de marzo de 2011 certific que en referencia a la accin N. 0499-11-EP, no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y accin. La Sala de Admisin de la Corte Constitucional, para el perodo de transicin, admiti a trmite la presente causa el 18 de julio de 2011. Efectuado el sorteo para designar juez constitucional ponente, le correspondi conocer el presente proceso al exjuez dgar Zrate Zrate. Una vez posesionada la primera Corte Constitucional, habindose realizado el sorteo de las causas que se sin contar con la presencia de los jueces Tatiana Ordeana Sierra y Manuel Viteri Olvera, en sesin ordinaria del 31 de julio de 2013. Lo certifico. f.) Jaime Pozo Chamorro, SECRETARIO GENERAL.
2.
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 47 encontraban en conocimiento de la Corte Constitucional, para el perodo de transicin, conforme el artculo 195 y la Disposicin Transitoria Octava de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, correspondi la sustanciacin del presente caso a la jueza Mara del Carmen Maldonado Snchez, quien mediante auto del 31 de mayo de 2013 avoc conocimiento. Argumentos planteados en la demanda El legitimado activo manifiesta que interpuso accin de proteccin que fue signada con el N. 1252-2010, y resuelta por el Juzgado Dcimo Segundo de la Familia, Mujer, Niez y Adolescencia del Guayas, mediante sentencia del 27 de septiembre de 2010, declarando sin lugar la accin. Afirma que la referida decisin le fue notificada el 1 de octubre de 2010, habiendo, la parte accionada, solicitado la aclaracin de la sentencia el 5 de octubre de 2010. Dicha peticin, segn lo indica la parte accionante, fue resuelta y notificada el 7 de octubre del mismo ao, por lo que seala que una vez que conoci la providencia aclaratoria de la sentencia, present el recurso de apelacin el 11 de octubre de 2010; es decir, en su criterio, dentro del trmino legal de tres das. Manifiesta que la Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas conoci el recurso de apelacin de la antedicha accin de proteccin, a la que se le asign el N. 0718-2010. Precisa que la sala inadmiti el recurso, por cuanto sostuvo que fue presentado extemporneamente, en vista del tenor literal del artculo 24 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC). El accionante arguye que la sala omiti el hecho de que la parte accionada haba presentado un recurso de aclaracin de la sentencia del juez a quo, habindose formulado el recurso de apelacin dentro de los tres das posteriores a la notificacin de la resolucin de aclaracin, debido a que previo a plantear la apelacin, el legitimado activo requera conocer el real alcance que el juez determinara en la sentencia. Considera que los juzgadores no tuvieron presente lo dispuesto en el artculo 306 del Cdigo de Procedimiento Civil que, en su criterio, es la norma supletoria de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. As, expresa que la interpretacin literal y aislada de la disposicin que contiene el artculo 24 ibdem, resulta errnea, en vista de que los jueces constitucionales debieron interpretar la mencionada norma, en concordancia con el artculo 306 del Cdigo de Procedimiento Civil. A su vez, refiere que esta interpretacin se encuentra respaldada por varias disposiciones de la LOGJCC, que prev principios generales, tales como el de subsidiaridad, reconocido en el artculo 4 numeral 14; de aplicacin ms favorable de los derechos, consagrado en el artculo 2 literal 1, y el principio de la doble instancia que consta en el artculo 4, numeral 8. En este sentido, manifiesta que de la interpretacin sistemtica de las disposiciones anotadas, se desprende que el artculo 306 del Cdigo de Procedimiento Civil es Finalmente, el accionante afirma que la Corte Constitucional, dentro de la causa N. 003-10-SCN-CC, determin que uno de los elementos o ncleo duro del derecho a la defensa comprende la posibilidad de acceder a la doble instancia de forma que se puedan corregir errores cometidos por el juez a quo. Derechos presuntamente transgredidos El legitimado activo argumenta que el auto objeto de la presente accin extraordinaria de proteccin vulnera la garanta del debido proceso y del derecho a la defensa, que consta en el artculo 76 numeral 7 literal m de la Constitucin de la Repblica, referente a la posibilidad de recurrir los fallos y resoluciones en todos los procedimientos en los que se decida sobre derechos. Pretensin concreta El accionante solicita que se declare la violacin a los derechos fundamentados en la demanda. Decisin judicial impugnada La decisin judicial que se impugna mediante la presente accin extraordinaria de proteccin es el auto expedido por la Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, el 12 de enero de 2011 a las 09:02, dentro de la accin de proteccin N. 718-2010, el mismo que en su parte pertinente seala: TERCERO: Los plazos sealan el tiempo en que deben efectuarse los actos procesales, la facultad para interponer el recurso de apelacin por parte del actor en el presente caso se extingui sin que haya ejercido esta facultad, situacin que es de su absoluta responsabilidad, no pudiendo beneficiarse al interponer el recurso dentro del trmino que corri para la parte demandada exclusivamente, una vez contestada por el Juez A Quo la aclaracin solicitada por los demandados. Del anlisis exhaustivo y prolijo del caso concreto se observa que los 3 das hbiles que de conformidad con el artculo 24 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional tena el actor para ejercer su derecho a interponer los recursos horizontales o verticales de los que se creyera asistido, vencieron el 6 de Octubre de 2010 y no habiendo sido interpuesto dentro de ese trmino legal ningn recurso, stos se extinguieron por el ministerio de le ley. No siendo necesario entrar a analizar el tema de fondo, por las consideraciones expuestas y analizadas detalladamente, a consideracin de sta (sic.) Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y subsidiario del artculo 24 de la LOGJCC, en vista de que suple un vaco que no se encuentra regulado en dicho cuerpo legislativo, como es la forma en que se cuenta el trmino para presentar el recurso de apelacin, cuando previamente se ha solicitado la aclaracin y/o ampliacin. Adicionalmente, seala que la norma procesal civil referida previamente no impide el gil despacho de la causa, por lo que no vulnera el principio de celeridad que caracteriza la tramitacin de las garantas jurisdiccionales.
48 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, por indebidamente interpuesto y concedido se desecha el recurso interpuesto por Jos Xavier Andrade Bravo, por extemporneo.- Ejecutoriado este auto, remtase en el da al Juez de Primer Nivel para los fines legales pertinentes. Publquese y notifquese. Contestacin a la demanda Consta en el expediente que el 30 de agosto de 2012 a las 08:10, el Dr. dgar Zrate Zrate, en calidad de juez ponente, dispuso que se notifique con el contenido de la demanda a los jueces de la Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, a fin de que en el trmino de 10 das presenten un informe motivado sobre los argumentos que fundamentan la demanda. De la razn suscrita por el actuario del despacho, que obra a fojas 9 del proceso constitucional, se desprende que los jueces fueron notificados mediante oficio N. 0125-CC-EZZ-2012 del 31 de agosto de 2012; no obstante, los legitimados pasivos no han dado cumplimiento a lo dispuesto. Por otro lado, el 4 de junio de 2013 compareci el abogado Marcos Arteaga Valenzuela, en calidad de director nacional de Patrocinio, delegado del procurador general del Estado, quien se limit a sealar casilla constitucional para siguientes notificaciones. II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Competencia de la Corte Constitucional El Pleno de la Corte Constitucional es competente para conocer y pronunciarse sobre las acciones extraordinarias de proteccin contra sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia, de conformidad con lo previsto en los artculos 94 y 437 de la Constitucin de la Repblica, en concordancia con los artculos 63 y 191 numeral 2 literal d de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. Naturaleza jurdica de la accin extraordinaria de proteccin La accin extraordinaria de proteccin se encuentra establecida en los artculos 94 y 437 de la Constitucin de la Repblica. Como se ha reiterado en varios fallos, esta garanta procede exclusivamente en contra de sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia que se hallen firmes o ejecutoriados. El objeto de la accin extraordinaria de proteccin radica en la defensa de los derechos constitucionales y las normas del debido proceso ante su vulneracin, a travs de sentencias o autos firmes o ejecutoriados, por lo que, asumiendo el espritu tutelar de la vigente Carta Fundamental, mediante esta accin excepcional se permite que las sentencias, autos y resoluciones firmes, ejecutoriados o definitivos, puedan ser objeto de anlisis por parte del ms alto rgano de justicia constitucional en el pas, como es la Corte Constitucional. En este orden, todos los ciudadanos, en forma individual o colectiva, podrn presentar una accin extraordinaria de proteccin contra las sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia, en los cuales se hayan vulnerado derechos reconocidos en la Constitucin, mecanismo previsto para que la competencia asumida por los jueces est subordinada a los mandatos del ordenamiento supremo. Determinacin y resolucin del problema jurdico Para resolver la causa, la Corte Constitucional procede a efectuar el anlisis de fondo, en base al desarrollo del siguiente problema jurdico: 1. El auto impugnado vulnera el derecho a la defensa, en la garanta de recurrir el fallo, que contiene el artculo 76 numeral 7 literal m de la Constitucin de la Repblica? La garanta a recurrir los fallos o resoluciones que decidan sobre los derechos u obligaciones de los ciudadanos, conlleva la oportunidad que les asiste a las partes procesales para acudir ante un tribunal superior, con el propsito de impugnar la decisin del inferior. Este derecho se encuentra consagrado en 1 la Constitucin de la Repblica , dentro de las garantas que se prevn para el ejercicio adecuado del derecho a la defensa. Al respecto, la Corte Constitucional, para el perodo de transicin, ha referido que: El concepto de recurrir se lo entiende como acudir otra vez ante un administrador de justicia distinto del anterior, con el propsito de que la decisin judicial primigenia, que ha sido contraria a los intereses del vencido, pueda ser revisada en funcin de argumentos y requisitos especificados por la ley para cada recurso; y carecera de sentido que quien obtuvo lo que quera de la administracin de justicia, recurra la sentencia o el fallo; asimismo, cada recurso tiene especificidades propias que deben estar claramente 2 contempladas en la Ley de la materia . Bajo tal contexto, se debe precisar la diferencia que existe entre el derecho a interponer acciones jurisdiccionales y el derecho a concurrir ante el rgano superior con el propsito de impugnar el fallo expedido por el inferior, a travs de los recursos propios de cada procedimiento. De este modo, en lo referente a las garantas jurisdiccionales reconocidas en la Constitucin, se contempla la posibilidad de ejercer tanto el derecho a formular una accin cuando se ha violentado algn derecho constitucional, como a recurrir
Constitucin de la Repblica. Artculo 76, numeral 7, literal m: Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurar el derecho al debido proceso que incluir las siguientes garantas bsicas: 7. El derecho de las personas a la defensa incluir las siguientes garantas: m) Recurrir el fallo o resolucin en todos los procedimientos en los que se decida sobre sus derechos. Corte Constitucional para el perodo de transicin. Caso No. 0031-10-CN y acumulados. Sentencia No. 001-11-SCN-CC. Quito D. M., 11 de enero de 2011. Publicado en el Suplemento del Registro Oficial No. 381, de 9 de febrero de 2011.
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 49 si un fallo o sentencia es adversa . Ambas acciones se traducen en el derecho constitucional a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujecin a los principios de inmediacin y celeridad. En tal virtud, se desprende que el artculo 86 numeral 2 literal b 4 de la Constitucin de la Repblica , se refiere al derecho de toda persona a presentar una accin jurisdiccional cuando existe una presunta vulneracin de un derecho constitucional, para lo cual tendr todos los das y horas, incluyendo los sbados, domingos y feriados. Sin embargo, para garantizar el derecho a recurrir un fallo o sentencia, de acuerdo al artculo 76 numeral 7 literal m ibdem, la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional establece en su artculo 24, inciso primero, que dentro de las garantas jurisdiccionales cuyo conocimiento le corresponde a las juezas y jueces de primera instancia, las partes podrn apelar en la misma audiencia o hasta tres das hbiles despus de haber sido notificadas por escrito. Al respecto, la Corte Constitucional, para el perodo de transicin, en relacin a la consulta de norma dentro del control concreto de constitucionalidad N. 0031-10-CN y acumulados, determin que: cuando la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional se refiere a das hbiles para presentar el recurso de apelacin, lo asimila a TRMINO y no a PLAZO, pues para guardar concordancia con el mandato constitucional contenido en el artculo 76, numeral 7, literal m, debe procurar el acceso idneo a los rganos jurisdiccionales, guardando siempre las garantas mnimas del debido proceso, entre ellas el derecho a una adecuada 5 defensa . En el caso sub examine, el accionante afirma que se ha vulnerado su derecho a recurrir la sentencia expedida por el Juzgado Dcimo Segundo de la Familia, Mujer, Niez y Adolescencia, dentro de la accin de proteccin signada en primera instancia con el N. 12522010, toda vez que la Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, mediante auto del 12 de enero de 2011 a las 09:02, desech el recurso de apelacin por considerar que el mismo no fue
3 3
interpuesto dentro del trmino legal. As, el legitimado activo arguye que la referida sala, al haber rechazado la apelacin, no tom en consideracin el hecho de que la parte accionada present un recurso de aclaracin de la sentencia de primer nivel, habindole asistido al actor la facultad de presentar el recurso de apelacin dentro del trmino de tres das, desde que se le notific con la resolucin de ampliacin de la sentencia, como en efecto sucedi. El artculo 162 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional establece que las sentencias y dictmenes constitucionales son de inmediato cumplimiento, sin perjuicio de la interposicin de los recursos de aclaracin o ampliacin. De lo expresado se colige que la ejecucin de las sentencias constitucionales, debe ser estudiada aisladamente de los elementos procesales, tales como la interposicin de recursos. En aquel sentido, la disposicin legal es clara en establecer que las decisiones constitucionales son de inmediato cumplimiento, por lo que la formulacin de recursos, sean estos horizontales o verticales, no inciden en la ejecucin de la sentencia constitucional. Una vez que se ha esclarecido este punto, se debe analizar los elementos y principios procesales en los cuales se circunscribe la labor del juez constitucional para la resolucin de acciones puestas en su conocimiento. Como ha quedado sealado, respecto a las garantas jurisdiccionales cuyo conocimiento no le corresponde a la Corte Constitucional, se han previsto tanto recursos verticales, como la apelacin de la decisin de primer nivel, como recursos horizontales, tales como la ampliacin y aclaracin de la sentencia. En este orden, como se refiri previamente, la apelacin materializa la garanta establecida en el artculo 76 numeral 7 literal m de la Constitucin de la Repblica, conforme lo prescrito en el artculo 86 numeral 3 ibdem, y en el artculo 24 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional; mientras que la aclaracin y ampliacin de las decisiones constitucionales tienen su fundamento en el derecho constitucional a la motivacin, que contiene el artculo 76 numeral 7 literal l de la Constitucin, as como en el artculo 162 de la Ley supra. Esta Corte debe puntualizar que la ampliacin tiene por objeto 6 la subsanacin de omisiones de pronunciamiento ; y la 7 aclaracin busca esclarecer conceptos obscuros . De esta forma se advierte que, de manera general, la aclaracin proceder si el fallo fuere obscuro, y por su parte, la ampliacin tendr lugar si la sentencia no resolviere todos los asuntos sometidos a la decisin del rgano competente. Dicho de otra manera, los recursos de ampliacin y aclaracin pueden ser concebidos como mecanismos de perfeccionamiento de las resoluciones o sentencias, pues tienen como finalidad que la misma no tenga puntos obscuros, y otros ms, sin resolver. Cabe indicar que por intermedio de ninguno de
Constitucin de la Repblica. Artculo 86, numeral 3: Art. 86.- Las garantas jurisdiccionales se regirn, en general, por las siguientes disposiciones: 3. () Las sentencias de primera instancia podrn ser apeladas ante la corte provincial. Los procesos judiciales slo finalizarn con la ejecucin integral de la sentencia o resolucin. (El resaltado no forma parte del texto) Constitucin de la Repblica. Artculo 86, numeral 2: Art. 86.- Las garantas jurisdiccionales se regirn, en general, por las siguientes disposiciones: 2. Ser competente la jueza o juez del lugar en el que se origina el acto o la omisin o donde se producen sus efectos, y sern aplicables las siguientes normas de procedimiento: b) Sern hbiles todos los das y horas. Corte Constitucional para el perodo de transicin. Caso No. 0031-10-CN y acumulados. Sentencia No. 001-11-SCN-CC. Quito D. M., 11 de enero de 2011. Publicado en el Suplemento del Registro Oficial No. 381, de 9 de febrero de 2011.
PODETTI, Ramiro. Tratado de los Recursos. Buenos Aires Ediar, Segunda Edicin, 2009. p. 146. Ibdem.
50 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 los recursos previamente sealados, el juez podra modificar su decisin, pues aquello atentara contra la seguridad jurdica y desconocera los efectos inmediatos de las sentencias en materia constitucional; no obstante, se debe indicar que la resolucin por medio de la cual la jueza o juez aclara y/o amplia un fallo, constituye un elemento adicional de la sentencia. En el caso sub jdice, la sala que emiti la decisin impugnada realiz una interpretacin literal de la disposicin que contiene el artculo 24 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, pues en su criterio, la norma permite la interposicin del recurso de apelacin en el trmino de tres das, una vez que se haya notificado la sentencia, aspecto que merece mayor desarrollo por parte de la Corte Constitucional, en aplicacin de los principios procesales que gobiernan la administracin de justicia constitucional. Con esta consideracin, se requiere interpretar integralmente las disposiciones y principios establecidos en la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. As, en primer trmino se debe expresar que al haberse contemplado en la ley la posibilidad de que las partes procesales en las acciones constitucionales soliciten la aclaracin y/o ampliacin de las sentencias, genera ineludiblemente la correlativa obligacin dirigida a los operadores de justicia, para que estos permitan a quienes recurran, conocer clara y expresamente la sentencia que impugnarn, para as preparar sus alegaciones y fundamentar adecuadamente el recurso, pues solo as se puede ejercer debidamente el derecho a la defensa, especficamente la garanta a recurrir un fallo o resolucin y, en consecuencia, el derecho a la tutela judicial efectiva. En esta misma lnea, en virtud de los principios procesales de la justicia constitucional respecto al debido proceso, a la formalidad 8 condicionada y a la doble instancia , se debe precautelar el pleno ejercicio de los derechos, observando las formalidades previstas en el ordenamiento jurdico; as, para proteger eficazmente el derecho a la defensa, que incluye la posibilidad de recurrir el fallo de primera instancia y contar con el tiempo y los medios idneos para la preparacin de los argumentos que sustentan el recurso, para asegurar una tutela judicial efectiva es deber de los operadores de justicia observar los aspectos formales para garantizar el pleno ejercicio de los derechos. El artculo 11 numeral 5 de la Constitucin de la Repblica determina que en materia de derechos y garantas constitucionales, se deber aplicar la norma y la interpretacin que ms favorezcan su efectiva vigencia. Por esta razn, tomando en cuenta que el derecho a la defensa constituye un eje primordial dentro del debido proceso y de la tutela judicial efectiva, y que el artculo 24 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional viabiliza una interpretacin que puede tornarse restrictiva, sin considerar integralmente el resto de disposiciones de la propia ley, esta Corte Constitucional considera que, al ser el intrprete final y autntico de la Constitucin, en ejercicio de sus atribuciones contempladas en el artculo 436, numerales 1 y 6, establece como regla interpretativa mediante la presente sentencia, que: Dentro de las garantas jurisdiccionales, cuyo conocimiento les corresponde a los jueces de primera instancia conforme lo prescrito en el artculo 86, numeral 2 de la Constitucin de la Repblica, el recurso de apelacin podr ser interpuesto por los intervinientes dentro de la misma audiencia, o en el trmino de tres das despus de haberse notificado la sentencia. En el caso de haberse presentado un recurso de ampliacin y/o aclaracin de la sentencia de primera instancia, el trmino para interponer la apelacin correr desde la notificacin del auto que conceda o niegue la aclaracin y/o ampliacin, sin perjuicio de su inmediato cumplimiento conforme lo establecido en la Constitucin y la ley. De este modo, la Corte Constitucional es enftica en afirmar que aquello de ningn modo obstaculiza la ejecucin inmediata de las decisiones constitucionales, sino ms bien, se asegura el derecho de los intervinientes en los procesos de garantas jurisdiccionales, para acceder adecuadamente a una segunda instancia, en virtud del artculo 86 numeral 3 del texto constitucional. Adicionalmente, se guarda concordancia con el mandato constitucional que contiene el artculo 76 numeral 7 literal m, puesto que las distintas judicaturas del pas deben procurar el acceso idneo a los rganos jurisdiccionales, respetando siempre las garantas del debido proceso, entre ellas el derecho a una adecuada defensa. Hay que insistir que el derecho a la tutela judicial efectiva conlleva eliminar cualquier obstculo que impida el libre acceso a la justicia. En el caso concreto, siguiendo la lnea argumentativa de la presente sentencia, esta Corte considera que al haberse rechazado el recurso de apelacin, afirmando que el mismo fue presentado de forma extempornea, se transgrede el derecho al debido proceso, en la garanta a recurrir el fallo o resolucin, as como la tutela judicial efectiva, por cuanto del proceso obra que la sentencia de primer nivel fue notificada el 1 de octubre de 2010; posteriormente, el 5 de octubre de 2010, la parte accionada solicit oportunamente la aclaracin de la sentencia, misma que fue resuelta y notificada a las partes el 7 de octubre de 2010; y finalmente, el recurso de apelacin fue interpuesto el 11 de octubre de 2010, esto es, en el segundo da hbil luego de la notificacin de la resolucin de aclaracin; dicho de otro modo, dentro del trmino legal previsto.
Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. Artculo 4, numerales 1, 7 y 8: Art. 4.Principios procesales.- La justicia constitucional se sustenta en los siguientes principios procesales: 1. Debido proceso.- En todo procedimiento constitucional se respetarn las normas del debido proceso prescritas en la Constitucin y en los instrumentos internacionales de derechos humanos.7. Formalidad condicionada.- La jueza o juez tiene el deber de adecuar las formalidades previstas en el sistema jurdico al logro de los fines de los procesos constitucionales. No se podr sacrificar la justicia constitucional por la mera omisin de formalidades. 8. Doble instancia.- Los procesos constitucionales tienen dos instancias, salvo norma expresa en contrario.
Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013 -- 51 En definitiva, la Corte Constitucional concluye que el rechazo del recurso de apelacin de la parte accionante vulner el derecho al debido proceso, el derecho a la defensa, en la garanta a recurrir el fallo y, como consecuencia, se ha impedido el ejercicio del derecho a la tutela judicial efectiva, ya que se ha denegado la oportunidad de recurrir la sentencia, aun cuando el recurso se present dentro de trmino. 6. Notifquese, publquese y cmplase.
f.) Patricio Pazmio Freire, JUEZ CONSTITUCIONAL.
f.) Jaime Pozo Chamorro, SECRETARIO GENERAL.
III. DECISIN En mrito de lo expuesto, administrando justicia constitucional y por mandato de la Constitucin de la Repblica del Ecuador, la Corte Constitucional expide la siguiente:
SENTENCIA 1. Declarar la vulneracin del derecho a la defensa, en su garanta consagrada en el artculo 76 numeral 7 literal m de la Constitucin de la Repblica, y el derecho a la tutela judicial efectiva, reconocido en el artculo 75 ibdem. Aceptar la accin extraordinaria de proteccin. Como medidas de reparacin integral, dejar sin efecto el auto expedido por la Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas el 12 de enero de 2011 a las 09:02, dentro de la accin de proteccin N. 718-2010, y remitir el proceso a la sala de sorteos, a fin de que se designe una nueva sala para que conozca y resuelva el recurso de apelacin presentado por el accionante. En ejercicio de la competencia establecida en el artculo 436 numerales 1 y 6 de la Constitucin de la Repblica, expedir la siguiente regla jurisprudencial: Dentro de las garantas jurisdiccionales, cuyo conocimiento les corresponde a los jueces de primera instancia conforme lo prescrito en el artculo 86, numeral 2 de la Constitucin de la Repblica, el recurso de apelacin podr ser interpuesto por los intervinientes dentro de la misma audiencia, o en el trmino de tres das despus de haberse notificado la sentencia. En el caso de haberse presentado un recurso de ampliacin y/o aclaracin de la sentencia de primera instancia, el trmino para interponer la apelacin correr desde la notificacin del auto que conceda o niegue la aclaracin y/o ampliacin, sin perjuicio de su inmediato cumplimiento conforme lo establecido en la Constitucin y la ley. 5. Poner en conocimiento del Consejo de la Judicatura la presente sentencia, a fin de que en el marco de sus competencias y atribuciones, realice una debida, oportuna y generalizada difusin de esta sentencia en las instancias pertinentes de la funcin judicial.
Razn: Siento por tal, que la sentencia que antecede fue aprobada por el Pleno de la Corte Constitucional, con siete votos de los seores jueces y seoras juezas: Antonio Gagliardo Loor, Marcelo Jaramillo Villa, Mara del Carmen Maldonado Snchez, Wendy Molina Andrade, Alfredo Ruiz Guzmn, Ruth Seni Pinoargote y Patricio Pazmio Freire, sin contar con la presencia de los jueces Tatiana Ordeana Sierra y Manuel Viteri Olvera, en sesin ordinaria del 31 de julio de 2013. Lo certifico.
f.) Jaime Pozo Chamorro, SECRETARIO GENERAL.
2. 3.
CASO No. 0499-11-EP
RAZN.- Siento por tal, que el sentencia que antecede fue sucrito por el juez Patricio Pazmio Freire, presidente de la Corte Constitucional, el da mircoles 07 de agosto de dos mil trece.- Lo certifico.
4.
f.) Jaime Pozo Chamorro, Secretario General.
52
Suplemento
Registro Oficial N 64 -
Jueves 22 de agosto de 2013

Img RO Dictamen CC Caso No 0015-13-TI

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Img RO Dictamen CC Caso No 0015-13-TI

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

SUPLEMENTO

Quito, jueves 22 de agosto de 2013

2 -- Suplemento -- Registro Oficial N 64 -- Jueves 22 de agosto de 2013

Quito, D. M., 17 de julio del 2013

DICTAMEN N. 020-13-DTI-CC CASO N. 0029-11-TI

CASO No. 0029-11-TI

Quito, D. M., 17 de julio del 2013

DICTAMEN N. 022-13-DTI-CC CASO N. 0015-13-TI

CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR

POR EL GOBIERNO DE LA REPBLICA DEL ECUADOR

POR EL GOBIERNO DE LA REPBLICA ITALIANA

Artculo 422 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador.

Quito, D. M., 17 de julio del 2013

SENTENCIA N. 031-13-SEP-CC CASO N. 2173-11-EP

CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR

CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR

Sentencia N. 004-12-SEP-CC, de fecha 05 de enero de 2012, dentro del Caso N. 0626-10-EP.

Quito, D. M., 24 de julio de 2013 SENTENCIA N. 036-13-SEP-CC CASO N. 1646-10-EP

Segundo Suplemento del Registro Oficial N 52, 22 de octubre de 2009.

Quito, D. M., 31 de julio de 2013

SENTENCIA N. 044-13-SEP-CC CASO N. 0282-11-EP

CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR I. ANTECEDENTES

Hugo Botto, La Congruencia Procesal, Editorial de Derecho, 2007, pg 151.

Quito, D. M., 31 de julio del 2013

f.) Patricio Pazmio Freire, JUEZ CONSTITUCIONAL.

f.) Jaime Pozo Chamorro, SECRETARIO GENERAL.

f.) Jaime Pozo Chamorro, SECRETARIO GENERAL.

CASO No. 0499-11-EP

f.) Jaime Pozo Chamorro, Secretario General.

Jueves 22 de agosto de 2013

Anda mungkin juga menyukai