No se assuste: voc no precisa de sua conscincia

A filosofia da mente uma rea fascinante. Na tentativa de formular-lhes este presente texto me deparei com muitos problemas, a maioria deles causados por meu desconhecimento do tema, das pesquisas e mesmo dos conceitos normalmente empregados. Este texto foi o mais divertido de se fazer at aqui, justamente por ser o mais tateante de todos. Desconhecendo teorias e crticas, quase tudo possvel na filosofia. Est-se livre. Justamente por isso, estou ciente na rea de perigos em que entro desarmado. Conto com o carinho e o amor de vocs para me destrurem.

Posio O mais comum e fundamental embate na rea de filosofia da mente parece ser entre as correntes monista e dualista. De acordo com a primeira, a mente pode ser reduzida ao funcionamento cerebral, numa perspectiva materialista. No haveria qualquer substncia ou res cogita separada do corpo, tudo poderia ser reduzido matria. Sendo assim, os processos mentais seriam passveis de ser explicados pela neurocincia, ou mesmo por um sistema fsico absolutamente explicativo. Alegria behaviorista sem limites. A segunda posio, que considero mais sofisticada, a dualista. Mente e corpo seriam de naturezas diferentes, e a mente no poderia ser explicada em termos de matria pois escapa a esta, transcende-a. Seguindo David Chalmers, ainda que um mapeamento completo do crebro mostrasse todos os processos fsicos envolvidos na experincia, isso no seria equivalente ao conjunto da experincia mesma. A descrio da experincia no a experincia, assim como o discurso sobre o mundo no o mundo. Nenhum fisicalismo seria capaz de abranger o fenmeno da conscincia, pois seu ncleo duro, que cada um de ns experiencia a cada momento, restaria intocado. A experincia, em seu sentido subjetivo mais fundamental, no poderia ser explicada em um discurso fisicalista. Conceito interessante de se apresentar neste momento o de qualia, que so as qualidades subjetivas das experincias mentais conscientes. Os qualia so o ncleo intrnseco e privado da experincia, por exemplo, a vermelhido que experimentada no vermelho. Tudo isso interessante ao tema, por isso minha opo de apresentar tais posies. Como vocs sabem, minha inteno bsica aqui no defender nenhuma das duas. Contudo, considero relevante ressaltar que a desconstruo que pretendo fazer da noo de conscincia

no monista, fisicalista. Sou simptico posio de Ryle, que no se enquadra imediatamente em nenhuma das anteriores. De acordo com ele, h um erro categorial em enquadrar mente na categoria de substncia. Mente deveria ser entendida, antes, como um conjunto de propriedades disposicionais de comportamento.

Critrio de individuao Inicio a argumentao com duas perguntas nem aparentemente simples: o que individua uma pessoa? O que faz ela continuar sendo ela mesma ao longo do tempo? Ora, uma criana poderia responder sobre quem seu pai: aquele ali , enquanto aponta para um homem. Aquele ali, apontado, um homem que percebemos, primeiramente, por vermos seu corpo. C entre ns, j Descartes mostra que a fisicalidade no suficiente para individuar nem mesmo cera. O homem pode fazer uma tatuagem, colocar chifres artificiais na testa, mudar de sexo, ou, por que no, se transformar em um golfinho 1. Ainda que transferisse sua mente para uma mquina (no me comprometo com tal possibilidade) e se transformasse em um cibrgue, estaramos inclinados a dizer que este indivduo continua sendo o mesmo, o pai do tal garoto. Sendo menos criativos, consideramos algum a mesma pessoa desde beb at uma semi-rvore de 120 anos. Continuemos. Se uma pessoa perde sua memria, de modo a no reconhecer mais nada e ningum, nem a si mesmo, ainda assim estamos propensos a dizer que ela continua sendo a mesma pessoa. Logo, a memria tambm parece descartada como critrio de individuao. Para onde foge nossa explicao? Pensemos em um de nossos medos mais primordiais: o de ser teletransportado. O teletransporte, em sua verso clssica, consiste num escaneamento completo e absolutamente pormenorizado de uma pessoa. Assim, toda a informao que constitui uma pessoa (incluindo suas memrias e tudo o mais) transformada em dados. Os dados so ento transferidos para o local desejado onde se tornam outra vez matria. O ponto crucial que nesse meio tempo, quando escaneado, voc se desmaterializa para se rematerializar em seguida. O que garante que, na desmaterializao, voc no simplesmente morto e surge outro em seu lugar depois? E se a informao de uma pessoa for armazenada e forem feitas diversas cpias dela? Parece que temos aqui um caso-limite, no qual no se tem certeza de que a pessoa mantm sua identidade.

1 South Park: Season 9 - Ep. 01: Mr. Garrison's Fancy New Vagina.

Ora, o que subsiste ento a manter algum como ele mesmo? Segundo o sensocomum, o que me parece ser comumente entendido como o substrato que mantm a identidade de um indivduo ao longo do tempo seria sua conscincia. Mais que isso: a continuidade da conscincia ao longo do tempo.

O(s) ponto(s) intuitivo que nossa conscincia se mantenha ao longo do tempo. Ainda mais intuitivo que a conscincia seja o ncleo duro de nossa individualidade, ela que faz de mim um mim. Dela no se duvida (n Descartes?), por sua grande fora intuitiva. Entretanto, o que essa conscincia? Ser correto consider-la como tal ncleo duro do eu, do self, que te mantm voc mesmo enquanto tal? Essas so minhas questes centrais aqui. Comecemos pela segunda. Fui uma criana cheia de pensamentos metafsicos (ser mesmo que deveria ter conjugado o verbo no passado?). H muito tempo pensei no seguinte: e se depois de toda noite, depois de dormir, acordo sendo outra pessoa? Considere que durmo no dia 6 de julho. Quando acordo, o que garante que sou a mesma pessoa? E se, durante o sono, volto ao incio do mesmo dia (6 de julho) e, pela manh, acordo no corpo de outra pessoa, com suas memrias, emoes e sendo tudo o que a define? No me lembraria de quem fui no dia anterior, nem de nada que no fosse do feitio da pessoa do dia corrente. De fato, seria a outra pessoa. O que me garante que, a cada noite dormida, no retorno ao dia anterior e vivo sendo outra pessoa? Elevando isso a largas propores, eu poderia ser todas as pessoas da Terra ao mesmo tempo. E, devido dependncia da memria quanto ao que me define enquanto eu 2, no posso saber se eu sou somente eu, um dia aps o outro, ou se sou eu e mais meia dzia, ou todas as pessoas do mundo. Mais uma questo indecidvel de presente filosofia. Ser mesmo que a conscincia, enquanto ncleo duro do self e da vivncia, um bom critrio de individuao? Passemos ento outra questo, mais espinhosa e tcnica, onde provavelmente tropearei: o que a conscincia, no final das contas? Penso, antes do mais, que um critrio de individuao razovel estaria intrinsecamente ligado memria. Assim, a memria estaria tambm da mesma forma conectada ao ncleo duro do self. A intuio, que todos compartilhamos, de que a conscincia o que temos de mais fundamental, o que desejo
2 Somente poderia estar consciente e perceber tal processo se mantivesse minhas memrias, ou ao menos alguma delas.

criticar (e j o tenho feito). J notamos como a memria importante. Outro ponto inescapvel so os qualia. No podemos deixar, ainda, de considerar os muitos processos mentais dos quais nos valemos cotidianamente. Dessa forma, penso que a conscincia reduzse ao conjunto dos trs (todos privados): memria, qualia e o processamento de ambos (incluem-se aqui todos os variados processos mentais, como os que geram a imaginao e o pensamento). Alm disso, parece haver um entrelaamento intrnseco entre os trs. Sabemos como a noo de conscincia, em sua compreenso tradicional, gera problemas. Talvez o mais conhecido seja o das outras mentes: como saber se os outros seres, que julgo humanos, tambm so conscientes como eu sou, se no tenho acesso a suas mentes? A concepo de conscincia que apresento, por outro lado, parece ser mais fraca que a tradicional. Ao compreendermos a conscincia como um conjunto de mecanismos, no seria mais fcil conceder queles que, pela minha experincia, julgo deterem memria, experincia prpria e serem capazes de processar isto, o estatuto de seres detentores de conscincia? Tomar a conscincia dessa forma mais fraca parece enfraquecer o problema das outras mentes, sendo mais aceitvel conferir aos outros indivduos os elementos-membros do conjunto denominado conscincia do que a conscincia em sua concepo tradicional. Obviamente, no deixaremos de usar o termo conscincia. Ele nos til por facilitar a compreenso e a comunicao. Todavia, no me parece, para tanto, razovel nem necessrio postul-la enquanto ente fundante da individualidade. Assumi-la de tal forma parece desnecessrio, e, para compreend-la, at mesmo suprfluo, visto que ela pode reduzir-se a outros mecanismos. Nem mesmo me parece preciso defender sua existncia autnoma por causa de uma intuio. Em meu texto repleto de perguntas, pergunto: voc precisa mesmo de sua conscincia?