SOCIALISME ET AUTOGESTION

(contribution une esquisse des fondements de la dmocratie directe1)

L'autogestion est devenue synonyme de la dmocratie socialiste, c'est--dire du rgime qui caractrise la socit de transition succdant au capitalisme. On ne peut pas extrapoler abusivement sur l'avenir de cette socit qui, selon Marx, s'acheminerait vers le communisme, socit sans classes, et sans Etat. Le devenir de la socit des hommes est fonction de leur libre volont qui, mue par une conscience plus approfondie des conditions qui la dterminent en dernire analyse, trouvera la force de faire agir les hommes en consquence et transformer la socit, selon un projet conscient. Nous sommes encore loin d'une socit d'hommes conscients, et surtout dcids d'agir en consquence. L'ampleur de la mystification de la vie sociale des hommes, d'eux-mmes, de la manire galement de concevoir la nature, le monde extrieur dans lequel ils vivent, est toujours grande. L'crasante majorit de l'humanit charrie dans son prsent les survivances tenaces de son pass biologique et social, sans que la capacit critique et cratrice du cerveau humain puisse encore les dominer. La prhistoire de l'humanit n'est donc pas finie. Mais le progrs accompli est galement indniable, aussi bien dans le domaine des sciences de la nature que de l'homme, ouvrant la voie pour librer en l'homme son propre gnie spcifique, sa pleine capacit critique et cratrice, dmystifiant compltement la socit, lui-mme, le monde extrieur. La science, cependant, n'est pas le seul moyen pour parvenir ce but. L'homme social a besoin d'inclure dans son ducation l'exercice actif de la gestion de la socit dans laquelle il vit. Sans cette pratique quotidienne, son dveloppement global, critique, crateur, reste mutil d'une dimension essentielle qui perptue son alination. Pratiquer la gestion de la socit dans laquelle nous vivons, activement, quotidiennement, directement, est la condition essentielle pour franchir le seuil sparant la prhistoire et l'histoire proprement dite de l'humanit. Cette pratique libratrice s'appelle la dmocratie directe comme rgime de la cit, de la socit. L'autogestion est un terme actuellement follement en vogue, mais dont trs peu se rfraient en Europe et dans le monde entier avant Mai 68. Il exprime essentiellement un dsir profond des larges masses d'hommes levs, depuis cet aprs-guerre, dans les socits dveloppes, d'accder la gestion directe de leur travail et de toute leur vie sociale, de devenir enfin des citoyens adultes assumant pleinement leurs droits et responsabilits. Cette aspiration est le rsultat du dveloppement global de la socit qui, aussi bien par son niveau matriel que par son niveau culturel, accentue, exaspre l'opposition contre les structures traditionnelles, rpressives, autoritaires, hirarchiques. De ce point de vue, l'autogestion est une aspiration nouvelle, correspondant un haut niveau de dveloppement social.

Ce texte fut prsent la 2me Confrence internationale sur lautogestion qui a eu lieu Paris en septembre 1977.

Michel Raptis, Socialisme et autogestion (1977)

-1-

Et ceci aussi bien par l'ampleur du mouvement qu'elle embrasse, qu'elle intresse, que par les possibilits subjectives et objectives actuellement existantes pour qu'elle puisse tre pratique. C'est la preuve que l'autogestion n'est plus une aspiration de quelques minorits avant-gardistes mais le reflet d'une ncessit largement ressentie, mrie par le dveloppement social global d'une grande partie de l'humanit. Pour cette raison, il est erron de prsenter l'autogestion comme une ractualisation des thmes esquisss dans le pass par des hommes comme Proudhon, Bakounine, ou mme Marx, et ne pas insister avant tout sur le contenu nouveau du terme, dtermin par des conditions objectives et subjectives nouvelles d'un stade suprieur de l'volution sociale sans prcdent dans le pass. Les hommes ne s'orientent en masse vers un projet social, aussi vague que reste encore, ncessairement, son esquisse, par rminiscence des schmas thoriques noncs sommairement au pass mais par le besoin qu'ils ressentent d'exprimer des aspirations dcoulant de leur exprience sociale contemporaine. Ce sont les conditions sociales concrtes dans l'usine, l'entreprise, les bureaux, les coles, la famille, la ville, la commune, la nation, qui dterminent l'aspiration actuelle l'autogestion, c'est--dire l'organisation et gestion libres, dmocratiques de la vie sociale dans tous les domaines et tous les niveaux. L'autogestion est donc synonyme de l'organisation et de la gestion dmocratiques de la vie sociale moderne, dans sa richesse et complexit. Il ne s'agit pas de revenir des formes primaires, prcapitalistes, de vie sociale, mais en partant de tout l'acquis irrversible du dveloppement historique, d'aller vers une socit suprieure. L'autogestion socialiste doit correspondre cet impratif de l'histoire. L'autogestion socialiste est la forme de la dmocratie directe dans les conditions historiques nouvelles qui, en se ralisant pleinement, signifie l'abolition de tout pouvoir politique spcifique aux mains des groupes sociaux privilgis qui l'utiliseraient pour perptuer leur domination sur d'autres. Par le fait que l'autogestion socialiste, conue comme un processus historique et non pas comme une cration parfaite d'emble, se rattache la notion de la dmocratie directe, elle implique des rfrences des thories et pratiques qui, dans le pass historique de l'humanit, allaient dans ce sens. Mais la forme d'exercice de l'autogestion socialiste, de la dmocratie socialiste, dans les socits complexes contemporaines, ne saurait se calquer sur aucune exprience du pass. La dmocratie directe fut et reste l'aspiration de tout grand mouvement rvolutionnaire qui aspire changer radicalement la socit et assurer la gestion de celle-ci par la majorit crasante de ses membres, sinon par sa totalit. Cette aspiration n'a trouv dans toute l'volution sculaire de l'Humanit, notre avis,, que trois moments retentissement historique de dbut de ralisation, qui gardent toujours un intrt universel : il s'agit de la dmocratie athnienne aux Vme et IVme sicle avant notre re, de la Commune de Paris au XIXme sicle et de la toute premire priode de la rvolution russe, entre environ octobre 1917 et la fin du printemps 1918. ' Nous nous proposons d'examiner ces moments et les thories qui, soit les ont clairs et ont contribu leur dveloppement, soit ont surgi de leur exprience. On saura ainsi mieux prciser l'esquisse de la thorie de lautogestion socialiste et ses perspectives.

Michel Raptis, Socialisme et autogestion (1977)

-2-

LA DEMOCRATIE DIRECTE A ATHENES

Entre le Vme et la fin du IVme sicles avant notre re, le peuple athnien, l'exception, certes, des femmes et des mtques, sur la base du travail des esclaves et profitant de son vaste empire maritime, avait tabli pour lui-mme une vritable dmocratie directe. Les citoyens constituant ce peuple jouissaient de droits qui ne sont mme plus pensables dans le monde moderne 2. Il s'agissait en effet d'une vritable dmocratie directe, le systme reprsentatif n'ayant exist en Grce que dans les fdrations ou confdrations groupant diverses cits, surtout dans les petites fdrations de villes vivant en symbiose - par exemple dans la fdration botienne 3. Tout autre est le rgime dAthnes, o le pouvoir n'est pas exerc par des dlgus, mais directement par la masse des citoyens. Voici une description rsume, trs objective, de ce rgime :
L'Assemble du Peuple - l'Ekklesia () - runissait en effet tous les citoyens jouissant des droits politiques, tous pouvaient y prendre la parole. Or, bien que les dlibrations fussent prpares le Conseil ou Boul lassemble du peuple tait le vritable organe de dcision. Elle dcidait de la guerre et de la paix, nommait les ambassadeurs, tranchait des expditions et de leurs effectifs, elle examinait la gestion des magistrats, avait tout le pouvoir d'mettre des dcrets et de ratifier des lois ; elle jugeait tous les procs d'ordre politique qui engageaient ou semblaient engager la scurit de l'Etat, et elle pouvait seule accorder le droit de cit. La seule rserve tait que les votes relatifs au statut des personnes ne pouvaient tre mis que par des assembles plnires, c'est--dire groupant au moins 6 000 personnes. Ce chiffre, videmment exceptionnel, suffit pourtant rendre sensible l'norme diffrence existant entre un tel rgime et n'importe quel systme reprsentatif. Une assemble normale groupait en gnral 2 000 3 000 personnes, et se runissait de dix quarante fois par an. Pour lutter contre la dsaffection et permettre aux travailleurs, en particulier aux paysans, de prendre part aux assembles, on institua au dbut du IVme sicle une indemnit de sance (le misthos ekklesiastikos) Le peuple exerait a u s s i , sous une autre forme, les fonctions judiciaires. Le tribunal des hliastes tait form, en droit, de tous les citoyens gs de plus de 30 ans. En fait, leur nombre tait fix au Vme sicle 6000, 600 par tribu : ils taient tirs au sort, pour l'anne, sur une liste de candidats tablie par les dmes. Ces 6000 juges taient rpartis en groupes o les diverses tribus taient reprsentes galit. Les groupes variaient dimportance en fonction de l'affaire juger : il y eut des tribunaux de 201 juges ou bien de 501 ; dans certains cas, leur nombre pouvait monter 2500 ou mme plus. Cette justice populaire, qui ne comportait, aprs l'instruction prliminaire, ni juges professionnels, ni avocats, ne ressemble videmment aucun systme moderne ; elle implique une souverainet populaire plus directe et plus effective. Enfin, l ou entraient en jeu des assembles limites ou des magistratures, celles-ci taient largement ouvertes la masse. Le Conseil, qui prparait des dlibrations de lassemble et veillait leur excution, tait, dans la dmocratie normale, form de 500 personnes tires au sort pour u n an dans les dmes ; tout citoyen g de plus de trente ans pouvait accder ces fonctions. De mme, les magistrats, taient, pour la plupart, tirs au sort pour un an (quelques uns l'taient pour quatre ans, d'autres enfin taient lus, s'il s'agissait de fonctions militaires ou financires); tous les citoyens pouvaient ici encore accder presque sans exception, ces fonctions. Qui plus est, pour assurer un roulement, la rlection et le cumul taient le plus souvent interdits ; la notion moderne de hauts fonctionnaires tait ainsi exclue. Enfin, le double principe de la collgialit et de la reddition de comptes rgulires devant le peuple attnuait encore l'impor-

2 3

. Jacqueline. de Romilly, Problmes de la dmocratie grecque Collection Savoir, Paris, Hermann,1975 (voir appendice n 1) Id.

Michel Raptis, Socialisme et autogestion (1977)

-3-

tance qu'auraient pu acqurir les magistrats au dtriment du peuple, collectivit souveraine. Le peuple gouvernait, au lieu de simplement lire les hommes chargs de gouverner 4.

Cette dmocratie directe concernait 40 50.000 citoyens adultes, constituant une socit face face , comme dans une communaut universitaire moderne, mais qui se formaient dans la vie publique et la politique quotidienne de manire particulire, propre aux conditions historiques de l'poque.. Moses Finley crit,
Le monde grec tait fondamentalement un monde de la parole et non de l'criture. L'information en matire d'affaires publiques tait principalement diffuse par le hraut, le tableau d'affichage, les bavardages et les rumeurs, les rapports oraux et les discussions dans les diverses commissions et assembles qui constituaient les rouages gouvernementaux. C'tait un monde non seulement sans mass media, mais sans media du tout, au sens que nous donnons ce mot 5.

La validit toujours actuelle et universelle de l'exemple athnien rside au fait que le corps de citoyens, indpendamment des restrictions l'poque concernant les femmes, les jeunes (au dessous de 30 ans), les rsidents trangers, les esclaves6 et de l'avantage d'un empire maritime qui assurait la base matrielle de la dmocratie, est parvenu pratiquer rellement et durant deux sicles une vritable dmocratie directe, unique jusqu'ici dans les annales de l'histoire. Les apologistes de l'litisme, anciens et nouveaux, n'ont pas cess de souligner l'excs les dfauts de cette dmocratie : ignorance et incomptence des foules qui deviennent dangereuses dans leur rassemblement et leurs passions , avec lascension des flatteurs et des dmagogues, etc. Dans un ouvrage rcent, aussi savant par ailleurs que celui de Mme Jacqueline de Romilly, professeur au Collge de France, que nous commentons en appendice, on peut trouver exposs tous les griefs que les anciens philosophes et auteurs litistes, Hraclite, Platon, Isocrate, mme Aristote, en passant par Aristophane et tant d'autres, ont formul contre la dmocratie directe, et les remdes qu'ils en proposaient. Le cas d'Aristote est pourtant particulier, comme nous le verrons plus loin. Moses Finley, dans son ouvrage, dj cit fait par ailleurs justice des arguments analogues avancs par les crivains contemporains comme Seymour-Martin, Lipset7, Robert Michels8 et d'autres. Le trait commun des anciens e t nouveaux adversaires de la dmocratie directe, est leur opposition commune la participation active du corps des citoyens dans l'exercice du pouvoir, et non pas seulement d'une dlgation d'eux, compose d'hommes imbus de la vrit, ou du savoir spcifique de la politique (savants ou experts). La dmocratie directe d'Athnes aux Vme et IVme sicles n'a pas seulement fourni la preuve pratique qu'elle peut trs bien tre exerce au niveau d'une population groupant quelque 50.000 citoyens au plein sens du terme, mais galement: l'esquisse d'une thorie expliquant ce phnomne. De tous les philosophes de l'Antiquit, c'est trs probablement Protagoras9, ami et conseiller de Pricls, qui s'est efforc d'laborer une telle thorie, d'importance encore universelle. En nous
Ibid. Dmocratie antique et dmocratie moderne, Paris, Payot - 1976 6 Il faut considrer ces restrictions dont souffrait la dmocratie athnienne comme l'quivalent l'poque des conditions matrielles permettant l'exercice de la dmocratie directe par le corps plus restreint des citoyens, parmi lesquels paysans et artisans, donc les "pauvres" de l'poque, formaient l'crasante majorit. Nous disposons actuellement de conditions matrielles permettant de passer compltement outre les restrictions de la dmocratie athnienne. 7 Political Man,New-York, Garden City,1960 8 Les partis politiques, Paris, Flammarion, 1971. 9 Voir appendice n 2
5 4

Michel Raptis, Socialisme et autogestion (1977)

-4-

basant sur le dialogue bien connu de Platon, qui porte son nom (Pratagoras), seul ouvrage contenant les vues politiques de Protagoras, exposes selon Platon, nous pouvons conclure que celles-ci se rsumaient dans quelques principes, qui nous paraissent fondamentaux. - Que tout citoyen adulte, bien form et inform est capable d'acqurir l'art politique (la politik techn), c'est--dire la possibilit d'avoir un jugement correct sur les affaires de la cit, et donc faire partie du corps qui en dcide ; - Que la formation de tels citoyens n'est pas seulement le rsultat de leur ducation familiale, scolaire, littraire, et de leur information adquate, par tous les moyens disponibles chaque poque, mais galement, et peut-tre avant tout, par l'exercice quotidien de la politique, c'est-dire de la gestion directe des affaires de la cit, l'exercice quotidien de la dmocratie directe. Protagoras soutient que le don de l'art politique est rparti entre tous les citoyens que tous peuvent y accder, bien forms, bien duqus, dans le sens indiqu. Il labore donc une doctrine anti-litiste par excellence, contre la vertu inne, contre l'accs privilgi la vrit platonique guidant la politique, par quelques uns seulement, prdisposs en quelque sorte sa rvlation, doctrine qui est celle de la dmocratie directe. L'importance qu'il accorde la formation et l'ducation globale des citoyens, est rehausse par l'importance qu'il accorde dans ce contexte l'information des citoyens, et surtout l'exercice, la pratique quotidienne de la politique, de la gestion directe par eux-mmes du rgime de la cit. Protagoras thorise effectivement dans ces domaines les pratiques de la dmocratie athnienne, telle qu'elle tait en effet, et telle que le concevait par exemple Pricls dans son oraison funbre, que cite Thucydide, et dans laquelle il souligne bien que les citoyens-ne participent pas la vie politique active, les citoyens passifs, taient dconsidrs, n'ayant aucune excuse pour se dmettre pratiquement de leurs droits et devoirs envers la cit. Il a fallu attendre par la suite plusieurs sicles pour trouver des penseurs mettant de nouveau l'honneur les ides fondamentales esquisses par Protagoras propres toute thorie de la dmocratie directe qui sont celles de la formation des citoyens par l'information (dans son sens global) et par leur participation relle dans l'exercice quotidien du pouvoir. Un tel penseur est par exemple incontestablement John Stuart M i ll, que cite avec raison Moses Finley qui, dans ses Considrations sur le gouvernement reprsentatif a crit ceci :
On ne considre pas suffisamment combien il y a peu de choses dans la vie ordinaire de la plupart des hommes qui puissent donner quelque grandeur soit leur conceptions, soit leurs sentiments. Donner ( l'individu) quelque chose : faire peur le public, supple jusqu' un certain point toutes ces lacunes. Si les circonstances permettent que la somme de devoir public qui lui est confie soit considrable, il en rsulte pour lui une ducation. Malgr les dfauts du systme social et des ides morales de l'antiquit, pratique des dicasteria (Jury) et de Ekklesia (assembles) levait le niveau intellectuel d'un simple citoyen d'Athnes bien au-dessus de ce qu'on a jamais. atteint dans aucune agglomration d'hommes antique ou moderne ...

LA COMMUNE DE PARIS ET L' IDEE DU DEPERISSEMENT DE L' ETAT .

La deuxime grande exprience retentissement international de dmocratie directe fut au XIXme sicle la Commune de Paris. C'est encore Karl Marx qui a donn la meilleure description de ce rgime, clairant ses aspects fondamentaux et soulignant leur valeur exemplaire. On connait ce qu'il a crit ce propos dans La guerre civile en France.
Michel Raptis, Socialisme et autogestion (1977) -5-

 La Commune fut compose de conseillers municipaux lus au suffrage universel dans les divers arrondissements de la ville, responsables et rvocables court terme. La majorit de ses membres taient naturellement des ouvriers ou des reprsentants connus de la classe ouvrire. La Commune devait tre non pas un organe parlementaire mais un organisme de travail excutif et lgislatif la fois. La police, jusqu'alors instrument du gouvernement central, fut immdiatement dpouille de ses attributs politiques et transforme en un agent de la Commune, responsable et, tout moment, rvocable. Il en-fut de mme des fonctionnaires de toutes les autres branches de l'administration. Depuis les membres de la Commune jusqu'en bas, ce service public devait tre assur par des salaires d'ouvriers. Les privilges d'usage et les indemnits de reprsentation des hauts dignitaires de l'Etat disparurent avec les dignitaires eux-mmes. Les fonctions publiques cessrent d'tre la proprit prive des cratures du gouvernement central. Non seulement l'administration municipale, mais toute l'initiative jusqu'alors exerce par l'Etat fut dpose entre les mains de la Commune. Les fonctions peu nombreuses mais importantes, qui restaient encore un gouvernement central, ne devraient pas tre supprimes, comme on a intentionnellement voulu le faire croire, mais devaient tre remplies par des agents communaux strictement responsables. L'unit de la nation ne devait pas tre brise, mais au contraire, elle devait tre organise par la constitution communale et devait devenir une ralit pour la destruction du pouvoir d'Etat, qui prtendait tre l'incarnation de cette unit et restait indpendant de la nation et suprieur elle, alors qu'il n'en tait qu'une excroissance parasitaire. Tandis que les organes purement rpressifs, de lancien pouvoir devraient tre amputs, ses fonctions lgitimes seraient rattaches une autorit qui usurpait une prminence au-dessus de la socit ellemme et rendues aux agents responsables de la socit. D'autre part, rien ne pouvait tre plus tranger l'esprit de la Commune que de remplacer le suffrage universel par des investitures hirarchiques. La Commune a fait de ce mot d'ordre des rvolutions bourgeoises, le gouvernement bon march , une ralit, en dtruisant ces deux grandes sources de dpenses, l'arme permanente et le fonctionnarisme d'Etat. Mais ni le gouvernement bon march, ni la vraie rpublique n'taient son but dernier ; ils n'taient que ses corollaires. C'tait essentiellement un gouvernement de la classe ouvrire, le produit de la lutte des classes des producteurs contre la classe des accapareurs, la forme politique enfin dcouverte sous laquelle on pouvait raliser l'mancipation conomique du travail. Sans cette dernire condition, la constitution communale et t une impossibilit et un leurre. La domination politique du producteur ne peut coexister avec la prolongation de son esclavage social. La Commune devait donc servir de levier pour dtruire les fondements conomiques sur lesquels repose l'existence des classes, et donc la domination de classe. Une fois le travail mancip, tout homme devient un travailleur et le travail productif cesse d'tre un attribut de classe.

La Commune n'tait pas seulement un systme de pleine dmocratie pour ses citoyens, mais galement un systme qui prvoyait des mesures radicales contre sa bureaucratisation, un systme dcentralis, dhirarchis, mais sans nuire pour autant - comme le note Karl Marx l'unit nationale , qui, au contraire devait surgir de la destruction du pouvoir de l'Etat . Frdric Engels, dans s a prface de 1891 de ce mme ouvrage de K. Marx, insistait galement sur les prcautions prises par la Commune contre ses propres dlgus et fonctionnaires, en les dclarant sans exception aucune, rvocables tout moment . Il ajoutera :
Pour viter cette transformation de l'Etat et de ses organismes de serviteurs de la socit en matres de la socit - transformation inluctable jusque l dans tous les Etats - la Commune usa de deux moyens infaillibles. D'abord, elle fit occuper tous les postes dans l'administration, la justice et l'enseignement par voie d'lection au suffrage universel, avec le droit pour les lecteurs de rappeler leurs lus tout moment. En second lieu, elle ne rtribua les fonctionnaires suprieurs comme subalternes que par un salaire gal celui que recevaient les autres ouvriers.

La Commune de Paris reprsente une forme de dmocratie directe applique une: socit beaucoup plus complique que celle d'Athnes.

Michel Raptis, Socialisme et autogestion (1977)

-6-

Selon Karl Marx, cette organisation pouvait servir d'exemple l'ensemble de l'Etat allemand de l'poque, peupl par 40 millions d'habitants, rfutant les arguments de Bakounine, pour qui le suffrage universel n'tait qu'un mensonge sous lequel se cache le despotisme de la minorit gouvernementale . Karl Marx remarquait que l'lection, remplaant le mode beaucoup plus dmocratique du tirage au sort utilis Athnes, n'tait cependant pas une simple forme politique. Il fallait tenir compte qu'elle survenait la suite du changement des rapports conomiques et sociaux introduit par la Commune. Aussitt donc que ces fonctions ont cess d'tre politiques, concluait Karl Marx : 1. Il n'existe plus de fonctions gouvernementales. 2. La rpartition des fonctions gnrales est devenue une chose de mtier et ne donne aucun pouvoir. 3. L'lection n'a rien du caractre politique actuel et cesse donc d'tre un attribut d'une dmocratie simplement formelle.10 La Commune de Paris, forme de dmocratie directe, dans une socit plus complique, plus nombreuse galement que celle d'Athnes, est vue par Karl Marx comme la cl du passage du capitalisme au socialisme pour parvenir au communisme. Elle a servi comme exprience pratique grce laquelle il fut possible de complter la thorie de la dmocratie directe dans les conditions historiques des temps modernes, en abordant concrtement les rapports entre le pouvoir politique, l'Etat et la dmocratie directe. Karl Marx a envisag la Commune dans son triple aspect dialectique : comme la dmocratie la plus ample pour les travailleurs, comme la forme politique transitoire de leur pouvoir, forme cependant qui se confond d'emble avec le dprissement immdiatement commenc de ce dernier, supprimant aussi vite que possible les pires cts de lEtat. Certes, l'Etat, mme provisoire, mme le plus dmocratique, est un mal dont hrite obligatoirement le proltariat victorieux dans la lutte pour sa domination de classe , jusqu'au jour o une gnration, leve dans une socit nouvelle d'hommes libres, pourra se dbarrasser de tout le fatras qu'est l'Etat 11 Entre Athnes du Vme et IVme sicle avant notre re, et la Commune de Paris, l'Etat a connu un dveloppement considrable, et a pos dans des termes autrement plus complexes la question capitale de son incompatibilit avec l'exercice de la dmocratie directe. C'est aprs tout les fondateurs du marxisme qui, en partant de l'exprience de la Commune, laborent la thorie de la dmocratie directe moderne.en insistant sur la notion capitale du dprissement de l'Etat. Ce qui est propre K. Marx (et Engels galement) n'est pas la trouvaille de l'Etat de la dictature du proltariat , en tant qu'Etat du proltariat victorieux , mais son caractre spcifique en tant qu'Etat qui dprit et qui, ds qu'il devient effectivement le reprsentant de toute la socit, il se rend lui-mme superflu , s'teint compltement. Par quels moyens on assistera tel processus ? Par l'introduction immdiate de la dmocratie directe, comme l'a fait la Commune, son exercice amplifi tant la fois le commencement du dprissement effectif de l'Etat et la garantie de son abolition complte. Il serait donc erron d'insister simplement sur l'tatisation des moyens de production, sans insister simultanment sur les structures, les rapports bociaux, permettant ds le dbut l'exercice sans cesse amplifi de la dmocratie directe, conduisant l'abolition de l'Etat.
10 11

Notes de Karl Marx sur l'Etat et l'anarchie de Bakounine Frdric Engels, dans la prface de la Guerre civile en France.

Michel Raptis, Socialisme et autogestion (1977)

-7-

L'existence de l'Etat seul est incompatible avec la dmocratie directe et son dveloppement orient vers ce que Frdric Engels appelait simple administration des choses et direction des oprations de production remplaant e gouvernement des personnes. C'est donc au marxisme de ses fondateurs que nous devons le dveloppement de la thorie moderne de la dmocratie directe, en tablissant son incompatibilit avec l'existence d'un pouvoir politique qui ne commence immdiatement dprir que pour s'teindre la longue compltement. La Commune a soulev la question nouvelle de l'Etat par rapport la dmocratie directe, la question du pouvoir politique centralis par rapport celui de la socit civile des citoyens. Les fondateurs du marxisme avaient conclu la fois sur la ncessit d'un pouvoir politique transitoire et sur celle d'entamer immdiatement son dprissement, grce, prcisment, la transformation des rapports conomiques et sociaux propres au mode de production capitaliste. La manifestation d'un tel rel changement devait tre le fonctionnement de la dmocratie.directe qui la fois reflterait et dterminerait le dprissement du pouvoir politique de l'Etat. Dans l'exprience de la Commune, brve certes et limite, mais non moins exemplaire et significative, l'Etat et la dmocratie directe s'imbriquent dans une structure sociale unique qui dclenche la dynamique du dprissement du premier au profit grandissant de la seconde, jusqu' englober dans cette dernire l'ensemble des citoyens de la socit. Les fondateurs du marxisme croyaient qu'ils avaient a i n si enfin trouv la forme sociale assurant un tel processus. D'o l'importance capitale qu'ils ont accords non seulement l'exprience pratique de la Commune, mais aux dveloppements thoriques que cette exprience permettait, imposait. On peut multiplier l'infini les efforts de donner telle ou telle explication la pense des fondateurs du marxisme, concernant l'ide exacte qu'ils avaient de la formule de la dictature du proltariat et des termes de la dmocratie, du socialisme. Quiconque parcourt objectivement leur oeuvre dans son volution invitable, dans son approfondissement, ne trouve aucune coupure pistmologique ou autre dans la recherche patiente, passionne, du dprissement de l'Etat, la fois rsultat et condition fondamentale, d'aprs eux, de la dmocratie directe largie tous les travailleurs et progressivement amplifie tous les citoyens. Et telle fut galement la conception qu'avaient les marxistes, fidles la vritable pense de Marx et de Engels, jusqu'aux dbuts de la Rvolution Russe. L'Etat et la Rvolution de Lnine en est la preuve.

L'EXPERIENCE DE LA REVOLUTION RUSSE

Entre octobre 1917 et environ fin du printemps 1918, se ralise en Russie une exprience de dmocratie directe sur une chelle infiniment plus vaste que celle de la dmocratie athnienne ou de la Commune de Paris. Son importance internationale, du point de vue pratique et thorique, reste toujours immense. C'est l'exprience des Conseils (des Soviets ) et des Comits de toutes sortes, qui surgissaient spontanment sur le vaste territoire du pays. Partout prolifraient de tels organismes caractre nettement autogestionnaire . Comits d'usines et de quartiers, comits de soldats, de cosaques, de matelots. Les conseils - (les soviets ) apparaissaient
Michel Raptis, Socialisme et autogestion (1977) -8-

galement partout parce que toute fraction de la population qui se considrait comme dfavorise se constituait en soviet indpendant. De manire gnrale, chaque communaut, chaque groupe, chaque minorit, avait tendance se constituer en organe autonome et ngocier d'gal gal avec le gouvernement et les autres institutions rvolutionnaires . C'est travers ces organes que les masses ralisent la rvolution et l'imposent aussi bien aux partis qu'au gouvernement. Les mesures de la rforme agraire, des nationalisations, du contrle Ouvrier sur la production, les tribunaux populaires, etc. sont des crations spontanes des masses avant qu'elles ne s'institutionnalisent par le gouvernement. Par lui-mme, le peuple se lance dans la plus vaste entreprise de dmocratie directe, de pouvoir directe, jamais ralise jusqu'ici sur une telle chelle, C'est cette ambiance qui influence Lnine et les ides accent carrment libertaire que nombre d'historiens de toutes tendances lui reconnaissent, aussi bien dans ses discours et ouvrages de l'poque. En ralit, Lnine, jusqu' cette date, a voulu rester avant tout fidle la pense de Marx et Engels concernant 1a dmocratie, l'Etat, le socialisme, et l'exemple pratique de la Commune de Paris. Les subtiles divergences que certains dcouvrent entre lui et les fondateurs du marxisme sur ces questions, sont, certes, invitables, portent parfois sur des nuances, mais il est peu srieux de fonder sur elles une pense, une orientation essentiellement diffrente entre eux. On peut taxer a posteriori de simpliste, utopienne mme, la conception que dveloppe Lnine sur le rle de l'Etat et la faon de l'administrer durant la priode de transition du capitalisme au socialisme, dans son ouvrage l'Etat et la Rvolution, mais on ne saurait nier son attachement profond l'ide essentielle du marxisme, du dprissement de l'Etat travers l'amplification de la dmocratie directe. Peut-on oublier qu'avant dj cet ouvrage, en 1916, Lnine considrait que mme la dmocratie la plus large reste une forme d'Etat , base sur la soumission de la minorit la majorit, et que le but ultime n'est pas perptuer la dmocratie, donc l'Etat, mais la faire elle aussi disparatre quand l'Etat disparaitra lui-mme ... lors du passage du socialisme dfinitivement victorieux et affermi, au communisme intgral ? La vraie dialectique selon Lnine n'est pas l'opposition de la dmocratie l'Etat, mais celle qui, travers l'amplification de la dmocratie socialiste, de la dmocratie directe, fait disparatre compltement l'Etat, et donc la dmocratie galement, synonyme de l'Etat d'une majorit. L'application de la dmocratie relle, de la dmocratie directe, est conue par Lnine comme le moyen pour introduire le dprissement de l'Etat, de dclencher le dynamisme qui conduirait son extinction complte. Nous trouvons cette ide maintenue par Lnine dans ses fameuses Thses sur la dmocratie bourgeoise et la dictature proltarienne , adoptes par le premier congrs de l'Internationale communiste (mars 1919) et formule ainsi :
l'anantissement du pouvoir gouvernemental est le but que se sont proposs tous les socialistes, Marx le premier. Sans ralisation de ce but, la vraie dmocratie, c'est--dire l'galit et la libert, est irralisable. Or, le seul moyen pratique d'y arriver est la dmocratie sovitique ou proltarienne, puisque, appelant les organisations des masses laborieuses prendre une part relle et obligatoire au gouvernement, elle commence ds maintenant prparer le dprissement complet de tout gouvernement .

Durant cette phase ascendante de la rvolution russe, quand les masses ralisent ellesmmes la transformation radicale de la socit et assument un rel pouvoir direct dans nombre de domaines, Lnine, contre la majorit de son propre parti, exalte le rle avant-gardiste des masses
Michel Raptis, Socialisme et autogestion (1977) -9-

par rapport ce dernier, et leur initiative cratrice multiforme qui est le facteur fondamental de la nouvelle socit .12 Le socialisme n'est pas le rsultat de dcrets venus d'en haut. L'automatisme administratif et bureaucratique est tranger son esprit : le socialisme vivant, crateur, est l'oeuvre des masses elles-mmes. Lnine invite les camarades travailleurs se rappeler qu' prsent c'est vous-mmes qui dirigez l'Etat. Nul ne vous aidera si vous ne prenez pas toutes les affaires de l'Etat entre vos mains. Mettez-vous vous-mmes l'oeuvre, la base, sans attendre personne On peut multiplier ces exemples qui montrent bien qu' cette poque, Lnine envisage la rvolution comme se ralisant essentiellement par l'activit spontane des masses et l'Etat comme se construisant sur la base des conseils et des comits, organismes autogestionnaires autonomes des masses qui s'rigent en nouvelle direction sociale de la nation. Le parti, lment coordinateur des activits disperses des masses, s'insre dans le processus rvolutionnaire comme composante intgrante de ce dernier, impuls par les masses, l'coute attentive de ces dernires, afin d'tre capable de formuler, dans le langage spcifique de la thorie et de la politique, ainsi que dans l'action gouvernementale, la ligne exprimant leurs relles revendications et aspirations. Lnine croyait sincrement qu'en partant de l'exprience pratique des Soviets, on construirait un Etat l'image de la Commune de Paris, pleinement dmocratique pour l'crasante majorit de la population et, de ce fait, incluant la possibilit de dprir rapidement en cessant d'tre un Etat politique au service d'une majorit contre une minorit. Il reprend donc les ides des fondateurs du marxisme dans ce domaine, compltes, labores, l'occasion de l'exprience de la Commune, sur la dmocratie directe en tant que facteur qui conditionne le dprissement de l'Etat, sans tre encore en mesure de raliser les diffrences essentielles entre les deux circonstances historiques. Le Commune de Paris reprsente une exprience de dmocratie directe circonscrite dans une ville habite par une majorit de proltaires, sans paysans et sans la prsence d'un parti politique structur qui centralise d'importantes fonctions tatiques. L'exprience sovitique qui commence par le pouvoir autonome des conseils et des comits de toutes sortes, se dveloppe l'chelle d'un vaste pays majorit paysanne et dans lequel agit un parti insensiblement impliqu dans la construction d'un centre tatique, accumulant des fonctions de plus en plus importantes. La dmocratie directe entre en opposition avec l'Etat centralisateur qui se renforce son dtriment. Le dynamisme de cette nouvelle dialectique chappe la comprhension de Lnine qui, prisonnier des circonstances nationales et internationales adverses, temporise, recule, labore des compromis et compte sur le parti pour renverser, temps opportun, le courant. Il s'agit d'une situation essentiellement nouvelle par rapport celle de la Commune de Paris qui pose, dans d'autres termes, la relation entre dmocratie directe (conseils, comits) et l'Etat dans lequel se confond le parti qui l'administre. Nous n'avons pas l'intention dans cet crit, de nous tendre sur les raisons objectives et subjectives qui expliquent le comportement pratique et thorique diffrent de Lnine et des bolcheviks en gnral (sauf quelques rares exceptions) aprs le printemps de 1918 et qui, a posteriori, apparat comme la ngation de l'Etat et la Rvolution, et de toute l'laboration thorique de Lnine entre 1917 et cette date. Nous disons seulement que l'exprience de la rvolution Russe l'poque est la fois le troisime grand moment retentissement international de l'esquisse d'un rgime de dmocratie directe la base et l'amorce de la contradiction flagrante entre celle-ci et l'existence d'un pou-

12

Les citations tires de l'ouvrage de Marcel Liebman, Le lninisme sous Lnine, Paris, Seuil, 1973 (Voir appendice n 3)

Michel Raptis, Socialisme et autogestion (1977)

-10-

voir politique centralis, assum par un seul parti qui gre insensiblement travers l'Etat, la socit toute entire. A partir du moment o s'tablit une telle dualit de pouvoir, il s'ensuit un processus inexorable vers l'tatisation complte de la socit de transition, o l'Etat, loin de dprir, assumant des fonctions de plus en plus envahissantes sur l'ensemble de la vie sociale, devient tout puissant, comme jamais dans toute l'histoire. Il-s'agit donc d'une volution fondamentalement diffrente de celle prvue aussi bien par les fondateurs du marxisme que par Lnine qui pose un problme nouveau.

AUTOGESTION ET SOCIALISME
C'est le dveloppement du capitalisme qui entrane la tendance vers le rle accru de l'Etat dans la production et l'ensemble de la socit civile. Insensiblement l'Etat pntre toute la socit par rapport laquelle il acquiert une indpendance relative qui masque son caractre de classe et donne lieu aux diverses thories modernes qui aboutissent l'riger une structure spcifique par rapport laquelle on pourrait redfinir les classes, leurs luttes, leur idologie, les rapports sociaux, le mode de production. L'volution du capitalisme renforce constamment le rle multiforme de l'Etat l'chelle nationale et internationale, non seulement en tant qu'expression de la socialisation continue de la production, mais surtout en tant que moyen d'assurer la concentration monopoliste du capital, sa reproduction largie et l'hgmonie de ce mode de production sur l'ensemble de la socit. La croissance sous sa forme capitaliste ne peut tre assure que par la concentration du capital et le dveloppement du rle multiforme de l'Etat, instrument maintenant suprme du dynamisme, de l'quilibre et de la survie du systme. Sa complexit extrme qui accompagne son dveloppement sur le plan national et international, domin par des entreprises gigantesques et des agglomrations tentaculaires, dclenche automatiquement le recours une hypercentralisation du pouvoir de gestion, d'intervention., de dcision, de ce type de civilisation, assum par l'Etat. Ces fonctions se doublent de celles du maintien de l'ordre et de la scurit qui contribuent galement puissamment l'quilibre conomique du systme. On ne saurait nier l'norme dveloppement du rle de l'Etat qui accompagne l'volution du capitalisme de l'aprs guerre, caractristique d'une nouvelle phase de son volution historique, encore insuffisamment analyse dans son fonctionnement global. Cette tendance va naturellement l'encontre du dveloppement de la dmocratie directe et nourrit les arguments contre celle-ci. Elle renforce par contre les diverses thories qui prennent appui sur le dveloppement de l' Etat pour envisager, travers sa conqute, ralise de manire "rvolutionnaire ou rformiste", la transition au socialisme. La question cependant n'est pas de conqurir, de telle ou telle manire, la machine mythique de l'Etat, fonctions maintenant amplifies, multiples, conomiques, sociales, politiques, ni mme de la briser et la restructurer, mais briser plutt les fondements d'un dveloppement bas sur le dynamisme et la logique dveloppe par le capitalisme. C'est--dire base sur le dveloppement des forces productives, mesur de manire quantitative, sans tenir compte des conditions sociales et gnrales dans lesquelles continuerait ce dveloppement Sans tenir compte de la grandeur des units conomiques et urbaines, de l'outillage, du climat biologique, de la division sociale du travail et de ses consquences.

Michel Raptis, Socialisme et autogestion (1977)

-11-

Si la place de l'Etat capitaliste moderne, consquence et cause du dveloppement moderne du capitalisme qui cherche dsesprment produire p lu s, mais par forcment mieux, c'est-dire de manire plus adapte aux rels besoins des hommes, aux ressources de la terre et aux exigences biologiques, on met l'Etat socialiste grant de manire encore plus totale la socit entire, on conduit non pas au socialisme, Mais au bureaucratisme d'Etat, l'Etat bureaucratique. Or, cet Etat peut s'avrer historiquement la fois un nouveau mode de production et une nouvelle civilisation, fondamentalement contraire l'un et l'autre la socit libre, dhirarchise, dcentralise, qui voit l'Etat dprir constamment au profit de l'panouissement de la socit civile et de l'individu. Sous le capitalisme, la toute puissance de l'Etat reste une tendance qui se renforce mais qui ne saurait se parachever sans que le capitalisme disparaisse et devienne autre, une autre forme de socit. L'Etat capitaliste coexiste avec la multitude des units conomiques, grandes, mais surtout moyennes et petites, dans une symbiose dialectique unique traverse par un processus incessant d'quilibre et de dsquilibre, de destruction et restructuration, sans que la tendance l'tatisation complte se parachve de manire linaire, progressive et "pacifique", " froid", par la logique et le dynamisme propres du systme. Le systme est en ralit grandement contradictoire et ne saurait abolir compltement ni la proprit prive, ni la socit civile, sans s e dtruire en tant que tel. Mais quand intervient la rvolution anti-capitaliste ou anti-imprialiste et qu'on arrive la conqute de l'Etat par des forces sociales qui ont un programme, un intrt, ou qui se voient obliges de parachever l'tatisation de l'conomie et de la socit, on entre insensiblement dans la formation et la stabilisation d'un nouveau mode de production, un nouveau systme social, propre ce nouveau rle de l'Etat et des forces sociales qui le grent et le dveloppent. Le point crucial est donc le moment du changement rvolutionnaire, o, du point de vue socialiste, il ne s'agit pas seulement de conqurir ou mme de "briser" l'ancienne machine de l'Etat, mais bien plus globalement de casser les rapports sociaux sur lesquels eait bas le dveloppement conomique du capitalisme et la tendance au renforcement et la toute-puissance de l'Etat. Ce dernier n'est pas une superstructure essentiellement distincte de ses fondements conomiques et sociaux sur lesquels, certes, elle agit, et dont elle reoit les pulsions, mais une structure imbrique de manire beaucoup plus dterminante dans ces fondements. L'Etat pntre toute la socit civile, toute la socit et ne saurait tre bris sans restructuration de l'ensemble de cette dernire. L'exprience acquise la fois par l'volution du capitalisme et l'volution des rvolutions anticapitalistes et anti-imprialistes depuis celle d'Octobre 1917 en Russie doit nous conduire rviser une certaine faon . d'envisager le vrai rapport existant entre structures et super-structures , entre conomique et politique , faon qui comporte le vritable danger d'une interprtation mcanique, conomiste de la ralit dialectique profonde dans ces domaines. Ce danger est particulirement grave concernant la superstructure de l'Etat en relation avec les rapports de production. On ne saurait dfinir l'Etat comme socialiste au cas o travers une rvolution on rend possible le parachvement de la tendance l'tatisation complte de l'conomie et de la vie sociale, le socialisme acqurant son vritable contenu par le dprissement de tout pouvoir tatique au profit de l'autogestion de la socit tout entire.

Michel Raptis, Socialisme et autogestion (1977)

-12-

Croire qu'on peut aboutir ce dernier rsultat travers une phase intermdiaire d'tatisation totale, est un leurre vident, une telle phase engendrant inexorablement des nouvelles structures sociales mortellement hostiles au projet socialiste. Quant l'Etat gre la socit tout entire, cela signifie la cration irrsistible, invitable, ncessaire par rapport cette fonction de l'Etat, d'une nouvelle catgorie sociale, la bureaucratie d'Etat, dont l'Etat devient la fois la cause et l'instrument de la domination privilgie sur l'ensemble de la socit. La bureaucratie est une cration inexorable du nouveau rle de l'Etat. On assiste ainsi au dveloppement d'un nouveau systme social qui a besoin pour survivre d'abolir non seulement toute conqute de dmocratie directe, ou mme formelle, mais toute tendance vers la dmocratie, e,t cela de manire plus dcide et efficace, que n'importe quel rgime totalitaire du pass. Le capitalisme, rgime d'exploitation, bas sur la permanence de la lutte des classes, pourrait affermir sa supriorit conomique sur le fodalisme, et survivre travers toute une gamme de rgimes politiques, y compris des dictatures ouvertes. Mais le socialisme qui a besoin d'un dlai historique pour affermir sa supriorit conomique sur le capitalisme, ne saurait voluer dans cette direction que grce sa supriorit politique d'emble sur le capitalisme, par l'largissement et l'approfondissement constants de la dmocratie, qui devient progressivement directe, entranant le dprissement acclr de l'Etat. D'autre part, des nouvelles donnes historiques nous obligent repenser la notion du dveloppement conomique. S'insrer dans la logique capitaliste de ce dernier, et surtout dans le cadre matriel cre par- lui dans ce but, les machines, les forces, la technologie, les agglomrations, la division du travail, les genres de production et de consommation, hrits du capitalisme, signifierait inluctablement sur le plan de l'Etat, perptuer et aggraver le rle de ce dernier au dtriment de toute possibilit d'volution vraiment socialiste de la socit. La controverse actuelle sur l'nergie atomique est, ce propos, significative. Le capitalisme s'avre condamn dvelopper l'nergie atomique aussi bien pour des raisons conomiques que pour des raisons militaires. Il dveloppera donc cette nouvelle force productive qui~risque de s'imposer aussi la socit de transition travers son Etat. Or, il est fort douteux qu' l'tape actuelle de la science et de la technologie, la force nuclaire soit un dveloppement conomique positif, un progrs vritable. Faut-il s'engager dans cette voie, ou rompre avec cette manire d'envisager le progrs matriel , en recourant d'autres formes d'nergie (comme l'nergie solaire par exemple), d'autres techniques, productions, consommations, etc. ? Dans ce cas l, il serait ncessaire de concevoir le changement, la voie vers le socialisme , de manire plus radicale, et non vas par la simple conqute et gestion diffrente de la superstructure de l'Etat et de ses fondements conomiques et sociaux crs par le dveloppement capitaliste. C'est--dire parvenir une rvolution plus profonde qui brise la logique et le dynamisme de l'ancienne socit rorientant dans un autre sens ses tendances actuelles. Certes, il est exclu qu'on puisse rompre radicalement d'emble avec celles-ci et restructurer la socit sans une certaine priode de transition plus ou moins selon les circonstances historiques gnrales. Le seul fait d'tre oblig de circonscrire le changement dans des limites tout d'abord nationales, tandis que toute vritable solution exige une base internationale dveloppe rapidement sinon plantaire, impose une priode de transition.

Michel Raptis, Socialisme et autogestion (1977)

-13-

A celle-ci correspond ncessairement un Etat de transition, mais qui doit constamment dprir au lieu de se renforcer davantage. Les conditions d'un tel dprissement, qui dtermine l'volution vers le socialisme, ou non, sont celles de l'introduction d'emble de l'autogestion, de la dmocratie directe, et de la dmocratie en gnral, permettant de dcentraliser le pouvoir, le transfrer la socit civile et rorienter l'conomie et le genre de vie, 'selon d'autres critres de civilisation dgags par la rflexion et la dcision libres d'une socit dmocratique compose de citoyens bien forms et informs comme l'avait sommairement mais correctement esquiss le philosophe de la dmocratie athnienne, Protagoras. La rvolution ne consiste pas, conqurir le pouvoir politique par un parti se rclamant le reprsentant des travailleurs, et l'exerant par le contrle de l'Etat sur l'conomie et la socit tout entire, mais la structuration d'emble d'un systme de pouvoir politique exerc directement par la majorit et rapidement par la totalit des citoyens dans tous les domaines et tous les niveaux. C'est le systme de la gnralisation progressive de l'autogestion, c'est--dire de l'organisation de l'administration dmocratique de la v i e sociale tout entire qui liminerait rapidement les fonctions centrales de l'Etat politique de transition et l'abolirait compltement. Un tel projet signifie une prparation idologique adquate des travailleurs et des citoyens pour imposer un changement qui va au del de la conqute et gestion de l'ancienne machine de l'Etat, des entreprises monopolistes gigantesques, et de leur technologie, des agglomrations tentaculaires, de la division du travail nationale et internationale impose par le dveloppement du capitalisme, etc. L'autogestion est impossible sans remodeler la socit hrite du capitalisme dans tous les domaines, afin qu'elle puisse redevenir contrlable par la socit civile, les collectifs de travail, les quartiers, les communes et toutes les cellules. Seulement dans ces conditions, il sera possible de rorienter l'volution sociale vers de nouveaux buts, vers une nouvelle civilisation rompant radicalement avec les tendances et les critres engendrs par l'volution du capitalisme. Gigantisme et complexit extrme de la vie moderne sont le rsultat de la logique du dveloppement capitaliste sa phase actuelle, contrl par des groupes restreints, de techniciens, d'affairistes, de politiciens, de bureaucrates, dans des centres de dcision en dehors de tout regard indiscret des travailleurs, et de l'crasante majorit des citoyens. Grer un tel monde signifierait le perptuer. Dans ce cas, l'autogestion na aucun sens, elle se limiterait des activits marginales sous l'gide de l'Etat centralisateur, tout puissant. L'autogestion s'insre comme projet d'une nouvelle socit qui dmantle les structures conomiques, sociales, politiques actuelles, engendrant l'hypertrophie de l'Etat moderne. L'autogestion est incompatible avec la tendance au renforcement de l'Etat, tant la condition qui dtermine au contraire le processus de son dprissement jusqu' son extinction complte. Le contenu du socialisme n'est pas autre. Il ne saurait exister plusieurs genres de socialisme dfinis par exemple exclusivement ou essentiellement sur la base des rapports de production , des rapports de proprit , sans poser simultanment la question de la gestion de ces rapports, de la gestion de l'Etat, des structures introduites d'emble qui dclenchent le dprissement de ce dernier. En partant essentiellement du critre d'une conomie tatise et planifie et d'un pouvoir politique assum par le parti rvolutionnaire , on ne dclenche pas l'volution vers le socialisme, mais au contraire celle vers l'Etat bureaucratique, la bureaucratie d'Etat, et leur mode de proMichel Raptis, Socialisme et autogestion (1977) -14-

duction particulier. La dviation devient totale, parvenant des rsultats diamtralement contraires ceux voulus, projets initialement. De tels rgimes, dans des pays peu dvelopps, leur serviront rsoudre les problmes de l'accumulation primitive, de l'industrialisation, du progrs conomique , dans le sens qui lui a donn le capitalisme contemporain. Mais dans les pays avancs, ces rgimes entreraient vite en contradiction avec les aspirations profondes des vastes masses des travailleurs et des citoyens pour une vritable rorganisation dmocratique de la socit, actuellement la fois ncessaires et possible. Il est normal que le socialisme acquire son contenu l o le progrs matriel et culturel de la socit a atteint un haut niveau. Mais en ralit, partant des pays avancs, le socialisme peut devenir la force de civilisation universelle sur la base des nouveaux rapports de coopration et de solidarit entre toutes les parties du monde. Partout, les hommes bien forms, bien informs, possdent la capacit de dcider sur les affaires de leur socit et perfectionner leur aptitude dans ce sens en exerant la gestion directe de cette socit. Les principes dicts par Protagoras gardent leur pleine actualit et restent toujours la base de toute thorie ,de la dmocratie directe. Depuis la premire exprience de dmocratie directe d'importance historique que fut celle d'Athnes, la socit des hommes est devenue certes infiniment plus complique, aboutissant la civilisation d'aujourd'hui domine par l'Etat-Leviathan. Cependant, les conditions existent galement actuellement pour que non seulement les individus, mais surtout leur masse, leur association multiforme, investie des fonctions de gestion de leur socit, soit capable d' tre au moins gale l'loge que faisait d'elle Aristote pensant l'exprience d'Athnes. il crivait en effet dans La politique, les lignes qui suivent et qui ne laissent pas sans tonner par leur inhabituelle audace et leur c l a i r voyance pour l'poque :
attribuer la souverainet la masse, plutt qu'aux meilleurs, qui sont en petit nombre, pourrait paratre comporter certaines difficults, mais qui peuvent, en termes de vrit, tre rsolues. .. La masse en effet, quoique forme d'individus qui, pris isolment, sont sans grand mrite, peut, une fois runie, se montrer suprieure ceux qui en ont - cela non pas de faon individuelle, mais en tant que collectivit .. Car, comme ils sont nombreux, chacun a sa part de vertu et de sagesse, et leur runion fait de la masse comme un tre unique, ayant de multiples pieds, de multiples mains, de nombreuses sensations et galement riche en formes de caractre et d'intelligence. C'est bien pourquoi la multitude juge mieux les oeuvres musicales et potiques : si chacun juge bien d'une partie, tous jugent bien du tout. Le sens collectif est suprieur celui des gens qui exercent de hautes fonctions, soit individuellement, soit en collge restreint.

Sans cette confiance en l'homme en tant qu'individu et citoyen, il est naturellement impossible de militer pour le socialisme bas sur l'autogestion, la vraie Politeia qui visait dj au IVme sicle avant notre re le philosophe de La Politique. Toute thorie de la dmocratie directe est fonde, en dernire analyse, sur cette confiance en l'homme social, qui, bien form, bien inform, et s'exerant dans la gestion quotidienne de la socit dans laquelle il vit, est parfaitement capable d'assumer cette fonction suprme. Aot 1977 M.N, Raptis
Michel Raptis, Socialisme et autogestion (1977) -15-

APPENDICES
Appendice n 1 Sur l'ouvrage Problmes de la dmocratie grecque de Jacqueline de Romilly L'ouvrage de Jacqueline de Romilly, Problmes de l a dmocratie grecque est l'analyse la plus exhaustive que nous possdons c e jour des critiques que philosophes et auteurs grecs anciens ont formul l'gard de l'exprience de la dmocratie athnienne. Ces critiques mettent en gnral en question la comptence du peuple diriger les affaires de la cit. Elles commencent sur le plan thorique, avec l'ide que le peuple est ignorant et s'aggravent avec l'exprience qui rvle en lui des passions violentes . A la fin du Vme sicle et au IVme sicle, on assiste l'intervention des philosophes, essentiellement de Platon et d'Aristote. Ce sont cependant les aristocrates, se considrant sans complexe comme les meilleurs , qui accusent tout d'abord le peuple d'ignorance (amathia). On peut trs bien tablir la correspondance subtile entre oligarchie de naissance ou de fortune et l'intelligentsia de l'poque, dans leur lutte commune contre la dmocratie directe et galitaire. Ainsi, c'est en dernire analyse la lutte des classes au sein de la dmocratie athnienne qui nourrit et conditionne le dbat idologique. C'est la cause galement des autres critiques adresses au systme de la dmocratie directe partant de l'anarchie et des dsordres qu'il engendre, ou de l'existence de divisions politiques et sociales opposant les partis l'unit de la cit , la patrie . Mais dans le mesure o c'est le peuple , les pauvres , la majorit crasante des citoyens de la cit qui est au pouvoir, la dmocratie tend ses bienfaits cette majorit. Dans l'antiquit, les conditions historiques ne permettaient pas encore que la dmocratie de la majorit s'tende progressivement l'ensemble de la population de la Cit et que s'teigne en dfinitive l'Etat dmocratique en tant que rgime d'une classe, dans la socit rellement homognise, sans classes. Cette possibilit n'existe qu'actuellement. Comme nous l'avons vu, c'est l'objet de la problmatique pose par la dictature du proltariat , synonyme d'aprs les marxistes de la plus large dmocratie pour la majorit des travailleurs et des citoyens, voluant par ce fait vers le dprissement complet de l'Etat. L'ide de la politeia () d'Aristote, d'une dmocratie homogne, n'est applicable que quand les conditions historiques permettant l'extinction relle des classes sont runies. Autrement cet idal risque dtre un compromis fragile, conjoncturel, entre les classes, au profit essentiel de l'une d'entre elles, Mais revenons la manire dont les Anciens abordaient la critique de la dmocratie directe, manire dcrite en dtail dans 1'ouvrage de .Jacqueline de Romillv. avec citations abondantes puises aussi-bien dans les crits politiques que littraires et philosophiques de l'poque. L'ignorance engendre l'incomptence, l'incapacit de raisonner sciemment en matire de politique , livrant le peuple aux impulsions des sentiments qui sont toujours incontrls et souvent imptueux . Hraclite et Thucidide y insistent longuement. Politiciens, philosophes et auteurs litistes du Vme sicle dcouvrent tous le mal inn de la dmocratie, qui consiste en l'aveuglement du peuple , et proposent leurs divers remdes , tendant limiter la souverainet populaire. L'extrme concession est qu' on devait opposer l'galit dmocratique une rpartition qui tiendrait compte des diffrences de condition et de mrite . On doit donc chercher les meilleurs et temprer la dmocratie par un pouvoir privilgi accord ces meilleurs . Il est significatif que, pour la plupart des apologistes de l'litisme, les meilleurs sont les nobles ou les riches .

Michel Raptis, Socialisme et autogestion (1977)

-16-

Avec Platon et Aristote au IVme sicle, les rponses ces problmes deviennent plus nuances. Platon est incontestablement d'un bout l'autre de ,sa vie un adversaire rsolu de la dmocratie directe, mettant constamment en question la comptence de toute Assemble populaire, de tout corps de citoyens dlibrant dmocratiquement. L'art politique n'est pas un don auquel chacun peut avoir accs, bien form et inform, mais l'apanage d'une lite : des philosophes (la Rpublique) ou d'un roi (le Politique). Ce dernier excs manifeste d'litisme oblige Platon, vers la fin de sa vie (dans Les Lois) d'esquisser un retour une certaine conception dmocratique rgie prcisment par des lois encadrant l'action des meilleurs ou du "philosophe-roi". Aristote par contre, tout en visant une socit homogne, nous dirions en ralit aujourd'hui sans classes (la vraie politeia), il opte rsolument pour la comptence des Assembles, dont il entreprend, comme nous l'avons vu, de donner une justification thorique. Jacqueline de Romilly remarque cependant avec raison que la souverainet populaire dont Aristote dfend le principe a t (vers la fin du IVme sicle) entretemps dfinie et dlimite : elle se dlgue des gouvernants et se soumet toujours aux lois3. Elle ne se justifie plus 3par l'ide nave du droit de chacun, mais par celle du bien de tous : et elle ne se fonde plus sur la notion lmentaire que tout homme en vaut un autre, mais sur une analyse profonde qui reconnat qu'une collectivit est plus qu'une somme d'individus." Elle _ devrait y ajouter que, selon Aristote, la collectivit peut tre "meilleure" et plus riche" que l'individu, ou mme, quun groupe d'individus. L'ide de l'identit de tous les individus est en effet une notion lmentaire, simpliste, mais qui ne fait nullement partie de la conception de la dmocratie directe. Celle-ci est plutt base sur l'ide correcte de la complmentarit des individus, reprsentant chacun des dons propres, des expriences uniques propres. C'tait galement le raisonne&ent d'Aristote en cette matire. Appendice n2 Sur Protagoras Nous savons relativement peu sur Protagoras d'Abdre (486-415) ami et conseiller de Pricls. Nous ne possdons que des fragments de ses ouvrages multiples portant les titres sur la Vrit , l'Etre , Rfutation , les Grands Discours , Trait des Dieux ,
Michel Raptis, Socialisme et autogestion (1977)

Contradictions , du Gouvernement , de J'Ambition , des Vertus , de la Constitution (runis dans H. Ritter et L. Preller, p. 177182). Esprit critique, anti-conformiste, et universel, expert en tous les divers arts, ducation, grammaire, logique, morale, politique, rhtorique, Protagoras scandalisa les Athniens par son enseignement , surtout quand son relativisme critique s'tend galement au domaine dlicat de la religion. On lui prte l'opinion suivante ce sujet : Impossible de savoir si les dieux sont ou ne sont pas, car bien des obstacles nous empchent de le savoir, et l'obscurit de la chose et la brivet de la vie humaine . (Diog. Laert. , IX, 51). Accus d'impit, il fut banni d'Athnes et ses livres furent brls. Protagoras appartient aux sophistes prsocratiques, mais mme Platon, qui, le premier, attacha ce terme le sens pjoratif qui lui est demeur depuis, traite Protagoras plutt comme un vrai philosophe, chercheur pntrant de la sagesse . C'est sous ce jour que Platon prsente Protagoras dans le dialogue qui porte son nom, et qui constitue avec l'autre dialogue de Platon Thtte crit peut-tre vingt ans aprs, les deux rfrences essentielles que nous possdons sur Protagoras. Mais comme c'est Platon, travers Socrate, qui prsente ces ides, de faon du reste fort diffrente dans les deux dialogues, il est hasardeux d'en conclure avec certitude sur le contenu exact de celles-ci. Nous ne nous intressons pas ici aux ides ; de Protagoras concernant sa thorie de la connaissance et sa morale, que Platon expose dans Thtte. Contentons nous de signaler qu'il paraissait partager le principe commun tous les philosophes grecs qu'on ne pense p a s c e qui n'est pas (Thtte, 167a). Il paraissait galement fonder son relativisme critique sur la conviction que la pense est nourrie de la connaissance sensible, changeante, partageant avec Hraclite le perptuel devenir de tout : (Thtte, 152d). C'est sur ces considrations que Protagoras basait sa maxime fameuse inscrite en tte de son ouvrage sur La Vrit
-17-

: l'homme est la mesure de toutes les choses, de l'tre de celles qui sont, du non-tre de celles qui ne sont pas . A quoi Platon opposera, dans Les Lois, que ce n'est pas l'homme, c'est bien plutt Dieu qui est pour nous la mesure de toutes choses. Protagoras, matrialiste critique, procde d'Hraclite et de Dmocrite, tandis que Platon reste le fondateur idal de l'idalisme absolu. C'est dans Protagoras de Platon qu'il faut chercher les vritables opinions politiques de l'ami et conseiller de Pricls, imbus tous les deux de la pratique de la dmocratie directe athnienne. Protagoras y dveloppe l'ide que tous les hommes ont le don de l'art politique , de la politique , de la vertu politique , en utilisant ces termes pour des notions plus ou moins identiques, mais qui se rsument ceci : que tous les hommes ont la capacit de porter un jugement correct sur les affaires gnrales de la cit, afin que la vie en commun, en socit, soit possible, dans la justice, la vertu, l'amiti, qualits que les grecs anciens considraient comme les qualits civiques par excellence. Notons que toutes ces qualits signifiaient pour eux fraternit dans l'quit de tous. Il y avait donc dans ces vertus , dans ces qualits la prpondrance avant tout de l'lment dmocratique Protagoras, s e rfrant au mythe de l'Epimthe et de Promthe, qui fait partie de la technique de la discussion la fois dmonstrative et dialectique des Anciens, insiste sur le caractre quasi inn de ce don de l'art politique ', quand il attribue Zeus la manire selon laquelle doivent tre donnes aux hommes la pudeur et la justice : pas comme les autres arts professionnels dans lesquels certains seulement excellent, mais quitablement, entre tous . Entre tous, dit Zeus, et que chacun en ait sa part : car les villes ne pourraient subsister si quelques uns seulement en taient pourvus, comme il arrive avec les autres arts . Ensuite, Protagoras affirme que ce don quitablement partag entre tous les citoyens par prdisposition se renforce et se transmet par l'application, l'exercice et l'ducation, insistant sur l'apport de la v i e publique active dans la cit, de la partici-

pation active aux affaires (comme le fait par ailleurs Pricls dans son loge funbre, cit par Thucydide) pour obtenir ce rsultat. Protagoras croit fermement que l'art politique , la vertu politique , s'enseignent et se transmettent par la pratique et l'ducation, formant des citoyens actifs capables de grer les affaires de la cit. Les Athniens, selon Protagoras, partant de ces convictions, n'avaient pas tort d'couter sur la politique les avis d'un forgeron ou d'un corroyeur et en second lieu de juger que la vertu (la vertu politique, l'art politique, la politique) peut s'enseigner et se transmettre . Les pratiques de la dmocratie directe taient les meilleures moyens pour arriver ce dernier rsultat.
Bibliographie : Parmi les meilleurs ouvrages et textes concernant Protagoras, citons : H. Gomperz, Sophistik und Rethorik, Berlin, 1912. G. Morrison, The place of Protagoras in Athenian public life, 460-415 (Class. Quart., 1941). D. Lone, Protagoras and the greek community, Amsterdam, 1942. G. Moreau, La construction de l'idalisme platonicien, 1939. A. Levi, The ethical and social thought if Protagoras,Mind, 1949.

Appendice n 3
Sur les citations de Lnine en 1917-1918. La plupart des citations proviennent de l'ouvrage de Marcel Liebman, Le lninisme sous Lnine (Paris, Seuil, 1973). Les chapitres : Le lninisme-et la dmocratie rvolutionnaire (Tome I) et Ralits et limites de la dmocratie sovitique" (Tome II) de cet ouvrage sont en ralit citer en entier. Et ceci pour illustrer entre autres dans quel esprit profondment dmocratique Lnine a crit son ouvrage inachev, passablement bcl ( cause des circonstances qui l'appelaient l'action pour la Rvolution), L'Etat et la Rvolution. Pour expliquer galement les multiples et significatifs accents libertaires" qui fourmillent dans ses discours et crits de la priode allant de la veille de la Rvolution d'Octobre jusqu'au printemps 1918, quand Lnine est amen reconnatre que les briques qui serviront btir le socialisme ne sont pas encore faites , et s'amorce le tournant de Brest-Litovsk.

Michel Raptis, Socialisme et autogestion (1977)

-18-