Derecho Klaus

civil

Bolilla

13

BOLILLA 13

VICIOS DE LOS ACTOS VOLUNTARIOS

Siempre, dentro de la teora del acto jurdico, dentro de los actos voluntarios que las partes celebran con el fin inmediato de producir consecuencias jurdicas. En condiciones normales, un acto jurdico es celebrado para poder lograr la produccin de los efectos. Cuando un acto jurdico no produce los efectos buscados, estamos hablando de un acto ineficaz. La ineficacia, generalmente, proviene de la presencia de un vicio que deber estar en el momento mismo de la celebracin del acto . Estos vicios (defectos) presentes en la celebracin de un acto tendrn la virtualidad suficiente para ocasionar la nulidad del acto. ERROR DOLO VIOLENCIA AFECTAN DISCERNIMIENTO INTENCIN LIBERTAD AFECTAN BUENA FE

Vicios de la Voluntad Vicios de Actos Voluntarios

Vicios de los Actos Jurdicos (Buena Fe)

FRAUDE SIMULACIN LESION?

Los vicios del acto voluntario son los defectos que se presentan en alguno de los elementos internos , es decir, el discernimiento, la intencin y la libertad . El eventual defecto que pudiera existir en la "forma esencial" no configura tcnicamente un "vicio", sino directamente la ausencia de acto voluntario. Los defectos sobre el elemento "intencin" configuran los vicios de error y dolo; los que afectan el elemento "libertad" constituyen el vicio de violencia .
(recordar art. 922 los actos sern reputados practicados sin intencin, cuando fueren hechos por ignorancia o error, y aquellos que se ejecutaren por fuerza o intimidacin . El error y la ignorancia afectan a la intencin y la fuerza a la libertad.)

El discernimiento, si bien es tambin un elemento del acto voluntario, no se encuentra afectado por ningn vicio sino por una circunstancia inherente al sujeto (demencia -declarada o no-, minoridad hasta determinada edad). Los tres vicios de la voluntad, es decir, el error, el dolo y la violencia, se caracterizan por constituir un defecto estructural del acto porque se encuentra presente desde su nacimiento- que tiene como consecuencia eliminar, desvirtuar o limitar sus efectos. A su vez, cabe distinguir los vicios de la voluntad -error, dolo y violencia- de los vicios del acto jurdico -lesin, fraude y simulacin-, que se presentan exclusivamente en los negocios o actos jurdicos regulados a partir del artculo 944. Los primeros pueden afectar a todos los hechos humanos voluntarios -inclusive, por supuesto, a los actos o negocios jurdicos-, mientras que los ltimos slo afectan a los actos o negocios jurdicos propiamente dichos.

Derecho Klaus

civil

Bolilla

13

Vicios de la voluntad: EL ERROR

Error e ignorancia son utilizados como sinnimos pero no lo son. Diferencia conceptual. El error presume un falso conocimiento. La ignorancia, en cambio, presume un total desconocimiento. Sin embargo, para los efectos del Derecho Civil son anlogos.

ERROR DE HECHO. ERROR DE DERECHO

Ambos constituyen un falso conocimiento. Si es sobre las circunstancias fcticas del acto, estaremos ante un error de hecho. Cuando el error recae sobre el sentido, alcance y funcionamiento de la ley estaremos ante un error de derecho. Centraremos el anlisis sobre el error de hecho, que es el que ms dilemas y vicisitudes presenta.

ERROR DE HECHO .

Clasificacin

Esencial Error de hecho

Anula el acto

Obstativo (Llambas). Accidental

El C.C slo menciona los otros dos.

No anula el acto. Se subsana

ERRORES DE HECHO ESENCIALES

Es requisito para la anulacin del acto realizado mediante error esencial, que ste resulte excusable. El artculo 929 dispone: "El error de hecho no perjudica, cuando ha habido razn para errar, pero no podr alegarse cuando la ignorancia del verdadero estado de las cosas proviene de una negligencia culpable". El precepto se aplica a los negocios jurdicos, meros actos voluntarios lcitos, o actos ilcitos, tal como resulta de su ubicacin en el Cdigo Civil. Como pauta genrica puede apuntarse que para que haya mediado "razn para errar", el agente debe haber actuado en forma diligente, es decir, no haber incurrido en negligencia alguna. La culpa o negligencia del agente: "... consiste en la omisin de aquellas diligencias que exigiere la naturaleza de la obligacin, y que correspondiesen a las circunstancias de las personas, del tiempo y del lugar" (art. 512). La diligencia que debe poner en la averiguacin de todas las caractersticas (naturaleza del acto, identidad de las partes, objeto y causa) del acto que ir a realizar, depende, a nuestro entender, de las circunstancias que rodeen al sujeto, las que debern ponderarse de acuerdo con las pautas del artculo 902, conforme al cual: "Cuanto mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor ser la obligacin que resulte de las consecuencias posibles de los hechos". Se afirma en la doctrina que el error al que se llega mediando culpa de una de las partes puede ser invocado si la otra parte pudo o debi advertirlo, pues en tal caso, la negligencia del segundo neutraliza la del primero.
2

Derecho Klaus

civil

Bolilla

13

Podrn recaer sobre

La naturaleza del acto (art. 924 y nota) El objeto del acto (art. 927 y nota) El sujeto La causa La cualidad sustancial de la cosa

Llambas los incluye en los obstativos

ERROR SOBRE LA NATURALEZA DEL ACTO

Art. 924. El error sobre la naturaleza del acto jurdico anula todo lo contenido en l.

La nota al art. 924 habla del error sobre la naturaleza del acto. Nota al art. 924. Este es un error esencial, y por consiguiente exclusivo de la voluntad de los que han celebrado el acto jurdico. Si yo prometo a alguno prestarle una cosa y l entiende que se la dono , yo no estoy en manera alguna obligado.

ERROR SOBRE EL OBJETO DEL ACTO

Art. 927. Anula tambin el acto, el error respecto al objeto sobre que versare, habindose contratado una

cosa individualmente diversa de aqulla sobre la cual se quera contratar, o sobre una cosa de diversa especie, o sobre una diversa cantidad, extensin o suma, o sobre un diverso hecho.
Nota al Art.927. El error sobre el objeto del derecho reviste formas ms variadas que el error sobre la

persona, y presenta por esto ms dificultades. Si la relacin de derecho tiene por objeto una cosa designada individualmente, y hay equivocacin sobre la individualidad, el error es error in corpore. En tal caso, no hay evidentemente acto jurdico. Ejemplo. Un testador quiere legar una cosa, y la confunde con otra que designa, el legado no es vlido ni respecto de la una ni respecto de la otra cosa. Este principio es aplicable a todos los contratos. El objeto de la relacin de derecho que d lugar al error, puede ser una cosa determinada slo por su especie o su cantidad. Si el error cae sobre la especie misma de la cosa, el caso es igual al del error in corpore. Por ejemplo, en una venta de granos, el vendedor ha entendido que se trata de cebada y el comprador de trigo. Si la equivocacin es slo sobre la cantidad, error muy comn en los contratos por correspondencia, o esta cantidad es el nico objeto del contrato, o ella se refiere a una prestacin recproca; en el primer caso, se considera como verdadero objeto del contrato la cantidad menor, porque efectivamente hay acuerdo respecto a ella ; en el segundo caso, es preciso distinguir si el que debe dar la cantidad dudosa ha credo que era ms grande, o menor que la que exiga la otra parte contratante; si l ha querido una ms grande, el contrato es vlido por la cantidad menor; si ha querido la menor, no hay contrato....

Recordemos la clasificacin de los errores de hecho. Llambas incluye a los errores sobre la naturaleza del acto y sobre el objeto, dentro de los ERRORES OBSTATIVOS .

ERROR OBSTATIVO. Teora francesa (Rivera)

Segn la magnitud o gravedad del yerro, la doctrina francesa distingue entre error obstativo o radical, esencial y accidental. Error obstativo o radical es aquel cuya concurrencia obsta a la formacin de la voluntad. Recae sobre la naturaleza del acto, sobre su objeto, o sobre su causa.
3

Derecho Klaus

civil

Bolilla

13

Segn Llambas o Borda, que admiten la categora de la inexistencia, la presencia de error obstativo u obstculo, causa la inexistencia del acto . Error esencial es aquel que no impide la formacin del acto aunque, como la voluntad est viciada, autoriza a quien sufri el vicio, a peticionar su nulidad relativa. Recae sobre la identidad de las personas y sobre las cualidades sustanciales de las cosas. Tambin se denomina "error vicio del consentimiento". El error accidental es el que recae sobre las cualidades accidentales de las cosas, las motivaciones individuales, etctera. No acarrea la nulidad del acto. En sntesis, el error obstativo impide la formacin de voluntad mientras que el esencial la vicia anulndola; y el accidental carece de efectos.

TEORIA DEL ACTO INEXISTENTE

- Tema muy importante para examen

o o o

Errar sobre la naturaleza del acto y sobre el objeto es por ejemplo, estar celebrando una compraventa cuando creo estar celebrando una donacin ( error sobre naturaleza ) , o estar contratando sobre un bien situado en una determinada localidad creyendo que lo estoy haciendo sobre otro bien distinto ( error sobre objeto ). Se tratara de actos en los que ni siquiera puede decirse que hubo acuerdo de voluntades . Hay una incongruencia tan grande, un error tan trascendente, tan radical en la raz, que no puede decirse que ni siquiera ha habido acto jurdico (Teora del acto inexistente). Los elementos esenciales del acto jurdico son sujeto, objeto, forma y causa. Un acto ser inexistente si le falta alguno de los elementos esenciales, por lo tanto, no hay acto jurdico posible. Al no haber acto jurdico posible, no se puede anular algo que no existe. Al no tener prcticamente objeto el acto, le est faltando un elemento esencial y por lo tanto no habr acto, a tal punto que Llambas dice que el Cdigo Civil propone la nulidad para estos dos supuestos y esto es una expresin engaosa y superflua: no puede anularse algo que nunca existi . No hay nada para anular ya que al no haber acto no hay nada para anular. Esta teora no es aceptada de forma unnime. Algunos dicen que los actos son vlidos o nulos, que no se puede hablar de actos inexistentes.

LA TEORIA DE LA INEXISTENCIA DEL ACTO JURDICO (Rivera)

ORIGEN Y EVOLUCIN DE LA TEORA.

El origen de la teora del acto inexistente se encuentra en Francia, en los comienzos del siglo XIX , haciendo su aparicin en el campo del matrimonio , donde el principio segn el cual no hay nulidad sin texto impeda declarar la nulidad del matrimonio entre personas del mismo sexo, por no estar prevista. Entonces se dijo, tal matrimonio no hace falta anularlo, por ser inexistente. La idea pas a la teora general de los contratos y actos jurdicos , y lleg a tener tal extensin que casi abarc todos los casos de nulidad absoluta; entonces los autores pasaron de las tres categoras que afirmaban existir (inexistencia, nulidad absoluta, y anulabilidad o nulidad relativa) a una clasificacin bipartita (inexistencia y anulabilidad o nulidad relativa). Ello llev a cuestionar la teora del acto inexistente, que hoy ha cado en cierto desprestigio.

CONCEPTO
Cierto sector de la doctrina alude a la inexistencia, como expresin de la ineficacia ms radical que puede afectar a un negocio jurdico .
4

Derecho Klaus

civil

Bolilla

13

Desde una perspectiva conceptual, se dice que la inexistencia jurdica del negocio no puede resumirse en la nocin de invalidez, puesto que slo un negocio existente puede ser vlido o invlido . Los partidarios de la teora sostienen, en general, que "la inexistencia", es un principio primordial del razonamiento y de la lgica. Es una nocin conceptual, no legal, que el entendimiento aplica a ciertos hechos, que no obstante tener la apariencia de acto jurdico, no son tales por carecer de algn elemento esencial referente a l, sea el sujeto, sea el objeto, sea la forma especfica ( conf. Llambas ).

LA TEORA DE LA INEXISTENCIA EN EL DERECHO NACIONAL

En el derecho argentino, salvo en la ley 2393, de Matrimonio Civil, no se acogi legislativamente la categora. As entonces, ante la ausencia de una respuesta normativa, la doctrina ha debatido la aceptacin o el rechazo de la categora de los actos jurdicos inexistentes .

a) Tesis que la acepta

Afirman que la inexistencia es una categora diferente de la nulidad de los actos jurdicos: Moyano, Machado, Borda, Mosset Iturraspe, Car neiro, Belluscio, Cifuentes, y muy especialmente Llambas , cuyo nombre se encuentra muy ligado a la teora, y Lpez Olaciregui , quien se encuentra en posicin muy particular. En trminos generales , sostienen estos juristas, que el acto nulo es un acto jurdico viciado (por motivos que dan lugar a la privacin de sus efectos propios). En cambio, el acto inexistente no llega a configurar un acto jurdico, aunque aparente serlo, por ausencia de algn elemento esencial referente al sujeto, al objeto o a la forma. De tal manera, para que funcione la nulidad, previamente debe configurarse el supuesto de hecho del negocio, a travs de los presupuestos de existencia. Mal puede hablarse dicen de validez o invalidez de un negocio inexistente. Desde este punto de vista, se le adjudicaran al acto jurdico dos formas de existencia: una material y otra jurdica . A ttulo ejemplificativo afirman sus sostenedores, que: Es inexistente por ausencia de sujeto: el negocio concluido por quien adopta una identidad falsa hacindose pasar por otra persona; o utiliza un poder falsificado para concluir un negocio invocando una representacin falsa: asimismo el acto otorgado en nombre o a favor de una persona fsica o jurdica que no existe . Sera inexistente por ausencia de objeto : el negocio bilateral en que cada una de las partes alude a una cosa distinta , por ejemplo, una de las partes dice vender el inmueble de la calle Belgrano y la otra parte acepta comprar el inmueble de la calle Rivadavia. Si existe una divergencia sustancial en cuanto al contenido de la voluntad negocial , as: si alguien dice comprar y la otra dice arrendar: stos son supuestos de error obstculo . Tambin se alude a la inexistencia por falta de forma , cuando ella es una solemnidad absoluta del negocio, por ejemplo, sera inexistente un testamento olgrafo mecanografiado o un matrimonio no celebrado ante el funcionario de ley. Quienes apoyan esta posicin consideran que las caractersticas esenciales de

la inexistencia son las siguientes:

5

Derecho Klaus

civil

Bolilla

13

la inexistencia puede ser declarada de oficio por el juez, pues se trata de una situacin de hecho que slo debe ser probada ; puede ser alegada por cualquiera que tenga inters en establecerla y en cualquier estado del proceso, con tal de que sea manifiesta y resulte de la prueba producida; el Ministerio Pblico no puede invocar la inexistencia del acto material , pues carece de inters en ello; en cuanto a los efectos del acto inexistente se rigen por las normas generales aplicables conforme al caso, pero nunca le son aplicables los artculos 1050 y subsiguientes que regulan los efectos propios de la nulidad de los actos jurdicos ; con la trascendente consecuencia, a partir de la reforma del artculo 1051, de que el tercer adquirente estara siempre obligado a restituir lo que hubiera recibido como consecuencia de un acto antecedente inexistente . los actos inexistentes no pueden ser confirmados ; el matrimonio inexistente no produce efectos aun cuando las partes tuviesen buena fe (conf. art. 14, ley 2393; en la actualidad art. 172, Cd. Civil).

b) Tesis que la niega

La opinin contraria a la distincin entre inexistencia y nulidad cuenta con el apoyo, entre otros, de: Salvat, Spota, Buteler Cceres, Arauz Castex, Nieto Blanc, Llovers de Resk, Zannoni y Rivera. En trminos generales, la opinin negativa se funda en; la no aceptacin del criterio de adjudicar dos formas de existencia al acto , una material y otra jurdica, pues se ajusta o no a los requisitos que la ley le impone para considerarlo como negocio jurdico ; la falta de consagracin legal de la inexistencia; la existencia de nulidades virtuales (art. 18) hace intil la tesis de la inexistencia, que se ha desarrollado en Francia en razn de la vigencia del principio de que slo hay nulidades expresas; los caracteres y efectos que se atribuyen al acto inexistente estn suficientemente captados en la regulacin de la nulidad absoluta ; la inexistencia matrimonial tiene su mbito limitado, y no puede expandirse al derecho patrimonial .

c) Jurisprudencia
La jurisprudencia ha sido vacilante en la materia. Siguiendo a Cifuentes, puede observarse que diversos precedentes han ignorado la teora . As, el caso de un acto otorgado sobre la base de un mandato falso; frente al problema de la simulacin absoluta; tambin en el caso de falsificacin de firma del vendedor en una escritura de compraventa; frente al pedido de ratificacin de partidas por aparecer con nupcias invlidas; o en una operacin de venta de un fondo de comercio. En cambio, se ha aceptado la categora de la inexistencia en otros precedentes; por ejemplo, el caso en que se celebr un contrato a nombre de un tercero sin estar autorizado por l, ni tener legal representacin; la venta de inmueble ajeno ejecutada sin intervencin del propietario; la venta suscripta por una persona que se haba hecho pasar por propietaria, cuando la verdadera propietaria haba fallecido tiempo antes; en el caso de un escrito sin firma presentado en juicio.

Derecho Klaus

civil

Bolilla

13

ERROR SOBRE EL SUJETO

Art. 925. Es tambin error esencial y anula el acto jurdico, el relativo a la persona, con la cual se forma la

relacin de derecho.
Nota al Art. 925. Si yo, por ejemplo, quiero hacer una donacin a una persona determinada , pero que

no conozco, y se me presenta otra, o si quiero encomendar una obra a un artista determinado, y otro se da por el artista que busco, en ambos casos, dice Savigny, hay una declaracin de voluntad sin intencin . Muchos autores han querido restringir el principio a los ejemplos puestos u otros semejantes, y no invalidar el acto cuando la sustitucin de las personas no compromete ningn inters. Pero la generalidad del principio es indudable, aunque muchas veces despus de descubierto el error, se le ratifique expresamente . Las decisiones del Derecho Romano no dejan sobre esto duda alguna. En efecto, cuando compro o vendo una cosa, la persona del vendedor o del comprador me es comnmente indiferente; pero otra cosa puede ser a causa del derecho de eviccin que compete al comprador, o de su insolvencia. En materia de prstamo, la persona del deudor tiene la mayor importancia: la del acreedor menos. En la locacin, no es tampoco, indiferente la persona del locatario, y as en los dems contratos. O sea, que puede existir un falso conocimiento y que igual se ejecute el acto, ya sea de las cualidades de uno de los contratantes (aptitudes personales o patrimoniales). Uno de los campos donde el error sobre el sujeto ha dado gran cantidad de ejemplos es en el tema matrimonial. El art. 175 habla sobre que vician el consentimiento, la violencia, el dolo y el error acerca de la persona del otro contrayente. Tambin lo vicia el error acerca de cualidades personales del otro contrayente si se prueba que, quien lo sufri, no hubiera consentido el matrimonio si hubiese conocido el estado de cosas y apreciado razonablemente la unin que contraa. El juez valorar la esencialidad del error considerando las condiciones personales y circunstancias de quien lo alega.

ERROR SOBRE LA CALIDAD SUSTANCIAL DE LA COSA

(Rivera)

a) Concepto A l se refiere el artculo 926, al expresar que el error "[...] sobre la cualidad de la cosa que se ha tenido en mira, vicia la manifestacin de la voluntad, y deja sin efecto lo que en el acto se hubiere dispuesto". Se trata de aquella calidad sin la cual no se hubiese contratado. A diferencia del error sobre la identidad del objeto, aqu la cosa es aquella que se haba tenido presente, pero no rene una calidad esencial que se crea que tena. Deber tenerse por tal aquella cualidad que las partes hayan tenido en mira como esencial o sustancial en su negocio jurdico. b) El tema en nuestro pas Una parte significativa de la doctrina considera que nuestro Cdigo tom partido por la postura subjetiva que pone el acento en lo credo por los sujetos, al disponer que el vicio existe cuando se yerra en la "cualidad de la cosa que se ha tenido en mira" (art. 926). (Llambas, Spota). Ahora bien, pese a que el texto del Cdigo es claro, en alguna medida se ha trasladado a nuestro pas la polmica originada en Francia, ya que pese a que el texto normativo es "subjetivo", su nota cita a autores de clara posicin "objetiva" (Marcad y Savigny) y al Cdigo de Prusia. En una lnea de pensamiento objetiva, puede ubicarse a Arauz Castex, Borda, Machado y Salvat. Borda sostiene que desde el punto de vista terico, la teora del error es inadmisible . No se puede anular un acto jurdico por error de los contratantes. Argumenta Borda que hay una razn de justicia y
7

Derecho Klaus

civil

Bolilla

13

equidad que obliga a rechazar la anulacin de un acto de error. As las cosas, el legislador se colocara, en una relacin contractual, de parte de quien, por descuido, por no tomar las debidas precauciones o por cualquier otra razn, se equivoc y no de parte de quien obr en sus negocios con la debida atencin y diligencia y al que nada tiene que reprocharse. La sancin de nulidad perjudica, en efecto, a quien no incurri en error. Un tercer criterio es sostenido por Segovia, Bustamante Alsina y Brebbia, quienes afirman que el contenido del artculo 926 -en este punto- es referido a una cualidad principal, que, adems de haber sido tenida en mira por el sujeto, objetivamente ha de revestir la calidad de ser esencial. As, explica Brebbia, si se compra un candelabro creyendo que era de oro, puede anularse el acto si se descubre que es de bronce. Pero si se lo compr por ser una antigedad etrusca, carece de importancia que sea de bronce en vez de oro, y slo podra anularse el acto si la antigedad no fuese tal. En este punto, la jurisprudencia francesa ha establecido que si la cualidad de la cosa sobre la cual recae el error no es objetivamente esencial, la vctima puede invocar el vicio de su consentimiento, pero en ese caso a ella le corresponde probar la importancia que le daba a esa cualidad. c) La jurisprudencia Nuestros tribunales se han inclinado tambin por la tesis subjetiva, habindose por ello anulado la compraventa de un tractor que era de menor potencia que la prometida y la de la copia de un cuadro que se crea su original. Existe tambin error esencial cuando se adquiere un inmueble sujeto a expropiacin, el que recae sobre una cualidad sustancial y tambin sobre la causa. Pero no configura error sobre cualidad sustancial el que recae sobre el valor de la cosa, puesto que tal yerro tiene por asiento una circunstancia ajena a la cosa misma. d) Cmo se determina que una cualidad se considera esencial .Carga de la prueba Cul es la caracterstica que resulta esencial en cada caso determinado depende de las circunstancias que rodean el caso. Por ejemplo, si uno compra un cuadro en una galera de arte, es esencial que sea del autor a quien se lo atribuye, pero si ese mismo cuadro es vendido en un negocio de muebles usados, ya no podra alegarse la existencia de este tipo de error para dejar sin efecto la compra por la circunstancia de que la tela no sea obra de determinado autor o pertenezca a un perodo dado de su produccin artstica. Adems, como lo sostiene la jurisprudencia francesa antes citada, quien invoque el error deber probar las circunstancias que justifiquen que para l la cualidad era sustancial . La prueba se simplifica cuando existe un instrumento contractual en el que las partes manifiestan que tal cualidad es esencial, pues all la parte que luego accionar por error deja expresado claramente qu es lo sustancial que tiene en miras. Adems cabe puntualizar: de ninguna manera es exigible que las partes hayan dispuesto de comn acuerdo atribuir a determinado aspecto de la cosa la calidad de sustancial; pero un sector importante de la doctrina afirma que es necesario que la contraparte haya conocido o podido conocer actuando con la debida diligencia qu cualidad de la cosa era esencial para el otro sujeto. e) Calidad sustancial y vicio redhibitorio Puede apuntarse que el error sobre la sustancia (comprendiendo la calidad garantizada), presenta lmites confusos con los denominados vicios redhibitorios , dando lugar a cuestiones de inters prctico, pues son distintas las acciones que se pueden entablar, y en particular son muy diversos los plazos de prescripcin de esas acciones, pues, mientras la accin redhibitoria prescribe en un lapso extremadamente breve, la accin de nulidad de un negocio civil prescribe a los dos aos; y la comercial, a los cuatro; y una accin de cumplimiento contractual o de daos y perjuicios contractuales prescribe a los diez aos . Desde un punto de vista terico, la distincin entre cualidad sustancial de la cosa y vicio redhibitorio es relativamente sencilla. Trigo Represas dice que la cualidad sustancial (y comprende ello la cualidad garantizada), es aquella que se espera encontrar en el objeto adquirido, que fue especialmente tenida en cuenta y result determinante para la celebracin del acto . De modo que el defecto de calidad es inherente a la propia naturaleza de la mercadera; hace al color o a la fibra del tejido, o a su materia: como si se vendiera un candelabro de oro y fuera de cobre dorado. En cambio hay vicio cuando se entrega la cosa de la calidad prometida, pero tiene un defecto que la hace impropia para su destino; Por ejemplo, se entrega una tela de algodn blanca para confeccionar camisas, pero cuando se la
8

Derecho Klaus

civil

Bolilla

13

lava la tela se deforma. Si la tela hubiera sido roja o de seda, habra un defecto de calidad; si la tela se deforma, como en el ejemplo, hay vicio redhibitorio. Pero en la prctica no siempre es sencillo establecer un lmite cierto. Y ms an cuando el artculo 2167 dice que: "Pueden tambin por el contrato hacerse vicios redhibitorios de los que naturalmente no lo son, cuando el enajenante garantizase la no existencia de ellos, o la calidad de la cosa supuesta por el adquirente /.../". La doctrina considera que tal calidad garantizada no hace de su ausencia un vicio redhibitorio propiamente dicho (Machado, Gar, Trigo Represas), de donde de faltar, naceran la accin de cumplimiento contractual o la de resolucin y no la redhibitoria o la quanti minoris. Tales superposiciones hacen que la doctrina considere que la ineptitud de la cosa para su destino puede configurar: un error sobre la causa principal o sobre la cualidad sustancial (y tambin, sobre la calidad garantizada), pero abrindose al mismo tiempo un campo comn para el error esencial y el vicio redhibitorio (Spota, Trigo Represas), y en tales supuestos, nada obsta a que se ejerzan las acciones de manera tal que una acte en subsidio de la otra.

ERROR SOBRE LA CAUSA

a) Distincin con el error sobre la cualidad principal de la cosa El artculo 926 legisla lo atinente al error sobre la causa, al expresar: "El error sobre la causa principal del acto [...] vicia la manifestacin de voluntad, y deja sin efecto lo que en el acto se hubiere dispuesto". El primer inconveniente que ofrece el punto reside en que parte de la doctrina considera que todo el artculo 926 contempla un nico caso de error, el que recae sobre una cualidad esencial de la cosa que se ha tenido en mira y que -por ello- es la causa del acto (Llambas, De Gsperi, Arauz Castex). Otra postura (Rivera) distingue dos supuestos diferentes en el mismo artculo 926: el error sobre la causa principal del acto y el error sobre la cualidad de la cosa que se ha tenido en mira. Ese es el criterio tambin de Segovia, Machado, Llerena, Salvat, Bustamante Alsina y Borda. b) Concepto de causa La doctrina nacional ha debatido arduamente sobre qu se considera causa en el artculo 926. La causa a que se alude en ese precepto es la causa final entendida en su sentido subjetivo . Es la causa final, ltima, que las partes han tenido en miras conseguir cuando manifestaron su voluntad (VER BOLILLA 11. Elementos del acto jurdico) c) Efectos. Carga de la prueba En todo lo dems, efectos, carga de la prueba, exteriorizacin de la causa, etctera, es de aplicacin lo que sealamos en oportunidad de referirnos al error sobre la sustancia.

ERRORES DE HECHO ACCIDENTALES

Art. 928. El error que versare sobre alguna calidad accidental de la cosa, o sobre algn accesorio de ella,

no invalida el acto, aunque haya sido el motivo determinante para hacerlo, a no ser que la calidad, errneamente atribuida a la cosa, hubiese sido expresamente garantizada por la otra parte, o que el error proviniese de dolo de la parte o de un tercero, siempre que por las circunstancias del caso se demuestre que sin el error, el acto no se habra celebrado, o cuando la calidad de la cosa, lo accesorio de ella, o cualquier otra circunstancia tuviesen el carcter expreso de una condicin. La diferencia fundamental de este tipo de error con el error esencial se encuentra en las consecuencias que traer aparejada la existencia de un error accidental en un acto jurdico. En los errores esenciales de hecho, la consecuencia era la anulabilidad del acto, aqu, los errores no son trascendentes, no van a poner en riesgo la validez del acto. A lo sumo estaremos ante la necesidad de rectificar algunos puntos del acto. Son siempre fcticos (de hecho) ej. Nmero o cantidades, el nombre (no confundir con sujeto), etc. Siempre son errores menores.
9

Derecho Klaus

civil

Bolilla

13

En el art. 928 se establecen que... garanta ... dolo ... condicin .

aparentes

excepciones:

no

ser

Estas pretendidas excepciones no son tales . La doctrina ha dicho lo contrario. Cada una de ellas (garanta, dolo y error) son instituciones jurdicas que nada tienen que ver con el error. La garanta es la figura de la garanta contractual. Si el acto queda resuelto, no se resuelve por error accidental, sino porque no se cumple la garanta contractual. El dolo , no constituye una excepcin. Es un vicio La condicin tampoco es un error. Es una modalidad del acto jurdico. Las partes acordaron la condicin. Un acto jurdico puro y simple producir sus efectos inmediatamente(ej. compraventa). El acto jurdico puede ver postergados sus efectos en el tiempo por ejemplo por las modalidades del acto jurdico. Ya no ser ms un acto puro y simple. Ser un acto modal. La condicin es hacer depender los efectos de un acto a lo que es el acaecimiento de un hecho puro e incierto.

ERROR DE DERECHO (Art. 923)

Constituye un falso conocimiento de la ley, o un conocimiento errneo de la ley. Aqu hay una regla, un principio general rgido: el error de derecho es inexcusable. No se puede invocar una falsa nocin o un falso conocimiento de la ley vigente para pretender dejar sin efecto el acto.

Art. 923. La ignorancia de las leyes, o el error de derecho en ningn caso impedir los efectos legales de

los actos lcitos, ni excusar la responsabilidad por los actos ilcitos. Esta regla tiene un apoyo jurdico que es el art. 20 C. C: La ignorancia de las leyes no sirve de excusa, si la excepcin no est expresamente autorizada por la ley. El otro apoyo es no del derecho. Es una ficcin: la ley, una vez vigente, se presume conocida por todos, por ende nadie puede invocar desconocimiento para pretender retrotraer un acto. El fundamento de la regla no es una presuncin de conocimiento de la ley obviamente falsa sino su obligatoriedad . Inclusive la publicacin no hace a la ley conocida, sino obligatoria . (Rivera).

EXCEPCIONES AL PRINCIPIO GENERAL DEL ART. 923. SUPUESTOS EN LOS QUE SE ADMITE EL ERROR DE DERECHO
El pago indebido (art. 784) Posesin de herencia por error (Art. 3428) siempre que sea de buena fe. Transaccin efectuada a ttulo nulo (Art. 858)

Primera excepcin: El pago indebido

10

Derecho Klaus

civil

Bolilla

13

Art. 784. El que por un error de hecho o de derecho, se creyere deudor, y entregase alguna cosa o cantidad

en pago, tiene derecho a repetirla del que la recibi. Si alguien se cree deudor de alguien a quien entrega el pago, pero en realidad no es deudor, tiene derecho a repetir el pago (devolucin del pago). Esto se vincula a la figura del enriquecimiento sin causa . El supuesto acreedor deber restituir la cosa. Por ejemplo en una cesin de crditos, donde el deudor paga a quien ya no es su acreedor. Segunda excepcin: La posesin de herencia indebida . El caso del heredero, que supuso que nadie tena mejor derecho que l.
Art. 3428. El poseedor de la herencia es de buena fe cuando por error de hecho o de derecho se cree

legtimo propietario de la sucesin cuya posesin tiene . Los parientes ms lejanos que toman posesin de la herencia por la inaccin de un pariente ms prximo, no son de mala fe, por tener conocimiento de que la sucesin est deferida a este ltimo. Pero son de mala fe, cuando conociendo la existencia del pariente ms prximo, saben que no se ha presentado a recoger la sucesin porque ignoraba que le fuese deferida . Si es poseedor de buena fe y no saba que haba parientes con mejor derecho que l. Si es de buena fe ya sea por error de hecho o de derecho, se admite la excepcin del desconocimiento de la ley. Tercera excepcin: Transaccin efectuada a ttulo nulo .
Art. 858. La transaccin es rescindible cuando ha tenido por objeto la ejecucin de un ttulo nulo, o de

reglar los efectos de derechos que no tenan otro principio que el ttulo nulo que los haba constituido , hayan o no las partes conocido la nulidad del ttulo, o lo hayan supuesto vlido por error de hecho o por error de derecho. En tal caso la transaccin podr slo ser mantenida, cuando expresamente se hubiese tratado de la nulidad del ttulo. La referencia al error de derecho en su contexto carece de significacin alguna, pues con l o sin l se admite la rescisin de la transaccin a consecuencia de la nulidad del ttulo considerado.

DOLO (principal e incidental)

El dolo como vicio de los actos voluntarios, opera como vicio de la voluntad . Existen 3 significados de dolo: 1 el dolo como vicio del acto voluntario (art. 931) (es la que nos interesa en esta bolilla) 2 el dolo como elemento tipificante del delito civil. 3 el dolo como deliberado incumplimiento de la obligacin del deudor.
Art. 931. Accin dolosa para conseguir la ejecucin de un acto, es toda asercin de lo que es falso o

disimulacin de lo verdadero, cualquier artificio, astucia o maquinacin que se emplee con ese fin. El dolo es definido por el art. 931 como asercin de lo falso o disimulacin de lo verdadero para lograr que el afectado celebre el acto. El error parte de la persona misma. El dolo es un error provocado, inducido. No cualquier ardid constituye dolo . El dolo lo podemos clasificar en 2 grandes grupos: - Dolo principal - Dolo incidental

11

Derecho Klaus

civil

Bolilla

13

DOLO PRINCIPAL (art. 932)

Art. 932. Para que el dolo pueda ser medio de nulidad de un acto es preciso la reunin de las

circunstancias siguientes: 1. Que haya sido grave. 2. Que haya sido la causa determinante de la accin. 3. Que haya ocasionado un dao importante. 4. Que no haya habido dolo por ambas partes. La gravedad: algo que la persona actuando con una precaucin media podra haber evitado . Tanto para el error como para el dolo, establece esta regla de la mediana precaucin razonable. El nico vicio donde s hay que ver las circunstancias especiales de la vctima, es la fuerza o intimidacin . Art. 909. Para la estimacin de los hechos voluntarios, las leyes no toman en cuenta la condicin especial, o la facultad intelectual de una persona determinada, a no ser en los contratos que suponen una confianza especial entre las partes . En estos casos se estimar el grado de responsabilidad, por la condicin especial de los agentes. Entonces, la gravedad estar dada en funcin objetiva de las circunstancias del caso. Causa determinante de la accin : si no, no hay dolo principal. Estaramos en presencia de dolo incidental. Dao importante : ante la ausencia de dao, nada tenemos que reclamar. No debe mediar dolo de ambas partes : dolo recproco. Nada se reclamarn entre partes. El dolo debe ser probado por quien lo alegue . Es admisible cualquier medio de prueba. La accin que tendr la vctima de este dolo, podr afectar a dos cosas distintas: a la nulidad del acto o al resarcimiento por daos y perjuicios.

DOLO INCIDENTAL (art. 934)

N o a n u l a e l ac t o . S e s u b s a n a ! !

Art. 934. El dolo incidente no afectar la validez del acto ; pero el que lo comete debe satisfacer cualquier

dao que haya causado. Es dolo incidente el que no fue causa eficiente del acto. En el dolo incidental, si bien hay una astucia, una maquinacin, no es de la trascendencia del dolo principal. No ocasiona las mismas consecuencias. No ocasiona la nulidad del acto pero si podr pedirse la accin de daos y perjuicios.

DOLO DE UN TERCERO
Art. 935. El dolo afectar la validez de los actos entre vivos , bien sea obra de una de las partes, o bien

provenga de tercera persona. Si proviene de tercera persona, regirn los artculos 941, 942 y 943. Puede surgir el caso que quien cometa la conducta dolosa sea un tercero ajeno al acto. Si la contraparte del acto nada saba del dolo del tercero, el nico responsable es el tercero .
12

Derecho Klaus

civil

Bolilla

13

Pero si hubo connivencia de la contraparte con el tercero, son solidariamente responsables (se puede accionar contra cualquiera de los dos por todo el dao).

VIOLENCIA

Art s. 936 a 943

La violencia, la fuerza y la intimidacin, actan sobre el elemento libertad del acto voluntario. La presencia de este vicio en cualquiera de sus modalidades, le quita voluntariedad al acto. Violencia, dolo e intimidacin no son sinnimos jurdicamente hablando. La violencia es el gnero. La fuerza y la intimidacin son especies . La diferencia estar dada por la modalidad y el aspecto personal sobre el sujeto que recae. La fuerza es fsica La intimidacin es fuerza psquica o psicolgica (amenaza).

FUERZA
Art. 936. Habr falta de libertad en los agentes, cuando se emplease contra ellos una fuerza irresistible.

La persona que termina ejecutando el acto, no ser el autor del mismo sino un elemento pasivo del ofensor. Uno de los requisitos de esta fuerza es que debe ser irresistible . Debe analizarse en cada caso en concreto . Aqu si cabe ver las particulares circunstancias de la vctima (contextura, sexo, edad), lo que no ocurra con el dolo . Esto es lo que explica el art. 938.
Art. 938. La intimidacin no afectar la validez de los actos, sino cuando por la condicin de la persona ,

su carcter, habitudes o sexo, pueda juzgarse que ha debido racionalmente hacerle una fuerte impresin. Si bien hablamos de intimidacin, por analoga se ampla a la fuerza fsica. El otro requisito es que esa fuerza sea la determinante del acto, de manera tal que si no se ejerciera, el acto no se producira.

INTIMIDACIN (violencia psquica)

Art. 937. Habr intimidacin, cuando se inspire a uno de los agentes por injustas amenazas, un temor

fundado de sufrir un mal inminente y grave en su persona, libertad, honra o bienes, o de su cnyuge, descendientes o ascendientes, legtimos o ilegtimos. Tanto fsica como psquica son especies de violencia. La diferencias que pueden plantearse son las siguientes: En la violencia fsica no hay voluntad alguna (se interfiere la libertad). Hay un desplazamiento total de la voluntad a tal punto que algunos autores llegan a decir que se tratara de un acto inexistente, al faltar uno de los elementos esenciales del acto voluntario. En la violencia psquica (intimidacin) la persona tiene voluntad de hacer lo que hace, slo que coaccionada. Ej. secuestro express para retirar dinero de cajero automtico, el secuestro virtual telefnico, etc. L persona ejecuta actos para evitar mal inminente. Hoy, esa diferencia entre violencia fsica y psquica se esfuma en la prctica, por el uso de las armas.
13

Derecho Klaus

civil

Bolilla

13

TEMOR REVERENCIAL
Aquella situacin, ya sea por circunstancias fcticas o circunstancias legales, o por alguna contingencia en general, una persona guarda frente a otra, un estado de sumisin, de respeto excesivo y que la coloca en una situacin vulnerable frente a las proposiciones o sugerencias del superior.
Art. 940. El temor reverencial, o el de los descendientes para con los ascendientes, el de la mujer para con

el marido, o el de los subordinados para con su superior, no es causa suficiente para anular los actos. En situaciones normales y razonables, el temor reverencial no puede equipararse con la violencia y la intimidacin para pretender anular un acto. El artculo es taxativo diciendo que no es suficiente, pero la jurisprudencia fue trabajando en esto segn los distintos casos . De todas formas, el temor reverencial no puede alegarse, en principio, como una causal de nulidad de los actos.

PRUEBA DE VIOLENCIA
En principio, el que alega, prueba . El que pretenda invocar que actu bajo fuerza o intimidacin deber probarlo por cualquier medio de prueba. La jurisprudencia ha incorporado lo que procesalmente se llaman las cargas probatorias dinmicas por lo que el que est en mejores condiciones de aportar prueba, deber hacerlo . O sea, si bien el que alega debe probar, el demandado tambin debe probar que no incurri en violencia.

14