Aula 20 - Controle de Consticionalidade (II)

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET
AULA 20: CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE PARTE II
I. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE (ADIN)
1)
NOES GERAIS
A ao direta de inconstitucionalidade (ADIn), a nvel federal, encontra-se prescrita no art. 102, I, da Constituio Federal, vazado nos seguintes termos: Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe: I - processar e julgar, originariamente: a) a ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual e a ao declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal Trata-se a ADIn, pois, da ao mais tpica do controle abstrato de constitucionalidade. Seu julgamento, quando a Constituio parmetro a Federal, de competncia exclusiva do Supremo Tribunal Federal, e seu objeto a anlise da compatibilidade material e formal das leis e atos normativos federais e estaduais frente Constituio Federal. As leis e atos normativos editados pelo Distrito Federal tambm podem ser discutidos na ao, quando decorrerem do exerccio, pelo DF, de sua competncia de carter regional, a exemplo dos Estados-membros. Por outro lado, as leis e atos normativos elaborados pelo DF, no exerccio de suas competncias locais, a exemplo dos Municpios, no podem ser discutidos em ADIn instaurada perante o STF. A ADIn, como as demais aes de controle abstrato, tem por objetivo a defesa da integridade do ordenamento jurdico, buscando dele expurg-lo as leis federais, estaduais e distritais (com a ressalva feita acima) que tiverem reconhecida sua incompatibilidade material ou formal perante a Constituio Federal. Um dos legitimados para a interposio da ao, ao se valer de sua competncia, no estar atuando na defesa de um direito subjetivo, no estar discutindo um caso em concreto, que lhe afete em termos pessoais. Estar ele exercendo suas funes pblicas, visando retirar do ordenamento normas invlidas, porque eivadas do defeito mais gravoso que pode conter um ato normativo: a inconstitucionalidade. Na ADIn, a discusso da constitucionalidade da norma se faz em tese, dissociada de todo e qualquer caso em concreto. Ao julgar procedente a ao o STF est atuando na condio de legislador negativo, uma vez que com sua deciso a norma cessa de integrar nosso universo jurdico. Enfim, a integridade do ordenamento jurdico, o respeito absoluto Lei que
www.pontodosconcursos.com.br

ocupa seu pice a Constituio -, esta a finalidade da ao direta de inconstitucionalidade. Em vista de seus elevados objetivos, ela no se sujeita a qualquer prazo de carter decadencial ou prescricional para sua interposio, pois a inconstitucionalidade vcio perene, que no convalesce pelo decurso do tempo. 2) OBJETO
A ADIn cabvel contra: (1) leis e atos normativos (2) federais, estaduais e distritais (3) que ofendam diretamente a Constituio, (4) sejam psconstitucionais e (5) estejam em vigor quando da propositura da ao. As leis e atos normativos municipais no podem ser discutidos em ADIn interposta perante o STF. A nica hiptese de anlise abstrata da compatibilidade de leis e atos normativos municipais frente Constituio Federal se verifica em sede de argio de descumprimento de preceito fundamental (ADPF). No mais, a matria s pode chegar ao STF, no contexto do controle difuso. Com relao ao Distrito Federal, cabe relembrar que o ente goza da competncia legislativa atribuda aos Estados e Municpios. Poder, pois, editar leis e atos normativos no exerccio de ambas as competncias. Podem ser discutidas em ADIN perante o STF apenas as normas editadas pelo DF no exerccio de sua competncia estadual, sendo vedada tal anlise se a competncia exercitada for municipal (neste caso, em se tratando de controle abstrato frente CF, s resta a via excepcional da ADPF). Esta matria atualmente encontra-se absolutamente pacificada, desde a edio pelo STF da Smula n 642, segundo a qual: "No cabe ao direta de inconstitucionalidade de lei do Distrito Federal derivada da sua competncia legislativa municipal". A ADIn s se presta impugnao de atos normativos, ou seja, que apresentem as caractersticas de generalidade (tenham destinatrios indeterminados) e abstrao (que contenham uma situao hipottica, incidindo reiteradas vezes, sempre que se configurar em concreto a situao hipottica neles prescrita). Os atos que se destinam a situaes determinadas (decreto que declara um imvel de utilidade pblica, portaria de remoo de um servidor, decreto concedendo ttulo honorfico etc.), mesmo quando veiculados por lei (as chamadas leis em sentido formal, que tm forma de lei e contedo individual, concreto), no podem ser impugnados em ADIn. Alm de normativo, o ato, para ser discutido em ADIn, deve violar diretamente a Constituio. No se admite o uso da ao para os atos normativos que ofendem apenas de modo indireto, reflexo, a Constituio. com base neste entendimento que o STF no admite, em termos absolutos, a apreciao de atos regulamentadores em ADIn. Os atos regulamentadores tm por objetivo o detalhamento, a explicitao de dispositivos de lei, no podendo ultrapassar seus termos. So editados com exclusividade por chefes de Poder Executivo, sob a forma de decreto, e seu objetivo justamente, ao detalhar os dispositivos legais, permitir que os mesmos sejam aplicados, adquirindo real eficcia jurdica. Tais

atos so eminentemente infralegais, no podendo inovar na ordem jurdica, ou seja, criar Direito novo. Isto poder outorgado lei. Eventualmente, entretanto, h excesso na expedio desses atos regulamentadores. Os chefes do Executivo no respeitam seus limites e, indevidamente, vo alm da lei, inaugurando a ordem jurdica de forma ilegtima. Neste caso, trata-se do que se denomina crise de legalidade, a qual no pode ser solucionada em sede de ADIn. O decreto regulamentador ofendeu a lei, e como a Constituio o diploma que estabelece as competncias dos atos normativos, em geral, pode-se concluir que o decreto, indiretamente, feriu a Constituio. A situao seria a seguinte: o decreto violou diretamente a lei, ao ultrapassar os seus termos e, como tais competncias normativas so traadas pela Constituio, esta foi indiretamente ofendida pelo decreto. Neste caso, no pode este decreto ser discutido no controle abstrato, que exige afronta direta do ato normativo Constituio. O raciocnio da Corte, no caso, simples: para apreciar a validade do decreto seria necessria a anlise da lei (ato intermedirio entre o decreto e a Constituio), logo, no se trata de violao direta Carta, sendo incabvel a ADIn. Se a prpria lei, sem qualquer ato intermedirio, tivesse ofendido a Carta Magna, seria caso de ADIn. Um ato regulamentador que extrapole os limites da lei poder ser levado apreciao do STF, mas apenas em sede de controle difuso, no bojo de um caso concreto em que o decreto tenha aplicao. No basta, contudo, que o ato seja normativo e ofenda diretamente Constituio. necessrio que ele seja ps-constitucional, ou seja, que tenha sido editado sob a gide da Constituio de 1988 e que, tanto ele como o dispositivo constitucional a partir do qual ele impugnado, estejam em vigor quando da propositura da ao. Se o ato normativo anterior Constituio de 1988 (pr-constitucional), tendo sido editado sob a gide de Constituies anteriores, a ADIn que eventualmente seja instaurada tendo-o como objeto no ser conhecida pelo STF, por ausncia de objeto. Se o ato ps-constitucional, mas no est mais em vigor quando da propositura da ao (foi revogado antes da instaurao da ao), a ADIn tambm no ser conhecida, por ausncia de objeto. O mesmo se aplica se o ato normativo est em vigor, mas a norma constitucional, a partir da qual se alega sua nulidade foi revogada por emenda constitucional antes da interposio da ADIn: a ao no ser admitida, por inexistncia de objeto. Diversamente, se instaurada uma ADIn tendo por objeto um ato normativo ps-constitucional que se encontre em vigor, bem como a norma da CF que fundamenta sua impugnao, a ADIn conhecida e tem curso regular, mas se um destes dois (o ato normativo ou a norma constitucional) forem revogados no decorrer do processo, a ADIn ser julgada prejudicada (extinta sem julgamento de mrito), por perda de seu objeto. Esta situao no se confunde com a anterior, pois l o objeto j no existia quando da propositura da ao e como, ento, j no havia objeto, a declarao de ausncia de objeto. Neste ltimo caso, o objeto

existia quando a ao foi iniciada, mas, subseqentemente, foi extinto e, em vista disto, declarada a sua perda. Reiterando o primeiro pargrafo deste tpico, aps esta exposio podemos concluir que a ADIn perante o STF s tem cabimento em face de leis e atos normativos (gerais e abstratos) editados pela Unio, pelos Estados e pelo DF no uso de sua competncia estadual; que sejam psconstitucionais, ofendam diretamente a Carta Magna e estejam em vigor, quando da propositura da ADIn, da mesma forma que o dispositivo constitucional a partir do qual so impugnados. Sem pretenses de esgotar a matria, arrolamos a seguir alguns atos normativos passveis de discusso em ADIn: a) todos os atos normativos listados no art. 59 da Constituio, a saber: emendas Constituio, leis complementares, leis ordinrias, leis delegadas, medidas provisrias, decretos legislativos e resolues (editadas pela Unio, pelos Estados e pelo DF, no uso da sua competncia estadual); b) tratados e convenes internacionais, sejam internalizados em nosso ordenamento com o nvel de leis ordinrias ou de emendas Constituio; c) decretos do Presidente da Repblica que promulguem os trados e convenes internacionais; d) decretos de carter no-regulamentar (decretos autnomos) editados pelo Presidente da Repblica, por Governadores dos Estados e do DF (neste caso, sempre com a ressalva feita anteriormente); e) regimentos dos Tribunais integrantes do Poder Judicirio; f) atos normativos expedidos por entidades administrativas de direito pblico criadas pela Unio, Estados e DF, desde que preenchidos todos os pressupostos antes apresentados; g) pareceres normativos aprovados pelo Presidente da Repblica ou pelos Governadores de Estado ou do DF; h) decretos legislativos do Congresso Nacional que tenham por objeto a suspenso da execuo dos atos normativos expedidos pelo Poder Executivo, que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites da delegao legislativa; i) atos que revogam atos normativos, se estes preencheram os requisitos apontados acima. Por outro lado, no podem ser objeto de discusso em ADIn perante o STF, por no preencherem os requisitos antes apresentados: a) normas constitucionais originrias, pois postas em vigor por obra do poder constituinte originrio; b) leis a tos normativos editados pelos Municpios ou pelo Distrito Federal no exerccio de sua competncia municipal; c) leis e atos normativos pr-constitucionais, editados sob a gide de Constituies anteriores; d) leis e atos normativos j revogados; e) atos de carter regulamentar;

f) atos interna corporis; g) smulas de Tribunais; h) atos editados por pessoas jurdicas de direito privado, mesmo que normativos.
3)
LEGITIMAO ATIVA
O art. 103, I a IX, da Constituio Federal, contm o elenco dos legitimados propositura da ADIN. Na matria, vale ressaltar que a EC n 45, de 2004, equiparou a legitimao para a interposio de ao declaratria de constitucionalidade da ao direta de inconstitucionalidade. Com isto, e em face da Lei n 9.882, de 1999, que traz idntico rol para a interposio da argio de descumprimento de preceito fundamental, temos que atualmente, na esfera federal, idntica a legitimao para a propositura de todas as aes de controle concentrado de constitucionalidade. Isto posto, segundo o art. 103, I a IX, da CF, so legitimados propositura de ADIn: a) o Presidente da Repblica; b) a Mesa da Cmara dos Deputados (mas no os parlamentares, isoladamente); c) a Mesa do Senado Federal (mas no a Mesa do Congresso Nacional); d) a Mesa das Assemblias Legislativas estaduais e a Mesa da Cmara Legislativa do Distrito Federal (mas no a Mesa das Cmaras Municipais); e) os Governadores de Estado ou o Governador do Distrito Federal (mas no os Prefeitos); f) o Procurador-Geral da Repblica (mas no os demais Procuradores da Repblica); g) o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (mas no suas seccionais estaduais); h) partido poltico com representao no Congresso Nacional (que tenha pelo menos um membro em exerccio de mandato numa das Casas do Congresso, quando da propositura da ADIn); e i) confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional. Cabem algumas consideraes sobre esse elenco. No so considerados confederaes as federaes e sindicatos, mesmo que nacionais. Ademais, as confederaes necessariamente tm que ser puras, ou seja, congregar apenas federaes. Confederaes mistas, que agregam outras entidades alm de federaes, no podem ajuizar ADIn. Sobre a matria, vale transcrever lio de Alexandre de Moraes, segundo o qual "no se reconhece a legitimidade para propositura de aes diretas de inconstitucionalidade s entidades sindicais de composio heterognea, em cujo mbito podem congregar-se tanto entes civis quanto, at mesmo, pessoas jurdicas de direito pblico".

Entidade de classe de mbito nacional, por sua vez, a pessoa jurdica que, sem ser organizao sindical, representa em mbito nacional determinada categoria profissional ou econmica. Seria o caso, por exemplo, de uma entidade que congregasse todos os engenheiros em atuao no Brasil. Na matria, temos uma importante alterao de posicionamento do STF. Desde a promulgao da Constituio, em 1988, o STF no reconhecia legitimidade para a interposio de ADIn ou ADECON s entidades de classe de mbito nacional compostas de pessoas jurdicas, denominadas por alguns associao de associaes. Em 2004, no Julgamento da ADIn n 3.153 AgR/DF, a Corte passou a reconhecer legitimidade a tais entidades. Decidiram os Ministros que esta espcie de entidade goza de legitimidade ad causam, haja vista ser entidade que atua na defesa da mesma categoria social, apesar de se reunir em associaes correspondentes a cada Estado. Outra alterao de entendimento da Corte refere-se legitimao dos partidos polticos. Anteriormente, o STF entendia que o partido poltico, alm de ter pelo menos um membro no Congresso Nacional no momento de interposio da ao, deveria manter esta representatividade mnima durante todo o transcorrer do processo, pois, em ocorrendo perda superveniente da representao, a ADIN seria extinta por falta de legitimao. Na ADIn n 2159 AgR/DF, entretanto, o Tribunal decidiu que a perda superveniente da representao no acarreta qualquer prejuzo apreciao da ADIn, que, mesmo em sucedendo tal circunstncia, ter seu trmite regular no Tribunal. Desse modo, por este novo entendimento da Corte, basta que o partido poltico tenha a representao mnima requerida (um representante em qualquer das Casas do Congresso Nacional), no momento da propositura da ADIn, quando realizada a aferio da legitimidade. Uma vez comprovada a representao neste instante processual, sua perda superveniente no desqualifica o partido poltico como legitimado ativo para a ao. Observe-se que apenas o Diretrio ou a Executiva nacional do partido pode, representando-o, interpor a ao, no estando autorizados a tanto qualquer Diretrio ou Executiva regional, pois no representam o partido em mbito nacional. Dentre os legitimados do art. 103 da CF, somente os partidos polticos representados no Congresso Nacional, as confederaes sindicais e as entidades de classe de mbito nacional necessitam de representao por advogado para ingressar com ADIn no STF. Os demais legitimados possuem capacidade postulatria para interpor a ADIN diretamente, independentemente de representao por profissional de Direito. Cabe ainda diferenciar os legitimados ativos universais dos legitimados ativos especiais. Tal diferenciao no se encontra prevista na Constituio, tendo sido elaborada pelo Supremo Tribunal Federal. Segundo o Pretrio Excelso, h, dentre os elencados no art. 103, aqueles que no precisam comprovar qualquer interesse especfico para impetrar a ao, decorrendo sua legitimidade da posio institucional que ocupam e da natureza das atribuies que desempenham. Estes so os legitimados

ativos universais, que podem ingressar no STF com ADIn contra qualquer lei ou ato normativo federal ou estadual que reputem afrontoso Constituio Federal. Neste grupo enquadram-se o Presidente da Repblica, as Mesas da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, o Procurador-Geral da Repblica, os partidos polticos com representao no Congresso Nacional e o Conselho Federal da OAB. Os demais legitimados interposio de ADIn s podero faz-lo quando comprovarem um vnculo entre a norma estadual ou federal impugnada e as funes que exercem o que se denomina pertinncia temtica. Eles tm que comprovar que a norma cuja invalidao por ofensa CF buscam, de alguma forma, atinge algum interesse relacionado com suas funes. So os legitimados ativos especiais, grupo que inclui os Governadores de Estado e do Distrito Federal, as Mesas das Assemblias Legislativas estaduais e a Mesa da Cmara Legislativa do Distrito Federal, e as confederaes sindicais e entidades de classe de mbito nacional.
4)
EFEITOS DA DECISO FINAL EM ADIN
A deciso final de mrito proferida pelo STF em ao direta de inconstitucionalidade tem efeito erga omnes, vinculante e, em regra, ex tunc. Pelo efeito erga omnes, a deciso definitiva do STF em ADIn alcana no s o autor da ao e os responsveis pela edio do ato normativo ou lei que constitui seu objeto, mas todos os terceiros em relao ao processo onde a deciso foi proferida, tenha ela declarado a norma constitucional ou inconstitucional. Assim, pelo efeito erga omnes a deciso atinge todos os indivduos que estejam sujeitos aplicao da norma, tenham sido ou no parte no processo em que a deciso foi proferida. Pelo efeito vinculante, ficam os demais rgos do Poder Judicirio e a administrao pblica direta e indireta impedidos de atuar em desconformidade com a deciso do STF. Se esta foi pelo reconhecimento da constitucionalidade da norma, no podero negar-se a aplic-la, nos termos postos pelo STF; se foi pela inconstitucionalidade, esto impedidos de faz-lo. O efeito vinculante no atinge o prprio STF, que pode alterar seu entendimento sobre a matria em julgamento posterior. Tambm no atinge o Poder Legislativo, que pode editar um ato normativo idntico a outro ato declarado inconstitucional pelo STF, em ao direta de inconstitucionalidade. Por conseguinte, o Legislativo livre para criar um ato igual a outro considerado inconstitucional pelo Pretrio Excelso em ADIn. Se houver desrespeito deciso proferida pelo STF, os prejudicados podero interpor uma reclamao para assegurar o seu cumprimento. A reclamao um instrumento processual que permite parte prejudicada impugnar, diretamente, junto ao STF, um ato que esteja desrespeitando a deciso prolatada pela Corte em sede de controle concentrado de constitucionalidade, e decorre da fora vinculante dessa deciso.

A possibilidade de ser ajuizada reclamao o que difere as decises do STF com e sem efeito vinculante. Se a Corte considerar um ato normativo constitucional ou inconstitucional, na via do controle difuso, mesmo que reiteradas vezes, uma pessoa que esteja litigando em outro juzo e que obtiver uma deciso contrria da Corte no poder intentar reclamao. Ser necessrio que ela percorra todas as instncias processuais judiciais, at que a questo chegue ao STF, via recurso extraordinrio, quando ento poder a Corte confirmar seu posicionamento. Isto decorre do fato de que as decises do STF no controle difuso no tm efeito vinculante. Saliente-se, pois, que a possibilidade de interposio de reclamao decorre do efeito vinculante da deciso proferida em ADIn, no da sua eficcia erga omnes. Quanto ao efeito ex tunc, a regra geral das decises definidas em ADIn, significa que a deciso do STF no alcana o ato normativo apenas a partir do momento em que esta proferida e publicada, mas retroage, atingindo o ato desde o momento de sua entrada em vigor. Se a deciso for pela sua constitucionalidade, confirmando-a, o ato assim considerado desde seu nascimento; se a deciso for pela sua inconstitucionalidade, o ato tambm assim considerado desde sua entrada em vigor. Deve-se notar que no qualquer deciso do STF em ADECON ou ADIn que tem tal eficcia, mas apenas as suas decises finais de mrito, ou seja, as decises transitadas em julgado que declarem a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade da norma objeto da ao. No so dotadas de efeito vinculante nem de eficcia contra todos as decises que encerram o processo sem anlise do seu mrito, como a que declara prejudicada a ao, pelo fato da lei ou ato normativo que constitui seu objeto ter sido revogado (ou mesmo o dispositivo constitucional com base no qual a lei ou o ato normativo federal ou estadual estava sendo analisado); ou a que declara o no-conhecimento da ao, por falta de preenchimento de um dos seus requisitos de admissibilidade (ausncia de fundamentao, ausncia de legitimao para a propositura etc). Nesta ltima hiptese a ao poder ser novamente interposta, e desta vez conhecida (admitida em juzo para fins de apreciao do mrito de seu objeto), uma vez preenchido o requisito ausente. A conjuno da eficcia ex tunc e do efeito vinculante deve ser analisada levando-se em considerao o instante em que a deciso do STF proferida, em cotejo com o momento de produo de outros atos jurdicos com base na norma objeto da deciso do Tribunal. Deve-se ter claro que uma deciso do STF, resultando na inconstitucionalidade ou constitucionalidade de uma lei em controle abstrato, no desfaz, por si s, os atos jurdicos desconformes produzidos em data anterior, nem implica alterao automtica das decises proferidas pelos rgos jurisdicionais inferiores. Por exemplo, se foi celebrado um contrato com base em lei posteriormente declarada inconstitucional pelo STF, no controle abstrato, a anulao do contrato, em vista da deciso, requer que o interessado recorra ao Judicirio para que este, em controle difuso, declare sua nulidade, em decorrncia da inconstitucionalidade da lei que lhe serviu de esteio. Todavia, tal atitude s se afigura possvel se a faculdade de se

buscar o desfazimento do pacto no tiver sido ainda atingida pela prescrio. Se o lapso prescricional fixado em lei j transcorreu, a deciso do STF no ter qualquer conseqncia em relao ao contrato. Em outra hiptese, imagine-se um litgio instaurado para se discutir determinada relao jurdica, a qual tem por base lei posteriormente declarada inconstitucional pelo STF em controle abstrato. Se o processo ainda estiver transcorrendo, a parte beneficiada pela deciso ter o direito, dentro daquele processo, a pleitear o reconhecimento dos efeitos da deciso do STF com relao situao em litgio. Se o rgo jurisdicional no acatar o pedido, a parte prejudicada poder interpor reclamao diretamente ao STF. Como j apontado, a reclamao um instrumento processual de extrema valia, que permite a qualquer prejudicado pelo descumprimento de uma deciso definitiva do STF, em controle abstrato, recorrer diretamente Corte, para que esta determine o cessamento do ato lesivo e faa cumprir sua deciso anteriormente proferida, nos termos do art. 102, I, l, da CF. Pode ocorrer, todavia, que o processo em questo j tenha se encerrado por deciso judicial transitada em julgado. Neste caso, eventual deciso do STF s poder ser aproveitada pela parte por ela beneficiada se ainda no houver transcorrido o lapso prescricional para o exerccio da ao rescisria, nico instrumento processual cvel apto a desconstituir a coisa julgada. Ocorre que a ao rescisria tem o prazo de dois anos, a contar do trnsito em julgado da deciso, para ser interposta. Se j houver sido ultrapassado este perodo, a deciso do STF no ter qualquer efeito sobre aquela situao resolvida no processo, uma vez que a deciso nele proferida encontra-se sob o manto da chamada coisa soberanamente julgada (a deciso transitada em julgado aps o transcurso do prazo para a interposio da ao rescisria). O efeito ex tunc constitui a regra geral no controle abstrato, mas no absoluta. Isto porque a Lei no 9.868/1999, que regula a ADIn e a ADECON, no mbito federal, em seu art. 27 concedeu ao STF o poder de, pelo voto de dois teros de seus membros, restringir os efeitos da sua deciso ou determinar que ela s ter eficcia a partir do seu trnsito em julgado ou em outro momento nela fixado. Esta mitigao dos efeitos de suas decises, o STF s poder adotar frente a razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, segundo o mesmo dispositivo. Colocada a questo nestes termos, podemos afirmar que no Brasil persiste a eficcia ex tunc para as decises finais de mrito proferidas pelo STF no mbito do controle abstrato (falamos genericamente em controle abstrato porque esta possibilidade tambm existe na ADPF, nos termos da Lei n 9.882/1999). Tal efeito, todavia, pode ser excepcionado, nos termos da Lei 9.868/99, caso em que a deciso ser proferida com efeitos no-retroativos ao incio da vigncia da lei ou ato normativo. Para que isto ocorra, devem ser atendidos os seguintes pressupostos: (1) deciso final de mrito proferida pelo STF em ADIN, ADECON ou ADPF; (2) razes de segurana jurdica ou relevante interesse social; (3) deliberao por maioria de dois teros dos membros do STF.

Preenchidos estes requisitos, poder o STF, no mbito destas aes de controle abstrato, decidir que uma norma no vlida (ou que ela vlida): 1. desde sua entrada em vigor (essa hiptese de eficcia ex tunc corresponde regra geral, sendo aqui necessrio apenas o voto da maioria absoluta dos ministros do STF, em respeito ao Princpio da Reserva de Plenrio); 2. a partir do trnsito em julgado da deciso (ex nunc); 3. em qualquer momento entre o incio de sua vigncia e o trnsito em julgado do acrdo; 4. num instante posterior ao acrdo (eficcia pro futuro). Vamos tomar como exemplo uma lei cuja vigncia iniciou-se em 10/10/2000, mas que veio a ser definitivamente considerada inconstitucional pelo STF, em sede de ADIn, em 10/10/2004. Aplicando-se o art. 27 da Lei n 9.868, de 1999, presente situao, a deciso pela inconstitucionalidade poder produzir efeitos ex tunc (regra geral), anulando a lei desde sua entrada em vigor (10/10/2000), para o que se faz necessrio o quorum de maioria absoluta; poder produzir efeitos somente a partir do seu trnsito em julgado, em 10/10/2004 (eficcia ex nunc), para o que se exige a maioria qualificada de dois teros; e, tambm pela maioria qualificada de dois teros, poder at mesmo produzir efeitos a partir de outro momento fixado na deciso, a ela anterior (por exemplo, 10/10/2003) ou posterior (por exemplo, 10/10/2005), no que se chama eficcia pro futuro. Embora esta possibilidade de mitigao do controle da deciso s esteja prevista expressamente em lei para as decises proferidas no controle abstrato, o STF tem entendido que no controle difuso tambm possvel tal reduo dos efeitos da deciso, prolatando-se a mesma com eficcia ex nunc ou pro futuro (Ao Cautelar 189). Por fim, uma deciso pela inconstitucionalidade de uma lei ou ato normativo, em sede de controle abstrato, acarreta a repristinaao automtica da legislao anterior revogada. A legislao revogada volta a vigorar, em virtude do reconhecimento da inconstitucionalidade da norma revogadora. Basta pensarmos na lei A, que tenha sido revogada pela Lei B. Se esta tiver reconhecida sua inconstitucionalidade em sede de controle abstrato, a Lei A volta automaticamente a vigorar, pois torna-se sem efeito a revogao. Contudo, esse efeito repristinatrio pode ser afastado pelo STF, caso existente, bastando para isso que ele o faa expressamente.
5)
MEDIDA CAUTELAR EM ADIN
Preliminarmente, anotamos que, embora a doutrina, nesse contexto, considere tecnicamente mais adequado o uso da expresso medida liminar, utilizaremos aqui a expresso medida cautelar, por ser a adotada na Constituio e na legislao a ela complementar.
10

A Constituio, no art. 102, I, p, admite o pedido de medida cautelar nas aes diretas de inconstitucionalidade, cabendo ao Supremo Tribunal Federal o seu julgamento, originariamente. Consiste a medida cautelar (melhor seria falar-se em liminar) numa antecipao provisria e precria do pedido objeto da ao, sendo cabvel sua concesso quando presentes os requisitos do fumus boni juris (fumaa do bom direito) e do periculum in mora (perigo de leso de difcil ou incerta reparao no caso de demora na prestao da tutela jurisdicional). Trazendo tais requisitos para a ADIn, um dos legitimados pelo art. 103 da CF, ao interpor a ao, poder requerer a concesso de medida cautelar, no sentido de que seja suspensa a aplicao da lei ou ato impugnados, at a deciso final da ao pelo STF. A Corte avaliar se h razoveis argumentos que embasem o pedido de inconstitucionalidade (fumaa do bom direito), e se h risco de leso de difcil ou incerta reparao na hiptese de se aguardar a deciso final da ao. Presentes estes dois requisitos, poder o Tribunal conceder a medida liminar. Alexandre de Moraes informa que o STF entende que o ajuizamento da ADIN aps o transcurso de significativo lapso temporal demonstra a ausncia do requisito do perilucum in mora, indispensvel para a concesso da cautelar. Concedida a medida, ficam suspensos os efeitos da norma atacada at a deciso final na ao proferida pelo STF. Em regra, os efeitos da medida liminar so ex nunc, no-retroativos. Todavia, segundo a Lei 9.868, de 1999, no 1 do art. 11, poder o STF, se presentes fundadas razes para tanto, conceder a medida com efeitos retroativos, de modo a faz-la incidir desde a entrada em vigor da norma atacada. A concesso de liminar com efeitos retroativos depende de expressa declarao do STF neste sentido, pois, em caso de ausncia de expressa determinao, os efeitos da medida so apenas pr-ativos, iniciando-se com a data da publicao da deciso concessiva. O efeito ex nunc , pois, a regra geral em se tratando de medida cautelar. Gabriel Dezen Junior cita as leis cujos efeitos so imediatos publicao e se exaurem neste momento como uma hiptese em que cabvel, por deciso do STF, o deferimento da medida cautelar com efeitos retroativos. Por outro lado, a deciso concessiva da medida cautelar produz efeitos vinculantes em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica federal, estadual e municipal. Em outros termos, uma vez deferida a medida pelo STF, ficam os demais rgos jurisdicionais e a Administrao Pblica impedidos de aplicar a norma cujos efeitos foram suspensos, at a deciso final da Corte. Em vista de seus efeitos vinculantes, a deciso que concede a medida cautelar torna provisoriamente aplicvel a legislao anterior que havia sido revogada pela norma cujos efeitos foram suspensos, salvo expressa determinao do STF em sentido contrrio. Esta regra est prescrita na Lei n 9.868/99, em seu art. 11, 2, e permite que o STF, por manifestao expressa, determine a no aplicao da legislao anterior revogada, mesmo tendo suspensos os efeitos da norma revogadora. Se no houver tal manifestao, a concesso da cautelar implica a repristinao automtica, mas provisria, das normas eventualmente
11

revogadas pela norma impugnada na ADIn. Por exemplo, se uma lei ordinria, A, revoga a lei B, e se os efeitos da primeira forem suspensos pelo STF cautelarmente, a Lei B volta automtica (e provisoriamente a vigorar), salvo se a Corte expressamente determinar que no ocorrer a repristinao (o retorno automtico da vigncia). Por outro lado, a concesso da medida liminar no impede que o Poder Legislativo edite norma idntica quela cujos efeitos foram suspensos, porque os efeitos vinculantes no se estendem ao Poder. Da mesma forma, no se aplicam ao prprio STF, que poder, no transcurso do processo, em virtude de fatos supervenientes, cassar a medida cautelar anteriormente deferida, bem como, se for o caso, conced-la novamente, desde que, do mesmo modo, tenham ocorrido fatos supervenientes que justifiquem a alterao de posicionamento do Tribunal. Alexandre de Moraes, sobre o ponto, afirma que plena a "possibilidade de reiterao do pedido de concesso de medidas cautelar nas aes diretas de inconstitucionalidade, desde que ocorram fatos supervenientes que autorizem a suspenso da eficcia da lei ou do ato normativo impugnado". Ademais, apenas a deciso concessiva da cautelar produz efeitos vinculantes, no a negativa. Isso significa que se o STF negar o pedido, mantendo a norma com a produo regular de seus efeitos, podero os demais rgos jurisdicionais deixar de aplic-la aos casos em concreto sob sua apreciao. Em outras palavras, nada impede que a mesma norma que esteja sendo impugnada em ADIn, perante o STF, tenha negada sua aplicao no mbito do controle difuso, apesar do indeferimento do pedido de concesso de liminar pelo STF. Da mesma forma, os chefes de Poder executivo podero determinar a no aplicao da norma no mbito da Administrao que dirigem. Segundo o art. 10 da Lei 9.868, de 1999, salvo no perodo de recesso, a medida cautelar na ao direta ser concedida por deciso da maioria absoluta dos membros do Tribunal, aps a audincia dos rgos ou autoridades dos quais emanou a lei ou ato normativo impugnado, que devero pronunciar-se no prazo de cinco dias, admitindo-se, em situaes de excepcional urgncia, que o Tribunal defira a medida cautelar sem antes oportunizar a participao dos rgos e autoridade dos quais emanou a lei ou o ato impugnado. Quando o relator da ao julgar indispensvel, determinar a oitiva da Advogado-Geral da Unio e do Procurador-Geral da Repblica, no prazo de trs dias. Poder tambm o relator da ao, frente ao pedido de medida cautelar, em virtude da relevncia da matria e de seu especial significado para a ordem social e a segurana jurdica, aps a prestao de informaes pelos rgos e autoridades dos quais emanou o ato impugnado, no prazo de dez dias, e as manifestaes do Advogado-Geral da Unio e do Procurador-Geral da Repblica, sucessivamente, no prazo de cinco dias, submeter o processo diretamente ao Tribunal, que ter a faculdade de julgar definitivamente a ao. Esta regra encontra-se no art. 12 da Lei 9.868/99 e permite, nos seus termos, que seja julgado diretamente o mrito final da ao, abreviando em muito seu prazo de tramitao.
12

6) CAUSA DE PEDIR ABERTA
Sempre que o STF aprecia um ato normativo, em tese, no mbito do controle abstrato de constitucionalidade, analisando sua compatibilidade com a CF sem qualquer vinculao a uma situao especfica, em relao a um determinado direito subjetivo violado, estar vinculado anlise dos dispositivos do ato impugnado pelo autor da ao, mas no aos fundamentos de que ele se valeu para a impugnao, causa de pedir. Diz-se, pois, que as aes de controle abertas tm causa de pedir aberta, pois poder o STF reconhecer ou no a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade do ato normativo por motivos outros que os alegados pelo autor da ao. Por exemplo: imagine-se uma ADIn na qual se impugne a validade dos arts. 1, 2, 3 e 4 da Lei X, por ofensa aos arts. 200 e 201 da Carta. Poder o STF, ao julgar o processo, declarar a inconstitucionalidade dos artigos impugnados, ou de alguns deles, no necessariamente por afronta aos arts. 200 e 201, alegados pelo autor, mas com base em qualquer outro dispositivo constante da Constituio Federal ou, mesmo, mediante a aplicao de princpios nela implcitos, tais como os princpios da razoabilidade e da proporcionalidade. O fato de a causa de pedir ser aberta no controle abstrato no significa que o autor da ao no precisa fundamentar seu pedido, e mais, fundament-lo especificamente. requisito de admissibilidade de qualquer ao no contexto deste controle que o autor especifique os dispositivos que deseja ver apreciados e as razes por que o faz, com relao a cada um deles. Do contrrio, a ao no ser recebida, ou ser recebida apenas quanto aos dispositivos em que houve adequada fundamentao. em funo da causa de pedir aberta que no se admite ao rescisria contra deciso definitiva proferida em controle concentrado de constitucionalidade. A rescisria o nico instrumento da legislao processual civil apto a desconstituir decises judiciais transitadas em julgado, e cabvel quando seu autor, dentro dos permissivos legais, apresenta fundamento relevante e no apreciado na primeira ao, de modo a justificar um novo julgamento do seu objeto. Como no controle concentrado, o STF tem ampla e plena liberdade para apreciar todo e qualquer fundamento relacionado com os dispositivos da lei ou do ato normativo sujeitos anlise, no subsiste qualquer fundamento apto a ensejar uma reapreciao mediante a interposio de ao rescisria.
7) NATUREZA DPLICE OU AMBIVALENTE DA DECISO FINAL DE MRITO EM ADIN A deciso final de mrito proferida em ADIn tem natureza dplice ou ambivalente, o que significa que produz seus naturais efeitos eficcia erga omnes, vinculante e, em regra, ex tunc tanto quando declarada a procedncia como quando declarada a improcedncia do pedido. A
13

natureza dplice, diga-se de passagem, caracteriza todas as decises finais de mrito do STF no contexto do controle em abstrato de constitucionalidade. Desse modo, em sede de ADIn, os efeitos acima referidos aplicam-se seja a deciso final pela procedncia do pedido, caso em que reconhecer a inconstitucionalidade na norma impugnada; seja pela improcedncia, caso em que declarar que a norma plenamente compatvel com a Constituio.
8)
INTERVENO DE TERCEIROS EM ADIN
Em decorrncia da sua condio de processo objetivo, a regra generalssima na matria pela impossibilidade de interveno de terceiros no processo de ao direta de inconstitucionalidade. Deste modo, as modalidades tradicionais de interveno de terceiro previstas no Cdigo de Processo Civil, a exemplo da denunciao lide e do chamamento ao processo, so inadmissveis em sede de ADIN (e tambm nas demais aes de controle abstrato). O mesmo aplica-se assistncia e ao litisconsrcio, institutos processuais inaplicveis neste contexto. Esta regra impossibilidade de interveno de terceiros na ADIn era, at pouco tempo atrs, de natureza absoluta. Todavia, a Lei 9.868/99, que regula o processo da ADIn e da ADECON, em mbito federal, veio relativizar esta vedao, ao prever, no art. 7, 2, a possibilidade de interveno de terceiros na ADIN, na qualidade de amicus curiae. Segundo o dispositivo em apreo, o relator da ADIn (ou da ADECON), considerando a relevncia da matria e a representatividade dos postulantes, poder por despacho irrecorrvel, admitir a manifestao de outros rgos ou entidades (ou seja, que no participam da ao na condio de parte). O amicus curiae ("amigo da causa") atua no na condio de interessado pessoal na ao, o que impossvel em ADIn, mas na qualidade de um auxiliar do STF, que trar Corte maiores informaes, subsdios jurdicos para se manifestar, afinal, pela sua procedncia ou improcedncia. O STF, na ADIn n 2.130, teve a oportunidade de afirmar que o amicus curiae, alm de permitir que os Ministros da Corte tenham maiores esclarecimentos sobre a matria em discusso na ADIn, representa um fator de legitimao social das suas decises. Realmente, a possibilidade de participao, nesta condio, de um rgo ou entidade no listados entre os legitimados para a propositura da ao, permite que a ADIn seja mais fluida e aberta, propiciando a participao de setores da sociedade envolvidos no objeto da discusso. A participao destes terceiros, em regra, se d mediante a apresentao de memoriais e pareceres informativos, admitindo-se tambm a sustentao oral. Caber ao Ministro relator da ao que admitir a participao destes terceiros definir o modo de seu exerccio, se ocorrer na forma escrita, oral ou por ambas as formas.
14

Vale destacar que o STF j decidiu que a participao do amicus curiae para efeito de instruo e no quando j em curso o julgamento do feito.
9)
DESISTNCIA
O autor de uma ADIn, como de todas as aes de controle abstrato, no vai juzo na defesa de um interesse pessoal, prprio. Ao contrrio, atua ele como representante dos interesses da coletividade que, nesse contexto, consistem na defesa da integridade do ordenamento jurdico, visando proteg-lo contra atos normativos que afronte o diploma que ocupa seu pice, a saber, a Constituio. Tal interesse , pois indisponvel, o que desautoriza totalmente qualquer dos legitimados do art. 103 da Carta a, uma vez tendo interposto a ao, desistir do seu prosseguimento ou do eventual pedido de medida cautelar que tenham promovido. Assim, proposta a ADIn, seu autor no pode desistir da ao, como um todo, ou do pedido de cautelar apresentado.
10)
RECLAMAO EM ADIN
O cabimento de reclamao, no caso, decorre do 2, do art. 102, da Constituio, segundo o qual as decises definitivas de mrito proferidas pelo Supremo Tribunal Federal nas aes diretas de inconstitucionalidade produziro eficcia contra todos e efeito vinculante, relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. O instrumento previsto em nosso ordenamento (CF, art. 102, I, l) para assegurar o efeito vinculante da ADIn (e das demais aes de controle abstrato) a reclamao. Por seu intermdio, todos aqueles que, de qualquer modo, possam ser beneficiados pela deciso do STF em ADIN, podem acion-lo, diretamente, quando sua deciso estiver sendo inobservada ou inadequadamente observada pelos demais rgos do Poder Judicirio ou pela Administrao Pblica federal, estadual e municipal. Caber ao STF, frente propositura da ao pelo interessado, determinar a anulao ou a modificao do ato jurisdicional ou administrativo afrontoso, de modo a garantir sua autoridade mediante a observncia estrita da sua deciso na ADIn. Observe-se que absolutamente desnecessrio para a propositura da reclamao que o interessado tenha participado do processo que culminou na deciso do STF. Basta-lhe que tenha interesse em ver a deciso do STF respeitada pelos demais rgos do Poder Judicirio e pela Administrao. Logo, totalmente distinta a legitimao para a interposio da ADIN, cujo elenco restrito consta no art. 103 da CF, e a legitimao para a
15

interposio de reclamao visando a assegurar os efeitos vinculantes da deciso nela proferida, aberta a qualquer indivduo que tenha interesse pessoal em ver observada tal deciso.
II. AO DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE (ADECON)
1)
NOES GERAIS de na foi da
Na redao original da Carta no existia meno ao declaratria constitucionalidade (ADECON). Sua insero ao texto constitucional, condio de instrumento de controle abstrato de constitucionalidade, obra da EC n 03, de 1993, mediante modificao do art. 102, I, a, Carta Poltica.
Como sabemos, as leis e atos normativos em geral nascem gozando de presuno relativa de constitucionalidade, o que significa que, at deciso judicial definitiva em contrrio, presumem-se que so formal e materialmente compatveis com a Constituio, o que sustenta sua imediata aplicabilidade uma vez iniciada sua vigncia. Apesar dessa presuno, comum que os rgos jurisdicionais e a Administrao tenham entendimentos divergentes, at mesmo antagnicos, acerca da constitucionalidade de determinadas leis e atos normativos. ocorrncia de carter rotineiro certa norma ser considerada constitucional por certos rgos jurisdicionais e inconstitucional por outros, o mesmo se aplicando aos rgos e entidades da Administrao. justamente em tais situaes que assume relevncia a ADECON, pois, na sua condio de ao de controle abstrato, permite que um dos legitimados para tanto leve diretamente ao STF a questo acerca da constitucionalidade da norma objeto de discusso, para que a Corte decida definitivamente sobre sua compatibilidade frente ao Texto Maior.
2)
OBJETO
O objeto da ADECON, nos termos do art. 102, I, a, da CF, , mais restrito que o da ADIn. Enquanto nesta ao possvel discutir-se perante o STF leis e atos normativos federais e estaduais, na ADECON o objeto possvel limita-se s leis e atos normativos federais. Portanto, embora ambas sejam aes de controle concentrado de constitucionalidade, e que tenham na esfera federal a competncia para julgamento centralizada no Supremo Tribunal Federal, na ADECON somente possvel analisar a compatibilidade, perante a Constituio
16

Federal, de leis e atos normativos federais. Os atos normativos estaduais s podero ser objeto de ao declaratria de constitucionalidade tendo por norma-parmetro a respectiva Constituio Estadual, cabendo a competncia para o julgamento aos Tribunais de Justia, como a analisaremos na ltima unidade desta aula. Aproveitando as consideraes apresentadas durante a anlise da ADIN, podemos concluir que o objeto da ADECON so leis e atos normativos federais editados aps a Constituio de 1988 e que dela retirem diretamente sua fora, desde que se encontrem em vigor quando da propositura da ao, bem como o dispositivo constitucional a partir do qual eles sero analisados. Atos normativos e leis editadas antes da Constituio de 1988, atos de carter regulamentar (que retiram sua fora imediata de lei, no da Constituio), atos e leis editados aps a CF de 1988 mas que tenham perdido sua vigncia, no justificam a propositura de ADECON podendo, se for o caso, ser discutidos apenas em sede de controle difuso (com a ressalva, quanto aos atos pr-constitucionais, da possibilidade de interposio de ADPF).
3)
RELEVANTE CONTROVRSIA JUDICIAL
O requisito peculiar para a propositura da ao declaratria de constitucionalidade a existncia de relevante controvrsia judicial que coloque em xeque a presuno de constitucionalidade da lei ou ato normativo federal. Nos termos da Lei n 9.868, de 1999, que regula o processo desta ao na esfera federal, este requisito dever ser comprovado pelo autor mediante a indicao, na petio inicial, da existncia de diversas aes em andamento nos juzos inferiores, onde se debata a constitucionalidade na norma objeto da ao. Devendo o autor, tambm, trazer ao conhecimento da Corte os argumentos a favor e contra a constitucionalidade da norma, de modo a permitir ao STF o amplo conhecimento acerca de todos os entendimentos que esto sendo judicialmente construdos sobre a norma. O STF j teve oportunidade de decidir que a propositura da ADECON no pode ser justificada mediante a alegao da existncia de mera controvrsia doutrinria sobre a constitucionalidade da norma. Por mais relevantes que sejam os argumentos da doutrina, alguns contrrios, outros favorveis constitucionalidade da norma, o debate entre os estudiosos do Direito no serve de fundamento para a interposio de ADECON. O STF no admite que a ADECON seja utilizada como mero instrumento de consulta sobre a validade constitucional da lei ou ato normativo federal. Assim, faz-se indispensvel que o autor, na sua petio inicial, comprove adequadamente a existncia de relevante controvrsia judicial sobre a matria, o que far mediante a indicao em sua petio inicial da existncia de diversas aes nos rgos jurisdicionais inferiores em que
17

exista a polmica sobre a compatibilidade da norma frente Constituio Federal. Em vista deste pressuposto, a apreciao da ADECON se desenvolve essencialmente em dois momentos distintos. Numa primeira etapa, que ocorre quando da apresentao da ao, o STF avaliar se o autor comprovou a existncia de relevante controvrsia judicial sobre a validade da norma. Se concluir positivamente a anlise, recepcionar a ao, dando seguimento ao trmite processual. Num segundo momento, quando da deciso da ao, o STF definir se o pedido ou no procedente, ou seja, se a norma conforme ou contrria Constituio.
4) CARTER DPLICE OU AMBIVALENTE DA DECISO FINAL DE MRITO EM ADECON Adiante apresentaremos os efeitos da deciso final proferida em ADECON. Tais efeitos aplicam-se tanto deciso pela procedncia como quanto deciso pela improcedncia do pedido da ADECON. Deste modo, se o STF declarar o pedido procedente, afastar definitivamente qualquer dvida acerca da validade da lei ou ato normativo federal, declarando-o em plena consonncia formal e material com a Constituio. Na hiptese oposta deciso pela improcedncia do pedido -, o STF declarar em termos definitivos que a norma objeto do debate afronta material ou formalmente a Constituio Federal, expurgando-a do ordenamento jurdico. Mais uma vez ressaltando, em ambos os casos incidem sobre a deciso todos os efeitos a seguir apontados.
5)
EFEITOS DA DECISO
Nos termos do art. 102, 2, da Constituio, as decises definitivas de mrito proferidas pelo Supremo Tribunal Federal nas aes declaratrias de constitucionalidade produziro eficcia contra todos e efeito vinculante, relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. Deste modo, seja a deciso pela procedncia, seja pela improcedncia do pedido, produzir a mesma, efeitos erga omnes, atingindo todos aqueles que devem aplicar a norma ou a ela esto sujeitos, tendo participado ou no do processo onde a deciso foi promulgada. Pelo efeito vinculante, a deciso torna-se de acatamento obrigatrio para os demais rgos do Poder Judicirio e a Administrao direta e indireta federal, estadual e municipal, os quais, portanto, devero aplicar a norma,
18

se o STF reconheceu sua constitucionalidade, ou estaro impedidos de faz-lo, se o STF declarou sua invalidade. Em virtude desta fora vinculante todos aqueles interessados na deciso do STF tm legitimidade para propor, diretamente perante a Corte, reclamao, quando a deciso est sendo desrespeitada pelos demais rgos jurisdicionais ou pelos rgos e entidades da Administrao. Ao STF, apreciando a reclamao, caber determinar as medidas necessrias contra os renitentes em acatar sua deciso, a fim de assegurar a eficcia da mesma em ADECON. De se observar que o efeito vinculante no atinge o Congresso Nacional, que poder editar um ato normativo idntico a outro eventualmente declarado inconstitucional pelo STF em ADECON. Quanto eficcia temporal da deciso, pela aplicao do art. 27 da Lei 9.868, de 1998, cabe uma diferenciao. Se a deciso for pela procedncia do pedido, reconhecendo a constitucionalidade da lei ou do ato normativo federal, sua eficcia sempre ex tunc, retroagindo a data da entrada em vigor da lei. Se a deciso for pela improcedncia, declarando a norma inconstitucional, permanece a eficcia retroativa como regra geral, mas o STF, tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, por maioria de dois teros de seus membros, poder restringir os efeitos da deciso ou decidir que ela s ter eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado na deciso. No caso, portanto, por deciso expressa da Corte, a deciso poder ser proferida com eficcia ex nunc ou pro futuro. Para que os efeitos da deciso sejam retroativos, basta a manifestao da maioria absoluta dos Ministros do STF, pois este o quorum para as decises pela inconstitucionalidade. Vale lembrar que a deciso pode ser pela parcial procedncia do pedido, caso em que parte da norma ser declarada constitucional e o restante inconstitucional.
6)
LEGITIMAO
Aps a EC n 45, de 2004, idntica legitimidade para a propositura da ADECON e da ADIn. Anteriormente, a ADECON s poderia ser interposta pelo Presidente da Repblica, pelo Procurador-Geral da Repblica, pela Mesa da Cmara dos Deputados e pela Mesa do Senado Federal. Atualmente, na nova redao do art. 103 da Carta, dada pela referida emenda, a ao declaratria de constitucionalidade, na rbita federal, tem como legitimados: a) o Presidente da Repblica; b) a Mesa da Cmara dos Deputados; c) a Mesa do Senado Federal; d) a Mesa das Assemblias Legislativas estaduais e a Mesa da Cmara Legislativa do Distrito Federal;
19

e) os Governadores de Estado ou o Governador do Distrito Federal; f) o Procurador-Geral da Repblica; g) o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil; h) partido poltico com representao no Congresso Nacional ; e i) confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional. Deste rol, apenas os partidos polticos, as confederaes sindicais e as entidades de classe de mbito nacional necessitam de representao por advogado para ingressar com ADECON. Os demais legitimados possuem capacidade postulatria para interpor a ao, sem a necessidade de representao por profissional de direito. Em complemento, os Governadores de Estado e do Distrito Federal, as Mesas das Assemblias Legislativas estaduais e a Mesa da Cmara Legislativa do Distrito Federal, e as confederaes sindicais e entidades de classe de mbito nacional so legitimados ativos especial propositura de ADECON. J o Presidente da Repblica; as Mesas da Cmara dos Deputados e do Senado Federal; o Procurador-Geral da Repblica; os partidos polticos com representao no Congresso Nacional e o Conselho Federal da OAB gozam de legitimao ativa universal para a interposio da ao. As consideraes feitas sobre a matria quando da anlise da ADIN so, em tudo, aplicveis ADECON.
7)
MEDIDA CAUTELAR EM ADECON
Cabe a concesso de medida cautelar em ADECON, sendo necessrio, para tanto, deciso da maioria absoluta dos membros do STF. Nos termos do art. 21 da Lei n 9.868, de 1999, a medida cautelar na ADECON consistir na determinao de que os juzes e os tribunais suspendam o julgamento dos processos que envolvam a aplicao da lei ou do ato normativo objeto da ao at o julgamento definitivo da ADECON pelo STF. Como o pedido nesta ao pelo reconhecimento da lei ou ato normativo federal, a medida cautelar deferida, de modo algum, implicar a suspenso temporria dos efeitos da norma. O efeito da sua concesso o destacado acima: suspenso do julgamento dos processos que envolvam a anlise da norma discutida na ao. A Lei na 9.868/99 fixou um prazo para a eficcia da medida cautelar, a saber, cento e oitenta dias, a contar da sua concesso. Ultrapassado este prazo sem que o STF tenha decidido o mrito da ao em deciso final, perde efeito a medida cautelar, podendo os rgos jurisdicionais inferiores dar prosseguimento aos processos que envolvam a norma objeto da ADECON. Vale ressaltar que a cautelar deferida em ADIn no se sujeita a qualquer prazo peremptrio de eficcia. Deferida a medida cautelar, o STF dever, em dez dias, proceder publicao em seo especial do Dirio Oficial da Unio a parte dispositiva da deciso.
20

Os efeitos da deciso que concede a medida cautelar so erga omnes, vinculantes e, em regra, ex nunc. Nada obsta, entretanto, que o STF conceda efeitos ex tunc (retroativos) deciso cautelar, com o que afirma que no apenas a partir do ajuizamento da ao, mas desde a entrada em vigor da lei ou ato normativo, a norma, ao menos temporariamente, considerada constitucional. No ano de 2001, por exemplo, quando o Supremo Tribunal Federal apreciou em ADECON a validade da medida provisria que implementava o famoso plano de racionamento de energia, o Tribunal, ao conceder a medida cautelar, conferiu-lhe expressamente fora retroativa (ex tunc), para o fim de cassar todas as decises judiciais at ento proferidas em sentido contrrio. O efeito vinculante, por sua vez, justifica a interposio de reclamao para assegurar o respeito deciso da Corte. 8) PROCURADOR-GERAL DA REPBLICA E ADVOGADO-GERAL DA UNIO O Procurador-Geral da Repblica, alm de legitimado propositura da ADECON, deve manifestar-se obrigatoriamente em todas as aes desta espcie interposta perante o STF. O Advogado-Geral da Unio, por sua vez, no se manifesta nas aes declaratrias de constitucionalidade, uma vez que nesta ao a validade da lei ou ato normativo federal no est sendo atacada. Logo, no h necessidade de atuao de um curador de constitucionalidade da norma objeto da ao.
9)
DESISTNCIA
O autor da ADECON no poder desistir da ao, nem de pedido de medida cautelar eventualmente promovido, pois, no caso, os interesses que est a curar so indisponveis.
10)
INTERVENO DE TERCEIROS
Aplicam-se, na matria, as consideraes que apresentamos quando do estudo da ADIn. incabvel a participao de terceiros pelos instrumentos ordinrios tratados no Cdigo de Processo Civil, a exemplo da denunciao lide e do chamamento ao processo. Da mesma forma, no cabe assistncia em ADECON, ou litisconsrcio ativo ou passivo. A nica hiptese de participao de terceiros se d na condio de amicus curiae, nos termos da Lei 9.868/99, no art. 7, 2.
21
11)
AO RESCISRIA
A ADECON tambm caracterizada pela causa de pedir aberta, em funo do que o STF pode considerar a norma constitucional ou inconstitucional por fundamentos diversos daqueles trazidos pelo autor da ao. Em funo disso, no se admite a interposio de ao rescisria contra as decises do STF proferidas em sede de ADECON.
III. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSO (ADIN POR OMISSO)
1)
NOES GERAIS
A inrcia do Poder Pblico em legislar autoriza o ajuizamento da ao direta de inconstitucionalidade por omisso (CF, art. 103, 2o), a qual tem por finalidade assegurar que as normas constitucionais que requerem a integrao por legislao ordinria possam deflagrar na integralidade os efeitos queridos pelo legislador constituinte, mediante a elaborao da referida legislao complementadora. Na esfera federal, compete ao STF o processo e o julgamento da ADIN por omisso. Por oportuno, deve-se destacar que, apesar do silncio da Constituio Federal a respeito, predomina o entendimento que os Estados podem instaurar em seu mbito a ao direta de inconstitucionalidade por omisso, que ter por objeto o controle da omisso legislativa estadual e municipal em face da Constituio Estadual, cujo julgamento ser competncia do respectivo Tribunal de Justia. A exemplo das demais aes que integram o sistema de controle concentrado de constitucionalidade, a ADIn por omisso processo objetivo, no qual no se faz necessria, na maioria dos casos, a comprovao de qualquer interesse especfico, alm do interesse na complementao das normas constitucionais. A legitimao para a sua propositura a mesma da ao direta de inconstitucionalidade (ADIn), porm, dela diferindo principalmente quanto ao seu pressuposto bsico a inrcia (omisso) do Poder Pblico em cumprir seu dever constitucional de legislar, ao passo que a ADIn pressupe a elaborao de uma lei ou um ato normativo (uma ao estatal, portanto). So requisitos para a propositura da ADIn por omisso:
22

1) o no-cumprimento de mandamento da Constituio, no sentido de que seja elaborada certa e determinada norma, a fim de ser regulada matria prevista no texto constitucional; 2) tratar-se de norma constitucional de eficcia limitada, ou seja, que exige complementao pela legislao infraconstitucional como condio para que possa produzir de forma plena os efeitos jurdicos queridos pelo legislador constituinte originrio. A inconstitucionalidade por omisso , pois, uma inconstitucionalidade negativa, e se configura apenas quando existe o dever constitucional de legislar, uma exigncia constitucional de ao. No cabe se falar em omisso justificadora da interposio desta ao, se a Constituio confere a certo rgo ou autoridade to somente a faculdade de elaborar certa norma jurdica. Como esclarece Alexandre de Moraes, "para combater esta omisso, denominada doutrinariamente de sndrome de inefetividade" por acarretar a inaplicabilidade de algumas normas constitucionais, a Constituio Federal trouxe-nos a ao direta de inconstitucionalidade por omisso. O mesmo Autor esclarece que o procedimento para a ADIn por omisso o mesmo da ADIn genrica (por ao), e que no h prazo prescricional para a propositura da ADIn por omisso. Ressalta, todavia, a necessidade de se aferir, caso a caso, se j transcorreu um perodo de tempo razovel, suficiente para edio da norma, que justifique a propositura da ao.
2)
OBJETO
Como exposto acima, no qualquer omisso legislativa que justifica a propositura desta ao de controle abstrato. indispensvel que tenha ocorrido, na hiptese, o preenchimento de dois pressupostos: (a) a existncia de uma norma constitucional que imponha como dever a elaborao de certa legislao complementar Constituio e (b) que se trate, no caso, de uma norma constitucional de eficcia limitada, que requer justamente a elaborao desta legislao para que possa produzir na integralidade os efeitos queridos pelo legislador constituinte. Deste modo, mesmo se a Constituio impe como dever a elaborao de certa legislao constitucional, mas o dispositivo em questo consagra uma norma constitucional de eficcia contida, no esto preenchidos os pressupostos para a interposio da ADIn por omisso. Sobre o carter objetivo desta ao, ensina Vicente Paulo: A inconstitucionalidade por omisso refere-se ao ato em tese, sem necessidade de estar relacionada com um caso concreto; o que se visa ao restabelecimento da harmonia do sistema, com respeito Constituio, que est sendo violada pela no-atuao dos poderes constitudos competentes.
23

A ADIn por omisso pode ser usada para o combate das omisses legislativas emanadas de rgos e autoridades federais e estaduais. Cabe tambm contra as omisses legislativas de autoridades e rgos do Distrito Federal, quando a norma que deveria ter sido editada resultar de exerccio de competncia estadual. Se, uma vez interposta a ao, a norma constitucional que exige complementao vier a ser revogada por emenda, e assim retirada do texto constitucional, a ao tem seu curso sustado, dando-se a extino do processo por perda de seu objeto. Tambm se extingue o processo por perda do objeto se, aps seu incio, a norma infraconstitucional requerida vier a ser elaborada.
3)
LEGITIMAO
Aplica-se o art. 103, I a IX, da Constituio, ADIn por omisso. Deste modo, os mesmos legitimados instaurao da ADIn genrica podem propor a ADIn por omisso em face da Constituio Federal. Todos os comentrios sobre a matria feitos quando estudo da ADIn genrica so aqui aplicveis.
4)
EFEITOS DA DECISO
Segundo o art. 103, 2, da CF, so tmidos os efeitos de uma deciso do STF em ADIn por omisso que reconhea a inrcia do Poder Pblico no cumprimento de seu dever de legislar. Quando a omisso for de rgo administrativo, o STF faz o comunicado ao rgo da sua deciso, a partir do que ele dispe de trinta dias para adotar as providncias necessrias; quando a competncia para a elaborao for de um dos Poderes da Repblica, este simplesmente cientificado pelo STF de sua omisso. Como se v, em nenhuma das hipteses, o prprio STF elaborar a norma omitida. Esta restrio sua atuao conseqncia do princpio da separao dos Poderes, que probe ao Judicirio o exerccio de competncias que so privativas dos demais Poderes (como se sabe, no dado ao Poder Judicirio, no desempenho de sua funo jurisdicional, a competncia para legislar positivamente, criando normas jurdicas). A bem da verdade, nem mesmo se a competncia for do prprio Poder Judicirio, mas no do STF (como o caso do regimento interno de um dos Tribunais de Justia, que deve ser elaborado pelo respectivo tribunal), poder o STF editar a norma, visto que tais atribuies emanam da prpria Constituio (CF, art. 96, I, a). Alm disso, no h sano especfica prevista para o descumprimento da ordem de legislar do STF, mesmo quando ela dirigida a rgo administrativo, para o qual h prazo constitucional de trinta dias para editar a norma, uma vez reconhecida sua omisso pela Corte.
24

Deste modo, os efeitos da deciso limitam-se ao reconhecimento da mora do rgo legislativo ou administrativo em cumprir dever constitucional de legislar, instando-o a adotar as medidas requeridas. A doutrina costuma anotar que a deciso proferida na ao tem carter mandamental, pois consubstancia uma ordem emanada do STF para a produo do ato normativo. Esta natureza mandamental mais destacada quando dirigida a rgo administrativo, pois neste caso o prazo para a adoo das providncias requeridas, para a elaborao da norma faltante, constitucionalmente fixado em trinta dias. Destaca Vicente Paulo que a fixao deste prazo permitir a futura responsabilizao do Poder Pblico, caso o rgo administrativo se mantenha inerte. Alexandre de Moraes, tratando das conseqncias da deciso do STF quando a cientificao da mora feita ao Poder Legislativo, afirma o seguinte: 2. Poder Legislativo: cincia para adoo das providncias necessrias, sem prazo preestabelecido. Nessa hiptese, o Poder Legislativo tem a oportunidade e a convenincia de legislar, no exerccio constitucional de sua funo precpua, no podendo ser forado pelo Poder Judicirio a exercer seu munus, sob pena de afronta a separao dos Poderes, fixada pelo art. 2 da Carta Constitucional. Como no h fixao de prazo para a adoo das providncias cabveis, igualmente, no haver possibilidade de responsabilizao dos rgos legislativos. Declarada, porm, a inconstitucionalidade e dada cincia ao Poder Legislativo, fixa-se judicialmente a ocorrncia da omisso, com efeitos retroativos ex tunc e erga omnes, permitindo-se sua responsabilizao por perdas e danos, na qualidade de pessoa de direito pblico da Unio Federal, se da omisso ocorrer qualquer prejuzo.
5)
MEDIDA CAUTELAR
Assevera o Supremo Tribunal Federal que "no se revela compatvel a concesso de medida liminar em ao direta de inconstitucionalidade por omisso, visto que, se nem mesmo o provimento judicial ltimo pode implicar o afastamento da omisso, o que se dir quanto ao exame preliminar." Deste modo, esta a nica ao de controle abstrato de constitucionalidade em que no h possibilidade de concesso de medida cautelar, pelas razes postas pela Corte. Na argio de descumprimento de preceito fundamental, analisada logo mais, cabvel a concesso de medida cautelar.
6)
ATUAO DO PGR E AGU
25

No h necessidade de o Advogado-Geral da Unio participar do processo de ADIn por omisso, uma vez que, neste caso, no h qualquer norma a ser defendida frente Constituio Federal; ao contrrio, o pressuposto da ao justamente a inexistncia de norma regulando determinada matria constitucional. J o Procurador-Geral da Repblica, alm de poder iniciar uma ADIn por omisso, dever obrigatoriamente manifestar-se em todas as aes desta espcie, por fora da regra disposta no art. 103, 1, da Constituio Federal.
7) DIFERENAS ENTRE A ADIN POR OMISSO E O MANDADO DE INJUNO No h como se negar que existem semelhanas entre o mandado de injuno e a ao direta de inconstitucionalidade por omisso, j que ambos os instrumentos constitucionais tm por finalidade assegurar a integral eficcia dos dispositivos constitucionais que requerem complementao pela legislao infraconstitucional. Ademais, as decises proferidas em ambas as aes possuem natureza mandamental, produzindo conseqncias jurdicas similares, a saber, a declarao formal da inrcia e a determinao judicial dirigida ao rgo ou Poder omisso para que ele adote as providncias cabveis ao caso. Apesar destas similitudes, so inconfundveis essas aes constitucionais, podendo-se apontar entre elas as seguintes diferenas: 1. quanto ao objeto: o mandado de injuno tem como pressuposto de interposio a efetiva impossibilidade de exerccio de um direito subjetivo, ligado a um titular especfico, em funo da inexistncia de norma regulamentadora; j a ADIn por omisso independe da existncia de um direito subjetivo efetivamente lesado pela omisso normativa, j que intentada exatamente para obter-se, em tese, o reconhecimento judicial desta omisso; 2. quanto legitimidade ativa: o mandado de injuno apto a ser utilizado por qualquer pessoa, fsica ou jurdica, prejudicada pela inexistncia de norma regulamentadora; j a ADIn por omisso s pode ser proposta pelos rgos e autoridades listados no art. 103 da CF; 3. quanto competncia para o julgamento: a ADIn por omisso de competncia exclusiva do STF; o mandado de injuno de competncia tambm de outros rgos jurisdicionais, alm do Pretrio Excelso, como se nota a partir da leitura do art. 105, I, h, da CF.
26
IV. ARGIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL (ADPF)
1)
NOES GERAIS
O art. 102, 1, da Constituio Federal, prev que caber ao Supremo Tribunal Federal apreciar a argio de descumprimento de preceito fundamental (ADPF), na forma a ser estabelecida em lei. Conferindo efetividade prescrio constitucional, o legislador federal editou a Lei n 9.882, de 1999, que regula o processo da argio de descumprimento de preceito fundamental. Com o disciplinamento da ADPF pela legislao infraconstitucional completa-se o sistema de controle abstrato de constitucionalidade a nvel federal. A principal peculiaridade desta ao, na forma em que regulada na Lei 9.882, de 1999, a possibilidade de permitir o debate em abstrato de leis municipais e de atos normativos pr-constitucionais perante a Constituio Federal de 1988. Na sistemtica do controle de constitucionalidade abstrato adotada pela Constituio de 1988, uma lei municipal que ofenda a Constituio Federal no pode ser discutida via ao direta de inconstitucionalidade, seja perante o Supremo Tribunal Federal, seja perante o Tribunal de Justia local. O STF s discute, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, leis ou atos normativos editados pela Unio, Estados ou Distrito Federal, de forma que eventual desconformidade entre ato normativo municipal e a Constituio Federal s pode ser analisada pelo STF, a princpio, mediante recurso extraordinrio, instrumento tpico de controle difuso. Os Tribunais de Justia, por sua vez, so competentes para o julgamento de aes diretas de inconstitucionalidade de leis municipais, mas s quando a Constituio-parmetro for a Constituio Estadual. No teria como um Tribunal de Justia, com competncia territorial delimitada ao seu Estado, declarar com eficcia erga omnes, abarcando todo o territrio nacional, a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo municipal frente Constituio Federal. Tal deciso seria evidente afronta competncia exclusiva do STF para declarar com efeitos erga omnes, em todo o territrio nacional, a desconformidade de lei ou ato normativo Constituio Federal. Por outro lado, os TJs podem apreciar a validade de leis e atos normativos municipais com relao Constituio Federal, mas apenas no controle difuso, diante de um caso concreto e com deciso aplicvel somente s prprias partes litigantes (eficcia inter partes). Com a regulao da ADPF pela Lei n 9.882, de 1999, esta situao foi modificada. Isto se conclui pela leitura do art. 1 da Lei, vazado nos seguintes termos: Art. 1o. A argio prevista no 1 do art. 102 da Constituio Federal ser proposta perante o Supremo Tribunal Federal, e ter
27

por objeto evitar ou reparar leso a preceito fundamental resultante de ato do Poder Pblico. Pargrafo nico. Caber tambm argio de descumprimento de preceito fundamental: I quando for relevante o fundamento da controvrsia constitucional sobre lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, includos os anteriores Constituio. Deste modo, a partir da previso legal, admite-se o debate na via abstrata, em ADPF, de lei ou ato municipal que ofenda diretamente a Constituio Federal, desde que seja relevante o fundamento da controvrsia constitucional. Da mesma forma, na ao possvel a discusso de leis e atos normativos editados antes da Constituio de 1988.
2)
PRECEITO FUNDAMENTAL
O texto constitucional vale-se de um conceito jurdico indeterminado, uma expresso de extrema fluidez, para definir o mbito de incidncia da ao: preceito fundamental. A prpria Lei n 9.882, de 1999, no esclarece o significado desta expresso, outorgando implicitamente tal competncia ao STF. Caber Corte definir, nos casos levados sua apreciao, quais dispositivos constitucionais inserem-se no conceito de preceitos fundamentais. No h, pois, como se traar um rol taxativo das matrias que se enquadram no conceito. Pelos pronunciamentos dos Ministros da Corte, apenas pode-se afirmar que seguramente os direitos e garantias fundamentais e o rol de direitos, institutos e princpios protegidos como clusulas ptreas so assim considerados.
3.
NATUREZA SUPLETIVA DA ADPF
Embora se perceba a ampliao dos atos normativos passveis de debate em sede de controle abstrato de constitucionalidade por meio do ajuizamento de uma ADPF, esta s pode ser utilizada quando no houver qualquer outro instrumento processual apto para dirimir a questo e assim sanar a lesividade. A Lei n 9.882/99, no art. 4, 1, peremptria neste ponto, ao estatuir: No ser admitida argio de descumprimento de preceito fundamental quando houver qualquer outro meio eficaz de sanar a lesividade. Em termos mais simples, a ADPF tem carter residual, subsidirio, supletivo.
28

Nos termos em que definida pelo legislador ordinrio, deve-se vislumbrar a ADPF como um remdio de natureza excepcional, passvel de uso apenas na hiptese de no haver qualquer outro instrumento apto para sanar a lesividade, seja porque, na situao em apreo, nenhum instrumento previsto em nosso ordenamento processual apto para tal finalidade, seja porque aqueles eventualmente existentes j foram utilizados sem sucesso. Caber ao Ministro relator, ao analisar a petio inicial da ao, aferir se o pressuposto em questo foi cumprido. Se houver qualquer outro instrumento processual adequado para sanar a lesividade, a ao no dever ser recepcionada, por ausncia de preenchimento de um de seus requisitos processuais. Consideramos oportuno, ainda, registrar que a natureza subsidiria da argio de descumprimento de preceito fundamental acarreta a possibilidade de que uma ao ajuizada perante o STF como ADPF venha a ser conhecida pela Corte, no como ADPF, mas como alguma outra ao integrante do sistema de controle objetivo (se for possvel o uso dessa ao de controle abstrato, ela prevalecer sobre a ADPF, em decorrncia da subsidiariedade desta).
4)
OBJETO
Pela anlise do art. 1 da Lei n 9.882 podemos vislumbrar trs hipteses de utilizao da ADPF: a) para evitar leso a preceito fundamental, resultante de ato do Poder Pblico: esta a hiptese de utilizao preventiva da ADPF, para evitar que um ato do Poder Pblico venha resultar em efetiva leso a preceito fundamental. Pelos termos peremptrios da Lei, pode-se concluir que no cabvel a propositura da ao contra atos de particulares; b) para reparar leso a preceito fundamental resultante de ato do Poder Pblico: est a hiptese de uso repressivo da ADPF, quando a ao intentada frente a um ato lesivo do Poder Pblico j consumado, objetivando repar-lo e restaurar o respeito ao preceito fundamental violado; c) quando for relevante o fundamento da controvrsia constitucional sobre lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, includos os anteriores Constituio: esta hiptese, chamada doutrinariamente de ao de descumprimento de preceito fundamental por equiparao Nas duas primeiras hipteses, estamos perante atos concretos praticados pelo Poder Pblico ou na iminncia de s-lo, atos comissivos que lesionam ou ameaam lesionar certo preceito fundamental, sendo a ADPF interposta para fazer cessar e reparar a leso (repressiva), ou para evitar que a leso se consuma (preventiva). Na ltima hiptese, trata-se de um ato normativo, sendo a ao utilizada para analisar, em abstrato, em tese, sua compatibilidade com certo preceito fundamental. O requisito para o uso da ao, neste caso, que
29

caber ser avaliado pelo STF, a existncia de relevante controvrsia constitucional entre a lei ou ato normativo e a Constituio Federal, mesmo em se tratando de normas municipais ou editadas antes da Constituio Federal. Como acima ressaltado, antes da instituio da ADPF, no se admitia a anlise em abstrato da compatibilidade das leis e atos normativos municipais e das leis e atos normativos pr-constitucionais perante a Constituio Federal, o que atualmente possvel no mbito desta ao. Por fim, cabe destacar que o STF, ao analisar em ADPF as leis e atos normativos anteriores Constituio de 1988, no decidir, ao final da ao, sobre sua constitucionalidade ou inconstitucionalidade, mas a respeito da sua revogao ou recepo pela Constituio em vigor.
5) LEGITIMAO No projeto de lei que resultou na Lei n 9.882/1999, havia previso, no art. 2, II, dentre os legitimados para a propositura da ADPF, qualquer pessoa lesada ou ameaada por ato do Poder Pblico. Ocorre que o Presidente da Repblica, ento o Senhor Fernando Henrique Cardoso, entendeu por bem vetar o supratranscrito dispositivo. Foi, pois, sepultada pelo, ento, Chefe do Poder Executivo Federal a previso de legitimao popular para a interposio da ADPF, restando como legitimados a interpor a ADPF, segundo o texto da lei afinal promulgada, apenas os mesmos legitimados propositura da ao direta de inconstitucionalidade (art. 2, I, da Lei n 9.882/1999). Deste modo, nada h de indito na matria. A legitimao para a propositura de ADPF idntica das demais aes de controle abstrato na esfera federal, ou seja, podem atuar como legitimados ativos as autoridades, entidades e rgos arrolados nos incs. I a IX do art. 103 da Constituio. A legitimao ativa especial e universal, a necessidade ou no de representao por advogado, enfim, todas as consideraes sobre a matria apresentadas quando do estudo da ADIn aplicam-se, em idnticos termos, ADPF.
6) EFEITOS DA DECISO FINAL DE MRITO A deciso final de mrito proferida pelo STF em ADPF tem eficcia erga omnes, alcanando tanto os participantes como os no-participantes do processo em que foi proferida. Produz, tambm, efeitos vinculantes, sendo de acatamento obrigatrio pelos demais rgos do Poder Pblico. Nos termos do art. 10, da Lei n 9.882, de 1999, o STF, uma vez julgada a ao, enviar comunicao s autoridades e aos rgos responsveis
30

pela prtica dos atos questionados, fixando as condies e o modo de interpretao e aplicao do preceito fundamental. Quanto ao aspecto temporal, em regra a deciso definitiva em ADPF prolatada com efeitos ex tunc, retroativos. Mas a Lei n 9.888, de 1999, em seu art. 11, permite que o Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois teros de seus membros, tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, restrinja os efeitos da deciso ou determine que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado. A Lei n 9.882, portanto, prev a possibilidade de o STF conferir efeitos ex nunc ou pro futuro deciso final em ADPF. regra em tudo idntica prescrita pela Lei n 9.868, de 1999, para a ADIn e para a ADECON.
7)
MEDIDA LIMINAR
Por deciso da maioria absoluta de seus membros poder o Supremo Tribunal Federal conceder medida de liminar requerida no mbito da ADPF. No perodo de recesso, ou em caso de extrema urgncia ou perigo de leso grave, caber a concesso da medida liminar por deciso monocrtica do relator da ao, ad referendum do Plenrio do Tribunal, por maioria absoluta. Uma vez apresentado o pedido liminar, pelo autor da ao, poder o relator da ao autorizar a manifestao dos rgos ou autoridade responsveis pelos atos questionados, bem como o Advogado-Geral da Unio e o Procurador-Geral da Repblica, no prazo comum de cinco dias. A liminar poder consistir na determinao de que juzes e tribunais suspendam o andamento de processo ou os efeitos de decises judiciais, ou de qualquer outra medida que apresente relao com a matria objeto da argio de descumprimento de preceito fundamental, salvo se decorrentes da coisa julgada. Estas regras constam do art. 5 da Lei 9.882/99.
8)
RECLAMAO
Em face dos efeitos vinculantes da deciso definitiva proferida pelo STF, cabe reclamao diretamente para a Corte frente a atos e decises dos demais rgos do Poder Judicirio e da Administrao que a afrontem, a fim de que seja assegurada a autoridade de sua deciso.
9)
AO RESCISRIA
31

O processo de ADPF, a exemplo dos processos de ADIn e ADECON, caracterizado pela causa de pedir aberta, o que permite que o STF anlise o ato impugnado a partir de fundamentos no arrolados pelo autor da ao. Em funo disso, no se admite a interposio de ao rescisria contra a deciso final de mrito do STF na ao.
32
V. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE INTERVENTIVA (ADIN INTERVENTIVA)
Certos princpios constitucionais, doutrinariamente apelidados de princpios constitucionais sensveis, podem dar ensejo interveno federal, quando ofendidos por ato normativo ou administrativo (mesmo de efeitos concretos) dos Estados, do Distrito Federal ou dos Municpios (quanto aos Municpios localizados em Territrios federais). Referidos princpios esto arrolados no art. 34, VII, da Constituio Federal. Pelo dispositivo constitucional em questo, so princpios constitucionais sensveis: 1. forma republicana, sistema representativo e regime democrtico; 2. direitos da pessoa humana; 3. autonomia municipal; 4. prestao de contas da Administrao Pblica, direta e indireta; e, 5. aplicao do mnimo exigido da receita resultante de impostos estaduais, compreendida e proveniente de transferncias, na manuteno e desenvolvimento do ensino e nas aes e servios pblicos de sade. Em ocorrendo um ato dessa natureza, caber ao Procurador-Geral da Repblica (PGR), com exclusividade, decidir discricionariamente acerca da interposio de uma representao perante o STF, denominada de representao interventiva ou ao direta de inconstitucionalidade interventiva. O PGR atua com ampla discricionariedade, no pleno exerccio de sua independncia funcional. Em nenhuma hiptese est o chefe do Ministrio Pblico da Unio obrigado a ajuizar a ao. Se ajuizada a ao, caber ao Supremo Tribunal Federal seu julgamento. Se o Tribunal se considerar procedente o pedido, em deciso transitada em julgado, comunicar sua deciso ao Presidente da Repblica e requisitar autoridade que decrete a interveno na unidade federativa onde se efetivou a conduta ofensiva ao princpio constitucional sensvel. Este um ponto que cabe ressaltar: o STF no anula o ato declarado inconstitucional, nem procede, por ato prprio, interveno, a qual se efetiva mediante decreto presidencial. Ele apenas constata (ou no) que houve a violao a princpio constitucional sensvel, a partir do que compete ao Presidente da Repblica a adoo, mediante decreto, das providncias necessrias para fazer cessar a ofensa. Ser esta autoridade, portanto, quem levar a cabo o procedimento interventivo, nos termos do art. 34 da CF. Sobre o ponto, vlida a transcrio da lio de Gabriel Dezen Junior: No se colhe, inconstitucionalidade inconstitucionalidade de soluo de uma assim, do STF, uma decretao de in abstracto, em tese. A declarao de apenas um mecanismo, no dizer de Clve, controvrsia envolvendo aqueles dois entes
33

federativos. A deciso do STF no vai invalidar uma norma ou ato, mas dando provimento representao do Procurador-Geral da Repblica, conduzir o Presidente da Repblica interveno federal no Estado envolvido. O ato estadual que motivou o processo no STF no estar declarado invlido. Vai ser invalidado pela atuao, se for o caso, do interventor federal, mediante atos concretos que extingam os efeitos inconstitucionais que dele promanam. Pelas consideraes at aqui apresentadas, e pela lio de Gabriel Dezen Junior, podemos concluir que a ADIn interventiva no uma ao de controle abstrato de constitucionalidade. A atuao do Presidente, neste caso, pressupe a prvia manifestao do STF e est vinculada deciso da Corte. Se a Corte no constatar qualquer ato lesivo aos princpios constitucionais sensveis, estar o Presidente da Repblica impedido de atuar. Se, ao contrrio, o STF reconhecer a ofensa, obrigatoriamente adotar o Presidente da Repblica as providncias cabveis ao caso, por decreto, a fim de restabelecer o respeito aos princpios sensveis da CF. O decreto presidencial se limitar a suspender a execuo do ato impugnado, se essa medida bastar ao restabelecimento da normalidade. Caso no seja suficiente, ser decretada a interveno, nomeando-se o interventor e afastando-se temporariamente a autonomia da unidade federada. Nesta hiptese de interveno no h controle poltico do Congresso Nacional com relao ao decreto interventivo. Em outros termos, no necessrio que o Congresso aprove o decreto interventivo. Tal atuao dispensada pelo 3, do art. 36, da Carta em respeito ao princpio da separao dos Poderes, uma vez que, no caso, o Presidente atuou sem discricionariedade, por determinao do Supremo Tribunal Federal.
VI.
CONTROLE ABSTRATO DE CONSTITUCIONALIDADE NOS ESTADOS e DISTRITO FEDERAL
1)
NOES GERAIS
A Constituio, em seu art. 125, 2, autoriza que os Estados instituam o controle abstrato de constitucionalidade, ao asseverar: 2o. Cabe aos Estados-membros a instituio de representao de inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou municipais em face da Constituio Estadual, vedada a atribuio de legitimao para agir a um nico rgo. Deste modo, cada Estado membro, em seu mbito, competente para instituir, em seu mbito, a ao direta de inconstitucionalidade. O objeto desta ao ser a anlise, em tese, da compatibilidade de leis e atos
34

normativos estaduais e municipais perante a respectiva Constituio Estadual. A legitimao para a propositura da ao ser necessariamente pluralista, pois a Constituio veda que os Estados que outorguem legitimao ativa, na matria, a um nico rgo. A competncia para a apreciao da ao ser do respectivo Tribunal de Justia. Apesar de no haver expressa meno na Constituio Federal, predomina o entendimento de que os entes regionais tambm tm competncia para instituir, em seu mbito, as demais aes de controle abstrato existentes na esfera federal, a saber, a ao declaratria de constitucionalidade, a ao direta de inconstitucionalidade por omisso e a ao de descumprimento de preceito fundamental, tendo sempre, como normaparmetro, a Constituio Estadual. Alm do controle abstrato, podem os rgos jurisdicionais estaduais analisar, em sede de controle difuso, a compatibilidade das leis e atos normativos estaduais e municipais perante a Constituio Estadual, e a compatibilidade das leis federais, estaduais e municipais perante a Constituio Federal. Levando em considerao todas essas colocaes, e os apontamentos feitos anteriormente, podemos sintetizar a matria nos seguintes termos: a) cabe ao STF a competncia exclusiva para o controle abstrato, quando a norma-parmetro a Constituio Federal. Este controle pode incidir sobre leis e atos normativos federais e estaduais, admitindo-se, em sede de ADPF, o controle sobre leis municipais; b) cabe a cada Tribunal de Justia a competncia exclusiva para o controle abstrato, quando a norma-parmetro a respectiva Constituio Estadual. Este controle pode incidir sobre leis e atos normativos estaduais e municipais (mas no sobre leis e atos normativos federais). Com isto, uma lei federal no pode ser discutida, em tese, mediante ADIn interposta perante um Tribunal de Justia, assim como uma lei municipal no pode ser discutida, em tese, mediante ADIn perante o STF;. c) na via difusa, os Tribunais de Justia e demais rgos judicirios estaduais podem analisar a conformidade das leis e atos normativos estaduais e municipais frente Constituio Estadual, e a conformidade das leis federais, estaduais e municipais frente Constituio Federal. Pelo exposto, podemos concluir que uma lei ou ato normativo estadual se sujeita dupla fiscalizao abstrata via ao direta: poder ser analisada, em tese, sua compatibilidade para com a Constituio Estadual, mediante ADIn interposta perante o Tribunal de Justia e poder ser discutida, em tese, sua compatibilidade para com a Constituio Federal, mediante ADIn interposta perante o STF. Neste caso, poder eventualmente ocorrer a simultaneidade das interposies. Se uma lei ou ato normativo estadual for discutido em tese, em ADIn interposta perante o STF e em outra ADIn interposta perante o TJ, ser suspensa tramitao deste processo, at que o STF ultime o julgamento da ADIn em que se discute a validade da lei ou norma estadual em face da Constituio Federal.
35

Se o STF declarar a inconstitucionalidade da norma, a ADIn instaurada na esfera estadual no tem seguimento, uma vez que a deciso do Pretrio Excelso expurga a norma do ordenamento jurdico com fora erga omnes, vinculante e ex tunc. Se o STF reconhecer que a norma estadual compatvel com a Constituio Federal, reinicia-se o trmite da ADIn interposta perante o TJ, a quem caber, portanto, enfrentar a questo da compatibilidade na norma perante a Constituio do Estado.
2)
DISTRITO FEDERAL
A Constituio Federal, ao dispor que cabe aos Estados-membros organizar sua prpria Justia, autorizou-lhes a instituio do controle abstrato de leis e atos normativos estaduais e municipais, em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2). Significa dizer que os Estados dispem de autonomia para a organizao de sua Justia, inclusive para a instituio do controle abstrato, que ter por objeto a aferio da constitucionalidade de leis e atos normativos estaduais e municipais em face da Constituio Estadual. Essa competncia, porm, no foi outorgada ao Distrito Federal, pois este ente federativo, ao contrrio dos Estados-membros, no dispe de competncia para organizar sua prpria Justia. Nos termos expressos da Constituio Federal (CF, art. 21, XIII c/c art. 22, XVII), manter, organizar e legislar sobre a Poder Judicirio no Distrito Federal so competncias da Unio, e no do prprio DF. Portanto, certo que temos, no Distrito Federal, controle de constitucionalidade abstrato, institudo perante o TJDFT para a aferio de leis e atos normativos distritais, em sede de ADIn, em face da Lei Orgnica. Porm, esse controle no foi institudo pelo Distrito Federal (nem na sua Lei Orgnica nem por meio de lei ordinria editada pelo DF), mas sim pela Unio, pois a ela compete legislar acerca do Poder Judicirio no Distrito Federal. A ao direta de inconstitucionalidade, para aferio da compatibilidade de leis e atos normativos editados pelo Distrito Federal, na sua competncia estadual e municipal, em face de sua Lei Orgnica, foi disciplinada pela Unio por meio da Lei n 8.185, de 1991, com a redao dada pela Lei no 9.868, de 1999. A competncia para o julgamento do TJDFT. Nessa lei, foram listadas como partes legtimas para propor a ao direta de inconstitucionalidade perante o TJDFT: (a) o Governador do Distrito Federal; (b) a Mesa da Cmara Legislativa; (c) o Procurador-Geral de Justia; (d) a Ordem dos Advogados do Brasil, seo do Distrito Federal; (e) as entidades sindicais ou de classe, de atuao no Distrito Federal, demonstrando que a pretenso por elas deduzida guarda relao de pertinncia direta com os seus objetivos institucionais; (f) os partidos polticos com representao na Cmara Legislativa. Referida lei cuidou, tambm, da ADIn por omisso no mbito do Distrito Federal, dispondo que declarada a inconstitucionalidade por omisso de
36

medida para tornar efetiva norma da Lei Orgnica do Distrito Federal, a deciso ser comunicada ao Poder competente para adoo das providncias necessrias, e, tratando-se de rgo administrativo, para faz-lo em trinta dias. A legitimao ativa para a propositura desta ao a enumerada no pargrafo anterior. Disps o legislador federal que se aplicam, no que couber, ao processo de julgamento da ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Distrito Federal, em face da sua Lei Orgnica, as normas sobre o processo e o julgamento da ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. Vale relembrar que o Distrito Federal elabora leis e atos normativos no exerccio de competncia estadual, bem assim no exerccio de competncia municipal. Seu ordenamento jurdico, portanto, possui normas de duas espcies estaduais e municipais , totalmente diferenciadas para efeitos de controle abstrato de constitucionalidade. Tanto as leis e os atos normativos de natureza estadual como os de natureza municipal editados pelo DF podem ser objeto de controle abstrato de constitucionalidade frente Lei Orgnica do Distrito Federal, cujo julgamento compete ao TJDFT. Por outro lado, em sede de ADIn interposta perante o STF, tendo por norma-parmetro a Constituio Federal, s podem ser impugnadas normas do Distrito Federal resultantes do uso de sua competncia legislativa estadual. No mbito do controle difuso, por sua vez, o TJDFT pode analisar a compatibilidade das leis distritais perante a Lei Orgnica do DF, e das leis distritais e federais perante a Constituio Federal.
3)
RECURSO EXTRAORDINRIO
Em sede de controle abstrato os Tribunais de Justia apreciam a conformidade de leis e atos normativos municipais e estaduais perante a Constituio Estadual, sendo sua deciso, em regra, irrecorrvel para outros rgos do Poder Judicirio, uma vez que o TJ o rgo que ocupa a cpula do Poder Judicirio Estadual. H uma hiptese, todavia, em que o STF poder apreciar, em sede de recurso extraordinrio, as decises proferidas pelos Tribunais de Justia no mbito do controle abstrato: quando houver afronta norma da Constituio Estadual que seja reproduo obrigatria de dispositivo da Constituio Federal. Neste caso, quando interposta ao direta de inconstitucionalidade, perante o Tribunal de Justia, em face da Constituio Estadual, sob a alegao de ofensa Constituio Federal, pois a norma da Constituio Estadual que se alega violada reproduo obrigatria de norma idntica prevista na Constituio Federal, ser cabvel recurso extraordinrio ao STF contra o acrdo proferido pelo TJ. Esta uma situao sui generis, pois o STF estar exercendo controle concentrado mediante recurso extraordinrio, instrumento tpico de controle difuso de constitucionalidade. Como se trata de controle concentrado, o acrdo do STF tem eficcia erga omnes, estendendo-se
37

por todo o territrio nacional. Deve ser enfatizado que, nesta hiptese, o STF j deixou assente que no necessrio ser observado o princpio da reserva de plenrio previsto no art. 97 da CF, podendo a Corte decidir sem o quorum de maioria absoluta.
38
QUESTES DE PROVAS ANTERIORES
1) CESPE
1 (Procurador TCE/RN 2002) - Com a promulgao da Constituio da Repblica de 1988, o controle de constitucionalidade incidental, concreto ou difuso, cedeu espao ao chamado controle direto, concentrado ou abstrato de normas. Restou evidenciada a opo do constituinte originrio pela concentrao das controvrsias constitucionais no mbito do Supremo Tribunal Federal (STF). Acerca do controle de constitucionalidade das leis e dos atos normativos, julgue os itens subseqentes. A. A perspectiva de se eliminarem do ordenamento jurdico leis e atos normativos considerados inconstitucionais faz do controle concentrado de normas forte instrumento de defesa da ordem objetiva. No processo de controle abstrato, diferentemente do que ocorre no modelo difuso, as decises so dotadas, pela sua prpria natureza, de eficcia geral. O controle concentrado caracteriza-se, ainda, pela possibilidade que tem o autor da ao de requerer medida cautelar para suspender, de forma imediata, a eficcia da lei ou do ato normativo impugnado. B. pacfica a orientao do STF no sentido da impossibilidade de se examinar a constitucionalidade de atos regulamentares editados para orientar a aplicao de leis, bem como de se analisar a afronta Constituio proveniente do direito pr-constitucional. Cabe ao STF, no entanto, conforme se extrai de sua pacfica jurisprudncia, emitir, quando provocado de forma direta, pronunciamento definitivo sobre a constitucionalidade do direito municipal em face da nova ordem constitucional. C. A ao declaratria de constitucionalidade instrumento adequado para afastar a insegurana jurdica ou o estado de incerteza instaurada em decorrncia de pronunciamentos judiciais contraditrios da jurisdio ordinria acerca da constitucionalidade de determinada lei. A simples existncia de controvrsia doutrinria quanto constitucionalidade do ato legislativo impugnado no razo suficiente para caracterizar o estado de incerteza apto a legitimar a propositura da ao declaratria de constitucionalidade. D. De acordo com a Constituio da Repblica de 1988, podem propor a ao direta de inconstitucionalidade o presidente da Repblica, a Mesa do Senado Federal, a Mesa da Cmara dos Deputados, o procurador-geral da Repblica, o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, a mesa de assemblia legislativa, governador de estado, partido poltico com representao no Congresso Nacional e confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional. O constituinte originrio optou, assim, por ampliar, de forma significativa, o chamado controle abstrato de normas,
39

que, no modelo anteriormente consagrado, somente podia ser instaurado pelo presidente da Repblica. E. O Poder Judicirio no pode conceder a servidores pblicos, sob fundamento de isonomia, ainda que se trate de hiptese de excluso de benefcio, a extenso, por via jurisdicional, de vantagens pecunirias que foram outorgadas, por lei, a determinada categoria de agentes estatais. Tratando-se de hiptese em que se registre situao de inconstitucionalidade por omisso parcial, decorrente de excluso discriminatria de benefcio, com conseqente ofensa ao princpio da isonomia, a extenso jurisdicional do benefcio pecunirio, que teria sido indevidamente negado pelo legislador aos servidores preteridos, encontra obstculo no princpio da separao de poderes, consoante a jurisprudncia do STF. QUESTO 2 2 (Procurador TCE/RN 2002) - Na esteira da jurisprudncia da Suprema Corte norte-americana e de vrios tribunais constitucionais europeus, o STF vem aplicando os princpios da proporcionalidade e da razoabilidade, ambos de contedo similar, na reviso judicial de atos legislativos. 3 (Fiscal de Tributos Municipais Macei/AL 2003) - Aps publicao de lei federal que reduz o montante dos recursos repassados pela Unio aos estados e municpios brasileiros para os fundos de participao dos estados e dos municpios, respectivamente, um governador e um prefeito ingressaram, cada um, no Supremo Tribunal Federal (STF), com uma ao direta de inconstitucionalidade contra a referida lei. Com base nessa situao hipottica, julgue os itens abaixo. A. O STF dever rejeitar a ao intentada pelo prefeito, tendo em vista que ele no est legitimado pela Constituio da Repblica para impetrar ao direta de inconstitucionalidade contra lei federal. B. O STF dever rejeitar a ao intentada pelo governador, uma vez que este est legitimado a ingressar com ao direta de inconstitucionalidade apenas contra ato normativo estadual. 4 (Fiscal de Tributos Municipais Macei/AL 2003) - Acerca da ao declaratria de constitucionalidade, julgue o item a seguir. No se admite, no Brasil, ao declaratria de constitucionalidade de ato normativo estadual, se tomada a Constituio da Repblica como parmetro de constitucionalidade. 5 (Defensor Pblico Alagoas/2003) - Considerando a declarao e o controle de constitucionalidade das leis e dos atos normativos, julgue os itens que se seguem. A. A declarao de nulidade das leis, no controle abstrato de normas, pode incidir apenas em parte da norma ou sobre determinado mbito de aplicao.
40

B. A interpretao conforme a Constituio tem relao com o controle de constitucionalidade e caracteriza-se por um elevado grau de flexibilidade. C. O chamado apelo ao legislador ocorre quando a Corte Constitucional reconhece que a lei ou a situao jurdica no se tornou ainda inconstitucional e apela ao legislador para que corrija a situao ainda constitucional. 6 (Defensor Pblico Amazonas/2003) - Se o STF declarar, em sede de controle difuso, a inconstitucionalidade de um artigo de lei estadual, a competncia para suspender a execuo da norma declarada inconstitucional no do Senado Federal e sim do presidente da respectiva assemblia legislativa. 7 (Defensor Pblico Amazonas/2003) - Se o STF declarar, por via de exceo, a inconstitucionalidade de dois artigos de uma lei federal, ele poder faz-lo, pois a declarao de inconstitucionalidade gera, para o Senado, a possibilidade, mas no a obrigao, de suspender a execuo dos dispositivos incidentalmente declarados inconstitucionais pelo STF. 8 (Defensor Pblico Amazonas/2003) - Diferentemente do que ocorre com as aes diretas de inconstitucionalidade, as aes declaratrias de constitucionalidade sempre so dotadas de efeito vinculante. 9 (Delegado de Polcia PCRR 2003) - Com relao ao controle de constitucionalidade dos atos normativos, julgue os itens seguintes. A. Todo controle concentrado de constitucionalidade tambm ser um controle em abstrato. B. No cabvel ao direta de inconstitucionalidade (ADIn) para questionamento de normas municipais em face da Constituio da Repblica, seja no STF seja nos tribunais de justia dos estados. C. Ao vetar projeto de lei aprovado pelo Congresso Nacional, por julg-lo contrrio Constituio da Repblica, o presidente da Repblica exerce um controle preventivo de constitucionalidade. D. Considere a seguinte situao hipottica. O governador de Gois ajuizou ADIn no STF contra lei estadual do Mato Grosso do Sul que proibia o ingresso de amianto no estado. O governador de Gois argumentava que a lei prejudicava seu estado, visto que este um dos maiores produtores de amianto do pas. Nessa situao, ser reconhecida a legitimidade ativa do governador de Gois para o ajuizamento da ADIn, em virtude de estar presente o requisito da pertinncia temtica. 10 (Atendente Judicirio TJBA 2003) - O tribunal de justia do respectivo estado da Federao pode, mediante controle difuso, declarar a inconstitucionalidade de lei, pelo voto da maioria absoluta de seus membros, deixando de aplic-la ao caso concreto; todavia, tratando-se de
41

lei complementar Constituio da Repblica, a lei estadual de que trata a hiptese em considerao no se sujeita ao controle difuso de constitucionalidade exercido pelo tribunal de justia estadual. 11 (Atendente Judicirio TJBA 2003) - No caso de o Supremo Tribunal Federal (STF) ser instado a apreciar a inconstitucionalidade, em tese, da lei estadual de que trata a hiptese em apreo, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, dever citar, previamente, o advogado-geral da Unio, a quem compete defender o ato ou texto impugnado. 12 (Atendente Judicirio TJBA 2003) - O art. 37 da Constituio Federal, inserido no captulo que cuida da administrao pblica, em seu inciso VII, estabelece o seguinte: o direito de greve ser exercido nos termos e nos limites definidos em lei especfica. O sindicato representativo da categoria dos servidores pblicos federais em determinado municpio, legalmente constitudo e em funcionamento h mais de um ano, ingressou na justia com mandado de injuno, sob a alegao de que a falta de norma regulamentadora estaria tornando invivel o exerccio de direito garantido pela Constituio da Repblica em seu art. 37, inciso VII. Em face dessa situao hipottica, julgue o item subseqentes. O sindicato acima mencionado tem legitimidade para propor, perante o STF, ao direta de inconstitucionalidade por omisso com o objetivo de tornar efetiva a norma constante do inciso VII supramencionado. 13 (Tcnico Judicirio - TJDFT 2003) - Ao julgar uma lide em primeira instncia, o juiz estadual negou aplicao a uma lei federal, entendendo que o Congresso Nacional, ao elabor-la, ofendeu a Constituio da Repblica. Considerando essa situao hipottica, assinale a opo correta. A O juiz estadual, por motivo de inconstitucionalidade, s pode deixar de aplicar leis municipais e estaduais, mas no as federais. B Somente o Supremo Tribunal inconstitucionalidade de leis. Federal (STF) pode declarar a
C No Brasil, vigora o sistema difuso de controle de constitucionalidade, em razo do qual juzes e tribunais podem afastar a aplicao de qualquer lei considerada inconstitucional. D A deciso do juiz ser vlida, se proferida em ao direta de inconstitucionalidade. E A deciso do juiz ter eficcia para todos os cidados que se sentirem prejudicados pela mesma lei federal. 14 (Controlador de Recursos Pblicos TCEES/2004) - No controle concentrado de constitucionalidade, a medida cautelar concedida em ao direta de inconstitucionalidade tem efeito vinculante e produz efeitos ex
42

nunc, salvo se o Supremo Tribunal Federal (STF) entender que deva conceder-lhe eficcia retroativa. 15 (ACE TCU 2004) - Todas as leis elaboradas de acordo com o processo legislativo estabelecido na Constituio Federal de 1988, por serem atos normativos primrio, s podem ser objeto de controle concentrado de constitucionalidade, por meio de ao direta de inconstitucionalidade genrica. 16 (Analista de Assuntos Jurdicos SERPRO/2004) - A deciso definitiva em ao declaratria de inconstitucionalidade de lei produz eficcia contra todos e efeito vinculante, relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e do Poder Executivo, operando em qualquer caso efeitos ex tunc, isto , retroagindo data de publicao do ato legislativo, uma vez que os atos inconstitucionais so nulos e, portanto, destitudos de qualquer carga de eficcia jurdica. 17 (Consultor Jurdico SESPA/PA 2004) - O governador do Par tem legitimidade para propor, perante o Supremo Tribunal Federal (STF), ao direta de inconstitucionalidade (ADIn) contra lei estadual que viole a Constituio da Repblica. 18 (Consultor Jurdico SETEPS/PA 2004) - Se o Supremo Tribunal Federal (STF) declarar, por via de exceo, a inconstitucionalidade de uma lei do estado do Par, essa deciso ter efeitos erga omnes a partir da data da publicao do acrdo. 19 (Defensor Pblico da Unio 2004) - Julgue os itens que se seguem, relativamente ao controle da constitucionalidade. A. O decreto de carter estritamente regulamentar pode ser objeto vlido do controle concentrado de constitucionalidade. B. Considerando que a Constituio da Repblica atribuiu efeitos vinculantes apenas para a deciso do STF em ao declaratria de constitucionalidade, os julgamentos dessa corte em ao direta de inconstitucionalidade, acaso descumpridos, no do ensejo ao ajuizamento de reclamao. 20 (Juiz Substituto TJBA - 2004) - O sistema brasileiro de controle judicial de constitucionalidade combina as formas concentrada e difusa de apreciao da compatibilidade das normas com a Constituio. Na via difusa, todos os juzes e tribunais podem, nos processos de sua competncia, exercer tal controle. O controle concentrado, por sua vez, realiza-se sempre que o Supremo Tribunal Federal (STF) julga a constitucionalidade de uma norma jurdica qualquer.
43

21 (Juiz Substituto TJBA - 2004) - No compete ao STF julgar ao direta de inconstitucionalidade contra lei municipal inconstitucional, seja em face da Constituio da Repblica, seja da Constituio Estadual; nada impede, porm, que, uma vez atendidos os requisitos processuais aplicveis, aquele tribunal julgue essa mesma matria em virtude de interposio de recurso extraordinrio. 22 A (Juiz Substituto TJMT -2004) - Cabe argio de descumprimento de preceito fundamental para declarar a inconstitucionalidade de lei municipal perante o STF. 23 (Juiz Substituto TJMT -2004) - Como regra , a liminar em ao direta de inconstitucionalidade perante o STF produz efeitos ex tunc. 24 (Juiz Substituto TJMT -2004) - O STF pode, por deciso da maioria absoluta de seus membros, em ao de controle concentrado de constitucionalidade, determinar a juzes e tribunais de todo o pas que suspendam o andamento de processos ou os efeitos de decises judiciais. 25 (Juiz Substituto TJSE 2004) - Considerando a moderna hermenutica constitucional e o papel do Poder Judicirio no desenvolvimento do direito, julgue os itens que se seguem. A. A interpretao conforme a Constituio, como tcnica alternativa de deciso no controle abstrato de constitucionalidade, permite Corte, sem invalidar o texto da norma, restringir-lhe o alcance, com efeito vinculante. B. O STF, como guardio da Magna Carta, tem legitimidade para invalidar norma constitucional originria, de modo a manter a unidade da Constituio. QUESTO 5 26 (Juiz Substituto TJSE 2004) - Considerando o sistema misto de controle de constitucionalidade vigente no Brasil e os poderes dos juzes, julgue os seguintes itens. A. Ao civil pblica, com causa de pedir fundada em inconstitucionalidade de lei estadual, deve ser extinta por impossibilidade jurdica. B. Muito embora possa um juiz, para julgar a lide, afastar a aplicao de lei federal sob o fundamento de sua inconstitucionalidade, o rgo fracionrio do tribunal no o pode fazer, salvo se o dispositivo legal questionado j tiver sido objeto de invalidao pelo respectivo tribunal pleno ou seu rgo especial, ou, ainda, pelo STF. UESTO 8 27 (Juiz Federal TRF 5 Regio 2004) - A reserva de plenrio para declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo imperativa tanto no controle concentrado como no controle difuso de constitucionalidade. Mas certo que, em sede de controle abstrato, tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, so necessrios oito votos para o STF restringir os efeitos da declarao de
44

inconstitucionalidade ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado. 28 (Procurador do Estado PGE CE - 2004) - Acerca do controle de constitucionalidade das leis municipais e estaduais, assinale a opo correta. A. Qualquer juiz ou rgo fracionrio do tribunal de justia pode, livremente, afastar a aplicao de lei municipal ou estadual, declarando incidenter tantum sua inconstitucionalidade. B. O STF, por ser rgo pleno, inconstitucionalidade de lei municipal. jamais pode declarar a
C. As leis estaduais podem ser objeto de controle abstrato de constitucionalidade tanto no tribunal de justia como no STF, mas tero, necessariamente, parmetros formais diversos. D. Possui efeito vinculante a deciso proferida pelo tribunal de justia tanto no controle difuso quanto no controle concentrado de constitucionalidade de lei municipal. E. No Cear, o defensor-geral da Defensoria Pblica no tem legitimidade para propor representao de inconstitucionalidade de lei local, perante o respectivo tribunal de justia. QUESTO 8 29 (Procurador do Estado PGRR 2004) - A declarao de constitucionalidade ou de inconstitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal (STF), inclusive a interpretao conforme a Constituio, e a declarao parcial de inconstitucionalidade sem reduo de texto possuem eficcia contra todos e efeito vinculante em relao aos rgos do Poder Judicirio e administrao pblica federal, estadual e municipal.
30 (Procurador Consultivo MP TCE/PE 2004) - Quando o tribunal competente para o controle concentrado de constitucionalidade adota a tcnica da interpretao conforme a Constituio, o resultado do julgamento de declarao de inconstitucionalidade da norma examinada.
31 (Procurador Consultivo MP TCE/PE 2004) - Segundo a doutrina e de acordo com smula do Supremo Tribunal Federal (STF), os tribunais de contas podem exercer o controle de constitucionalidade no mbito de sua competncia, controle esse que possui natureza concentrada.
32 (Procurador MP TCE/PE 2004) - Tempos atrs, o presidente da Repblica promulgou lei federal que alterou o nome do Aeroporto do Recife para Aeroporto Internacional dos Guararapes/Gilberto Freyre. Essa lei, como resultado do processo legislativo, pode, em princpio, ser objeto vlido de ao direta de inconstitucionalidade.
45

33 (Procurador MP TCE/PE 2004) - Embora se reconhea aos tribunais de contas o poder de apreciar a constitucionalidade das normas que hajam de aplicar em seus julgamentos, a doutrina majoritria entende que isso no impede o reexame dessa questo por parte do Poder Judicirio.
34 (Auditor das Contas Pblicas TCE/PE 2004) - Somente o Tribunal de Contas da Unio (TCU) pode afastar a aplicao de uma lei federal por inconstitucionalidade. Aos tribunais de contas dos estados e dos municpios vedada essa prerrogativa.
35 (Auditor das Contas Pblicas TCE/PE 2004) - No direito brasileiro, qualquer pessoa interessada em que o Poder Judicirio decida acerca da possvel inconstitucionalidade de uma norma jurdica pode argi-la no curso de um processo judicial qualquer, como pode ocorrer, entre outros, na ao de mandado de segurana e nas aes ordinrias; esses casos so exemplos do chamado controle de constitucionalidade por via de ao.
36 (Auditor das Contas Pblicas MP TCE/PE 2004) - A ao direta de inconstitucionalidade tpico mecanismo jurdico para o controle concentrado de constitucionalidade das normas jurdicas; a competncia para o julgamento dela exclusiva do Supremo Tribunal Federal e ela no pode ter como objeto normas derivadas de outras que regulamentem a Constituio, tais como decretos e portarias.
37 (Auditor das Contas Pblicas TCE/PE 2004) - Se a assemblia legislativa de um estado aprovar lei tributria inconstitucional, os servidores da secretaria de fazenda respectiva estaro obrigados a cumpri-la enquanto ela no for declarada inconstitucional pelo Poder Judicirio ou revogada; naquele caso, apenas o chefe do Poder Executivo teria competncia para determinar o descumprimento da lei, sob sua prpria responsabilidade. 38 (Defensor Pblico SE 2005) - A interpretao conforme aplica-se quando, diante de pelo menos duas interpretaes possveis, somente uma ou algumas so compatveis com o texto constitucional, no havendo necessidade de supresso do texto da norma interpretada. No que se refere aos direitos e garantias fundamentais, julgue os itens que se seguem. 39 (Defensor Pblico SE 2005) - So legitimados para provocar a aprovao, a reviso ou o cancelamento da smula com efeito vinculante os mesmos legitimados argio de descumprimento a preceito fundamental.
46

40 (Defensor Pblico SE 2005) - O STF, para fins de propositura de ao direta de inconstitucionalidade, admite a legitimidade ativa das entidades que congregam outras entidades de classe, de mbito nacional, ou seja, as denominadas associaes de associaes. 41 (Defensor Pblico SE 2005) - A ao popular e a ao civil pblica podem ser utilizadas no controle de constitucionalidade, desde que a questo constitucional seja aventada como fundamento de outra pretenso, que no a mera declarao de inconstitucionalidade da norma.
42 (Defensor Pblico SE 2005) - A declarao de constitucionalidade ou de inconstitucionalidade, a interpretao conforme a Constituio e a declarao parcial de inconstitucionalidade sem reduo de texto tm eficcia contra todos e efeito vinculante em relao aos rgos do Poder Judicirio e administrao pblica federal, estadual e municipal.
43 (Juiz Federal Substituto da 5. Regio 2005) - O STF, alterando a jurisprudncia dominante, passou a admitir a legitimao ativa para a propositura de ao direta de inconstitucionalidade da entidade de classe de mbito nacional formada por pessoas jurdicas, conhecida como associao de associaes. 44 (Juiz Federal Substituto da 5. Regio 2005) - A partir da EC n. 45, que instituiu a reforma do Poder Judicirio, as decises de mrito proferidas pelo STF nas aes diretas de inconstitucionalidade passaram a ter efeito vinculante. Antes da emenda, a ordem jurdica ento vigente, bem assim a jurisprudncia, apenas conferiam tal efeito s decises proferidas nas aes declaratrias de constitucionalidade. 45 (Juiz Federal Substituto da 5. Regio 2005) - O governador de estado no tem legitimidade para propor ao declaratria de constitucionalidade perante o STF, ainda quando a lei federal, cuja validade se pretende afirmada, tenha repercusso no seu estado. 46 (Juiz Federal Substituto da 5. Regio 2005) - A Constituio de 1988 inaugurou o sistema de controle de constitucionalidade abstrato de normas, porquanto as constituies anteriores apenas previam o controle difuso realizado incidenter tantum.
2) ESAF
47

47 (Especialista em Polticas Pblicas e Gesto Governamental MPOG/2003) - Suponha que voc seja um dirigente de uma autarquia federal e que se defronte com uma lei que o obriga a praticar um ato que lhe parece contrrio Constituio. Diante de tal hiptese, assinale a melhor opo de comportamento, entre as enumeradas abaixo, que voc pode assumir: a) representar ao Senado Federal para que suspenda a vigncia da lei. b) ajuizar uma ao direta de inconstitucionalidade no STF, com pedido de liminar, para no ter que cumprir a lei. c) ajuizar uma ao civil pblica com o fim nico de se declarar a inconstitucionalidade da lei. d) representar ao Procurador-Geral da Repblica para que este promova a ao direta de inconstitucionalidade no Supremo Tribunal Federal. e) representar ao Advogado-Geral da Unio para que este proponha, em nome da Unio, ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. 48 (AFT/2003) - Na questo abaixo, relativa ao controle de constitucionalidade das leis e dos atos normativos no direito brasileiro, marque a nica opo incorreta. a) No mbito da Administrao Pblica Federal, a suspenso, pelo Senado Federal, da execuo de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal tem efeitos ex tunc. b) Segundo a atual disciplina do processo da Ao Direta de Inconstitucionalidade, possvel a declarao de inconstitucionalidade sem a pronncia da nulidade da lei, diferindo-se a data da nulidade para um termo futuro, especificado na deciso. c) Segundo a jurisprudncia do STF, admite-se Recurso Extraordinrio de deciso de Tribunal de Justia Estadual que, em sede de representao de inconstitucionalidade estadual, declarou constitucional uma lei municipal confrontada com dispositivo da Constituio Estadual cujo contedo reproduo obrigatria de contedo de dispositivo da Constituio Federal. d) admissvel a propositura, perante o STF, de uma Ao Direita de Inconstitucionalidade contra uma lei distrital que disciplinou a cobrana do Imposto Predial e Territorial Urbano em desconformidade com o texto da Constituio Federal. e) A doutrina e a jurisprudncia reconhecem o efeito repristinatrio em relao lei que foi revogada por lei declarada inconstitucional pelo STF. 49 (AFT/2003) - Analise as assertivas a seguir, relativas ao controle de constitucionalidade das leis e dos atos normativos no direito brasileiro, e marque com V as verdadeiras e com F as falsas; em seguida, mar-que a opo correta. ( ) Segundo a jurisprudncia do STF, no cabe concesso de medida cautelar em sede de Ao Direta de Inconstitucionalidade por omisso.
48

( ) Segundo a jurisprudncia do STF, o cabimento de Ao Direta de Inconstitucionalidade para verificao de ofensa ao princpio constitucional da reserva legal depende da comprovao de que o ato normativo impugnado autnomo. ( ) Segundo o entendimento do STF, possvel ao Autor requerer a desistncia em relao a uma Ao Direta de Inconstitucionalidade, desde que demonstre razes de interesse pblico para essa desistncia. ( ) A admisso de Ao Declaratria de Constitucionalidade, para processamento e julgamento pelo STF, pressupe a comprovao liminar de existncia de divergncia jurisdicional, caracterizada pelo volume expressivo de decises judiciais que tenham por fundamento teses conflitantes. ( ) posio majoritria, no STF, o entendimento de que no possvel o deferimento de medida cautelar, com efeito vinculante, em sede de Ao Declaratria de Constitucionalidade. a) V, V, F, V, F b) F, F, V, F, F c) F, V, V, V, V d) V, V, F, V, V e) V, V, V, V, F 50 (Procurador do Distrito Federal 2004) - Aponte entre as opes abaixo a nica hiptese de deciso em que a reclamao fundada na garantia da autoridade das decises tomadas pelo Supremo Tribunal Federal no seria cabvel. a) Deciso definitiva de mrito em ao direta de inconstitucionalidade julgada improcedente, com a proclamao da constitucionalidade da norma objeto de impugnao. b) Deciso definitiva de mrito em ao constitucionalidade julgada procedente, com a constitucionalidade da norma objeto de apreciao. declaratria proclamao de da
c) Deciso definitiva de mrito em ao direta de inconstitucionalidade julgada procedente, com a utilizao de interpretao conforme a Constituio. d) Deciso liminar em ao declaratria de constitucionalidade que concede medida cautelar requerida pelo autor da ao. e) Deciso liminar em ao direta de inconstitucionalidade que indefere medida cautelar requerida pelo autor da ao. 51 (Advogado do Instituto de Resseguros do Brasil 2004) Assinale a alternativa correta: a) O Supremo Tribunal Federal no tem competncia para apreciar casos de inconstitucionalidade de leis municipais.
49

b) As decises de mrito do Supremo Tribunal Federal em ao direta de inconstitucionalidade e em ao declaratria de constitucionalidade tm efeito vinculante. c) Admite-se ao declaratria de constitucionalidade proposta no Supremo Tribunal Federal pelo Procurador- Geral da Repblica, tendo por objeto lei estadual. d) No possvel que o Supremo Tribunal Federal, em ao originria, julgue inconstitucional uma lei editada antes do advento da Constituio de 1988. e) A argio de descumprimento de preceito fundamental instrumento de controle de constitucionalidade de leis, podendo ser ajuizada em todos os casos em que tambm possvel o ajuizamento da ao direta de inconstitucionalidade. 52 (Advogado do Instituto de Resseguros do Brasil 2004) Assinale a opo correta: a) Emenda Constituio, por ter a mesma hierarquia das demais normas da Lei Maior, no se submete declarao de inconstitucionalidade, nem mesmo pelo Supremo Tribunal Federal. b) Sentena em ao inconstitucionalidade de lei. civil pblica no pode declarar a
c) Julgada procedente uma ao direta de inconstitucionalidade, a lei, objeto da ao, tida, ordinariamente, como inconstitucional apenas a partir da data do julgamento, devendo ser considerada como vlida e eficaz no perodo entre a sua edio e o julgamento do STF. d) O julgamento de mrito dando pela improcedncia da ao direta de inconstitucionalidade equivale a uma declarao de constitucionalidade da lei, objeto da demanda. e) Toda lei federal ou estadual em vigor pode ser argida inconstitucional em sede de ao direta de inconstitucionalidade. de
53 (Auditor de Fortaleza/CE 2003) - Quando uma ao declaratria de constitucionalidade julgada, no seu mrito, improcedente pelo STF, possvel afirmar que: a) A lei, objeto da ao, foi considerada inconstitucional. b) A lei, objeto da ao, pode ainda ser aplicada pela Administrao Pblica e pelos demais rgos do Judicirio, enquanto no for ajuizada e julgada procedente uma ao direta de inconstitucionalidade tendo como objeto a mesma lei. c) Somente por meio do controle constitucional difuso a lei, objeto da ao declaratria de constitucionalidade, poder ser declarada inconstitucional. d) Nada impede que os juzes e demais tribunais do pas, em outros processos, venham a declarar a constitucionalidade da mesma lei.
50

e) O Congresso Nacional estar proibido de editar outra lei com o mesmo teor da que foi objeto da ao declaratria de constitucionalidade decretada de pleno direito.
54 (PFN / 2004) - Assinale a opo errada. a) possvel que, em ao direta de inconstitucionalidade, o Supremo Tribunal Federal declare a inconstitucionalidade de uma norma sem que o dispositivo da lei seja excludo do ordenamento jurdico. b) O juzo de improcedncia do mrito de ao declaratria de constitucionalidade equivale declarao de inconstitucionalidade com efeito vinculante e eficcia contra todos. c) Dada a natureza declaratria da deciso de inconstitucionalidade de lei na ao direta de inconstitucionalidade, no se admite hiptese em que os efeitos dessa nulidade somente se produzam a partir do julgamento do Supremo Tribunal Federal. d) Se um juiz de primeira instncia julgar uma ao ordinria, dando como inconstitucional uma lei que o Supremo Tribunal Federal julgou constitucional em ao declaratria de constitucionalidade, a parte prejudicada no precisa recorrer segunda instncia para reverter a deciso, podendo se insurgir contra a mesma diretamente no Supremo Tribunal Federal, desde que a deciso do juiz no tenha transitado em julgado. e) A deciso de invalidade de uma lei, proferida em ao direta de inconstitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal, no impede que o Congresso Nacional edite outra lei idntica, mesmo depois do trnsito em julgado da deciso da Suprema Corte.
55 (PFN / 2004) - Assinale qual dos instrumentos abaixo no pode ser meio de controle de constitucionalidade em abstrato no Supremo Tribunal Federal: a) Recurso extraordinrio b) Ao declaratria de constitucionalidade c) Argio de descumprimento de preceito fundamental d) Ao rescisria e) Ao direta de inconstitucionalidade proposta por Confederao Sindical
51

56 (AFTE / RN 2004/2005) - Sobre controle de constitucionalidade das leis e dos atos normativos, no direito brasileiro, julgue os itens a seguir e assinale a opo correta. a) O controle concentrado pelo Supremo Tribunal da constitucionalidade de leis federais foi introduzido no ordenamento jurdico brasileiro, em sede de direito constitucional, a partir da Constituio Federal de 1988. b) A medida cautelar, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, tem eficcia erga omnes e, regra geral, ser concedida com efeito ex tunc. c) Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, poder o Supremo Tribunal Federal, por maioria qualificada de seus membros, restringir os efeitos daquela declarao ou fixar data para que a declarao tenha eficcia. d) A deciso que julga procedente ou improcedente a ao direta de inconstitucionalidade irrecorrvel, no cabendo contra ela nenhum recurso ou mesmo a propositura de ao rescisria. e) Por ser uma ao objetiva, a declarao de constitucionalidade, em sede de ao declaratria de constitucionalidade, tem eficcia contra todos e efeito vinculante em relao aos Poderes Legislativo e Judicirio e Administrao Pblica federal, estadual e municipal.
57 (APO MPOG/2005) - Sobre controle de constitucionalidade perante a Constituio Federal, assinale a opo correta. a) Compete ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar originariamente a ao direta de inconstitucionalidade e a ao declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual. b) Compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia quando a deciso recorrida julgar inconstitucional lei ou ato de governo local contestado em face da Constituio Federal. c) Compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia quando a deciso recorrida julgar invlida lei local contestada em face de lei federal. d) Para que o Supremo Tribunal Federal admita recurso extraordinrio, preciso que o recorrente demonstre a repercusso geral da questo constitucional discutida no caso concreto; porm, a recusa, pelo Tribunal, da admisso do recurso extraordinrio s poder ocorrer pela manifestao de dois teros de seus membros. e) As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal Federal nas aes diretas de inconstitucionalidade, por fora de expressa determinao constitucional, produziro eficcia contra todos e efeito vinculante, apenas no mbito da administrao pblica direta e indireta federal.
52

58 (EPPGG MPOG/2005) - Assinale a opo correta. a) Os tribunais de justia nos Estados podem desempenhar o controle abstrato de leis estaduais e municipais em face diretamente da Constituio Federal. b) Somente o Supremo Tribunal Federal (STF) competente para desempenhar o controle incidental de constitucionalidade no Brasil. c) Qualquer indivduo que tenha sofrido afronta a um direito fundamental pode ajuizar uma ao por descumprimento de preceito fundamental, perante o STF, desde que tenha exaurido os meios ordinrios para restaurar o seu direito. d) As decises de mrito do Supremo Tribunal Federal, tanto na ao direta de inconstitucionalidade como na ao declaratria de constitucionalidade, possuem efeito vinculante para os demais tribunais e para a Administrao Pblica, independentemente de a deciso ser sumulada pela Corte. e) Em nenhum caso, deciso administrativa de tribunais ou as normas do seu regimento interno podem ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade. 59 (EPPGG MPOG/2005) - Uma lei declarada inconstitucional pelo STF em sede de ao direta de inconstitucionalidade, como regra geral, a) no pode ser reeditada pela Casa Legislativa que a votou, sob pena de ofensa autoridade da deciso da Suprema Corte. b) considerada invlida desde quando editada, e, portanto, desde antes da deciso do STF. c) somente deixa de produzir efeitos jurdicos a partir do trnsito em julgado da deciso do STF. d) somente considerada excluda do ordenamento jurdico depois de suspensa a sua vigncia pelo Senado Federal. 60 (AFRE MG -2005) - Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil, correto afirmar: a) Somente o Supremo Tribunal Federal pode exercer o controle abstrato da legitimidade de leis em face da Constituio Federal. b) Os Tribunais de Justia podem declarar, incidentalmente, a inconstitucionalidade de leis em face da Constituio do Estado, mas no em face da Constituio Federal. c) Um juiz estadual, confrontado com uma questo de inconstitucionalidade de lei estadual, deve suspender o processo e submeter a questo ao Plenrio ou ao rgo especial do Tribunal de Justia a que se vincula. d) Somente juzes federais tm autorizao constitucional para declarar, incidentalmente, a inconstitucionalidade de leis federais.
53

e) O Congresso Nacional est expressamente autorizado pela Constituio a declarar a inconstitucionalidade de leis que ele prprio editou.
61 (AFRF/2005) - Sobre a Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADI), marque a nica opo correta. a) No h possibilidade de ser conhecida pelo Supremo Tribunal Federal uma ao direta de inconstitucionalidade na qual se discute a constitucionalidade de um decreto. b) Pode ser proposta ao direta de inconstitucionalidade em relao a qualquer lei distrital, em razo da equivalncia entre o Distrito Federal e os Estados-membros. c) Mesmo sendo equivalentes s emendas constitucionais, os tratados internacionais sobre direitos humanos que forem aprovados, em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos de votao, por trs quintos dos votos dos respectivos membros, podero ser objeto de controle de constitucionalidade por meio de uma ao direta de inconstitucionalidade. d) No caso de um partido poltico perder sua representao no Congresso Nacional aps ter proposto uma ao direta de inconstitucionalidade, essa ao considerada prejudicada, por perda superveniente de legitimidade ativa para a sua propositura. e) A eficcia de uma liminar concedida em sede de ao direta de inconstitucionalidade opera, regra geral, com efeitos ex tunc, podendo ter efeitos ex nunc, em carter excepcional, se o Supremo Tribunal Federal assim o declarar expressamente, demonstrando a convenincia da medida. 62 (AFRF/2005) - Sobre o controle de constitucionalidade, marque a nica opo correta. a) A inconstitucionalidade por omisso, segundo o entendimento do Supremo Tribunal Federal, s pode ser total. b) O Supremo Tribunal Federal no aceita a inconstitucionalidade superveniente por entender que a norma incompatvel com o novo texto constitucional foi por ele derrogada. c) No h possibilidade de manifestar-se o Supremo Tribunal Federal, ainda que incidentalmente, sobre a constitucionalidade de uma proposta de emenda Constituio, uma vez que o controle de constitucionalidade no Brasil repressivo e essa manifestao ofenderia o princpio de separao dos poderes. d) Os rgos fracionrios de Tribunais, onde houver, podem declarar, por maioria absoluta de seus membros, a inconstitucionalidade de uma lei. e) A atribuio do Senado Federal de suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal vinculada.
54

63 (AFRF/2005) - Sobre a Ao Declaratria de Constitucionalidade e Ao de Descumprimento de Preceito Fundamental, marque a nica opo correta. a) Nos termos da Constituio Federal, podero ser objeto de ao declaratria de constitucionalidade os atos normativos federais e estaduais. b) A medida cautelar, concedida em sede de ao declaratria de constitucionalidade, no pode ter efeito vinculante para os demais rgos do Poder Judicirio, em face do princpio da independncia do juiz. c) Segundo o entendimento do Supremo Tribunal Federal, s cabe a propositura de argio de descumprimento de preceito fundamental para reparar leses a princpios, direitos e garantias fundamentais previstos na Constituio Federal. d) A deciso prolatada em sede de argio de descumprimento de preceito fundamental pode ser objeto de ao rescisria. e) Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, no processo de argio de descumprimento de preceito fundamental, por razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, o Supremo Tribunal Federal, por quorum qualificado, poder restringir os efeitos daquela declarao. 64 (Tcnico Administrativo ANEEL 2006) - No tem legitimidade para propor a ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal: a) Presidente da Repblica. b) Presidente do Congresso Nacional. c) Governador do Distrito Federal. d) Confederao sindical. e) Entidade de classe de mbito nacional. 65 (AFC CGU 2006) - Sobre controle de constitucionalidade, assinale a nica opo correta. a) No controle de constitucionalidade concentrado, a aferio de constitucionalidade, pelo Supremo Tribunal Federal, de uma norma promulgada e publicada sob a gide do texto constitucional anterior feita em face do texto em vigor. b) Nas aes declaratrias de constitucionalidade, obrigatria a atuao do Advogado-Geral da Unio no processo como curador da presuno de constitucionalidade da lei. c) No se aplica no direito brasileiro o instituto da declarao de inconstitucionalidade sem pronncia de nulidade. d) No possvel a concesso de medida cautelar em sede de ao declaratria de constitucionalidade.
55

e) requisito de admissibilidade da ao declaratria de constitucionalidade a demonstrao de existncia de controvrsia judicial relevante sobre a aplicao da disposio objeto da ao declaratria. 66 (AFC CGU 2006) - Sobre controle de constitucionalidade, assinale a nica opo correta. a) Julgada procedente a ao direta de inconstitucionalidade por omisso legislativa, caber ao Supremo Tribunal Federal, nos termos da Constituio Federal, assinalar o prazo de trinta dias para a elaborao da norma. b) Aps alterao do texto constitucional que promoveu a reforma do Poder Judicirio, so legitimados para a propositura da ao direta de inconstitucionalidade interventiva os mesmos legitimados para a propositura da ao direta de inconstitucionalidade por omisso. c) A ao de argio de descumprimento de preceito fundamental no ser admitida quando houver qualquer outro meio eficaz de sanar a lesividade. d) Somente caber argio de descumprimento de preceito fundamental em decorrncia de controvrsia constitucional sobre lei ou ato normativo federal. e) A medida cautelar em sede de ao por descumprimento de preceito fundamental s pode ser concedida por deciso da maioria absoluta de seus membros, sendo expressamente vedado ao relator do processo a concesso monocrtica de medida liminar. 67 (PFN/2006) - Assinale a opo correta: a) invivel o controle de constitucionalidade de norma j revogada. b) impossvel que se entenda devido qualquer efeito decreto uma lei declarada inconstitucional. c) Por meio da tcnica da inconstitucionalidade por arrasto, o Supremo Tribunal Federal, em sede de controle abstrato, estende os efeitos da inconstitucionalidade declarada de uma lei a outros diplomas legislativos de igual teor, mesmo que no tenham sido objeto explcito de impugnao na demanda. d) possvel o controle de constitucionalidade em abstrato, pelo Supremo Tribunal Federal, em sede de recurso extraordinrio, de norma municipal. e) Os rgos fracionrios de tribunais de segundo grau no podem declarar a inconstitucionalidade de uma norma ordinria, mas podem, sem declarar explicitamente a inconstitucionalidade, afastar a incidncia da norma ordinria pertinente lide, para decidir essa mesma lide sob critrios diversos que estimem extrados da Constituio. 68 (PFN/2006) - Suponha que tenha havido a propositura de uma representao de inconstitucionalidade de lei de um certo Estado-membro perante o respectivo Tribunal de Justia. Pouco mais adiante, e antes do julgamento da representao, o Procurador-Geral da Repblica deduz uma
56

ao direta de inconstitucionalidade contra essa mesma lei, perante o Supremo Tribunal Federal. Assinale a opo correta. a) Fica caracterizado, no problema, o fenmeno da litispendncia, cabendo ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar ambas as aes. b) A representao dever ser tida como prejudicada antes mesmo da deciso do Supremo Tribunal Federal. c) O Supremo Tribunal Federal somente dever julgar a ao direta de inconstitucionalidade se o Tribunal de Justia, antes, julgar improcedente a representao. d) O Tribunal de Justia somente poder julgar a representao depois do Supremo Tribunal Federal apenas se este no conhecer da ao direta de inconstitucionalidade. e) Mesmo que o Supremo Tribunal Federal julgue improcedente a ao direta de inconstitucionalidade, no ser impossvel ao Tribunal de Justia declarar a inconstitucionalidade da mesma lei. 69 (PFN/2006) - Suponha que o Supremo Tribunal Federal tenha declarado a inconstitucionalidade de uma lei federal, ao julgar um mandado de segurana. Diante disso, assinale a opo correta. a) Essa declarao de inconstitucionalidade, mesmo no tendo eficcia erga omnes, apresenta efeito vinculante para todos os rgos do Judicirio. b) Se um juiz de primeira instncia julgar uma causa afirmando vlida a lei, caber reclamao ao Supremo Tribunal Federal para preservar a autoridade da sua deciso. c) Caber Cmara dos Deputados suspender os efeitos da lei, para que, ento, a deciso do Supremo Tribunal Federal ostente efeitos erga omnes. d) O rgo fracionrio do tribunal de segunda instncia, deparando-se com a mesma argio de inconstitucionalidade do diploma, no dever suscitar o incidente de inconstitucionalidade, mas dever simplesmente aplicar a deciso de inconstitucionalidade proferida pelo Supremo Tribunal Federal. e) Contra a deciso da Suprema Corte, cabe o ajuizamento da argio de descumprimento de preceito fundamental, no prazo prprio da impetrao de mandado de segurana.
3) FCC
70 (Juiz Substituto TRT 11 Regio -2005) - No sistema de controle concentrado de constitucionalidade adotado pela Constituio brasileira, (A) a ao direta de inconstitucionalidade no se sujeita a prazo prescricional ou decadencial.
57

(B) o Procurador-Geral da Repblica atua como curador especial do principio da presuno de constitucionalidade das leis. (C) as convenes coletivas de trabalho, dado o seu carter normativo, so passveis de impugnao em sede de ao direta de inconstitucionalidade. (D) possvel a concesso de liminar na ao de inconstitucionalidade por omisso. (E) inaplicvel a clusula da reserva de plenrio na declarao de inconstitucionalidade. 71 (Auditor TCE/MG 2005) - Segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, a interpretao conforme a Constituio (A) no admitida no sistema brasileiro. (B) pode atribuir ou excluir de uma norma sentido que lhe preserve a constitucionalidade. (C) admitida apenas constitucionalidade. em sede de controle concentrado de
(D) cabvel quando o sentido de uma norma unvoco. (E) admitida somente se resultar em reduo do texto da norma impugnada. 72 (Auditor TCE/MG 2005) - Nos termos da Constituio Federal, as decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal Federal, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, produziro (A) eficcia contra todos e efeito vinculante, relativamente aos rgos da administrao direta e indireta. (B) efeitos entre as partes e eficcia vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio. (C) efeitos a partir de sua publicao em veculo impresso oficial e eficcia entre as partes. (D) eficcia contra todos, a partir de edio de Resoluo do Senado suspensiva dos efeitos da norma inconstitucional. (E) efeito vinculante em relao aos rgos do Legislativo, nas esferas federal, estadual e municipal. 73 (Auditor TCE/MG 2005) - Considera-se mecanismo de controle repressivo de constitucionalidade atribudo pela Constituio ao Poder Legislativo (A) a resoluo do Congresso Nacional que suspende, com eficcia retroativa, os efeitos de norma declarada inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal. (B) o parecer elaborado pelas Comisses de Constituio e Justia das Casas legislativas no curso do processo legislativo.
58

(C) a competncia para eleger os membros do Conselho de Defesa Nacional indicados pelo Presidente da Repblica. (D) a sustao de atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites da delegao legislativa. (E) a possibilidade de rejeio do veto do Presidente da Repblica a projetos de lei e propostas de Emenda Constituio. 74 (Procurador TCE/MA 2005) - Considera-se mecanismo de controle de constitucionalidade poltico repressivo (A) a suspenso, pelo Senado Federal, da execuo de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal. (B) o veto presidencial a projeto de lei por motivo de inconstitucionalidade ou contrariedade ao interesse pblico. (C) o parecer emitido pela Comisso de Constituio e Justia das Casas legislativas em anlise a projeto de lei. (D) a suspenso da eficcia de lei federal pela supervenincia de lei estadual que veicule normas especficas em matria de competncia legislativa concorrente. (E) a deciso liminar proferida em sede de inconstitucionalidade, suspendendo eficcia de lei julgamento definitivo da ao. ao direta de estadual, at o
75 (Auditor TCE/PI 2005) - A deciso definitiva de mrito proferida pelo Supremo Tribunal Federal, em sede de ao declaratria de constitucionalidade, produz efeitos (A) inter partes e retroativos data da publicao do ato declarado constitucional. (B) contra todos e vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio. (C) em face do Poder competente, para adotar as medidas cabveis em 30 dias. (D) a partir de sua publicao e vinculante relativamente ao Poder Legislativo. (E) erga omnes, desde que tomada pelo voto de 2/3 dos membros do Tribunal. 76 (Auditor TCE/PI 2005) - Considera-se mecanismo de controle politico repressivo de constitucionalidade (A) a sustao pelo Congresso de atos do Executivo que exorbitem de seu poder regulamentar. (B) o veto presidencial a projetos de lei ordinria ou complementar. (C) a argio de descumprimento de preceito fundamental.
59

(D) a representao interventiva ofertada pelo Procurador-Geral da Repblica. (E) a ao direta de inconstitucionalidade por omisso imputvel ao Legislativo. 77 (Procurador TCE/PI 2005) - Pode propor a ao direta de inconstitucionalidade, dentre outros legitimados, (A) entidade de classe de mbito nacional. (B) o Advogado-Geral da Unio. (C) sindicato registrado perante o Ministrio do Trabalho. (D) Governador de Territrio. (E) o Presidente do Congresso Nacional. 78 (Procurador TCE/PI 2005) - Consoante a doutrina do controle de constitucional idade, correto afirmar que (A) o direito brasileiro admite controle concentrado de lei ou ato normativo anterior Constituio vigente ou j revogado, com base na garantia de respeito ao ato jurdico perfeito. (B) necessria a comunicao ao Senado Federal, para fins de suspenso da sua eficcia, de ato normativo declarado inconstitucional em sede de controle concentrado. (C) cabe fiscalizao abstrata de constitucionalidade dos acordos coletivos homologados pela Justia do Trabalho. (D) a ao direta interventiva no requer, para sua efetividade, a concesso de medida liminar. (E) o ajuizamento de ao direta de inconstitucionalidade deve observar o prazo prescricional fixado na lei regulamentadora de seu procedimento, como conseqncia do princpio da segurana jurdica. 79 (Procurador PGE/SE 2005) - Consideradas A Lei n 9.099/95, que disciplina criao, funcionamento e processo dos Juizados Especiais Cveis e Criminais, prev em seu artigo 90 que "as disposies desta Lei no se aplicam aos processos penais cuja instruo j estiver iniciada". Em sede de julgamento de medida cautelar em ao direta de inconstitucionalidade tendo por objeto o artigo em questo, o Supremo Tribunal Federal concedeu em parte a medida pleiteada, para excluir com eficcia ex tunc, da norma constante do referido dispositivo legal, "o sentido que impea a aplicao de normas de direito penal, com contedo mais favorvel ao ru, aos processos penais com instruo iniciada poca da vigncia desse diploma legislativo" (ADIn 1719-9, Pleno, Rei. Min. Moreira Alves, fev. 1998). Nesse caso, o Supremo Tribunal Federal procedeu (A) declarao de constitucional idade da norma impugnada, com reduo de seu texto, para produzir efeitos retroativos publicao da Lei n 9.099/95.
60

(B) integrao da norma constante do dispositivo legal impugnado Constituio, atribuindo-lhe status constitucional, desde a entrada em vigor da aludida lei. (C) declarao parcial de inconstitucionalidade do dispositivo legal impugnado, sem reduo de seu texto, para produzir efeitos a partir da publicao da deciso. (D) recepo, pela Constituio, do dispositivo legal impugnado, sem reduo de seu texto, retroativamente data de publicao da Lei n 9.099/95. (E) interpretao conforme Constituio, compatibilizando com esta o dispositivo legal impugnado, atravs da reduo de seu alcance, mas no de seu texto. 80 (Analista Judicirio rea Judiciria TRE/MG 2005) - Em conformidade com o direito constitucional brasileiro, o controle repressivo da constitucionalidade (A) exercido sempre pelas comisses de constituio e justia dos Legislativos, com o referendo do Judicirio. (B) exercido por via de ao (difuso) ou de exceo (concentrado), desde que perante o Supremo Tribunal Federal. (C) realizado pelo Poder Judicirio, especialmente, porque o Poder Executivo tambm exerce esse controle. (D) prprio do Poder Judicirio que o exerce, em regra, porque o Poder Legislativo tambm pode realizar esse controle. (E) feito integralmente pelo Poder Judicirio, excluindo se os Poderes Legislativo e Executivo. 81 (Procurador MP TC AM/2006) - Segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, tem legitimidade para propor ao direta de inconstitucionalidade, independentemente do objeto desta ao, dispensada, portanto, a exigncia de pertinncia temtica entre a norma impugnada e os objetivos do autor. (A) (B) (C) (D) (E) Entidade de classe de mbito nacional. O Governo de Estado. O Conselho federal da Ordem dos Advogados do Brasil. Confederao Sindical. Mesa de Assemblia Legislativa de Estado-membro.
82 (Procurador MP TC AM/2006) - A democratizao do controle de constitucionalidade no sistema brasileiro em vigor NO se revela pela a) propositura da ao direta de inconstitucionalidade por qualquer do povo.
61

b) admisso, pelo Supremo Tribunal Federal, da manifestao de outros rgos e entidades, alm dos legitimados constitucionalmente, em ao direta de inconstitucionalidade versando matria considerada relevante. c) ampliao dos legtimos para a propositura da ao direta de inconstitucionalidade e da ao declaratria de constitucionalidade. d) ampliao do constitucionalidade. nmero de instrumentos de controle de
e) manuteno do controle difuso de constitucionalidade, acessvel a todo e qualquer titular de direito lesado por ato inconstitucional. 83 (Procurador de Roraima/2006) - No mbito da Legitimao ativa para propor ao direta de inconstitucionalidade, a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal exige a prova da pertinncia temtica por parte: a) De partido poltico com representao nom Congresso Nacional. b) Da mesa do senado Federal. c) Da procurador-Geral da repblica. d) Do governador do Estado ou distrito Federal. e) Do conselho federal da ordem dos advogados do Brasil
Gabarito:
1. CECEC 2. C 3. CEC 4. C 5. CCC 6. E 7. C 8. E 9. ECCC 10. E 11. C
62

12. E 13. C 14. C 15. E 16. E 17. C 18. E 19. EE 20. E 21. C 22. C 23. E 24. C 25. CE 26. EC 27. C 28. C 29. C 30. E 31. E 32. E 33. C 34. E 35. E 36. E 37. C 38. C
63

39. C 40. C 41. C 42. C 43. C 44. E 45. E 46. E 47. D 48. D 49. A 50. E 51. B 52. D 53. A 54. C 55. D 56. C 57. D 58. D 59. B 60. A 61. C 62. B 63. E 64. B 65. E
64

66. C 67. D 68. E 69. D 70. A 71. B 72. A 73. D 74. A 75. B 76. A 77. A 78. D 79. E 80. D 81. C 82. A 83. D
65

Aula 20 - Controle de Consticionalidade (II)

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Aula 20 - Controle de Consticionalidade (II)

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

AULA 20: CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE PARTE II

I. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE (ADIN)

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

EFEITOS DA DECISO FINAL EM ADIN

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

MEDIDA CAUTELAR EM ADIN

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

INTERVENO DE TERCEIROS EM ADIN

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

II. AO DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE (ADECON)

NOES GERAIS de na foi da

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

RELEVANTE CONTROVRSIA JUDICIAL

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

MEDIDA CAUTELAR EM ADECON

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

III. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSO (ADIN POR OMISSO)

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

ATUAO DO PGR E AGU

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

IV. ARGIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL (ADPF)

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

NATUREZA SUPLETIVA DA ADPF

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

V. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE INTERVENTIVA (ADIN INTERVENTIVA)

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CONTROLE ABSTRATO DE CONSTITUCIONALIDADE NOS ESTADOS e DISTRITO FEDERAL

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

QUESTES DE PROVAS ANTERIORES

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET

CURSO ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL CURSO REGULAR PROFESSOR GUSTAVO BARCHET