Marcel Burger, Guylaine Martel (dir.), Argumentation et communication dans les mdias, Qubec : ditions Nota Bene.

2005 COMPTE RENDU CRITIQUE DE LECTURE DE LOUVRAGE

par Vronique Magaud Universit de Toulon, France Force est de constater que largumentation se porte bien -et la parution de cet ouvrage latteste une fois de plus- mme si elle apparat aujourdhui comme objet dtude transversal, ntant pas constitue en discipline autonome. Et lon peut sen rjouir ici tant ltude de largumentation dans le discours mdiatique entretient des relations de proximit entre les sciences du langage et les sciences de la communication. Lensemble des articles qui composent cet ouvrage propose en effet une analyse argumentative des discours dans les mdias, largumentation y tant envisage en situation, comme le lieu de structuration de lespace public et des discours qui y circulent. Cet ouvrage rassemble des recherches menes outre-atlantique dont lanalyse parfois mene partir de lexploitation de faits statistiques les distingue des tudes manant de lEurope francophone. Il rassemble galement des chercheurs dont lobjectif est moins de dgager des positions thoriques que de rendre compte partir de corpus situs de la nature de ces discours. Cependant, si un mme intrt pour lespace mdiatique et largumentation prvaut chez ces auteurs, leur perspective danalyse est plutt descriptive pour les chercheurs europens tandis quelle procde chez leurs correspondants canadiens et isralien dun point de vue critique sur les mdias. Cette divergence ne masque toutefois pas un mme constat chez les auteurs, celui de la nature pidictique de la parole mdiatique. Constat surprenant lorsque sur les 8 contributions proposes, 5 dentre elles concernent le discours politique, deux le texte de presse (un ditorial et diffrents articles du Monde) et une dernire le discours publicitaire. Cest dans ce sens que souvre larticle inaugural de P. Charaudeau (Quand largumentation nest que vise persuasive. Lexemple du discours politique), pour qui le discours politique sancre sur des valeurs partages. Lauteur dgage dans un premier temps les 4 oprations discursives inhrentes largumentation : problmatiser cest--dire circonscrire le champ thmatique propos duquel merge une question) ; se positionner (noncer la proposition dfendue) ; lucider (le pourquoi dune telle position) et prouver (invoquer des arguments lappui). Cest lenjeu communicationnel qui va dterminer si cette argumentation est de type explicatif, dmonstratif ou persuasif. Dans le premier cas, llucidation est fortement mobilise puisquil sagit dapporter des connaissances qui manquent linterlocuteur. Dans le deuxime cas, ce sont les preuves qui lemportent puisquil sagit de faire prvaloir une vrit qui nexiste pas encore ou bien qui est errone ou insuffisamment taye. Largumentation persuasive quant elle tient de linfluence et de la volont dimposer ses vues. Pour lauteur, la validit de toute argumentation doit tre value en fonction de cet enjeu et non en soi. Le discours politique relve de largumentation persuasive en ce quil cherche dune part susciter lintrt de lauditoire travers des ides, dautre part construire un ethos auquel celui-ci puisse sidentifier et enfin faire appel laffect. Ces trois aspects sont dvelopps par lauteur autour de quatre grands traits caractristiques du discours politique. Le premier trait concerne la simplicit : il sagit de trouver lide condensant lensemble des ides du groupe concern. Le deuxime trait regroupe deux types de raisonnements par la cause, lun thique (la finalit entrane une obligation morale), lautre pragmatique (la prmisse entrane une consquence inluctable). Troisime trait : le choix des valeurs qui procdent de domaines diffrents (principes universels ; principes identitaires ; principes ayant trait la vie conomique et au

progrs technologique ; principes de vie collective ; ceux de la vie politique). Enfin, les arguments de preuve au nombre de quatre renforcent la persuasion : largument du prsuppos dexistence (rappel des valeurs partages) ; les arguments sappuyant sur lethos (ethos de lucidit et de matrise ; ethos dengagement ; ethos dautorit) ; les arguments recourant laffect par le truchement de scnarios dramatiques auxquels lhomme politique propose une issue euphorique ; les arguments de menace cache (risque du mauvais choix), le dilemme ou encore la disqualification de ladversaire. Ces traits saccompagnent de procds qui relvent de laffect malgr leur apparence de rationalit : le procd de singularisation (rduire les ides au risque dgarer lauditoire), celui dessentialisation (nominalisations condensant une ide et se confondant avec elle), celui enfin danalogie (avec des vnements passs, des vnements fondateurs ou des personnages historiques). Pour complter cette approche descriptive du discours politique, larticle de Marcel Burger, La complexit argumentative dune squence de dbat politique mdiatique, circonscrit le mme objet dans un genre, le dbat tlvis. Celui-ci contraint largumentation qui obit une double contrainte, celle de ngociation des ides circulant dans lespace public et de leur mise en scne spectaculaire dune part, et dautre part celle de la scne gnrique comportant des squences structures autour de trois phases : la phase de sollicitation de lopinion engageant lanimateur et lun des dbattants (problmatique et sollicitation), celle de la confrontation directe des opinions (interruption initie par lautre dbattant attaqu et engagement dune polmique), et enfin la phase de stabilisation des opinions (opinion du premier dbattant et aboutissement de son raisonnement). Largumentation y est envisage dun point de vue restreint et dans sa dimension linguistique. En effet, la squence est apprhende comme un raisonnement explicite, ngociable et dialogique (prise en compte des points de vue opposs). En cela largumentation qui prvaut se distingue des autres formes de conviction qui fonctionnent de manire plus insidieuse (manipulation, sduction, propagande), la dmonstration ntant quant elle ni discutable ni ngociable. Par ailleurs, les arguments sont dgags laide de marqueurs permettant de circonscrire les diffrents moments du dbat et leur hirarchisation. La mise en vidence de cette structure hirarchique montre la comptence de B. Tapie face J.-M. Le Pen provoquer lchange polmique et maintenir ce dernier en position secondaire permettant par l mme au premier de satisfaire aux exigences de la communication mdiatique et celles de largumentation (retour une argumentation raisonnable). Si le dlibratif est ici mis en vidence par la facult construire un dbat, il procde dans la publicit de la nature logique de la particule SI tandis que ses emplois polyphoniques renvoient lpidictique. J.-M. Adam (Varit des usages de SI dans largumentation publicitaire) envisage les slogans publicitaires dans un premier temps travers la notion de priode et de ses lments constitutifs que sont la protase et lapodose. Celles-ci permettent de montrer les relations quentretiennent les deux propositions du point de vue argumentatif. Binarisme concordant dans les hypothtiques relles ou fictionnelles, les comparaisons hypothtiques, les emplois explicatifs, les emplois additifs, les interrogatives et les optatives. Le lien entre lapodose la protase procde tantt de la validit de cette dernire (hypothtiques) tantt de son caractre de fait attest. En revanche, le lien entre ces deux segments est discordant dans les cas concessifs ou oppositifs o lapodose lemporte sur la protase. Dans tous ces emplois SI est apprhend comme connecteur dans la mesure o il apparat comme une instruction donne linterlocuteur qui sera amen conclure dans un sens ou dans un autre. En revanche, la deuxime partie de lanalyse sattache montrer la valeur polyphonique de SI, dune part comme lment de confirmation une interrogative totale ngative. Car quils soient dialogaux ou monologaux, les noncs font merger deux points de vue, lnonc prfac par SI sopposant la proposition ngative prcdente et du mme coup prenant en charge son pendant positif. Cette polyphonie est mise au jour grce aux outils de description textuelle que sont le thme et le rhme. Au thme du premier nonc correspond un rhme ngatif tandis quau thme du deuxime nonc est associ implicitement le rhme ngatif quivalent

ramass en SI. Lauteur examine dautre part les SI intensifs suivis ou non par des conscutives. La nature polyphonique du constituant advervial tient au fait que celui-ci confirme un nonc doxique et y adhre, cette affirmation tant taye par des transformations syntaxiques : dune part la ngation applique lnonc intensif entrane obligatoirement () la mention explicite dune nonciation antrieure () (p. 106) (ex p. 106 : Kanterbru est si bonne/ Kanterbru nest pas si bonne que cela) et dautre part lintensif fonctionne avec le connecteur puisque tandis que parce que et car sont exlus (ex p. 104 : je vais acheter ce thon puisquil est si tendre (sous-entendu, puisque tu/tout le monde le di/s/t) versus * je vais acheter ce thon car/parce qu/il est si tendre). Lauteur conclut au caractre conservateur de la publicit qui sappuie sur des valeurs admises et se rapproche ainsi du discours pidictique. La contribution de P. Breton montre galement lintrt dun rapprochement entre sciences du langage et les sciences de la communication1. Il sinterroge en effet sur le caractre de mdiateur communicationnel que constitue la premire phrase des articles de presse tirs dun numro du Monde. Il classe ces derniers en trois grandes catgories dominantes subsumant les types descriptif, narratif et argumentatif. Le premier de ces genres est constitu par la communication informative, consistant en la description objective de ce qui est observ, de type chronographique, topographique, prosopographique et ethopique. Le deuxime procde de largumentatif et contrairement au prcdent il ne vise pas lexhaustivit mais slectionne volontairement un aspect quil a amplifi (p. 119), destin convaincre les lecteurs. Enfin, le genre expressif met lhonneur lindividu et sa faon toute subjective de percevoir la ralit. Une fois ce cadre danalyse pos, lauteur se penche sur la nature des premires phrases en fonction des genres convoqus : condens de ce qui sera ensuite droul avec plus de dtails pour le genre informatif ; exorde prsentant un lment isol de la partie proprement argumentative du texte et instaurant demble ; entre plus littraire et subjective pour le genre expressif. Pourtant, une analyse plus fine montre que le genre informatif tend simposer dans les autres genres tout comme, plus rarement toutefois, lexorde peut prfacer un genre informatif. Cest cette hybridation qui fait dire lauteur que la premire phrase constitue un mdiateur communicationnel, plus proccup de capter lattention du lecteur que de se conformer au genre mobilis. Deux autres contributions, lune portant sur largumentation ditoriale, lautre sur des clips lectoraux israliens, montrent que largumentation est dfaillance. G. Gauthier dans Argumentation et opinion dans la prise de position ditoriale dcompose un ditorial de B. Decteaux sur le 11 septembre en propositions suivies de justification(s), arguments proprement dit, et propositions sans justifications, qui relvent de lopinion. Les propositions sont identifies comme telles par le truchement dun test dopposition qui met en vidence une proposition adverse. Aprs avoir identifi les types de propositions (des valuations, des diagnostics (explications) et des prescriptions), leur porte (universelle ou singulire) et leur nature (argument ou opinion), lauteur montre que si le texte prsente 9 arguments sur 10 opinions, la majorit de ces arguments (7 sur 9) sont subordonns une opinion (justification sans fondement). Qui plus est, les deux arguments restants sont justifis par une attribution (trait imput un acteur social) qui ne procde pas vritablement dune proposition puisque celle-l ne se rapporte pas une contre-proposition mais une extrapolation. Lauteur conclut que la faiblesse argumentative de lditorial tudi relve de la porte universelle des propositions qui procdent de strotypes ne ncessitant aucune dmonstration. Aussi, lauteur sinterroge-t-il sur la vritable nature de la dlibration, qui est valorise mais ne remplit pas sa fonction, lopinion (relevant de la sphre prive et nayant prise sur aucune confrontation dides) lemportant sur largumentation (sphre du public). On peut remarquer que cette analyse infirme

Prcisons que cette distinction disciplinaire prvaut en France alors que les deux disciplines sont regroupes dans dautres pays.
1

en partie celle mene par T. Herman et N. Jufer en 20012 dont lapproche tait nonciative, ces auteurs concluant plutt la nature dlibrative des ditoriaux dans la mesure o les opinions multiples peuvent tre assorties de leurs arguments et o les mdias servent de relais entre citoyens et dirigeants. Ltude de R. Amossy aboutit au mme constat et dbouche sur la mme critique socio-politique de lespace public au terme de son analyse dans Rhtorique et communication politique. Lexamen de clips lectoraux manant de diffrents partis politiques (les travaillistes, le Likoud et les partis religieux) montre en effet que largumentation est dfaillante sans vritables preuves qui viendraient tayer un programme clairement dfini. Lauteur analyse les raisonnements de chacun des partis candidats llection et montre leur nature circulaire. Dans la propagande travailliste, le raisonnement dductif est de mise reposant sur des valeurs universelles (le bientre des enfants) et construisant un auditoire universel dou de raison. loppos, le discours du Likoud sappuie sur un strotype, celui de lIsralien vaillant, confortant ainsi une identit nationale valorisante. Les partis religieux, quant eux sadressent un auditoire dtermin et leur discours repose sur la doxa, celle prnant la primaut du judasme sur ltat et des valeurs qui y sont associes (fraternit, entraide...) partir dun topos de qualit (un sujet lemporte sur quantit dautres) et dun topos de lexistant (la tradition est prfrable au changement). Ces discours lectoraux ont en commun de redonner du lustre un ethos entam et dvacuer les critiques que chacun dentre eux essuie auprs du public. Qui plus est, si les discours de droite se caractrisent par un recours au pathos tandis que le discours de gauche fait appel un logos mou, ils procdent tous de ptitions de principe puisque la prmisse et la thse abondent dans le mme sens. Larticle de G. Martel et O. Turbide, Argumentation et performance communicationnelle. Le dbat politique mdiatis, dment quant lui la nature ristique du dbat politique. partir dun dbat confrontant trois reprsentants des principaux partis qubcois en lice pour les lections provinciales de 2003, les auteurs dgagent, conformment la nature adversative du genre, deux formes principales de lopposition : les procds daccentuation, qui amplifient le comportement discursif oppositif, et les procds dattnuation, contrepoids indispensable pour rendre le dbat supportable aux auditeurs. Cette dichotomie est elle-mme subdivise en deux procds rhtoriques respectifs : le contraste (juxtaposition de deux ides inverses) et la contradiction (incompatibilit de deux propositions imputes ladversaire) pour les procds daccentuation; la concession (faveur accorde ladversaire mais qui sert largumentation de lattaquant) et la prolepse (anticipation dattaques) pour les procds dattnuation. Ces lments servent de cadre lanalyse du discours de chacun des reprsentants. laide de tableaux faisant merger le nombre doccurrences des diffrents procds sus-mentionns, les auteurs montrent comment sexerce la comptence gnrique des politiciens conformment leur identit personnelle et professionnelle. Cest au reprsentant du parti libral que revient le plus fort taux de contradictions confortant ainsi son image de batailleur. linverse, le chef de lAction dmocratique dfait limage dagressivit qui lui est habituellement associe par le recours abondant la concession. Limage de conciliateur qui prvaut se conforme lidentit professionnelle que le candidat tente dimposer en opposition la rhtorique conflictuelle des vieux partis. Quant au candidat sortant, il privilgie les procds dattnuation, la concession et la prolepse se distribuant respectivement qui lencontre du candidat de lAction dmocratique qui celle du candidat libral. Cette rpartition procde dun ct de la volont dendosser un rle de fair play, de lautre dun moyen de contrer par anticipation les attaques du reprsentant libral. Aussi les auteurs concluent-ils un dvoiement du vrai dbat au profit dun ethos bienveillant, except en ce qui concerne le candidat libral qui fait montre dune vritable

T. Herman et N.Jufer, 2001, Lditorial, vitrine du journal ?, dans Genres de la presse crite et analyse de discours, Semen 13, Besanon : P.U. Franc-Comtoises, pp. 135-162.
2

comptence sachant allier identit personnelle, professionnelle, contraintes gnrique et communicationnelle. Les auteurs au pralable diffrencient le dbat contradictoire de la conversation quotidienne. Or si celle-ci est considre comme un vnement euphorique ou consensuel, elle est galement traverse par des moments de dbats qui peuvent conduire des dysphories voire des ruptures. De la mme faon, ltude de V. Nguyn-Duy et S. Cotte sattaque lide selon laquelle largumentaire caractrise davantage les espaces de dbat public et les genres idoines. En examinant deux missions tlvises o chacun des politiciens susmentionns sentretient avec un journaliste, les auteurs cherchent vrifier si les critiques habituellement adresses aux missions de varits concernant la dramatisation, la personnalisation et la spectacularisation de la politique sont fondes. Pour cela, les auteurs tablissent des frquences dopinions et darguments, distingus selon la mthode de G. Gauthier, en fonction des thmes abords au cours des deux types dmissions. Leurs rsultats font apparatre que lmission de varit recueille pour le candidat libral plus dopinions et que lmission daffaires publiques affiche un taux quivalent darguments et dopinions linverse du candidat du Parti qubcois (plus darguments dans les missions de varits et taux quivalent darguments et dopinions dans le dbat). Quant au candidat de lAction dmocratique, les opinions lemportent sur les arguments dans les missions daffaires publiques alors quils sont quivalents dans les missions de divertissement. Si lide de sattaquer aux reprsentations lies aux genres mdiatiques dits srieux et leur pendant plus lger est intressante, cette tude fonde sur des analyses quantitatives peut drouter, les entres thmatiques tant beaucoup plus importantes dans les missions daffaires o seulement 4 thmes recoupent ceux qui sont prsents dans les missions de dbat. Au reste, la lecture de lensemble suscite quelques rflexions. La premire concerne le domaine des sciences de la communication. Lapproche des phnomnes oscille dans les travaux prsents ici entre une modlisation mtacommunicative des faits argumentatifs et une apprhension quantitative de ces derniers. Ces analyses recoupent les approches sociologiques, en particulier lanalyse de contenu et lanalyse statistique. Seules trois tudes (J.M. Adam, M. Burger et P. Breton) conjoignent argumentation et sciences du langage. Du coup, au regard de ces travaux, on peut penser que le champ des sciences de la communication se fdre autour dun objet (les mdias et lespace public/social), et dune approche/explication sociologique, les catgories argumentatives intervenant de manire incidente (largumentation ne couvre pas lensemble des recherches en communication). Do le risque - me semble-t-il de travailler davantage en amont en partant de catgories prtablies et en les subordonnant ce que la socit valorise et rejette. Ne risque-ton pas galement dadopter une conception normative du genre, de se centrer sur les hiatus performance-comptence, ce que souligne le dernier article ? On peut regretter par ailleurs linstar de J.-M. Adam que lapproche linguistique soit le parent pauvre de ce nouveau champ de recherche ne serait-ce que pour apprhender en aval la nature des faits argumentatifs et leur lien avec un genre situ. Le deuxime point que nous aimerions soulever porte sur lopinion. Lensemble des travaux ont montr que lpidictique lemportait sur le dlibratif, lopinion sur le dbat dides tayes par un raisonnement. Il serait intressant de voir en quoi elle procde de lconomie dun genre et en quoi elle est garantie par linstitution. En somme, remonter la chane des nonciations qui ont conduit aux vulgates et le rle des mdiations dans la production de discours enthymmatiques. Ces remarques procdent bien sr dun intrt tout particulier et de rflexions qui dpassent lobjet des tudes menes ici. Les approches proposes dans cet ouvrage prouvent que les auteurs conoivent lanalyse des mdias comme un champ ouvert, qui au-del des perspectives danalyses diverses donne largumentation une place centrale. Car elle y apparat comme un outil danalyse pertinent pour apprhender les genres et la dimension idologique des discours.