LA NATURALEZA DEL SENALAMIENTO DE VISTAS EN LOS ORGANOS JUDICIALES.

INDICE

El articulo 182 LEC en el Anteproyecto de Ley de reforma de la legislacion procesal y en el informe del CGPJ. El senalamiento como acto jurisdiccional.
...

Otras justificaciones ajenas a la naturaleza estrictamente jurisdiccional del acto. .. Los codigos de buenas practicas procesales y las ventajas objetivas del Anteproyecto de reforma.

Documentos de Trabajo Los documentos de trabajo de actajudicial.com tienen el objetivo de promover el debate y presentar anlisis o estudios sobre cualquier asunto relacionado con la Administracin de Justicia. actajudicial.com no se identifica necesariamente con las opiniones expresadas en los textos que publica. DOCUMENTO DE TRABAJO NMERO 3 (noviembre 2008). Alberto Martnez de Santos. www.coseju.com/actajudicial

El articulo 182 LEC en el Anteproyecto de Ley de reforma de la legislacion procesal y en el informe del CGPJ.
1. El artculo Ciento cinco del ANTEPROYECTO DE LEY DE REFORMA DE LA LEGISLACIN PROCESAL PARA LA IMPLANTACIN DE LA NUEVA OFICINA JUDICIAL dispone: El artculo 182 queda redactado como sigue:
"Artculo 182. Sealamiento de las vistas. 1. El sealamiento de las vistas en los tribunales colegiados y en los unipersonales se realizar por el secretario judicial por el orden en que los procedimientos lleguen a estado en que deba celebrarse dicha vista o juicio, salvo las excepciones legalmente establecidas, y atendiendo a las horas de audiencia, disponibilidad de sala prevista para cada rgano judicial, organizacin de los recursos humanos de la Oficina judicial, coordinacin con el Ministerio Fiscal en los procedimientos en que la Ley prevea su intervencin, y teniendo en cuenta igualmente el nmero de sealamientos y las indicaciones y criterios de carcter general y, en particular, sobre la duracin estimada de los actos a sealar que le hayan sido proporcionados por el titular del correspondiente rgano judicial o por el Presidente de la Sala o Seccin en los tribunales colegiados. 2. Corresponder a los Presidentes de Sala y a los de Seccin de los rganos colegiados el sealamiento de fecha y hora para la deliberacin y votacin de los asuntos que deban fallarse sin celebracin de vista."

2. El informe del Consejo General del Poder Judicial de 29 de octubre de 2.008 indica en lo que interesa a este trabajo, seala: Uno de los aspectos en que se manifiesta de manera ms explcita el reforzamiento del papel que se otorga al secretario judicial en la ordenacin del proceso es el relativo al sealamiento de vistas, al serle transferida la competencia que actualmente ostentan los titulares de los rganos judiciales. En el apartado IV de la EM se afirma a este respecto que para lograr el objetivo complementario consistente en el fomento de las buenas prcticas procesales
se ha introducido en todas las leyes procesales una nueva regulacin relativa a los sealamientos de toda clase de vistas. Se considera primordial para lograr que los pleitos sean sealados para juicio a medida que vayan llegando a un estado que as lo permita y siempre de acuerdo con las prioridades que para ciertas materias las propias leyes procesales establecen, que sea el secretario judicial quien, desde un servicio centralizado y gestionando una "agenda programada" de sealamientos establezca la fecha para los mismos. De este modo, podr conciliarse

aquella finalidad con la deseable racionalizacin en la utilizacin de las salas de vistas, a todo lo que se aade la ineludible necesidad de utilizar un sistema centralizado de sealamientos habida cuenta que a medida que vaya desplegndose la nueva Oficina judicial y organizndose los distintos Servicios Comunes Procesales sern los funcionarios que tengan su centro de destino en ellos y no en las unidades procesales de apoyo directo al juez, quienes auxilien a ste en la celebracin de vistas en sala. No obstante esta atribucin de competencias a los secretarios judiciales, el sealamiento se verificar teniendo en cuenta los criterios que el Presidente de la Sala o Seccin o el titular del rgano judicial les indiquen en lo concerniente tanto a su organizacin general del trabajo como a la duracin aproximada de la vista en concreto, segn hayan podido determinar una vez estudiado el asunto o pleito de que se trate.

El artculo 182 en el texto propuesto en la reforma, regula en dos apartados separados el rgimen jurdico aplicable al sealamiento de vistas y el relativo al sealamiento de fecha y hora para la deliberacin y votacin de los asuntos que deban fallarse sin celebracin de vista. Establece el artculo que: Ha de reiterarse en primer lugar lo que ya se ha apuntado en relacin con el sealamiento en el nmero 4 del apartado IV de Consideraciones Generales de este informe. De la lectura del articulado llama la atencin en la nueva configuracin de este precepto la incorporacin al texto de referencias a aspectos administrativos o de organizacin que resultan fuera de contexto en una ley procesal, como son las menciones a la disponibilidad de la sala prevista para cada rgano judicial, o a la organizacin de los recursos humanos de la Oficina Judicial. Qu duda cabe de lo imprescindible de tales medios personales y materiales, pero tambin es incuestionable que han de adecuarse a las necesidades del proceso y a las garantas que comporta para el justiciable, y no a la inversa. No obstante, debera considerarse la alternativa de mantener la regla actual por dos razones: en primer lugar, porque el sealamiento es un acto de direccin del proceso que, por su naturaleza est ntimamente vinculado a la funcin jurisdiccional y al estatuto judicial (rendimiento, capacidad resolutiva, retribuciones, compatibilidad); y, en segundo trmino, porque, fundamentalmente en el orden penal, el juez, por su conocimiento del objeto del proceso y las cuestiones controvertidas, es quien se encuentra en mejor posicin para valorar el volumen y complejidad de los actos de alegacin y prueba, y, por tanto, los elementos que es preciso tener en cuenta al sealar el juicio o vista y las eventuales incidencias, garantizando de este modo su

correcto desarrollo y evitando suspensiones y dilaciones que perjudiquen al servicio pblico. Ello sin perjuicio de que puedan adoptarse las medidas que se consideren necesarias para conseguir la ptima racionalizacin de los recursos existentes. En todo caso, de conformidad con el sistema del anteproyecto, es obvio que los sealamientos deben coordinarse con los titulares de los rganos judiciales para garantizar la satisfactoria cumplimentacin de los criterios generales y particulares emanados de stos, de modo que en ningn caso los sealamientos puedan planificarse contrariando el criterio del Juez, Magistrado o Presidente de Sala o Seccin que habr de presidir las correspondientes vistas o comparecencias.

El senalamiento como acto jurisdiccional.

3. En el Borrador de REGLAMENTO del ao 2.006, del Consejo General del Poder Judicial SOBRE CRITERIOS GENERALES DE HOMOGENEIDAD DE LAS ACTUACIONES DE LAS DISTINTAS CLASES DE SERVICIOS COMUNES PROCESALES DE TODO EL TERRITORIO NACIONAL ya se salvaba la atribucin de la competencia del sealamientos a los Secretarios Judiciales (anteproyecto de reforma del Ministerio de Justicia del ao 2005), mediante un amplsimo listado de condicionamientos. El rgimen de sealamientos se sujetaba a los siguientes requisitos (artculo 33 BORCGPJ)1:
1.- Los rganos judiciales se atendrn, salvo para actuaciones urgentes, a las fechas y horas que le sean asignadas en el calendario de sealamientos de actuaciones judiciales que se elabore por este Servicio Comn conforme a las normas aprobadas por las Salas de Gobierno y Juntas de Jueces. 2.- Acomodarn los sucesivos sealamientos al margen temporal que prevean necesario para asegurar la atencin a las partes en las horas fijadas, evitando retrasos y esperas que perjudiquen la calidad en la atencin al ciudadano. 3.- Las audiencias y vistas que requieran la presencia del representante del Ministerio Fiscal, Abogado del Estado, Letrados de la Seguridad Social o de las Comunidades Autnomas, en la medida de lo posible, sern agrupadas, sealndose de forma consecutiva. 4.- Las Salas de Gobierno y las Juntas de Jueces en el ejercicio de sus normales atribuciones gubernativas y con sujecin a los trminos del presente Reglamento podrn aprobar las normas complementarias que en materia de distribucin de asuntos, rgimen interno, cuadro de sustituciones u otras cuestiones de su competencia, estimen procedentes.

4. El sealamiento como acto jurisdiccional. Cuando el Juez o Magistrado acuerda sealar las sesiones del juicio oral y la correcta distribucin de la prctica de las diversas pruebas, no estamos ante una simple medida
1

El borrador reproduce el artculo 13 Reglamento CGPJ 1/2005 de 15 de septiembre: 1. Los Jueces y Tribunales al sealar las comparecencias, audiencias y vistas se atendrn, salvo para actuaciones urgentes, a las fechas y horas que le sean asignadas al correspondiente rgano judicial en el calendario de sealamientos de actuaciones judiciales que elaboren las Salas de Gobierno y los Decanatos, procurando concentrar aquellas en que intervengan las mismas partes o representantes de Instituciones Pblicas, a fin de evitar llamamientos reiterados en distintas fechas. 2. Los sealamientos realizados, las horas previstas para los mismos y las partes intervinientes sern comunicados al Decanato o a la Secretara de Gobierno, donde se llevar un registro informtico de los mismos que podr ser consultado por los rganos judiciales del territorio, a fin de concentrar los sealamientos. 3. Las audiencias y vistas que requieran la presencia del representante del Ministerio Fiscal, Abogado del Estado, Letrados de la Seguridad Social o de las Comunidades Autnomas, en la medida de lo posible, sern agrupadas, sealndose de forma consecutiva. 4. Los Juzgados y Tribunales acomodarn los sucesivos sealamientos al margen temporal que prevean necesario para asegurar la atencin a las partes en las horas fijadas, evitando retrasos y esperas que perjudiquen la calidad en la atencin al ciudadano.

colateral, ni ante un acto de simple impulso procesal, sino, por el contrario, ante decisiones que afectan a la funcin estrictamente jurisdiccional de direccin del proceso, conectadas material y formalmente con la decisin de admisin de pruebas y acuerdo del inicio del juicio oral, por lo que parece lgico y obligado residenciar, como hasta ahora, en el titular judicial la facultad de acordar en la misma resolucin los oportunos das de juicio oral, los cambios derivados, las decisiones inmediatas o sobrevenidas ante peticiones de cambio, suspensiones, alargamiento de las sesiones sealadas, cambios de horario, etc., sin estar constantemente defiriendo dicha decisin y remitiendo el procedimiento a otras personas y servicios, con los inevitables trasiegos de papel, cambios de personal y servicio procesal responsable. Por lo anterior, la unidad de acto es fundamental a la hora de dirigir el proceso. De aceptarse cualquier reforma en esa materia, se duplicarn las resoluciones del proceso, se introducirn quiebras innecesarias en el sistema, se perder agilidad y eficacia, se posibilitarn constantes recursos o peticiones contra las decisiones del Secretario, con las inevitables dilaciones y vuelta de la competencia al rgano judicial que, desde el principio y sin este rodeo, pudo haber decidido de inmediato (DEL RO FERNNDEZ2). Por su parte GOMEZ DE LA ESCALERA3 reprocha que un rgano administrativo (con relacin a la OSI) se encargue de sealar, y en parte dirigir, la actuacin de un rgano jurisdiccional, lo que difcilmente puede compaginarse con el mandato del artculo 117 CE.
5. En el INFORME DE LA ASOCIACION PROFESIONAL DE LA MAGISTRATURA, SOBRE LA PRETENSION DE QUE SEAN LOS SECRETARIOS JUDICIALES QUIENES REALICEN LOS SEALAMIENTOS DE LOS DISTINTOS ACTOS JUDICIALES publicado en la pgina web4 de la asociacin se critica con dureza el anteproyecto (y por ende, el informe del Consejo General del Poder Judicial):
La opcin propuesta por el gobierno, sin ninguna razn concreta y aparente que justifique la complicacin del sistema, ha optado por que la fijacin de horario y fecha para la celebracin de los distintos actos judiciales sea abordada por el Secretario Judicial de una oficina comn y no por los jueces y magistrados que han de dirigirlos. La propuesta resulta absurda y no har sino complicar totalmente la gestin de la nueva oficina judicial y ello por las siguientes razones: 1. Son los Jueces y Tribunales quienes cuentan con los parmetros para establecer no ya el da y la hora de celebracin de juicio (que tambin)- sino la preferencia con la que ha
2

DEL RO FERNNDEZ, LORENZO. OBSERVACIONES DE URGENCIA AL PROYECTO DE LEY ORGNICA POR LA QUE SE ADAPTA LA LEGISLACION PROCESAL A LA LO 6/1985, DE 1 DE JULIO, DEL PODER JUDICIAL Y SE GENERALIZA LA DOBLE INSTANCIA PENAL (VERSIN 15/12/2005). DIARIO LA LEY ao XXVII. Nmero 6434. Viernes, 3 de marzo de 2006. 3 GOMEZ DE LA ESCALERA, JUAN JOSE. LOS JUICIOS RAPIDOS CIVILES. Revista del Poder Judicial nmero 76 ao 2004, pginas 147 a 149. 4 http://www.magistratura.es/actualidad/139-comunicado-de-la-apm-senalamiento-por-los-secretarios

de hacerse cada uno de los sealamientos con respecto a los otros y el tiempo que precisar el enjuiciamiento de cada uno de los procesos. Estos parmetros no pueden ser estereotipados, por depender no slo de la forma personal de direccin del juicio, sino de numerosas y frecuentes circunstancias y excepciones que una oficina comn no sabr ponderar y que afectan al inters pblico. Son los jueces y tribunales quienes habrn recibido el proceso y quienes analizarn y determinarn la prueba admisible y estudiarn la naturaleza y nmero de cuestiones que son objeto del procedimiento. Con estos parmetros aplicarn su experiencia en la direccin de actos semejantes para con todo ello- pronosticar el tiempo que el mentado acto pueda llevar en su rgano judicial y remitir este sealamiento a un Secretario Judicial, no slo imposibilita un pronstico de tiempo adecuado (lo que perjudica su aprovechamiento o encorseta el proceso), sino que supone un paso ms despus del estudio de la proposicin de prueba y lleva a una demora derivada de la intervencin sucesiva de dos profesionales. 2. De otro lado, cuando el sealamiento corresponda a rganos colegiados, es el tribunal el nico que tiene perfecto conocimiento de que magistrados de cada seccin actuarn en cada fecha y es adems el nico que conoce quienes de entre sus miembros no pueden intervenir en determinados sealamientos por haber tenido intervencin en actuaciones anteriores en otras instancias o por haber resuelto recursos previos en los que se haya podido perder la imparcialidad objetiva. 3. Slo el Tribunal puede apreciar la fecha en la que puede integrase una continuacin de juicio en la eventualidad de suspensin y en consideracin al tiempo que puede durar, tiempo disponible y periodo de espera a partir del cual lo realizado devendr nulo; 4. Juegan tambin los tribunales con la complejidad de los procesos a la hora de hacer sus sealamientos. Crean as una suerte de equilibrio entre la complejidad de las diferentes causas, teniendo adems en consideracin las obligaciones posteriores a juicio y compatibilizando as el despacho normal de los asuntos con la emisin de sentencias complejas en un tiempo lo suficientemente rpido. Esta distribucin de agenda slo puede abordarse por el ponente de cada uno de los procesos. 5. Son los jueces y tribunales quienes analizarn si hay adoptadas o no medidas cautelares (prisin, anotaciones preventivas, prohibiciones de disponer, prohibiciones en materia de propiedad industrial etc). Slo ellos conocern tambin: a) el tiempo en el que tales medidas cautelares vencern, b) la probabilidad ms asentada o no de prosperar la accin, c) los perjuicios econmicos o personales que de ellas pueden derivarse, d) la posibilidad de revocacin y otro nmero sinfn de circunstancias que pueden sugerir una muy diferente urgencia en la tramitacin de cada caso. La desatencin a estas circunstancias entraar una deficiente tutela judicial en relacin al caso concreto. En tal sentido, pretender sin ninguna ventaja objetiva- que el sealamiento lo realice un secretario judicial, y que lo haga sobre la base de unos criterios esteriotipados dados por el Presidente del Tribunal Superior o de la Audiencia Provincial, no es sino garanta de permanentes suspensiones, retrasos y criterios no adaptados a las particulares circunstancias de los casos en los que hay restricciones cautelares de derechos personales o patrimoniales, bien en el mbito civil, bien en el penal, mercantil o contencioso y cuyas consecuencias sern sufridas por los propios ciudadanos convocados al proceso y sern resaltadas en ocasiones por los medios de comunicacin social. El hecho de que la nueva oficina judicial imponga una oficina comn de sealamientos y la circunstancia de que los distintos juzgados hayan de coordinarse en cuanto a la disponibilidad de secretarios y salas de audiencia, define como solucin razonable que sea la oficina de sealamiento la que comunique a cada rgano judicial las fechas o momentos disponibles para cada uno de ellos y que sea el titular de este rgano judicial el que atribuya a cada procedimiento la fecha y hora que considere apropiada, encargndose la oficina de sealamientos de la ejecucin concreta de lo dispuesto.

Otras justificaciones ajenas a estrictamente jurisdiccional del acto.

la

naturaleza

6. El sealamiento como motivo de conflicto entre Jueces y Secretarios Judiciales. En la Conclusin 305 del documento de conclusiones de un seminario sobre la oficina judicial, se afirmaba que en el proceso de implantacin de la nueva oficina judicial concurran una serie de incertidumbres que, sin afectar a los elementos principales de dicho proceso, deban ser tenidas en cuenta:[...] Teniendo en cuenta las funciones que el ordenamiento atribuye a los Jueces, y por otra parte a los Secretarios Judiciales, pueden surgir elementos de friccin en relacin con el sealamiento de los actos judiciales que deben celebrarse en audiencia pblica. 7. Siguiendo idntico razonamiento en el INFORME del Consejo General del Poder Judicial al anteproyecto de ley orgnica por la que se adapta la legislacin procesal a la ley orgnica 6/1985 pudo leerse que:
con la regulacin formulada en el Anteproyecto, la eventual desavenencia entre titular del rgano judicial y Secretario desencadenara un panorama de suspensiones de nefastas consecuencias para el buen desenvolvimiento de la actividad de los rganos judiciales6.

8. Otras justificaciones (rgimen retributivo y disciplinario y derecho a vacaciones).Las verdaderas causas de la polmica quedan lejos de la independencia judicial o la unidad de acto. Afirmaba el Consejo General del Poder Judicial en el ya citado INFORME al anteproyecto de ley orgnica por la que se adapta la legislacin procesal a la ley orgnica 6/1985, de 1 de julio, del poder judicial, 15 de septiembre de 2.005, que la disposicin de los sealamientos tiene un impacto inmediato tanto en el rgimen retributivo de los Jueces y Magistrados, como en su responsabilidad disciplinaria, por lo que su ordenacin no puede escapar a su control. En consecuencia, debe reservarse de forma ntida e inequvoca al Juez o Presidente de Sala o Seccin la decisin definitiva y vinculante en esta materia, y sin perjuicio de reconocer al Secretario judicial la competencia formal para ordenar los sealamientos, como manifestacin natural de su propia potestad de ordenacin de los actos procesales, los titulares de los rganos judiciales deberan conservar en la norma la capacidad ltima de decisin, que hallara

ALMENAR BELENGUER, Manuel y DELGADO MARTN, Joaqun. Documento de conclusiones del Seminario sobre la nueva Oficina Judicial Madrid 2 a 4 de marzo de 2.005. 6 INFORME AL ANTEPROYECTO DE LEY ORGNICA POR LA QUE SE ADAPTA LA LEGISLACIN PROCESAL A LA LEY ORGNICA 6/1985, DE 1 DE JULIO, DEL PODER JUDICIAL, 15 de septiembre de 2.005.

expresin adecuada mediante el otorgamiento del visto bueno a la propuesta formulada por el Secretario. 9. Una nueva justificacin de peso se aade por GOMEZ DE LA ESCALERA7. La incomodidad que va a suponer este sistema programado de sealamiento ya que el mismo implicar que habr vistas y comparecencias [de juicios rpidos] todos los das hbiles del ao ya que todos sern trmino final para dichos sealamientos. Esta circunstancia que parece balad no lo es por cuanto, es conocida, la oposicin de abogados y procuradores al sealamiento en determinadas fechas emblemticas. Pensemos en la celebracin de juicios rpidos, por ejemplo, los das 7, 24 y 31 de diciembre. Adems va a suponer grandes trastornos para Jueces, Secretarios judiciales y Agentes judiciales (ahora del Cuerpo de Auxilio Judicial) por cuanto en esas fechas una gran parte de los mismos aprovechan para disfrutar de sus permisos por asuntos propios lo que acarrear constantes problemas de sustituciones entre los mismos y, en muchos casos, la imposibilidad de su disfrute. 10. El sealamiento en el PROYECTO DE LEY ORGNICA por la que se adaptaba la legislacin procesal a la Ley Orgnica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y se reformaba el recurso de casacin y se generaliza la doble instancia penal. El proyecto de ley se asentaba en tres pilares (a) el secretario judicial desde un Servicio centralizado gestionara una agenda programada de sealamientos, concilindose de este modo la necesidad que los pleitos fueran sealados para juicio, las prioridades que las leyes procesales establecen para ciertas materias y la deseable racionalizacin en la utilizacin de las salas de vistas. (b) La ineludible necesidad de utilizar un sistema centralizado de sealamientos habida cuenta que a medida que en el despliegue de la nueva Oficina judicial seran los funcionarios que tengan su centro de destino en ellos y no en las unidades procesales de apoyo directo al Juez quien auxiliaran a ste en la celebracin de vistas en sala. (c) La atencin a los criterios que el Presidente de la Sala o Seccin o el titular del rgano judicial indicaran en lo concerniente tanto a su organizacin general del trabajo como a la duracin aproximada de la vista en concreto, segn hubiera podido determinar una vez estudiado el asunto o pleito de que se trate.

GOMEZ DE LA ESCALERA, JUAN JOSE. Op.cit. En un ltimo prrafo aade: Tampoco hay que olvidar que en la misma situacin se encuentran los justiciables que tambin suelen disfrutar en esas fechas de permisos, vacaciones, etc. Circunstancia que afectar particularmente a los demandados y tambin testigos ya que los demandantes pueden elegir el da de presentacin de sus demandas y con ello el da del sealamiento.

Los codigos de buenas practicas procesales y las ventajas objetivas del Anteproyecto de reforma.
11. En el informe del Colegio Nacional de Secretarios Judiciales al anteproyecto se afirma:
El sealamiento de las vistas no puede quedar al arbitrio de la organizacin del trabajo que pueda tener cada juez, sino que debe quedar supeditado a criterios generales y objetivos. Este es el sistema que se propone para optimizar los sealamientos, no puede el juzgador preocuparse de cuadrar la agenda, de forma y manera independiente, pues esta demostrado que ese sistema no funciona eficazmente. Puede y debe establecerse un sistema de sealamientos, mecanizado, que actuando conforme a los criterios generales dados por la junta de jueces, del mismo modo que ocurre actualmente con las normas de reparto bajo la vigilancia del secretario judicial., optimice los recursos materiales y descargue de esa labor mecnica al juzgador.

12. Evidentemente el sealamiento no es estrictamente un acto jurisdiccional y no es posible una justificacin en ese sentido; menos an puede sostenerse la atribucin competencial al Juez si se emplean criterios de pura lgica, aprovechamiento racional de los medios puestos a disposicin de la Administracin de Justicia y derechos de los ciudadanos, pues llevando esta clase de debates hasta sus ltimas consecuencias es evidente que el sealamiento como acto de direccin del proceso ntimamente vinculado a la funcin jurisdiccional y al estatuto judicial (rendimiento, capacidad resolutiva, retribuciones, compatibilidad) cede ante la obligacin legal de sealar siempre que el estado del asunto lo permita y los derechos de partes, testigos y peritos a ser tratados bajo idnticas normas en todos los rganos judiciales. 13. El supuesto de hecho del que se parte para la repetida atribucin competencial al Juez es irreal y por tanto incierta, porque en determinados juicios (y ya son mayora en el orden civil y social) las acciones ejercitadas y, los medios de prueba son idnticos y perfectamente previsibles. Otra cosa muy distinta es la deficiente interpretacin que se hace en nuestros tribunales del artculo 24 CE y que se permita a los letrados dilatar el acto del juicio mediante la formulacin de la misma pregunta o el empleo de medios de prueba completamente impertinentes. Salvo excepciones y a modo de ejemplo, en una audiencia previa -completamente desnaturalizada y que no cumple su objetivo- un juicio de desahucio o en un verbal de reclamacin de cantidad, no solo puede preverse su duracin, sino los medios de prueba de los que las partes intentarn valerse.

14. Ventajas objetivas de la correcta coordinacin de los sealamientos y del empleo de criterios uniformes. El ACUERDO del pleno de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de CATALUA de 21 de octubre de 2003, que se realiza al amparo del artculo 162 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y, que:
no tiene otro propsito que el de ayudar a verificar los sealamientos de manera que puedan reducirse los retrasos, demoras y suspensiones de los mismos, por lo que cualquier otro sistema que, en atencin a las especificas particularidades de cada partido judicial, se estime ms conveniente para lograr el mismo fin, es lgicamente admisible. La Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya es consciente de la dificultad que entraa en muchos casos conseguir que los juicios se celebren puntualmente pues en ellos influyen factores a veces imprevisibles que ocasionan la demora y as lo ha hecho saber a los colectivos afectados, singularmente Abogados y Procuradores. Sin embargo entiende que algunas prcticas pueden ser sensiblemente mejoradas y con ello la imagen de la Administracin de Justicia frente a los ciudadanos y los profesionales que les representan o asesoran. Normas para aquellos juicios que seale el propio Juzgado o Sala (Juzgados de 1 Instancia, Instruccin, Mixtos, Sociales, Contenciosos-Administrativos, Menores, y restantes Salas y Tribunales) 1.- El primer sealamiento debe comenzar puntualmente. No existe en principio ninguna razn vlida para demorar el inicio del primer juicio, el cual se habr ya sealado para la hora que el Juez , Magistrado o Sala entiendan ms conveniente, dentro del tiempo ms prximo al inicio de las horas de audiencia. El estudio del primer juicio y de los posteriores habr tenido que realizarse, pues, con antelacin a la hora sealada para su celebracin. 2.- Con el fin de evitar la acumulacin de retrasos deberan sealarse en primer lugar aquellos juicios en los que previsiblemente por la materia o nmero de intervinientes previstos, vayan a ser de menor duracin o puedan ser desistidos o transigidos. Por el contrario se sealarn en ltimo lugar aquellos en los que por la materia o nmero de personas que deban intervenir se presuma sern de mayor duracin. 3.- Los juicios debern sealarse en los das y con la cadencia temporal necesaria en funcin de los parmetros anteriores y en el nmero adecuado para que, sin aglomeraciones y sin dar lugar tampoco a tiempos muertos, puedan ser celebrados con la diligencia que exija el procedimiento. 4.- Para evitar en lo posible las suspensiones de los juicios, los funcionarios bajo la supervisin del Secretario judicial, debern comprobar con la suficiente antelacin

10

que han sido citadas aquellas personas que deban serlo, con las instrucciones o prevenciones que en cada caso establezca la Ley. De igual modo deberan utilizarse todos los mecanismos legales para la designa de Abogados y Procuradores de oficio con la antelacin suficiente. Si, no obstante las recomendaciones anteriores, el juicio se suspende, o bien la intervencin de las personas citadas ya no es necesaria, debe darse la oportuna explicacin sobre los motivos de la suspensin o la causa de la necesidad de su participacin. 5.- En los juicios de larga duracin debera preverse la citacin escalonada de las personas que han de intervenir. Particularidades por jurisdicciones. Jurisdiccin civil. En los juicios civiles en los que sea parte o deba intervenir el Ministerio fiscal, de tener dificultades para su asistencia, se procurar hacer coincidir el sealamiento con el da en que hayan de celebrarse otros juicios penales a los que tambin deba acudir. Los juicios que podran sealarse en primer lugar en funcin de los parmetros antes expuestos seran los de desahucio, juicios verbales, de circulacin etc. En el acto de la audiencia previa de los juicios ordinarios puede preguntarse a los defensores de las partes sobre el tiempo de duracin previsible del juicio y en funcin de ello verificar el sealamiento. Jurisdiccin penal. Sera conveniente que los juicios en los que intervengan menores fueran sealados en primer lugar para evitar su espera y su permanencia con los dems intervinientes de otros juicios. En el caso de que existan varios juzgados de lo Penal se procurar unificar criterios teniendo en cuenta la lejana del juzgado de procedencia del asunto de modo que no se sealen en primer lugar en consideracin a la distancia del desplazamiento, ni se obligue a los profesionales de dichos partidos a viajar varias veces en una misma semana, lo que se evitara de fijarse un mismo da de celebracin de esos juicios en todos los juzgados. Jurisdiccin social. La acumulacin de sealamientos en un mismo da provoca sin duda dilaciones que podran ser evitadas distancindolos.

11