UNIVERSIDADE FEDERAL DE SO CARLOS PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

CONSIDERAES SOBRE A PRESENA DE PARMNIDES NO SOFISTA: O PROBLEMA DA ONTOLOGIA

Trabalho apresentado disciplina FIL 012 Histria da Filosofia Antiga 1, ministrada pela Profa. Dra. Eliane Christina de Souza Discente: Caio Augusto Teixeira Souto

So Carlos 2010

CONSIDERAES SOBRE A PRESENA DE PARMNIDES NO SOFISTA: O PROBLEMA DA ONTOLOGIA

RESUMO: Este trabalho uma pesquisa acerca da ontologia em Parmnides e Plato. O Sofista apresenta uma certa leitura de Parmnides que prope uma separao absoluta entre ser e no-ser, indicando como nico caminho a ser seguido pelo pensamento investigativo o caminho verdadeiro, o do ser. Plato visa resolver o problema ontolgico deixado por Parmnides, no exatamente fulminando as suas teses, mas reformulando-as, inaugurando uma ontologia, sem fugir ao caminho da verdade, rumo ao reino inteligvel e em contraposio sofstica.

INTRODUO O Sofista o texto de Plato em que trabalhada a ontologia e sua implicao com o discurso filosfico. Nele contestada a sofstica e, por estar ancorada no pensamento de Parmnides, foi necessrio tambm refutar algumas concepes deste, sem porm recusar-lhes todas. Deteremo-nos to-somente, neste breve estudo, a esse dilogo platnico, onde o que est em jogo a possibilidade da filosofia enquanto discurso que diz o ser, em relao com o pensamento de Parmnides. Este havia, com um forte embasamento lgico, argumentado que o discurso que diz o ser possvel, porm mais nenhum outro discurso a no ser a tautologia segundo a qual o ser o que ele , resumida na simples assero ( cest em francs), acompanharia o caminho da verdade, sendo todo e qualquer outro discurso relegado ao caminho das aparncias no qual vagam os mortais, perdidos que esto e ineptos a conhecer a verdade. Deve-se recordar o uso sofstico dessa assertiva, que Plato atacar e a qual buscar contrapor uma nova concepo de filosofia. Com efeito, para Plato se trata de admitir a possibilidade de um discurso sinttico, e no meramente tautolgico (cf. CORDERO, 1987, p. 3). O poema de Parmnides serviu de base tanto aos sofistas quanto a Plato, que reformulou seus princpios, tendo de admitir uma participao, no uma separao absoluta, entre o ser e o no-ser. J os sofistas, embasavam-se na idia parmendica de que no possvel um discurso sobre o ser que no a afirmao de que o ser o que ele . Parmnides, com essa afirmao, havia congelado as possibilidades dialticas do discurso informativo sobre o ser. Os sofistas encontraram uma soluo a esse entrave

que revitalizava a possibilidade do discurso, sem romper com a herana eleata. Porm, partiram do princpio de que, apesar do ser, haveria antes uma interpretao segundo a medida de cada homem, ou seja, de que antes do ser o que haveria seria o parecerser. O parecer-ser sofstico deu um renovado estatuto ao discurso, que agora saa da clausura implicada por Parmnides. Sem neg-lo, os sofistas revestiram o discurso de carter filosfico em sua fora plural e no apenas una (embora Plato reconhea na sofstica uma rival filosofia). Conciliaram, aos olhos do Estrangeiro, tanto o princpio da no-contradio do ser, agora implicado numa no-contradio do parecer-ser, quanto o princpio da discursividade do ser, igualmente transubstanciado em discursividade do parecer-ser. Para cada homem, uma medida; para cada medida, um parecer-ser; para cada parecer-ser, um discurso. s vistas com essa estratgia de produo de verdade, funcionava todo um modelo poltico e social. Cada cidado possua seu ponto de vista e, colado a ele, um discurso prprio. Ao discutir entre si, os homens podiam modificar seu ponto de vista e tambm modificar o ponto de vista dos outros. Nesse meio, o sofista era o mais sbio, pois era aquele que possua a maior capacidade de, com seu discurso, influenciar a maneira de ver dos outros cidados. Com efeito, como versam alguns comentadores, no poema de Parmnides pode haver uma brecha sofstica, uma vez que o ser isolado e os sentidos dos homens tendem a desvirtuar a compreenso una do ser. Tal abertura doxa, ou opinio dos homens, est no fr. VIII.50-51, e pode-se entrever o embasamento de todos os sofistas nessa assertiva: Nisto cesso o discurso fivel e o pensamento / em torno da verdade; depois disso as humanas opinies aprende.1 Se no podem atingir com o pensamento a via do ser, pois seus sentidos a todo o momento os enganam, os homens se movimentam no nvel da doxa, terreno justamente em que os sofistas so hbeis, pois entenderam profundamente as implicaes da filosofia eleata. Como disse Giovanni Casertano acerca disso:
1

Quando citarmos o poema de Parmnides ou trechos do Sofista, indicaremos apenas o fragmento correspondente, ou o nmero da primeira edio impressa, para que possa ser localizado em qualquer traduo, sendo a escolhida indicada nas referncias ao fim do estudo, quando no aps a prpria citao. Tal fragmento do poema recebeu grande estudo de J. Frre (1987) cuja traduo aps bastante elaborada pesquisa acerca de outras possibilidades em autores modernos ingleses, alemes e franceses recebeu a seguinte forma final: 50. Ici jachve pour toi discours et pense dignes de foi / 51. concernant la Verit. En fonction de ceci, tudie opinions manant de mortels. Nota-se a inclinao estabelecida por essa traduo no sentido de uma implicao entre conhecer a verdade e estudar, em funo disso, as opinies dos mortais, o que prova tambm, por conseguinte, a necessria consecuo forma de pensar da doxa. Foi com base nessa assertiva que os sofistas lograram criar um sistema de pensamento que priorizava sobremaneira o mundo das aparncias, cf. tambm ressalta P. Aubenque: E um pouco mais tarde os sofistas e os retricos faro a teoria e o elogio de um discurso cuja fora nunca se manifesta tanto como quando conseguiu tornar a aparncia mais provvel do que a realidade (1987, p. 120).

a sua posio [de Parmnides] no de modo nenhum monoltica, mas contm no seu interior fendas teorticas que, sabiamente usadas pelos sofistas, em particular por Protgoras e por Grgias, Plato tentar em seguida reparar, com um complicado enquadramento de fidelidade e ao mesmo tempo de superao da perspectiva do Eleata (2007, p. 7).

Plato, no Sofista, reconhece a necessidade de combater os sofistas, e em especial Protgoras, cuja dificuldade reside em estarem profundamente arraigados na tradio eleata, a qual ele mesmo no quer e no pode se contrapor por completo. Mas reconhece, no obstante, um caminho tortuoso a ser seguido pelos que so atrados pela sofstica. No h lugar, dentre os sofistas, para a verdadeira filosofia. Pois a filosofia, segundo ele, deve ser um exerccio de busca da verdade, deve se constituir num discurso informativo sobre o ser, e no permanecer relegada doxa, ou ao parecer-ser (segundo a tese do homem-medida de Protgoras), no devendo utilizar o discurso como mecanismo persuasivo perante os outros cidados, mas sim como mecanismo essencial de busca pelo bem e pela verdade, a atingir igualmente os homens em seu conjunto. Porm, ao no conseguir refutar Parmnides, os interlocutores do dilogo platnico se deparam com uma impossibilidade de no conseguir recusar, por conseguinte, a sofstica. Assim, ser necessrio ao Estrangeiro de Elia rebater o prprio pai Parmnides para, assim, superar a inclinao ao parecer-ser dos sofistas e reinstaurar a filosofia em seu movimento dialtico. O POEMA DE PARMNIDES NO SOFISTA Feita essa breve introduo, passaremos a expor a questo dos caminhos proposta no poema de Parmnides e a leitura platnica esboada no Sofista a esse respeito, bem como a interdio ou o afastamento de um desses caminhos, o do no-ser ou o das aparncias (um terceiro caminho, como propem muitos comentadores), no qual vagam os mortais. Pretendemos analisar quais os problemas levantados pelo Estrangeiro de Elia, com o intuito de ilustrar os motivos que o levaram a no seguir o mestre Parmnides em todas as suas assertivas. No avanaremos a anlise at os meandros da crtica sofstica e s conseqncias implicadas pela reformulao da herana eleata, bem como gnese da nova concepo de filosofia, exposta no dilogo, e suas relaes com o discurso, limitando-nos ao problema das incoerncias apontadas pelo interlocutor de Teeteto no dilogo. Para tanto, foroso se faz trazer o trechos do poema de Parmnides, o que faremos ao longo de nossa exposio, para melhor vislumbrar as crticas que sero feitas a seus corolrios.

Oportuno notar que a leitura platnica de Parmnides no a nica possvel, e talvez no seja a mais apropriada, vez que se pode dizer que o prprio Parmnides havia descrito um mundo das aparncias e da pluralidade dos corpos sensveis, porm dizendo ser apenas ilusrio e irracional, no apontando para as possibilidades lgicas de sua origem. Mas, afastando tal discusso, queremos mostrar apenas que Plato compreendeu os limites inconciliveis entre o mundo verdadeiro (designado, e.g., por Cornford como the Way of Truth) e o mundo das aparncias (the Way of Seeming) e buscou reconcili-los, no importando se revelia de Parmnides ou no, pois se trata das possibilidades da prpria filosofia. No poderemos abordar todas as dificuldades de interpretao dos diversos fragmentos do poema, pois nem mesmo um trabalho exaustivo poderia faz-lo, limitando-nos s implicaes que tiveram sobre o dilogo platnico. Com efeito, o fundamento da no-contradio j aparece no fr. II, famoso por apontar quais os dois caminhos a escolher quanto ao pensamento: o do ser ( the Way of Truth) e o do no-ser (the False Way). Embora interpretaes haja que, a partir de uma anlise sistemtica do poema contrapondo o fr. II aos frs. VI-VIII, advoguem por um nmero mltiplo de caminhos sugeridos no poema (como o faz, e.g., a interpretao de L. Couloubaritsis, embasada na leitura heideggeriana), tambm no nosso intuito adentrarmos em tal discusso, no importando para ns quantos so, realmente, os caminhos possveis segundo essa ou aquela interpretao do texto. Apenas nos interessa aqui demonstrar a importncia atribuda por Plato no Sofista, com razo ou no, ao princpio da nocontradio no pensamento eleata, que interditaria a via do no-ser, bem como tambm qualquer possibilidade de imbricao entre ser e no-ser. Para tanto preciso trazer o fr. II do poema que assim diz:
Vamos, vou dizer-te e tu escuta e fixa o relato que ouviste quais os nicos caminhos de investigao que h para pensar: um que , que no para no ser, caminho de confiana (pois acompanha a realidade); o outro que no , que tem de no ser, esse te indico ser caminho em tudo ignoto, pois no poders conhecer o no-ser, no possvel, nem indic-lo [...]

Dentre esses dois caminhos, um deles dever ser escolhido, mas eis que a escolha j indicada. Apenas o primeiro caminho, o do ser, de confiana (pois acompanha a realidade), e o segundo caminho em tudo ignoto, imprescrutvel, impossvel de conhecer ou de indicar.

A DISCURSIVIDADE DO SER O Sofista se inicia com algumas definies de sofista colhidas segundo um precisado mtodo, tais como a de caador interesseiro de jovens ricos, comerciante em cincias, erstico mercenrio ou mero refutador, todas elas colocando-o como um oportunista, polemista, astucioso que se utiliza de sua esperteza, notadamente discursiva, para auferir proveito, muitas vezes monetrio, em meio sociedade (221c233a). Dentre essas, como observa Francis Wolff, a ltima a que o define melhor, como produtor de imagens (WOLFF, 1996, p. 192). Com efeito, o Estrangeiro explica por que o sofista leva vantagem sobre os jovens, dizendo:
No devemos admitir que tambm o discurso permite uma tcnica por meio da qual se poder levar aos ouvidos de jovens ainda separados por uma longa distncia da verdade das coisa, palavras mgicas, e apresentar, a propsito de todas as coisas, fices verbais, dando-lhes assim a iluso de ser verdadeiro tudo o que ouvem e de que, quem assim lhes fala, tudo conhece melhor que ningum? (234c).

Tais fices verbais criadas pelo sofista no entanto, prossegue o Estrangeiro, logo se desfazem, pois elas no se apiam numa forma da qual seriam o modelo. Da resulta, para ele, uma grande dificuldade em definir o sofista, pois no se pode saber se ele produz cpias fiis ao modelo, ou simulacros que produzem a iluso aos que vem de que se trata do modelo reproduzido. Tal dificuldade reside, enfim, em que, se admitir o sofista como um produtor de simulacros, o Estrangeiro estaria afirmando que possvel que ser e no-ser sejam, ou melhor, seria obrigado a supor o no-ser como ser (237a). Afirmar isso seria se defrontar com aquilo que Parmnides havia dito no fr. VII, citado implicitamente pelo Estrangeiro, forte argumento que ele, at aquele momento do dilogo, no pode recusar, complementando que esforar-se por enunciar o no-ser nada dizer (237e). E logo frente, o Estrangeiro utiliza o argumento de Parmnides para enunciar a impossibilidade de dizer o no-ser, que implica um paradoxo, pois se ele indizvel, e no cabendo a ele nem a unidade ( o no-ser) nem a pluralidade (os noseres), ento no deveria haver modo de se referir ao que seja no-ser: Compreendes ento que no se poderia, legitimamente, nem pronunciar, nem dizer, nem pensar o noser em si mesmo; que, ao contrrio, ele impensvel, inefvel, impronuncivel e inexprimvel? (238c). Com efeito, o poema interditara igualmente qualquer tentativa de mistura entre ser e no-ser, dizendo, no fr. VI:

Desta primeira via de investigao te <afasto>, e logo tambm daquela em que os mortais, que nada sabem, vagueiam, com duas cabeas: pois a incapacidade lhes guia no peito a mente errante; e so levados, surdos ao mesmo tempo que cegos, aturdidos, multido indecisa, que acredita que o ser e o no-ser so o mesmo e o no-mesmo, para quem regressivo o caminho de todas as [coisas.

Desta feita, apenas o caminho do ser uno e indivisvel seria possvel, no havendo alternativa a ele. Mas isso ocasiona uma enorme dificuldade que, inevitavelmente, desembocaria no modo de pensar prprio dos sofistas. Os sofistas ensinaram, no se pode negar, uma possibilidade a Parmnides, que no Sofista busca-se solucionar de outra maneira. Nem a impossibilidade absoluta de dizer o no-ser, nem o simulacro (phantsma) sofstico que, sua maneira, aceita os postulados parmendicos para inaugurar uma estratgia discursiva, nas palavras do Estrangeiro, sem olhos, ou seja, que no tem olhos para o modelo, pois no concebe a existncia dele: o filsofo deve produzir imagens que olham para o modelo, pois o modelo a verdade que se est a buscar. No Sofista, h a busca por uma maneira de inserir o no-ser no logos (que Parmnides havia reservado unicamente ao primeiro caminho) sem com isso matar (ou malhar) o pai Parmnides, o que se pretende acontea pela chamada teoria da participao. Trata-se de uma tentativa de salvar Parmnides da empreitada sofstica. Para isso, Plato cria um retrato de Parmnides, atribuindo a seu pensamento a inexorabilidade do principio da no-contradio (o no-ser no pode participar da unidade imvel e imutvel do ser) bem como o princpio da discursividade do ser (o logos est reservado ao domnio do ser, enquanto os nomes, as palavras e a dxa ao domnio das aparncias). No se trata aqui de verificar a validade dessa imagem forjada acerca do filsofo de Elia, mas de ressaltar que contra ela que o Estrangeiro ir se insurgir, argumentando pela necessidade de uma reformulao de tais princpios, buscando uma reconciliao entre eles. Somente pela combinao das formas, segundo o Sofista, que poderia nascer o discurso, sendo ele assim tecido, resultado de um complexo, em que cada parte resguardaria sua diferena, porm compondo com as outras uma unidade. Em resumo, segundo a teoria da participao o no-ser participa em alguma medida da unidade do ser, pois o falso, assim como o verdadeiro, inextricvel de tal unidade. Conforme o dilogo em 259e: a maneira mais radical de aniquilar todo discurso, isolar cada coisa de todo o resto; pois pela mtua combinao das formas que o discurso nasce. No se

pode negar que Parmnides tenha sido o primeiro filsofo a estabelecer uma indissociabilidade entre ser, pensamento e discurso. P. Aubenque assim o assinala:
Parmnides , portanto, o filsofo que ps pela primeira vez o que E. Hoffman chama identidade, a unidade indissocivel ou ainda a unidade trinitria (Drei-Einigkeit) do ser, do pensamento ou do discurso (logos). [...] Parmnides decidiu, ao contrrio, que todo logos logos do ser, quer dizer, enunciao da verdade. A partir da, no preciso se interrogar mais por muito tempo sobre a origem de uma dificuldade que ocupar a filosofia grega at o Sofista de Plato e que se encerrar com o parricdio: como logos pode ser falso, se verdadeiro por definio? [...] Plato, sabemo-lo, resolver essa dificuldade admitindo o ser da alteridade, portanto de um certo no-ser, e infringindo assim a interdio solene da deusa. Mas a premissa parmendica segundo a qual falar (legein), dizer o ser, no ser contestada nem por Plato nem por Aristteles, nem mesmo por Plotino. (AUBENQUE, 1987, p. 121).

Com efeito o fr. III, conciliado com o fr. VIII.34-36, denota que o ser e o que d a pensar so de mesma natureza. E a introduo do terceiro elemento da trade enunciada por Hoffmann, o logos, apenas uma conseqncia lgica para Parmnides, o claro reconhecimento do fato de que nenhum pensamento possvel sem afirmao concomitante, implcita ou explcita, de que o que ele pensa verdadeiro, quer dizer , sti (AUBENQUE, 1987, p. 124). Uma vez que o pensamento pretenda verdade ele o dir; assim, o discurso se tornar o selo da verdade, a maneira de ela encontrar sua expresso legtima (cf. AUBENQUE, 1987). A TEORIA DA PARTICIPAO Segundo Eliane Christina de Souza, em comentrio ao Sofista, dizer que os seres so incapazes de qualquer comunicao ou que todos eles se comunicam com todas as formas culminam na mesma conseqncia para a predicao. Embora no primeiro caso seja impossvel qualquer predicado (nada pode ser dito), e no segundo seja admissvel todo e qualquer predicado para qualquer coisa (tudo pode ser dito sobre qualquer coisa), nenhuma das duas hipteses permite a participao, que s tem lugar plenamente numa terceira hiptese, a de que um ser participa de algumas formas e no de outras:
Nada se combina com nada e tudo se combina com tudo. Uma vez que estas duas hipteses de relao entre os seres atestam a incapacidade de fundamentar o discurso informativo, h necessariamente que se optar pela terceira (252d-e): alguns seres combinam-se entre si, outros no se combinam (SOUZA, 2009, p. 110).

Ao optar por essa terceira via, Plato haveria resguardado a no-contradio, pois entre certas formas, como o movimento e o repouso, no pode haver participao, j que uma no pode participar da outra. Mas Plato tambm haveria cuidado para que com isso no estancasse o devir e a dialtica, pois h formas que podem participar ora do movimento, ora do repouso, sem implicar que aqueles participem um do outro. Tais como as letras do alfabeto, os seres se conjugam de maneiras determinadas, e no indistintamente. Cada coisa assim analisada somente idntica a si mesma e diferente de todas outras, compondo com elas um complexo, um entrelaamento ( sumplok). Para explic-lo, o Estrangeiro se serviu de duas concepes bsicas, tomando-as como exemplo extensvel a toda e qualquer forma analisvel: as de movimento e repouso, imbricadas com o ser. Ao dizer que o movimento e que o repouso tambm , no estaramos afirmando, argumenta o Estrangeiro, que, uma vez que os dois so, o movimento, por sua vez, tambm repousa e o repouso tambm se movimenta? As duas formas (movimento e repouso) no participam uma da outra, mas o ser as perpassa a ambas, que conservam, no obstante, sua identidade perante a outra. Isso permite afirmar, por conseguinte, que tanto movimento quanto repouso, em alguma medida, tambm no so. Com isso temos que h uma participao, em diferentes graus, entre uma coisa e algumas outras, ainda que determinadas coisas no possam participar umas das outras (como no exemplo entre movimento e repouso). Uma mesma coisa pode ser e no-ser, mas isso no exclui o princpio de no-contradio, pois somente podem participar ser e no-ser na medida em que no sejam excludentes. O Cosmo composto de um complexo de coisas que so e no-so, mas no so indiferentes entre si, porque cada uma guarda irredutvel sua diferena perante s outras. Mas Plato reservou a esse assunto outro dilogo, o Timeu, que merece ser abordado com mais cuidado, o que no faremos nesta ocasio (juntamos em apndice a este texto consideraes acerca da cosmogonia em Parmnides, conforme comentrio de F. M. Cornford). A teoria da participao consiste numa reformulao da leitura platnica do princpio enunciado no poema de Parmnides de no-contradio, mas tambm condio de inteligibilidade do ser. Isso porque, como diz Luiz Henrique Lopes dos Santos, uma vez que o mesmo que h para e para ser (fr. III do poema), as condies de inteligibilidade do ser so imediatamente condies ontolgicas do ser (SANTOS, 1996, pp. 438-439). Para o intrprete brasileiro, por conseguinte, o ser em

Parmnides possui como caracterstica essencial a acessibilidade pelo pensamento. No que se resume:
A tese da inteligibilidade essencial do ser fundamenta uma estratgia de argumentao que podemos chamar de lgica. Se o pensamento tem uma forma essencial, que cabe lgica investigar, se dessa forma podemos derivar condies que algo deve necessariamente cumprir para constituir-se como objeto de pensamento, se essas condies so, luz da tese da inteligibilidade do ser, tambm condies ontolgicas de possibilidade do ser, ento uma reflexo lgica sobre a forma do pensamento pode fundar concluses ontolgicas acerca da forma essencial do ser. Assim, o poema no s pressupe a harmonia formal entre pensamento e ser, como faz dela premissa fundamental no estabelecimento do que , por essncia, o ser. ( ibid, p. 439).

Santos prossegue argumentando que, por conseqncia lgica dos paradoxos do verdadeiro (que limita o discurso verdadeiro ao dizer o ser ) e do falso (que no consegue impedir que o no-ser seja dito, pois as condies de significatividade de um discurso qualquer bastam para excluir, por princpio, a possibilidade de sua falsidade, ibid, p. 440), o Estrangeiro de Elia formula uma concepo de ser que culmina por admitir uma participao entre um ser e outro, em alguma medida, ao tempo de uma igual separao entre um e outro, noutra medida: De modo geral, s possvel dizer o que uma coisa caso o ser dessa coisa participe do ser das outras ( ibid., p. 441). Tratase de uma concepo do ser que permite uma multiplicidade. O ser participa da constituio de alguns outros seres, e no participa da constituio de outros. Dessa forma, o Estrangeiro concedeu cidadania ontolgica ao no-ser, adaptando, com isso, as possibilidades discursivas do ser, essenciais, a seus olhos (e a nosso ver com razo), em Parmnides. O princpio da discursividade do ser estaria assim, juntamente com a ontologia metafsica, salvaguardado, e, destarte, as condies de possibilidade da prpria filosofia, como j fora insinuado acima. Nesse sentido, Francis Wolff, ao comentar a ontologia no Sofista, diz haver no dilogo platnico um empenho em conciliar o que se diz das coisas (que so mltiplas e diferentes) com o que se deve pensar do ser (WOLFF, 1996, p. 198, grifo do autor). Para tanto, Plato teria sido obrigado a se defrontar com a assertiva parmendica de que o no-ser no , mostrando que o no-ser o outro do ser. Trata-se do famoso parricdio, que no logrou ser cabalmente concludo, j que a propenso do pensamento ao ser foi mantida. A ontologia (ontos, ser; logos, discurso) estaria restabelecida. Prossegue o autor nas seguintes palavras:

O pretenso assassinato do pai consiste em demonstrar, contra ele, que o ser, de algum modo, no ( outro do que o mesmo, o que resolve o problema da atribuio) e que o no-ser , sob uma certa relao ( outro, o que explica que se possa dizer o falso e contradizer-se). A distino do Ser e do Mesmo (o fato que sejam Outros) explica a lgica da atribuio; a distino do Ser e do Outro explica a falsidade e a contradio. Dupla razo de matar o pai? Mas houve mesmo parricdio, como geralmente se cr? H lugar para a dvida. (ibid, p. 198).

Trata-se de afirmar a existncia do no-ser em alguma medida, como Outro, mas no a existncia do no-ser absoluto, que Plato, segundo a leitura de Wolff, no acolhe. A essa existncia do no-ser Wolff chamou a diferena. E esse Outro, ainda segundo o comentador, no deixou de possuir as caractersticas do ser parmendico, imvel, imutvel, completo, e apenas acessvel ao pensamento, no opinio. Assim, ao pretensamente matar o pai, Plato haveria, antes, revitalizado sua filosofia, dando-lhe um vigor ontolgico:
O Outro uma forma que permite que todas as formas sejam, no sentido mais forte do termo ser: porque elas so (imutavelmente, necessariamente etc.) e ele prprio , como elas, o mesmo que si prprio, ele mesmo (imutavelmente, necessariamente etc.) como elas. (...) Afirma-se, contra Parmnides, o ser do no-ser. Sem dvida, mas por qu? A no ser em nome das prprias exigncias do pensamento parmendico. (...) Toda a estrutura do argumento do Sofista comprova aqui tambm a obedincia de Plato ao princpio de Parmnides, no caso, o da correspondncia entre o ser e o discurso (e o pensamento). (ibid, pp. 200-201).

Com isso Wolff pde argumentar que a ontologia que Plato herdou de Parmnides para reformular de maneira original, porm respeitando seus alicerces, est nas bases da filosofia que se pretenda um discurso informativo sobre o ser, confluindo ser, pensamento e discurso, permitindo agora a multiplicidade e a dialtica. Para concluir tais consideraes sobre a participao, sobre o parricdio e sobre a ontologia inaugurada por Plato na esteira do pai Parmnides, traremos ainda um excerto de Wolff:
Para salvar o fenmeno do discurso e a arte da dialtica, preciso seguir sua via e prolong-la, para alm do que diz, at que se possa pensar e dizer, contra ele mas com ele, o no-ser. Assim, o nada no , como queria Parmnides. Tudo que absolutamente e unicamente o cognoscvel, como ele pretendia. certo que h um certo no-ser (o Outro), visto que dito, mas esse no-ser ele prprio no mesmo sentido do Ser do pai. Tudo que dizvel (e pensvel) , tudo que dizvel (e pensvel), como o pai exigia (ibid., p. 202).

O FRAGMENTO VII.1-2 DO POEMA DE PARMNIDES No pudemos neste breve estudo abordar minuciosamente cada fragmento do poema de Parmnides. Mas Plato, em sua interpretao do poema, cita textualmente uma passagem que corresponde aos dois primeiros versos do fr. VII, quando o Estrangeiro diz em 237a, invocando Parmnides: O gr m pote toto dam, fhsn, enai m nta ll s tsd' f' do dizmenoj erge nhma.
(Jamais obrigar os no-seres a ser; Antes, afasta teu pensamento desse caminho de investigao alt. Pois nunca isto ser demonstrado: que so as coisas que no so; mas afasta desta via de investigao o pensamento. alt. No, impossvel que isto prevalea, ser (o) no ente. Tu porm desta via de inqurito afasta o pensamento).

Eis expostos os versos inicias do fr. VII do poema, recapitulados em 258d, quando o Estrangeiro traa uma espcie de balano acerca da reformulao dos pressupostos de Parmnides, dizendo a Teeteto:
Ora, no nos contentamos apenas em demonstrar que os no-seres so, mas fizemos ver em que consiste a forma do no-ser. Uma vez demonstrado, com efeito, que h uma natureza do outro, e que ela se divide entre todos os seres em suas relaes mtuas, afirmamos, audaciosamente, que cada parte do outro que se ope ao ser constitui realmente o no-ser.

Exposta est, nessas breves palavras, a teoria da participao. O outro participa, em alguma medida, do ser, o que no equivale, segundo o Estrangeiro, a dizer que o no-ser seja exatamente o contrrio do ser, no estando isolados, mas interpenetrados: h uma associao mtua entre eles (259a). Com tal assertiva, Plato fundamenta a ontologia sem refutar o caminho da verdade (the Way of Truth) de Parmnides, apenas reformulando-o a fim de possibilitar um reino do ser plural, cuja filosofia constitui via de acesso. V-se o forte papel desempenhado por Parmnides no Sofista, sendo sua filosofia a base, segundo o Estrangeiro, para toda a sofstica que se quer combater. Porm, como h fortes princpios que no se podem refutar sem um grande esforo intelectivo, passando por paradoxos de dificlima resoluo, o Estrangeiro e Teeteto se lanam nesse exerccio tendo Parmnides sempre como referncia. Refut-lo naquilo que os sofistas aproveitaram dele para embasar seu discurso significar tambm refutar a sofstica e instaurar uma nova modalidade discursiva que seja informativa sobre o ser,

e no meramente referencialista (ou nominativa). Para isso, seria preciso admitir que, de alguma maneira, no-ser e ser se entrelaam, e isso que busca fazer o Estrangeiro. E dentre os fragmentos do poema de Parmnides, o escolhido por duas vezes para dele falar justamente o fr. VII.1-2, acima transcrito. Sua importncia reside em que, consoante o j dito nos fr. II, VI-VIII, Parmnides interditara a via do no-ser ao pensamento e investigao, isolando o ser e impedindo qualquer penetrao do outro no ser, que seria uno, indivisvel e no adstrito ao movimento ou ao devir. Somente passando alm dessa interdio, o Estrangeiro conseguiria assegurar as condies de possibilidade do discurso informativo sobre o ser, condio tambm da prpria filosofia. Eis a importncia atribuda ao pai, o grande Parmnides, nesse dilogo. CONCLUSO Inobstante o prprio Parmnides, como notam muitos de seus mais autorizados comentadores (e.g. Aristteles, Cornford, J. Frre), ter em seu poema descrito uma cosmogonia que inaugura o reino das aparncias, da mudana, do devir e dos corpos sensveis, deixou inexplicadas suas possibilidades, as quais Plato se sentiu obrigado a estabelecer, pois igualmente buscava direcionar o conhecimento em busca da verdade. Parmnides iniciou a tradio ontolgica da filosofia ocidental pois, ao contrrio de seus predecessores, foi o primeiro filsofo grego a se interessar pelo ser (cf. AUBENQUE, 1987, p. 104). Com efeito, afirmou que o logos s tem lugar quando trata do ser, na via da verdade, mostrando que o discurso filosfico no deveria se ocupar com as aparncias. O Sofista uma tentativa de (re)constituio da ontologia, que inevitavelmente lana sua nova luz sobre o discurso informativo acerca do ser, no se restringindo a uma mera nomeao, pois o discurso vital filosofia e busca da verdade. Repetindo as palavras de P. Aubenque, quanto relao entre Parmnides e Plato estendida a toda metafsica posterior: a histria da metafsica ser aquela de um parricdio que no ser jamais inteiramente consumado (1987, p. 134).

BIBLIOGRAFIA BSICA PARMNIDES. Da natureza. Trad. Jos Trindade Santos. So Paulo: Edies Loyola, 2002. PLATO. Sofista. Trad. Jorge Paleiat e Joo Cruz Costa. IN:______. Dilogos. So Paulo: Abril Cultural, 1972 (Coleo Os pensadores), pp. 135-203. COMENTADORES MODERNOS AUBENQUE, P. Syntaxe et smantique de ltre dans le pome de Parmnide. IN: ______. tudes sur Parmnide. Tome II. Problmes dinterprtation. Paris: J. Vrin, 1987, pp. 102-134. CASERTANO, G. Verdade e erro no poema de Parmnides IN: Anais de filosofia clssica, Vol. 1, n 2, 2007, pp. 1-16. CORDERO, N-L. Lhistoire du texte de Parmnide. IN: AUBENQUE, P. (dir.) tudes sur Parmnide. Tome II. Problmes dinterprtation. Paris: J. Vrin, 1987, pp. 3-24. CORNFORD, F. M. Parmenides Two Ways. IN: The classical quarterly, Vol. 27, n 2 (Apr., 1933), pp. 97-111. Disponvel online em <http://www.jstor.org> acesso em 25/08/2007. COULOUBARITSIS, L. Les multiples chemins de Parmnide. IN: AUBENQUE, P. (dir.) tudes sur Parmnide. Tome II. Problmes dinterprtation. Paris: J. Vrin, 1987, pp. 25-43. DIXSAUT, M. Platon et le logos de Parmnide. IN: AUBENQUE, P. (dir.) tudes sur Parmnide. Tome II. Problmes dinterprtation. Paris: J. Vrin, 1987, pp. 215- 253. FRRE, J. Parmnide et lordre du monde. IN: AUBENQUE, P. (dir.) tudes sur Parmnide. Tome II. Problmes dinterprtation. Paris: J. Vrin, 1987, pp. 192-212. SANTOS, L. H. L. A harmonia essencial. IN: NOVAES, A. A crise da razo. So Paulo: Companhia das letras, 1996, pp. 437-455. SOUZA, Eliane Christina de. Discurso e ontologia em Plato : um estudo sobre o Sofista. Iju: Editora Uniju, 2009. WOLFF, F. Dois destinos possveis da ontologia: a via categorial e a via fsica. IN: ZINGANO, M. (org.). Analytica. vol. 1, n 3, 1996, pp. 179-225.

APNDICE: Sobre a cosmogonia de Cornford no poema de Parmnides Para F. M. Cornford (1933), o poema de Parmnides apresenta dois problemas. O primeiro consiste em saber por que as aparncias do mundo desmentem sua real natureza, que o raciocnio lgico deve admitir ser da ordem de uma unidade esfrica, una, limitada, completa, imvel e imutvel; o segundo, que Cornford qualifica como de carter histrico, remete a saber se a cosmogonia descrita na suposta segunda parte do poema (como sugere haver o autor) propriamente de Parmnides ou se seria, antes, a traduo e uma crtica da cosmogonia tal como pensada em sua poca. Respondendo a essa segunda questo, o autor acredita elucidar melhor a primeira. Com a resoluo de um problema histrico, o problema propriamente filosfico restaria mais precisamente colocado. Acontece, no entanto, de esse problema histrico no ser de to fcil deduo, o que demonstra a multiplicidade de leituras que recebeu o poema quanto a esse aspecto desde seus comentadores contemporneos at os nossos dias. Mas Cornford pde rejeitar de plano a boa parte de interpretaes que no tomam o poema em seu conjunto, que para ele embora se componha de duas partes distintas (a primeira apresentaria o caminho da verdade, the Way of Truth, e a segunda seria aquela que justamente exporia a cosmogonia, e descreveria outros dois caminhos, o caminho do no-ser, the False Way, e o caminho das aparncias, no qual vagam os mortais, the Way of Seeming) mas que so captulos consecutivos de um nico e mesmo plano (cf. p. 98). Cornford, a seu turno, no opera uma separao entre as duas partes que entende haver no poema, pois lhe clara a existncia de uma mesma linha a tang-las no sentido de guiar o corao no caminho do que seja a verdade bem redonda e afast-lo dos outros dois caminhos. Segundo sua interpretao, j o promio (fr. I) apresentaria o terceiro caminho, no qual vagueiam os mortais confiantes das aparncias que seus sentidos produzem das coisas, e acerca desses trs caminhos se urdiria a tessitura do poema. O problema se desdobra na percepo de que Plato na Repblica (embora sem o dizer), segundo Cornford, teria equiparado os trs caminhos de Parmnides aos seus trs reinos, cujo reino intermedirio corresponderia ao caminho das aparncias ( the Way of Seeming). No Sofista, malgrado as muitas semelhanas com o que o prprio Parmnides dissera, Plato teria operado um isolamento do filsofo de Elia para combat-lo detalhadamente. E comea por apresentar os paradoxos do no-ser, culminando, para Cornford, no mesmo ponto em que havia chegado o seu predecessor. Porm, custa de admitir em Parmnides a tese exagerada de que no h seno dois

caminhos em sua concepo de mundo, negligenciando o que seria o caminho das aparncias (the Way of Seeming, que se pode equiparar ao reino intermedirio da Repblica), Plato conceberia um reino inteligvel princpio mantido do caminho da verdade mas que permitisse uma multiplicidade de idias: Platos own intelligible realm of reality is itself One Being, but none the less it must admit of a diversity of Ideas (p. 102). Plato herdou de Parmnides a inteligibilidade relativa ao caminho da verdade, que expe de maneira semelhante quando trata do mundo das idias. Tanto para um quanto para outro, deve-se desconfiar dos sentidos e utilizar a racionalidade para depur-los e guiar-se na direo da verdade ou do inteligvel: The point they have in common lies in the conviction that the Real, whatever its nature, must be rational or intelligible, and that the world as presented to our sense is not rational (p. 102). Toda a mudana e devir, para Parmnides, seriam irracionais, e Plato teria reformulado esse atomismo (relativo ao ser uno, imvel e imutvel) em prol de um ser uno e inteligvel mas que permitisse uma certa pluralidade. Se Plato no admite a maior semelhana com Parmnides no tocante aos trs reinos, quanto ao caminho da verdade no nega que segue o pai (o Estrangeiro pede que no o tomem por um parricida). Antes, Plato muito mais prximo estaria de tentar resguardar Parmnides do uso que dele faziam os sofistas, mantendo-lhe o caminho de busca da verdade, que no logra criticar em ponto algum do dilogo. Quanto ao problema histrico consistente em estabelecer se a cosmogonia de Parmnides de fato sua, Cornford tece consideraes acerca de algumas escolas anteriores ao eleata que tambm tiveram suas cosmogonias prprias. As duas principais so a escola jnica (de Tales, Anaximandro e Anaxmenes) e a dos pitagricos 2. Guardadas as respectivas diferenas, inclusive entre representantes dessas escolas, elas tm em comum duas coisas, e a primeira delas tambm partilhada por Parmnides. Consiste ela em conceber, com forte rigor lgico e racional, uma unidade primordial. Entre os pitagricos, com sua slida formao matemtica, tal unidade se d na concepo do nmero Um, fundamento matemtico do Ser. J entre os jnicos, haveria
Xenfanes tambm concebe, antes de Parmnides, um princpio de unidade referente ao todo que merece ser lembrado. Mas difere deste por conceber a unidade de maneira teolgica, ao dizer de Deus que a unidade. Porm, no obstante as divergncias, muitos comentadores, desde Aristteles, tendem a dizer que pertencem a uma mesma tradio. Com efeito, Xenfanes afirmava sobre Deus o que Parmnides passar a afirmar sobre o Um, ou sobre a unidade do ser, iniciando uma tradio que se estender a Plato e a Aristteles: Seulement, si les prdicats enumrs par Xnophane et Parmnide sont bien les mmes, ce nest pas du mme sujet quil sagit (...) De l, les interprtes moderns, s appuyant sur le rapport de dpendance de Parmnide lgard de Xnophane affirm par Aristote, ont conclu assez logiquement que linnovation de Parmnide a consist dgager de la reprsentation encore confuse du Dieu-Un qui tait celle de Xnophane le pur concept de ltre, inaugurant ainsi la voie royale qui conduira Platon et Aristote (AUBENQUE, 1987, pp. 106-107).
2

tambm uma unidade primitiva que serviria como um estado inicial das coisas (para Tales, a gua; para Anaximandro, o Indefinido; para Anaxmenes, o Ar). Quanto a Parmnides, eis que para ele tambm h uma unidade lgica-ontolgica, concebida geometricamente como uma esfera bem redonda e slida. A diferena reside no passo frente, aquele que funda a cosmogonia segundo cada um desses sistemas filosficos. Para os jnicos, como lembra Cornford, o fundamento permanente do ser seria o ponto inicial do devir, para o qual todas as coisas tambm necessariamente sempre retornariam. Mas eles no resolvem a questo proposta de maneira mais contundente por Parmnides a respeito de como seria logicamente possvel que esse fundamento permanente se transubstanciasse e desse origem ao mundo multiforme. Entre os pitagricos no seria muito diferente, pois sua cosmogonia tambm prope uma transio do monismo, representado pela Mnada ou pelo nmero Um, ao pluralismo dos corpos sensveis existentes no tempo e no espao. O mesmo salto ilgico seria operado para que se pudesse estabelecer a cosmogonia. Mas Cornford exalta que Parmnides no rompe com os atributos lgicos do ser. O Caminho da Verdade, para ele, teria por fronteira a deduo lgica que chega at a esfera slida, possuindo apenas atributos geomtricos, exceto que est cheia de ser, e que ocupa todo o espao atual: Parmenides has perceived that there can be no single continuous process which begins as a logical deduction of timeless truth and goes on as the temporal history of a physical world. (p. 106). Cornford, ao final do texto, encontra ser do prprio Parmnides a cosmogonia apresentada na segunda parte do poema 3. Porm, trata-se de uma cosmogonia singular, pois no apresentada uma explicao para o problema inicial do poema, de como possvel que as aparncias turvem a compreenso do ser em sua realidade, que racional, una e imutvel. Pois Parmnides apenas concebe os fundamentos do ser, e no do devir, deduzindo serem inconciliveis. No h possibilidade transio de estgio como entre os pitagricos, que concebiam a Mnada como um tomo limitado, situado no centro do universo, cheio de fogo, expandindo-se de mais a mais ao ilimitado, ao ar
3

Tambm a leitura de J. Frre, analisando a interpretao platnica no Banquete e a aristotlica na Metafsica acerca da origem do Cosmos em Parmnides: Ces deux passages du Banquet nous montrent levidence que Parmnide, dans la deuxime partie du Pome (cf. fr. XIII concernant ros), nonait non les opinions dautrui sur le Cosmos, mais ce quil lui semblait lui-mme essentiel daffirmer en ce qui concerne le Cosmos et son origine. / Plusieurs passages dArsitote constituent aussi un tmoignage non moins net dun Parmnide penseur de la Gnsis et du Cosmos. (...) Parmnide fut autant penseur de la Gnesis, de la pluralit, des phnomnes et du sensible... (FRRE, 1987, pp. 194-195). Nas pginas seguintes, o autor afere cosmogonia de Parmnides um carter pitagrico, mas tambm reconhece que a ordem das coisas (a cosmologia) em Parmnides est enraizada numa ontologia (cf. ibid., p. 211), avanando um passo frente aos pitagricos, e possibilitando as concepes de ser e fenmeno que aparecero mais adiante nas obras de Plato e Aristteles, seno em toda a tradio metafsica ocidental.

escuro. A mente lgica de Parmnides no admite uma confuso entre os princpios matemticos do limite e do ilimitado (do Um e do Mltiplo ou do Todo). Para Parmnides, o limite tem seu lugar no Way of Truth, moldado pela necessidade: ele deve ser uma figura perfeita e completa. Mas esse limite no visvel, no luz nem fogo, substncias que no tm lugar no Way of Truth, pois so meras revelaes dos sentidos: They are irrational data of experience that cannot be deduced by reasoning from the conception of a One Being (ibid., p. 107). Igualmente no possui lugar o ilimitado, pois que vazio e, portanto, no pode existir. A cosmogonia s poderia ter lugar custa de um passo ilegtimo, que contraria as concepes da razo, rumo ao caminho das aparncias. A deusa anuncia a Parmnides o salto mortal efetuado para que se chegue ao mundo do devir, das aparncias e dos sentidos e o tom do poema muda, cessando os argumentos racionais e iniciando-se uma fbula sobre o nascimento e crescimento de um mundo visvel e de suas partes. Prosseguindo nos ensinamentos do autor ingls, no Way of Truth, todos os atributos e indicaes do Ser pertencem categoria da quantidade. No Way of Seeming, tais atributos so Opostos de qualidade sensvel: Luz e Trevas, como para os pitagricos; Quente e Frio, como para Anaximandro. A deusa se esfora para dizer que a converso da Esfera (a unidade lgica) nesses Opostos dados pela sensibilidade a transforma de sua solidez geomtrica, preenchida apenas pelo ser contnuo, na visibilidade preenchida com as diversas qualidades ou poderes que fazem os corpos perceptveis aos sentidos. Aps ter exposto o Way of Truth, o poema prossegue narrando o Way of Seeming, o caminho daquilo que parece aos mortais, donde nasce uma cosmogonia no compreendida como real, mas sim atinente a nomes, a palavras e sensibilidade dos homens, quanto a um mundo que aparece a seus sentidos e que ele julga ser real. Nesse caminho, possvel que a cosmogonia siga seu caminho tal como nos sistemas refutados por Parmnides, com a grande diferena, porm, de que agora no possui mais nenhuma explicao racional (como possua entre os jnicos ou entre os pitagricos), no podendo se amparar em nada, resultante de um salto e no de uma deduo lgica. No obstante faltar uma explicao em Parmnides para o Way of Seeming, Cornford ressalta que h no poema o uso marcado do termo Necessidade para designar tanto a necessidade lgica do ser uno, imvel e geomtrico (fr. VIII.30 do poema), necessidade que constrange o ser dentro de seus limites lgico-matemticos; quanto a necessidade do cu visvel (fr. X.6), das aparncias, que cinge os corpos sensveis nos limites das ardentes estrelas visveis (em possvel substituio aos crculos dos corpos celestes que

formam a harmonia csmica dos pitagricos): The Heaven whose birth the goddess will narrate is the cosmos with its ordered regions that will emerge from the All once it has been filled with the opposite powers. (ibid., p. 110). Contudo, Parmnides, que estava convencido serem incompossveis os processos de mudana que os sentidos nos revelam e a natureza necessria da realidade, deixou as aparncias inexplicadas: Why the senses delude us, how false appearances can be given, he cannot tell. (ibid., p. 110). Cornford acredita poder dar resposta ao problema histrico, reconhecendo ser de Parmnides a cosmogonia descrita no Way of Seeming, rejeitando a hiptese de que seria uma compilao de teorias errneas alternativas ao Way of Truth. E, a ttulo de concluso de seu texto, argumenta que se Parmnides no tivesse sido to intransigentemente lgico, seu sistema talvez passasse como mais uma doutrina fsica dentro dos padres das que at ento haviam sido expostas: Parmenides stands alone in his candid admission that his rational reality will not explain irrational appearances, but is irreconcilable with them. (ibid., p. 111). A explicao das aparncias, segundo Cornford, teria sido retomada por Plato. A cosmogonia de Cornford, no entanto, no pacfica entre os intrpretes, e o Sofista no o toma como uma de suas discusses temticas. Mas Cornford lana luz, no obstante, compreenso de outras duas questes, essas sim centrais no Sofista. A primeira a da ontologia, qual o Estrangeiro dedica sua argumentao, visando elaborar uma teoria do ser que permita uma multiplicidade. A segunda a discursividade do ser, que possibilita, por sua vez, o discurso informativo sobre o ser, bem como a prpria filosofia. Pouco importa entender a partir de que deduo lgica se torna possvel em Parmnides a origem do mundo das aparncias, pois para conceber a multiplicidade do ser e a correlata discursividade dessa multiplicidade no preciso atinar, a princpio, para a possibilidade lgica de um nascimento do aparente e do sensvel (e parece que mesmo Parmnides no tenha se preocupado com isso). Ao final do texto, Cornford assere algo acerca da discursividade do ser, no deixando de mencion-la e atentando para que de fato um tema em Parmnides. O termo logos teria sido reservado pelo filsofo-poeta to-somente para o Way of Truth, relegando mudana e ao devir tudo o mais, tais como palavras, expresses, imagens. Apenas ao ser dado o logos, que deve diz-lo e nada mais.