Einfhrung in die Theoretische Philosophie Aristoteles: Organon-Seminar Prof. Dr.

Schulthess Arbeitsgruppe 1: Olga Aellig, Daniel Wnn und Martin Daubner

Aristoteles: Analytica Priora I.1.

Begriffe und Definitionen

Aussage/Protasis/Propositio

eine Rede, die etwas von etwas bejaht oder verneint (24a16)
Formen: allgemein, partikulr, unbestimmt

Terminus/horos: Das, worin sich eine Aussage /protasis zerlegen lsst: I) II) Das, was ausgesagt wird bzw. was zukommt Das, wovon es ausgesagt wird bzw. dem etwas zukommt

Syllogismus: Satz/Argument/Rede (logos), in diesem Fall: gesetzte Sachverhalte, aus denen sich ein neuer Sachverhalt zwingend ergibt (d.h. es bedarf keines weiteren Terminus fr die Notwendigkeit des sich ergebenden, neuen Sachverhalts).

I)

Vollkommener Syllogismus: Es bedarf keiner weiteren Schritte, damit das Notwendige zustande kommt.

II)

Unvollkommener Syllogismus: Es bedarf weiterer Schritte, die aufgrund der Termini zwar notwendig, aber nicht mit den Prmissen angenommen werden (s. Koversionsregeln).

24a10: Einleitung in Analytica Priora In der Analytica Priora geht es Aristoteles um den Beweis (apodeixeis) und die beweisende Wissenschaft. Er fhrt die Begriffe auf, die zum Verstndnis des Folgenden einer Erklrung bedrfen.

Aristoteles ist durch mehrere Grnde dazu bewogen worden, sich mit der Logik zu beschftigen. Als erster berhaupt tat er dies systematisch, deswegen nennt man ihn auch Begrnder der Logik. Einerseits haben ihn seine Arbeiten zur Rhetorik zur Logik gebracht. Andererseits wollte er auch die Spielregeln der Dialektik bestimmen. Der wichtigste Grund fr Aristoteles war allerdings, der Wissenschaft ein Instrument zu geben, mithilfe dessen man von Axiomen ausgehend zu anderen Wahrheiten gelangen kann. Dennoch ist die Logik nicht auf wissenschaftliches Denken beschrnkt, sie findet beispielsweise auch im Gerichtssaal ihre Anwendung. Der Begriff beweisende Wissenschaft legt nahe, dass Aristoteles neben dem Beweis an sich auch die Metalogik behandelt. Einige Zeit nach Aristoteles flammt ein Streit zwischen Stoikern und Peripatetikern auf, ob die Logik Teil und Gegenstand der Philosophie sei oder aber ein Werkzeug, das in der Philosophie benutzt wird. Der Titel Organon (Werkzeug) hat sich etabliert mit der Durchsetzung der peripatetischen Sicht. Aristoteles selbst allerdings geht nie auf diese Frage ein.

24a16: Protasis Eine Aussage (protasis) bejaht oder verneint etwas von etwas, sie kann entweder allgemein, partikulr oder unbestimmt sein.

I)

allgemein/katholou/universalis: Entweder ein Jedem-Zukommen oder Keinem- Zukommen

II)

partikulr/en merei/particularis: EinIrgendeinem-Zukommen, Irgendeinem-nicht- Zukommen oder Nicht-jedem-Zukommen

III)

unbestimmt/aoristos/indefinita: Zukommen oder Nicht-Zukommen ohne quantitative Angabe: z.B. Gegenstze fallen in die selbe Wissenschaft.

Eine Aussage muss grndlich analysiert worden sein, damit sie fr einen Syllogismus verwendet werden kann. Mglicherweise missverstndliche Eigenschaften (wie Homonymie) sollten vermieden werden. Deswegen soll eine unbestimmte Aussage nicht in einem Syllogismus benutzt werden.

24b16: Terminus Eine Aussage besteht aus 2 Termini (Sg. horos): Was ausgesagt wird (Prdikat) Wovon es ausgesagt wird (Subjekt) .

Diese werden entweder mit ist/sind oder mit ist nicht/sind nicht miteinander in Beziehung gesetzt. Hierbei wird das Verb sein als Prdikation, nicht als Identifikation verwendet. Beispiel: In Sokrates ist ein weiser Mann wird das Verb sein prdikativ gebraucht, da die Eigenschaft weise auch auf andere Mnner zutrifft. Sagt man aber Sokrates ist der weise Mann und meint mit der weise Mann immer Sokrates, so liegt eine Identifikation vor. Die Begriffe Prdikat und Subjekt sind logisch, nicht grammatikalisch zu verstehen. Bsp. Subjekt: Der Hund meines Nachbarn schlft. Grammatikalisches Subjekt: Hund Logisches Subjekt: der Hund meines Nachbarn. Bsp. Prdikat: Sokrates ist ein Mensch. Grammatikalisches Prdikat: Ein Mensch zu sein Logisches Prdikat: Mensch

24a 22: Anwendung einer Protasis

Am Ende dieses Abschnitts unterscheidet Aristoteles drei verschiedene Fllen, in denen eine Protasis zur Anwendung kommen kann:

in einem Syllogismus in einem Beweis in der Dialektik

In seinen Ausfhrungen konzentriert sich Aristoteles auf die Anwendung einer Protasis in einem Beweis. Die in der Dialektik gebrauchten Protasis unterscheidet sich von der in einem Beweis verwendeten darin, dass sie als Frage formuliert und einem Dialogpartner in einer Diskussion gestellt wird. Da in ihr aber das gleiche Prinzip wie in einer fr einen Beweis gebrauchten Protasis wirkt, muss auf di e dialektische Protasis nicht weiter eingegangen werden.

Das Festlegen auf ein Glied eines kontradiktorischen Gegensatzes (kurz: kG): Fr das Fhren eines Beweises muss eine Protasis nebst dem, was sie als eine solche definiert (vgl. 24a 16), noch weitere Eigenschaften erfllen:

Sie muss wahr sein (in wie weit der Begriff des 'material wahr' hier Teil des Wortes 'wahr' ist, also darin enthalten ist bzw. enthalten sein muss,

konnte

im

Verlauf

dieser

Arbeit

leider

nicht

mehr

zweifelsfrei

rekonstruiert werden). Sie darf nicht leer sein (kein leerer Term).

Auf Grund dieser Vorraussetzungen und

auf Grund eines festgelegten

Wahrheitswerts kann die Protasis als Glied in einem kG verwendet werden.

Zum kontradiktorische Gegensatz: In einem kG werden werde zwei Aussagen (von Aristoteles in der dt. bersetzung als "Glied[er]" bezeichnet.) gegenbergestellt, die in einem kontradiktorischen Verhltnis stehen. Das heisst nur eine der beiden Aussagen kann war sein. Hierbei spielen der Satz von ausgeschlossenen Widerspruch, der Satz vom ausgeschlossenen Dritten (Tertium non datur), die Reductio ad

absurdum und das Bivalenzprinzip ein wichtige Rolle.

Fr die Frage des kontradiktorischen Gegensatzes knnen diese vier Prinzipien noch einmal unterteilt werden, entsprechend ihres mehr oder weniger direkten Einflusses auf den kG:

1. Das Bivalenzprinzip und der Satz vom ausgeschlossenen Dritten. Diese beiden Prinzipien entfalten ihre Wirkung nicht erst im Zusammenhang mit dem kG. Sind bilden die Grundlagen einer klassischen zweiwertigen Logik und sind gewissermassen das "Eintrittsbillett" fr diese Logik. 2. Der Satz vom ausgeschlossenen Widerspruch und die Reductio ad absurdum wiederum sind die Prinzipien, die in einem kG, den hier Aristoteles behandelt, wirken. Grob umrissen besagen sie, dass in einem kG aufgrund von zwei evident widersprchlichen Aussagen, eines der beiden Aussagen (eines der Glieder des kG's) in keiner anderen Weise wahr sein kann und somit die kontradiktorische Aussage wahr sein muss.

Aufgrund dieser Regeln und Gesetzmssigkeiten, sowie den unter 24a 16 definierten Eigenschaften einer Aussage/Protasis, ist es nun mglich eine Aussage p dadurch zu beweisen, dass man zeigt, dass, wenn p gilt, sein kontradiktorischer Gegensatz (also nicht-p) entweder falsch sein muss, oder aber (vice-versa) die angenommene wahre Aussage falsch ist.

Ein Beispiel: p: Sterblichkeit kommt allen Menschen zu (bzw. Alle Menschen sind sterblich) nicht-p: Sterblichkeit kommt nicht allen Menschen zu (bzw. Irgendeinen Menschen ist nicht sterblich)

Beide

Aussagen,

also

und nicht-p,

verhalten

sich kontradiktorisch

zueinander, es kann nur eine der beiden Aussagen wahr sein. In dem man sich in einem Beweis auf eine der beiden Aussagen festlegt, und zwar auf die, welche als wahr gilt (Evidenz oder in Folge einer Beweiskette), beweist man deren Wahrheit aufgrund der Falschheit ihres kontradiktorischen Gegenstcks.

24b18: Syllogismus

Aristoteles

definiert

den

Syllogismus

als

logos, der sich durch die

Notwendigkeit auszeichnet, dass sich aus den gesetzten Sachverhalten ein von ihnen verschiedener Sachverhalt ergibt. Dieses notwendige sichergeben bestimmt er dadurch, dass es keines weiteren Terminus bedarf, um das Notwendige zustande kommen zu lassen. Das Hauptkriterium des Syllogismus besteht also darin, dass die gesetzten Aussagen (vgl. Prmissen) eine notwendige und hinreichende Bedingung fr das Zustandekommen der Konklusion sind. Die Notwendigkeit ergibt sich aus der Form und der Struktur des Syllogismus.

Damit es sich um einen Syllogismus handelt, mssen im Sinne von Aristoteles aber weitere Kriterien erfllt werden. So muss erstens gewhrleistet sein, dass keine leeren Terme enthalten sind (im Gegensatz zur modernen Logik) d.h.

eine Aussage darf keinen Begriff enthalten, dem keine Existenz zukommt. Zweitens ist der Syllogismus in seiner Form eingeschrnkt: Er muss aus zwei Prmissen und drei Termen bestehen.
Aristoteles unterscheidet im Text weiter zwischen dem vollkommenen und dem unvollkommenen Syllogismus: Vollkommen ist er, wenn er einleuchtend ist, ohne dass es eines weiteren Schrittes bedarf. Unvollkommen ist er hingegen, wenn obwohl das Kriterium des notwendigen Sich-ergebens erfllt ist die weiteren Schritte, deren es bedarf, zwar in den gegebenen Termini notwendig, aber nicht mit den Prmissen angenommen sind. Bei Letzterem handelt es sich also um Syllogismen, die fr den Betrachter nicht evident sind.

Die Gltigkeit der vollkommenen Syllogismus sind also fr den Menschen evident jeder versteht intuitiv, dass der Schluss gltig ist. Im Falle eines unvollkommenen Zwischenschlsse, Syllogismus um die bentigt Gltigkeit zu man weitere So unmittelbare kann mit

beweisen.

Konversionsregeln wie Wenn <alle S sind P>, dann <einige P sind S> ein Syllogismus bewiesen werden, der nicht auf den ersten Blick einleuchtet. Aristoteles kennt 19 gltige Syllogismen, von denen 4 vollkommen (Axiome) und 15 unvollkommen (Theoreme) sind. Da sich ein Syllogismus stets aus Obersatz, Untersatz und Schlusssatz (Begriffe aus der traditionellen Syllogistik) zusammensetzt, und diese wiederum aus jeweils zwei Termen (wobei drei verschiedene Terme zur Auswahl stehen) bestehen, gibt es in Kombination mit den vier Mglichkeiten aus Affirmation und Negation sowie Universalitt und

Partikularitt 216 verschiedene Mglichkeiten, wie ein Syllogismus aussehen kann. Um zu beweisen, welche der mglichen Kombinationen gltig sind, kommt vor allem die Methode des Gegenbeispiels zur Anwendung: Kann man fr einen Syllogismus ein strukturgleiches Beispiel nennen, welches

offensichtlich nicht gltig ist, so hat man das Nichtzutreffen seiner Allgemeingltigkeit bewiesen.

Wichtige Unterschiede zwischen Aristotelischer Syllogistik und moderner Logik:

-

Die Konklusion muss sich gem. Aristoteles von den Prmissen unterscheiden (Relevantistischer Einwand), in der modernen Logik wird aber z.B: auch aus A folgt A als ein gltiger Schluss angesehen.

Bei Aristoteles muss der gltige Schluss die Form eines Syllogismus haben im Gegensatz zur modernen Logik, die auch Schlsse anderer Form zulsst.

Die moderne Logik akzeptiert auch Schlsse, die leere Terme beinhalten (s.o.).

24b26

Im

letzten

Abschnitt

geht

Aristoteles

auf

das

Von -jedem-

Ausgesagtwerden und das Von-keinem-Ausgesagtwerden ein. Dies ist

genau dann der Fall, wenn man keines der unter den Subjektterminus fallenden Dinge herausgreifen kann, von dem das andere nicht ausgesagt wird. Das bedeutet also, dass in A nichts enthalten ist, von dem nicht B ausgesagt werden kann. So ist beispielsweise die Aussage Alle Menschen (A) sind Lebewesen (B) genau dann wahr, wenn der Subjektterminus (A) kein Individuum enthlt, dem der Prdikatterminus (B) nicht zukommt, wenn es in diesem Fall also keinen Menschen gibt, der kein Lebewesen ist.