SOBRE OS CONCEITOS DE JUSTIA E LIBERDADE NAS OBRAS DE SEN E FRASER

Amaro de Oliveira Fleck Universidade Federal de Santa Catarina

Resumo: O presente artigo discute as semelhanas e as diferenas entre a abordagem das capabilities, de Amartya Sen, e a teoria da justia como paridade participativa, de Nancy Fraser. Para tanto, reconstri, em suas linhas gerais, as teorias dos dois autores e examina as crticas de Fraser a Sen, mostrando que estas so equvocas, assim como so equvocas as supostas vantagens que Robeyns aponta na teoria de Sen. Este artigo conclui ressaltando que as duas teorias tm consequncias prticas bastante similares, no obstante o fato de uma ser, principalmente, uma teoria do desenvolvimento e a outra ser uma teoria da justia. Palavras-chave: Amartya Sem, Nancy Fraser, capabilities, paridade participativa, teorias da justia. Abstract: This paper discusses the resemblances and the differences between Amartya Sen's capability approach and Nancy Fraser's theory of justice as participatory parity. To this end, it reconstructs in their basic lines the theories of both thinkers and examines Fraser's critics to Sen, showing that they are as less convincing as the supposed advantages that Ingrid Robeyns points out in Sens theory. Finally, the paper highlights that the practical consequences of both theories are very similar, notwithstanding the fact that one is mainly a theory of development and the other is a theory of justice. Keywords: Amartya Sen, Nancy Fraser, capabilities, participatory parity, theories of justice.

Salvo engano, o economista indiano Amartya Sen jamais citou ou comentou a obra da filsofa estadunidense Nancy Fraser. O reverso sim, ocorreu. Fraser discute a obra de Sen, en passant, em algumas de suas obras, notadamente em Justice Interruptus e em Adding insult to injury; isto no significa, contudo, que ela tenha elaborado uma crtica sistemtica obra de
Dissertatio [37] 117 138 inverno de 2013

Amaro de Oliveira Fleco

Sen, tampouco uma aceitao acrtica da mesma. Nancy Fraser no participa diretamente do grupo de autores com os quais Amartya Sen comumente dialoga, e com os quais seria mais fcil e costumeiro estabelecer relaes ou comparaes; grupo este formado, dentre outros, por John Rawls e Ronald Dworkin (os principais representantes, juntamente com Sen, do grupo comumente designado como tericos igualitrios)1. Tampouco Sen um dos focos principais de Fraser. A autora trava discusso principalmente com autores da teoria crtica contempornea, como Axel Honneth ou Seyla Benhabib e tambm seria mais corriqueiro e simples comparar suas propostas com as deles, no s por causa da abundncia de referncias e citaes aos mesmos, mas principalmente por partilharem um universo de preocupaes comuns e, pode-se dizer, quase o mesmo vocabulrio. Superando-se, porm, uma estranheza inicial que causa a comparao de duas teorias oriundas de tradies distintas, perceber-se- que h inmeros fatores que permitem a aproximao das duas obras e, portanto, torna profcuo o dilogo entre elas apesar do oneroso trabalho de traduo. A primeira semelhana que pode ser traada a recusa veemente de ambos os autores pelo lema de que no h alternativas, de que o neoliberalismo o nico caminho atualmente vivel, pouco importando os danos sociais que este acarrete. Tanto Sen quanto Fraser contrapem-se a este pensamento nico apontando para possveis alternativas, mostrando que o jogo poltico sempre feito de inmeras escolhas e criticando a base terica de tal viso, isto , a predominncia do economicismo, entendido como a crena de que as polticas pblicas devem se voltar nica ou predominantemente ao fomento do crescimento da economia, crescimento este que teria o dom de melhorar as condies sociais. Ademais, os dois pensadores compartilham diversos outros pontos em comum: tratam centralmente de questes de justia e, mais do que isto, consideram a desigualdade social um dos principais, seno mesmo o principal, problemas das sociedades contemporneas; ambos ressaltam que a desigualdade social no pode ser pensada simplesmente como uma desigualdade de renda ou de recursos; consideram, ademais, que cabe aos Estados assegurar condies mnimas, ou mesmo satisfatrias, de sobrevivncia; salientam a importncia de considerar o pblico alvo das polticas pblicas no meramente como pacientes ou consumidores, mas sempre tambm como agentes autnomos
1 H alguns problemas com esta denominao. A princpio, nenhum destes autores busca uma plena igualdade, seja de recursos (Dworkin), bens primrios (Rawls) ou de conjunto capacitrio (Sen), buscam, antes, assegurar que cada indivduo possua uma quantia bsica mnima capaz de garantir a eles uma vida decente ou valiosa.

118

Dissertatio, UFPel [37, 2013] 117 - 138

que devem participar dos processos de deliberao sobre estas mesmas polticas2 etc. Elencadas as semelhanas, que, como visto, no so poucas, preciso diferenci-los. primeira vista, ao menos, Sen foca as possveis solues em um plano mais imediato: defende que os Estados devem oferecer polticas que consigam incrementar as capabilities3 de seus cidados e diminuir as desigualdades sociais, ao mesmo tempo em que devem tornar-se cada vez mais democrticos; j Fraser parece, grosso modo, ser radical: preciso combater no s os maus efeitos da estrutura social, do sistema capitalista, mas transformar as causas que os criam, isto , combater a doena e no o sintoma; para tanto, prope reformas no reformistas: polticas que solucionem as demandas sociais mais urgentes, mas que, ao mesmo tempo, consigam integrar-se a um projeto mais amplo e menos imediato de mudanas estruturais. Mas poder-se-ia dizer que Sen s combate os sintomas, enquanto Fraser foca nas causas destes? No se poderia pensar que as reformas no reformistas que Fraser prope so justamente as polticas pblicas propostas por Sen? Estas questes certamente no permitem respostas do tipo sim ou no. Exigem, antes, uma anlise atenta da teoria do desenvolvimento (que tem diversas implicaes para as teorias da justia) proposta por Sen, assim como uma indagao judiciosa da obra de Fraser, para s ento confront-las, faz-las dialogarem. Este exerccio, espero, permitir apontar para virtudes e vcios de cada uma das teorias em questo, e, muito mais importante do que isto, permitir refletir acerca das no poucas injustias do mundo contemporneo e dos distintos modos possveis de combat-las. O artigo que ora segue est dividido em trs partes. Na primeira, tentarei expor sucintamente a teoria de Sen, ao menos em seus traos mais gerais. A escolha de comear por Sen deve-se no s ao fato de sua obra ter incio antes da obra de Fraser (podemos dizer que seu primeiro grande livro data de 1973, On economic inequality, ao passo que o primeiro livro publicado de Fraser, Unruly practices, de 1989), mas, principalmente, ao
2 Antoine Lousao escreveu um artigo tratando especificamente deste tema em Fraser e Sen. Segundo ele, embora os dois autores desenvolvam conceitos substantivos de justia cuja pedra de toque a participao democrtica (LOUSAO 2010, p. 39), Sen adota um modelo agregativo, baseado em decises individuais, enquanto Fraser prope um modelo dialgico, no qual se delibera atravs do debate pblico; Fraser limita a capacidade decisria dos indivduos ao designar especulao terica o questionamento crtico das categorias polticas (Idem, p. 39), ao passo que em Sen esta capacidade decisria ilimitada, sendo a prpria discusso democrtica que formula as categorias da poltica, alm de seus problemas, demandas e solues (Idem, Ibidem). 3 O termo capability, central na obra de Sen, de difcil traduo ao portugus. Trata-se de uma mescla entre capacidade (capacity) e habilidade (hability). Na falta de um equivalente exato, optei por mant-lo em idioma estrangeiro.

119

Amaro de Oliveira Fleco

fato de Fraser contrapor-se, em parte, aos tericos igualitrios, corrente na qual ela inclui Sen (cf. FRASER 1997, p. 13-14). Na segunda parte, apresento as linhas principais da argumentao de Fraser, focando a tese da paridade participativa como critrio ou meta da justia. Na terceira e ltima busco, enfim, contrapor as teorias de Sen e Fraser, apontar para suas principais dessemelhanas assim como possveis vantagens e desvantagens de cada uma delas. O leitor que porventura conhea bem os argumentos e propostas de Sen pode, sem prejuzo, pular a primeira parte, assim como o leitor escolado na teoria de Fraser pode fazer o mesmo com a segunda (visto que estas partes no so mais do que a reconstruo das linhas mais gerais de suas concepes). 1 Justia e liberdade na obra de Amartya Sem A teoria de Amartya Sen , ao menos primeiramente, uma teoria do desenvolvimento. Sua tese central que o desenvolvimento um processo de expanso das liberdades substantivas das pessoas (SEM, 2010, p. 377). Esta tese tem srias implicaes para uma teoria da justia, como demonstrado pela continuao de sua obra (um de seus ltimos livros intitula-se justamente A ideia de justia). Isto, contudo, no faz dela um modelo abstrato de justia, uma espcie de ideal ao qual deveria se tentar aproximar-se gradativamente, como o so, grosso modo, as teorias dos filsofos estadunidenses John Rawls e Ronald Dworkin, que compe, juntamente com Sen, os principais nomes daquilo que comumente denominado por igualitarismo4. 1.1 A liberdade como meta do desenvolvimento Pode-se dizer que a teoria de Amartya Sen surgiu como uma contraposio s vises excessivamente economicistas do desenvolvimento, isto , como uma crtica ao exorbitante peso que comumente se d aos aspectos meramente econmicos no momento de avaliar e planejar polticas pblicas. A ideia subjacente a esta viso economicista a de que ao se melhorar a renda das pessoas melhora-se tambm a qualidade de vida delas, de modo que as polticas pblicas podem focar-se nica ou centralmente no
4

Em A ideia de justia, Sen defende uma abordagem comparativa das sociedades (tal como Condorcet, Smith, Marx e Mill), opondo-se s correntes contratualistas (tal como Hobbes, Rousseau, Kant e Rawls). Sen argumenta que se uma teoria da justia deve orientar a escolha arrazoada de polticas, estratgias ou instituies, ento a identificao dos arranjos sociais inteiramente justos no necessria nem suficiente (SEM, 2011, p. 46).

120

Dissertatio, UFPel [37, 2013] 117 - 138

incentivo ao crescimento econmico, j que este crescimento resolve ou ameniza os demais problemas sociais. Este argumento apresenta inmeros problemas, muito embora a renda tenha sim uma influncia muito direta sobre a qualidade da vida e uma maior renda tenda a melhor-la, especialmente quando se sofre de sua privao. H, porm, inmeros fatores que influenciam fortemente a qualidade de vida e que no so satisfeitos automaticamente com uma renda maior, como, por exemplo, o acesso a servios de sade, a alfabetizao, a poder participar de decises polticas, a posse de direitos civis e polticos etc.. A renda, portanto, tem um papel apenas instrumental, ela serve para melhorar a vida, e no deve ser vista como um fim em si mesmo. O aumento de renda serve para fomentar as liberdades, e nunca o contrrio, ou, conforme diz Sen: sem dvida inadequado adotar como nosso objetivo bsico apenas a maximizao da renda ou da riqueza, (...) o crescimento econmico no pode sensatamente ser considerado um fim em si mesmo (SEN 2010, p. 29). Em seu livro Desenvolvimento como liberdade, Sen d diversos exemplos de situaes nas quais maiores rendas no so traduzidas em maior qualidade de vida, ou ao menos no implicam em melhorias em outros aspectos essenciais: o produto nacional bruto (doravante PNB) per capita do Brasil era, em 1994, de US$ 3.050, e da frica do Sul, US$ 3.610, muito superiores aos da China, US$ 460 ou de Sri Lanka, US$ 640, mesmo assim a expectativa de vida ao nascer era maior em Sri Lanka e na China, respectivamente 69,4 e 70,2 anos, do que no Brasil, 67,9, e na frica do Sul, 60,55. Mesmo possuindo quase cinco vezes mais renda, um brasileiro estava sujeito a maiores chances de morte do que um habitante de Sri Lanka, j que este vivia em uma sociedade que garante a ele um melhor acesso a servios de sade, assim como prevenes mais eficazes contra epidemias. At hoje a expectativa de vida ao nascer em Cuba (79 anos) maior do que nos Estados Unidos (78), mesmo que o PNB per capita de um cubano seja oito vezes e meio menor do que o de um estadunidense. Sen afirma que a mortalidade (mensurvel atravs dos indicadores da expectativa de vida ao nascer) um indicador do sucesso ou do fracasso econmico de um determinado pas, pois tanto a vida tem uma importncia intrnseca, quanto uma condio necessria para a realizao dos projetos pessoais, como ainda tem uma relevncia associativa, pois significa que diversos outros problemas sociais
5 Os dados so do World Development Report. Os mesmos dados, em 2010, foram: Renda: Brasil, US$ 9.390; frica do Sul, US$ 6.090; China, US$ 4.270; Sri Lanka, US$ 2.240; Expectativa de vida ao nascer: Brasil, 73, frica do Sul, 52, Sri Lanka, 75, China, 73. Informaes encontrveis no site <data.worlbank.org>.

121

Amaro de Oliveira Fleco

no esto presentes ou apenas em pequena medida (cf. SEM, 2010b, especialmente captulo 6). A proposta de Sen no a de trocar abordagens de desenvolvimento focadas unicamente na renda por abordagens centradas somente na expectativa de vida, mas sim de levar em conta diversos fatores que juntos aumentam as liberdades das pessoas em suas determinadas sociedades. a liberdade tanto o critrio de mensurao do desenvolvimento quanto a meta deste. Mas o que a liberdade, para Sen? E, ademais, como mensur-la? Como foment-la? Estas so perguntas cujas respostas no so fceis. A primeira pergunta a fazer : liberdade de qu? A resposta, ao menos a esta pergunta, clara: para levar o tipo de vida que as pessoas com razo valorizam (SEN 2010, p. 375). Para se ser livre para levar a vida que com razo se valoriza preciso haver uma srie de propriedades, ou melhor, nas palavras de Sen, de liberdades instrumentais, que so de cinco tipos distintos: liberdades polticas, facilidades econmicas, oportunidades sociais, garantias de transparncia e segurana protetora. A ausncia de qualquer um destes tipos de liberdades instrumentais em uma determinada sociedade prejudica seriamente a possibilidade de seus membros desfrutarem do tipo de vida que com razo valorizam. O desenvolvimento de uma dada sociedade consiste, justamente, na remoo das principais fontes de privao de liberdade: pobreza e tirania, carncia de oportunidades econmicas e destituio social sistemtica, negligncia dos servios pblicos e intolerncia ou interferncia excessiva de Estados repressivos (SEN, 2010, p. 17). A liberdade para se levar o tipo de vida que com razo se valoriza pode ser medida justamente pelo grau com o qual uma determinada sociedade assegura os cinco tipos de liberdades instrumentais, assim como o fomento da liberdade se d atravs do fomento destes cinco tipos de liberdades instrumentais. No se trata, portanto, de ter ou no ter liberdade em geral, como se esta fosse uma questo de zero ou um, mas sim do quanto de liberdade se tem, de uma gradao na qual um extremo a ausncia das liberdades instrumentais (viver em um pas extremamente pobre, com trabalho adscritcio, governado tirnica e repressivamente, sem servios de sade e educao etc.) e o outro a abundncia delas (viver em um pas altamente desenvolvido, com liberdade de trabalho e boa proteo social contra o desemprego, governado democraticamente e com diversos canais de participao popular, com bons servios universais de sade e educao etc.). Um habitante de um pas cuja situao prxima completa ausncia de liberdades instrumentais tem muito pouca probabilidade de conseguir levar o tipo de vida que com razo se valoriza, alis, o leque de valoraes desta pessoa imensamente menor do que o do habitante de um pas que se situa no lado
122

Dissertatio, UFPel [37, 2013] 117 - 138

oposto deste esquema, isto , o nmero de alternativas do primeiro imensamente inferior ao do segundo (o primeiro, por exemplo, pode ter a opo de exercer a profisso de minerador ou lavrador, ao passo que o segundo pode, alm destas duas alternativas, exercer todos os demais ofcios existentes, excetuados, obviamente, aqueles que exigem uma qualificao especfica que eles no tm no se pode ser jogador de futebol profissional, digamos, sem saber jogar bem futebol, algo que nem todos podem conseguir mesmo tendo acesso a escolinhas de futebol na infncia, campos pblicos etc.). 1.2 Funcionamentos e capabilities Aquelas coisas que as pessoas podem almejar o que Sen denomina funcionamentos [functionings]:
O conceito de funcionamentos, que tem razes distintamente aristotlicas, reflete as vrias coisas que uma pessoa pode considerar valioso fazer ou ter. Os funcionamentos valorizados podem variar dos elementares, como ser adequadamente nutrido e livre de doenas evitveis, a atividades ou estados pessoais muito complexos, como poder participar da vida da comunidade e ter respeito prprio (SEN, 2010, p. 104-5).

Funcionamentos compreendem tanto estados quanto aes, isto , tanto ser algo (alfabetizado, bem nutrido etc.) quanto agir de algum modo (participar das decises da comunidade, escolher o ofcio que se quer exercer etc.). Vinculado ao conceito de funcionamentos est a noo de capabilities:
A capability de uma pessoa consiste nas combinaes alternativas de funcionamentos cuja realizao factvel para ela. Portanto, a capability um tipo de liberdade: a liberdade substantiva de realizar combinaes alternativas de funcionamentos (ou, menos formalmente expresso, a liberdade para ter estilos de vida diversos) (SEN, 2010, p. 105, traduo modificada).

Enquanto estar bem alimentado e ser alfabetizado so funcionamentos, comer bem e saber ler e escrever so capabilities, partes do conjunto capacitrio [capability set] da pessoa em questo. Quanto maior for o
123

Amaro de Oliveira Fleco

conjunto capacitrio, maior tambm ser o leque de opes de estilos de vida possveis para a pessoa escolher qual ela, com razo, quer valorizar. Assim como ter uma determinada quantia de dinheiro permite comprar um pacote de mercadorias especfico, ter um determinado conjunto capacitrio permite escolher uma dentre vrias vidas possveis; da mesma forma como aumenta o montante de opes de compra quando se acrescenta dinheiro quantia inicial, tambm aumentam as opes de vidas possveis quando o conjunto capacitrio se aprimora (cf. SEN, 2001, p. 80). Deste modo, as polticas pblicas deveriam (se tivessem por objetivo a promoo da qualidade de vida) tentar expandir as capabilities, ou alargar o conjunto capacitrio, dos cidados, aumentando desta forma a liberdade deles. 1.3 E a justia? A teoria do desenvolvimento de Sen tem importantes implicaes para teorias da justia, uma vez que a meta da teoria do desenvolvimento, a saber, a expanso das liberdades substantivas, fornece tambm critrios para saber quo prximo uma determinada sociedade est de ser justa, ou melhor, o quanto ela ou no justa (a justia, tal como a liberdade, no deve ser vista como algo que se atinge ou no se atinge, como uma questo de zero ou um, mas sim de gradao). primeira vista, poder-se-ia dizer que quanto mais capabilities os membros de uma determinada sociedade possuem mais prxima esta sociedade estaria de um ideal de sociedade justa. Porm, como tambm foi percebido por outros tericos igualitrios, h uma sria tenso entre questes de eficcia e questes de equidade. Uma sociedade que optasse por dar prioridade eficincia, tal como prope o utilitarismo clssico, tentaria maximizar o montante total de capabilities (caso houvesse uma forma de somar as diferentes capabilities) sem levar em conta a forma como estas capabilities esto distribudas entre os membros desta sociedade, podendo acarretar situaes muito desvantajosas para uma parcela de membros dela, que teriam um leque bastante restrito de opes de estilos de vida. J uma sociedade que procurasse equalizar as capabilities de seus membros (mantida a ressalva anterior, a saber, a aceitao de que haveria uma maneira de somar as capabilities, algo obviamente fictcio) poderia criar obstculos desnecessrios ao desenvolvimento de alguns deles, que por distintos motivos poderiam ampliar mais o seu leque de possibilidades (dotao natural, sorte em escolhas, mero acaso etc.), obstculos estes que no beneficiariam ningum. Algo contraprodutivo e insensato. John Rawls ofereceu uma possibilidade de resolver esta tenso (sem optar por uma prioridade em detrimento da outra, como no caso do utilitarismo clssico)
124

Dissertatio, UFPel [37, 2013] 117 - 138

ao propor que as desigualdades somente so aceitveis quando a situao dos membros mais desfavorecidos for melhor do que antes da criao desta desigualdade (lembrando que Rawls argumenta em termos de bens primrios e no de capabilities) (cf. RAWLS 1999, p. 52-65). Sen, contudo, prefere manter em aberto a questo de como conciliar as demandas de eficincia com as demandas de equidade. Mantendo esta questo em aberto, ele afirma que distintas teorias da justia poderiam estar de acordo com sua perspectiva de focar a discusso nas liberdades reais das pessoas. Ao mesmo tempo, ao afirmar que as pessoas no devem ser vistas meramente como pacientes das polticas pblicas, mas sempre tambm como agentes, Sen considera um mrito no oferecer pesos e medidas para julgar a prioridade das distintas demandas por justia, deixando assim esta deciso ao prprio processo democrtico de discusso. Assim:
Uma sociedade que permite a ocorrncia de fomes coletivas sendo possvel preveni-las injusta de um modo claramente significativo, mas este diagnstico no precisa fundamentar-se em uma crena de que algum padro nico de distribuio de alimentos, renda ou intitulamentos entre todas as pessoas do pas seria maximamente justo, encabeando uma srie de outras distribuies exatas (todas completamente ordenadas em relao umas s outras). A maior relevncia das ideias de justia est na identificao da injustia patente, sobre a qual possvel uma concordncia arrazoada, e no na derivao de alguma frmula ainda existente para o modo como o mundo deve ser precisamente governado. (SEM, 2010, p. 364-365).

O problema que resta, porm, garantir a concordncia arrazoada acerca da identificao das injustias patentes, ainda mais nos tipos de sociedade mais analisadas pelo prprio Sen, marcadas por fortes desigualdades, no s de renda, mas tambm de oportunidades de participao nas decises de polticas pblicas, que faz com que grupos sociais consigam impor a prioridade de suas demandas ou mesmo a sua viso de como deve ser ordenada a sociedade (e tambm de outras capabilities tal como o acesso educao, que permite uma melhor defesa de suas posies nos processos deliberativos). Mesmo propondo uma perspectiva para se chegar a esta concordncia, a saber, o foco nas liberdades reais, na remoo dos obstculos s liberdades, a posio de Sen parece tornar-se excessivamente otimista quanto capacidade de sociedades internamente cindidas chegarem a acordos razoveis (e as crticas ferozes aos programas assistenciais, como o
125

Amaro de Oliveira Fleco

bolsa-famlia, feitas por uma significativa parte da sociedade brasileira ao longo do governo Lula pode ser um bom exemplo disto). 2 Justia e liberdade na obra de Nancy Fraser Assim como Amartya Sen, a filsofa estadunidense Nancy Fraser tem se destacado por abordar as questes de justia sem recorrer a modelos ideais ou padres normativos e valorativos dados de antemo, salientando a importncia da discusso democrtica na construo destas normas e destes valores. Fraser tem dado sequncia aos trabalhos da teoria crtica ao analisar os principais conflitos das sociedades contemporneas, buscando mostrar como conflitos aparentemente distintos podem convergir rumo a metas comuns; assim como estabelecer critrios para orientar a escolha, pelos movimentos sociais, de quais demandas devem ser encampadas, critrios estes que tambm podem servir para o governo decidir quais exigncias devem ser atendidas e que formam, por assim dizer, uma teoria da justia. 2.1 Redistribuio e reconhecimento Pode-se dizer que a obra de Fraser contrape-se a uma tendncia de tentar reduzir todo o espectro dos conflitos sociais a diferentes tipos de reivindicaes por reconhecimento. A tendncia a considerar os conflitos sociais como reivindicaes por reconhecimento surge ao longo da segunda metade do sculo XX (nas obras de Charles Taylor e Axel Honneth, por exemplo), e, segundo Fraser, acaba por dispensar para segundo plano as demandas por redistribuio, que estavam em voga ao menos desde a metade do sculo XIX, em especial na obra marxiana. Fraser no prope a volta redistribuio como foco das questes de justia, mas sim uma classificao no hierrquica e no unifocal, mostrando que exigncias por justia podem ser tanto baseadas numa falta de redistribuio quanto numa falta de reconhecimento, sem que por isso umas venham a merecer um tratamento prioritrio frente s outras6. Assim, a teoria de Fraser contrape-se tambm ao que ela mesma chama de falsa anttese, a saber, que a justia deve priorizar ou reconhecimento ou redistribuio. Frente a esta falsa anttese, Fraser oferece um modelo bivalente para considerar as exigncias por justia e buscar solues para elas.
6

Em textos mais recentes, em especial em Scales of justice, Fraser tem defendido uma terceira dimenso da justia, exclusivamente poltica (cujas principais injustias so a m representao e a norepresentao), independente das, porm entrelaada s, esferas do reconhecimento e da redistribuio (cf. FRASER, 2010, p. 12-29).

126

Dissertatio, UFPel [37, 2013] 117 - 138

Na verdade, segundo a filsofa estadunidense, reconhecimento e redistribuio so os pontos extremos de uma linha. So raras as reivindicaes que almejam s um ou s outro. Muitos conflitos sociais so causados tanto por uma falta de redistribuio quanto por uma falta de reconhecimento, podendo variar mais para um ou para outro; necessitando, para serem solucionados, do suprimento de ambos. certo que h casos ideais nos quais um dos extremos indiscutivelmente prevalece. o caso das classes economicamente exploradas, por exemplo, cuja reivindicao somente por redistribuio (h tambm uma desvalorizao cultural injusta das classes inferiores, mas esta s pode ser completamente solucionada por uma redistribuio econmica). Os conflitos de classe esto enraizados na estrutura econmico-poltica da sociedade, e no (ao menos primariamente) em modelos sociais de representao, interpretao e comunicao. A ambio do proletariado, conforme Fraser, no simplesmente cortar para si mesmo uma melhor poro, mas abolir a si mesmo como uma classe. A ltima coisa que este necessita reconhecimento de sua diferena (FRASER, 1997, p. 18). Por outro lado, as pessoas que so menosprezadas por conta de suas opes sexuais sofrem um tipo de injustia que est enraizado na estrutura cultural da sociedade, em modelos sociais de representao, interpretao e comunicao e no na estrutura econmico-poltica da mesma. Os remdios para esta injustia passam por uma radical alterao nos modelos normativos e valorativos da sociedade, no implicando necessriamente uma alterao na sua estrutura econmica ( certo que este menosprezo tem srias implicaes econmicas para os envolvidos, mas estas implicaes exigem solues culturais e no econmicas), ou, como diz Fraser:
Gays e lsbicas tambm sofrem srias injustias econmicas; eles podem ser sumariamente demitidos de trabalhos pagos e benefcios de bem-estar social baseados na famlia lhes so negados. Mas longe de serem enraizados diretamente na estrutura econmica, estes derivam, em vez disso, de uma estrutura de valorizao cultural injusta. O remdio para a injustia, consequentemente, reconhecimento, no redistribuio (FRASER, 1997, p. 18).

Entre estes dois casos extremos h uma ampla gama de conflitos enraizados tanto na estrutura econmica quanto na cultural e cuja soluo exige tanto alteraes numa quanto na outra. Conflitos de gnero e conflitos de raa podem exemplificar esta zona intermediria, sendo aquilo que Fraser denomina coletividades bivalentes, que podem sofrer tanto m distri127

Amaro de Oliveira Fleco

buio socioeconmica quanto mau reconhecimento cultural em formas nas quais nenhuma destas injustias um efeito indireto da outra, na qual ambas so primrias e cooriginais (Idem, p. 19). 2.2 Paridade participativa Nem todas as reivindicaes que apelam por justia e justia podem ser consideradas justas. preciso, portanto, critrios para diferenciar aquelas reivindicaes que devem ser atendidas daquelas que devem ser ignoradas ou rejeitadas. Para Fraser, um mesmo critrio capaz de fazer esta distino, pouco importa se for um apelo por redistribuio ou se por reconhecimento. O critrio o da paridade participativa. Segundo Fraser, a justia requer disposies [arrangements] sociais que permitem que todos os membros (adultos) da sociedade interajam uns com os outros como pares [peers] (FRASER, 2003, p. 36); para que isto ocorra so necessrias duas condies, denominadas objetiva e intersubjetiva. A condio objetiva a de que a distribuio dos recursos materiais tal que garante independncia e voz aos participantes, de tal forma que as disposies sociais devem impedir a misria, explorao e grandes disparidades de riqueza, recursos e tempo de lazer (Idem, Ibidem), precondies para participar como um par na sociedade. A condio intersubjetiva requer que modelos institucionalizados de valor cultural expressem igual respeito por todos os participantes e assegurem igual oportunidade para conseguir estima social (Idem, Ibidem), proibindo, portanto, que normas institucionalizadas depreciem categorias de pessoas ou qualidades associadas a eles, normas estas que impediriam a algumas pessoas o status de membros plenos na interao. Desta forma,
Aqueles que reivindicam redistribuio devem mostrar que as disposies econmicas existentes negam a eles as condies objetivas necessrias para paridade participativa. Aqueles que reivindicam reconhecimento devem mostrar que os modelos institucionalizados de valor cultural negam a eles as condies intersubjetivas necessrias. (Idem, p. 38)

A paridade participativa no s serve como critrio para distinguir as reivindicaes justas das injustas, mas tambm para avaliar as solues propostas para remediar as injustias. Deve-se optar por aquelas mudanas

128

Dissertatio, UFPel [37, 2013] 117 - 138

sociais que realmente promovam a paridade participativa7. Este critrio, contudo, no pode ser aplicado monologicamente, como um procedimento de deciso, mas sim dialgica e discursivamente, atravs do processo democrtico do debate pblico (Idem, p. 43). O critrio da paridade participativa serve como um idioma de contestao pblica e deliberao sobre questes de justia (Idem, Ibidem), auxiliando a conduo do debate, ao invs de contrapor-se a este ou substitu-lo. 2.3 Reformas no reformistas, ou, a alternativa provisria Na anlise das possveis solues para os conflitos sociais, sejam eles por reconhecimento ou por redistribuio, Fraser faz uma distino entre o que ela chama de remdios afirmativos e remdios transformativos. Os remdios afirmativos so caracterizados por focar nos resultados de uma dada configurao social, propondo polticas corretivas que atenuem ou amenizem suas disparidades. No caso dos conflitos por reconhecimento, os remdios afirmativos so aqueles que tentam, de algum modo, revalorizar as identidades menosprezadas; j nos conflitos por redistribuio, os remdios afirmativos so aqueles que visam melhorar a parcela dos grupos economicamente desfavorecidos. Estas polticas corretivas so geralmente vinculadas, segundo a autora, corrente dominante do pensamento multiculturalista, no caso das lutas por revalorizao das identidades menosprezadas, e ao Estado de bem-estar liberal, no caso das polticas que visam aumentar a renda dos grupos desfavorecidos. J os remdios transformativos destacam-se por focar nos processos que geram estas disparidades nos resultados, visando transformar as causas que produzem as injustias e/ou iniquidades. Desta forma, no mbito das lutas por reconhecimento, os remdios transformativos so aqueles que visam desconstruir os padres valorativos, as dicotomias homo-heterossexual, homem-mulher, branco-negro, de tal modo que a opo sexual, o gnero ou a cor de pele no sejam nem motivo de orgulho nem de vergonha; no mbito das lutas por redistribuio, os remdios transformativos visam reparar as
7 Fraser reconhece que h uma circularidade nesta parte de seu argumento: Deliberao democrtica justa concernente aos mritos das reivindicaes por reconhecimento [mas tambm por redistribuio] requer paridade de participao para todos os reais e possveis deliberadores. Isto, por sua vez, requer justa distribuio e reconhecimento recproco. Assim, existe uma inevitvel circularidade nesta explicao: reivindicaes por reconhecimento somente podem ser justificados sob condies de paridade participativa, cujas condies incluem reconhecimento recproco (FRASER, 2003, p. 44). Esta circularidade, porm, no , ao menos nos olhos da autora, viciosa. Ao contrrio, ela mostra o carter reflexivo da justia quando entendida desde uma perspectiva democrtica.

129

Amaro de Oliveira Fleco

distribuies injustas transformando as estruturas econmico-polticas da sociedade, as relaes de produo. As polticas transformativas esto associadas ao que Fraser chama de queer politics8, ou desconstrucionismo, no campo dos conflitos por reconhecimento, e ao pensamento socialista, no campo dos conflitos por redistribuio (cf. FRASER, 1997, p. 24-5). Fraser defende a aplicao de remdios transformativos para solucionar os conflitos sociais, uma vez que, em sua viso, eles obtm um sucesso maior na promoo da paridade participativa, ao passo que as polticas afirmativas tm resultados perversos:
Enquanto remdios afirmativos podem ter o efeito perverso de promover a diferenciao de classe, os remdios transformativos tendem a torn-las indistintas. Em acrscimo, as duas abordagens geram diferentes dinmicas subliminares de reconhecimento. Redistribuio afirmativa pode estigmatizar o desfavorecido, somando o insulto de falta de reconhecimento injria da privao. Redistribuio transformativa, em contraste, pode promover solidariedade, ajudando a reparar algumas formas de falta de reconhecimento. (Idem, p. 26).

Os remdios transformativos, porm, so mais difceis de serem aplicados que os remdios afirmativos, que podem, muitas vezes, ter bons resultados imediatos, ou mesmo conduzir a transformaes em longo prazo. Os remdios transformativos podem mesmo ser irreais ou demasiado utpicos muitas vezes, sem conseguir apresentar solues viveis para os impasses polticos. No se deve, contudo, cair no dilema de ou um, ou outro, mas sim procurar uma via mdia que consiga conciliar demandas imediatas e possveis com alteraes mais profundas em longo prazo. Fraser denomina esta abordagem de reformas no reformistas, que so polticas com dupla face: por um lado, elas engajam as identidades das pessoas e satisfazem algumas de suas necessidades como interpretadas dentro das estruturas existentes de reconhecimento e distribuio, porm, ao mesmo tempo, elas pem em movimento uma trajetria de mudana na qual reformas mais radicais tornam-se praticveis com o tempo (FRASER, 2003, p. 79).
8 A palavra queer de difcil traduo para o portugus, motivo pelo qual preferi deix-la no original. Pode significar homossexual, esquisito, singular, estranho, bizarro, estrambtico, etc. Fraser usa-a em referncia a queer theory, uma corrente de pensamento que defende justamente a desconstruo dos modelos normativos formadores de identidades, corrente comumente representada pela terica estadunidense Judith Butler.

130

Dissertatio, UFPel [37, 2013] 117 - 138

3 Fraser e Sen sobre justia e liberdade Estando apresentadas as linhas gerais do pensamento de Sen e de Fraser, cabe agora coloc-los em debate. Para tanto, e em primeiro lugar, a crtica de Fraser ao paradigma da justia distributiva ser analisada, mostrando-se que esta crtica no d conta de teorias rebuscadas como a de Sen. Em seguida, ser analisado um artigo da filsofa holandesa Ingrid Robeyns, no qual a autora defende a abordagem das capabilities frente abordagem da paridade participativa, apontando quatro vantagens da primeira em relao segunda. Estas quatro vantagens, contudo, parecem, por um lado, pouco convincentes e, por outro, no apontar para as reais ou maiores diferenas entre as duas abordagens, o que se tentar fazer na terceira e ltima subseo. 3.1 A abordagem de Sen d conta de questes de reconhecimento? So parcas as referncias de Nancy Fraser a Amartya Sen, e no muito esclarecedoras. Em notas de rodap, a autora classifica Sen entre os tericos igualitrios, corrente que prioriza as questes de justia distributiva, muito embora tambm considere problemas relativos falta de reconhecimento (FRASER, 1997, p. 33 e FRASER, 2003, p. 100). Alis, Fraser salienta que a abordagem de Sen, focada nas capabilities, providencia uma bem-vinda correo s abordagens que focam sobre distribuio de recursos e implicitamente posicionam as pessoas como consumidores inativos (FRASER, 1997, p. 193), mostrando uma preferncia por esta frente alternativa proposta por Dworkin (mas, implicitamente, creio, tambm em relao obra de Rawls)9. Contudo, Fraser, ao classificar Sen no conjunto dos tericos igualitrios, preocupados com justia distributiva, coloca-o no conjunto das teorias a que ela se contrape, a saber, as que do prioridade ou a questes redistributivas, enraizadas nas estruturas econmico-polticas da sociedade (que, na opinio de Fraser, o caso de Sen), ou a questes de reconhecimento, enraizadas nas estruturas culturais da mesma. Assim, pode-se dizer que Fraser dirige a Sen a crtica de subestimar as demandas por reconhecimento, dando precedncia s demandas por redistribuio. Esta crtica , a meu ver, descabida. Conforme argumenta Robeyns, Fraser supersimplifica as teorias de justia distributiva, menosprezando
9 Ingrid Robeyns argutamente nota que h uma desproporo entre as discusses sobre a abordagem de Fraser na literatura sobre reconhecimento (que ampla) e na literatura sobre justia distributiva (que parca). A autora sugere, a meu ver corretamente, que isto se deve ao fato de Fraser supersimplificar as distintas teorias sobre justia distributiva, de modo que sua crtica (de que os tericos igualitrios no do a devida ateno s questes de reconhecimento) cabida em relao obra de alguns tericos igualitrios como Dworkin e Van Parijs, demasiado simplificadoras e generalizantes em relao a Rawls e incorretas em relao a Sen (cf. ROBEYNS, 2008, p. 176-83).

131

Amaro de Oliveira Fleco

as imensas diferenas entre as obras de Sen, Rawls e Dworkin (cf. ROBEYNS, 2008). S isto explica o fato de Sen ser visto pela autora como um terico preocupado em primeiro lugar com questes distributivas. Na verdade, ao tirar o foco da renda ou dos recursos e pass-lo para as capabilities, Sen cria uma abordagem perfeitamente capaz de dar conta tanto de conflitos de justia distributiva, quanto de reconhecimento, como ainda de conflitos ambivalentes, nos quais ambas as dimenses esto presentes e no podem ser hierarquizadas; exatamente a vantagem que Fraser advoga para sua teoria da paridade participativa. No momento em que Sen define a pobreza como privao de capabilities, ele coloca em um mesmo nvel de importncia aspectos distintos, como ser bem alimentado e ser devidamente respeitado, poder participar do mercado de trabalho e poder participar dos processos deliberativos (cf. SEM, 2010, p. 120-149). Deste modo, no ser respeitado por causa de sua opo sexual e no ser bem alimentado aparecem lado a lado como patentes violaes da justia, sem haver qualquer hierarquizao entre as demandas por respeito e exigncias de comida. Destarte, desconsiderada a crtica de Fraser, ambos os autores aparecem como crticos da falsa antinomia entre reconhecimento e redistribuio. Mas estariam os dois autores, oriundos de tradies distintas, dizendo o mesmo? No haveria diferenas entre focar a questo da justia na paridade participativa ou na expanso de capabilities? 3.2 A defesa de Robeyns da abordagem das capabilities frente paridade participativa Segundo Robeyns, existem diferenas nos detalhes, mas no largo espectro da teorizao poltico normativa sobre mudanas polticas justas, as propostas de Fraser e o uso crtico da abordagem das capabilities esto prximos um do outro (ROBEYNS, 2008, p. 190). No obstante, esta autora defende que a abordagem das capabilities possui quatro vantagens sobre a proposta de Fraser. Convm analis-las detidamente. A primeira vantagem da abordagem das capabilities de Sen que esta incluiria alguns estados [beings] que so necessrios para aes [doings] no somente porque eles so instrumentalmente importantes, mas tambm por causa de sua importncia intrnseca, alm disso, a abordagem das capabilities incluiria tambm estados que no necessariamente capacitam a participao na sociedade (Idem, p. 191). Robeyns exemplifica a segunda parte da primeira vantagem se referindo ao fato de que na Holanda uma criana pode herdar o sobrenome do pai ou da me, mas no ambos; e que isto, devido tradio holandesa de dar preferncia ao sobrenome paterno, acarreta em uma desvantagem para as mulheres. Permitir a herana dos dois sobrenomes aumentaria o conjunto capacitrio do casal e da criana, sendo uma poltica que poderia ser
132

Dissertatio, UFPel [37, 2013] 117 - 138

encampada pela abordagem das capabilities, mas Robeyns no v como as demandas por paridade participativa poderiam defender esta reivindicao, a seu ver justa. Discordo de Robeyns. A lei que probe os dois sobrenomes na Holanda claramente afronta a paridade participativa, visto que a me (ou o pai, dependendo da escolha do casal) pode considerar-se, legitimamente, em desvantagem e no reconhecida enquanto progenitora (e no ser devidamente reconhecida, estar em desvantagem, descapacita a me a participar como um par na sociedade). Creio que a discordncia se d na interpretao de participao, que entendo em um sentido amplo, conforme a definio de Fraser, de poder interagir com as outras pessoas como um igual, um par. Acredito que Robeyns est entendendo esta noo em um sentido estrito, de participao nos processos deliberativos, que de fato no seria influenciada pela adoo ou no do sobrenome materno ou paterno no nome da criana. Quanto primeira parte da vantagem, sobre a importncia intrnseca de certos aspectos na abordagem das capabilities que s so valorizadas instrumentalmente na abordagem da paridade participativa, verdade que a expanso do conjunto capacitrio vista por Sen tanto como meio para se atingir outros fins quanto como uma finalidade em si, ao passo que o pleno reconhecimento, na obra de Fraser, parece ser somente um meio para se alcanar a condio de par social. Contudo, no consigo prever (e Robeyns em seu artigo tambm no) nenhuma consequncia prtica desta desvantagem. A segunda vantagem apontada por Robeyns que a abordagem das capabilities plenamente capaz de lidar com casos que escapam do padro da normalidade (pessoas com deficincias fsicas ou mentais, por exemplo), assim como com assuntos relacionados infncia. A vantagem consiste em que sempre se pode aumentar o conjunto capacitrio destas pessoas, muito embora em grande parte dos casos elas nunca possam participar plenamente, como pares, na sociedade, motivo pelo qual a abordagem de Fraser seria incapaz de lidar com elas. Discordo novamente de Robeyns. A paridade participativa claramente um ideal (poder-se-ia dizer, kantianamente, um ideal regulativo), ideal este que nunca pode ser atingido completamente, mas do qual se pode aproximar-se gradativamente. claro que pessoas cegas no podem participar como iguais em grande parte das aes na sociedade, mas uma srie de polticas pblicas pode atenuar as desvantagens, permitindo a esta pessoa realizar grande parte dos funcionamentos que as demais pessoas realizam (ler e locomover-se podem servir como exemplos), permitindo assim que elas participem, seno como iguais, o mais prximo possvel disto. Aqui, o erro de Robeyns parece ser tomar demasiado ao p da letra o conceito de paridade participativa, como algo que poderia ser implementado plenamente no fossem estes casos que escapam do padro da normalidade.
133

Amaro de Oliveira Fleco

A terceira vantagem apontada por Robeyns prxima da primeira. A autora argumenta que em situaes de misria ou de grandes privaes o mais importante so os estados [beings] das pessoas, e no tanto as suas aes [doings]. Independente de se a paridade participativa ser uma opo realista para estas pessoas no futuro prximo, o caso moral para redistribuir recursos para elas, e tentar estruturalmente melhorar as suas condies de vida, apoiase sobre suas capabilities bsicas para funcionar (Idem, p. 193). Tenho srias dvidas se Amartya Sen concordaria com uma priorizao dos estados frente s aes, alis, ele seguidamente argumenta que as liberdades se auxiliam umas as outras e que aes, como poder escolher livremente seus representantes, no devem ser vistas como menos importantes do que estados, como estar bem alimentado (e a prova disto que nunca houve fomes coletivas em democracias). No posso, portanto, seno discordar novamente de Robeyns, mas agora no no que se aplica abordagem da paridade participativa, mas sim no que se aplica abordagem das prprias capabilities. Neste caso, ambas as abordagens argumentam que a misria e a privao devem ser combatidas, sejam estas se forem simplesmente de recursos ou se forem de direitos polticos, civis ou humanos. Por fim, a quarta vantagem seria a de que a abordagem das capabilities se aplica a uma maior variedade de casos. Segundo a autora, a abordagem das capabilities no apenas sobre justia, mas sobre todos os aspectos de mudanas sociais (Idem, Ibidem), ao passo que a abordagem da paridade participativa no consegue, em sua viso, desenvolver uma estrutura normativa geral. Concordo com Robeyns de que no h, na teoria de Fraser, um projeto de desenvolvimento, que diga que se deve tentar expandir o conjunto capacitrio das pessoas mesmo quando isto no acarrete mudanas na paridade participativa na sociedade. Mas no vejo isto como desvantagem. Antes, a abordagem de Fraser d conta de um espectro de problemas delimitados e cala sobre os demais. Poder-se-ia tentar increment-la, mas no sei at que ponto isto seria til. 3.3 Principais diferenas Mesmo discordando pontualmente dos detalhes que Robeyns v como as principais diferenas das propostas de Fraser e Sen, estou de acordo com ela no fato de que ambas as abordagens so bastante prximas, principalmente no que se refere a seus possveis resultados prticos, e que aquilo que as distingue so, de fato, detalhes. A meu ver, a principal diferena prtica entre a abordagem da paridade participativa e a abordagem das capabilities deve-se a seu foco. A abordagem da paridade participativa claramente uma teoria da justia, exclui, assim, diversas demandas que podem
134

Dissertatio, UFPel [37, 2013] 117 - 138

ser feitas usando a linguagem das capabilities, visto que esta , em primeiro lugar, uma teoria do desenvolvimento. Exemplifico: h tempos uma parcela da populao brasileira quer que sejam reduzidos os impostos de importao de carros. Reduzir estes impostos ampliaria o leque de opes de compra desta parcela da sociedade, vida por novidades tecnolgicas, de segurana e de conforto. H fortes razes para supor que o conjunto capacitrio destas pessoas seria estendido, permitindo um melhor funcionamento de aes bsicas como locomover-se. uma demanda que pode plausivelmente ser feita usando-se a linguagem das capabilities; a parcela da populao em questo se sentiria, com razo, participando de uma sociedade mais desenvolvida ao ser permitida desfrutar de carros importados sem o nus de pesados impostos. O mesmo no pode ser feito por intermdio do discurso da paridade participativa. Ningum deixa de poder participar como um igual por no ter acesso a carros importados. Isto exclui do mbito da justia esta demanda, colocando-a como uma espcie de capricho das parcelas abastadas. Neste caso, no se deve tomar parte por um ou outro, mas apenas acentuar as diferenas prticas entre aquilo que uma teoria da justia e aquilo que uma teoria do desenvolvimento. A segunda diferena, a meu ver, que a abordagem de Fraser mais precisa quanto aos conflitos entre eficincia e equidade, exigindo que certas polticas sejam adotadas, ao passo que a abordagem de Sen mais genrica, deixando mais espao para decises polticas distintas. Conforme dito anteriormente, os conflitos entre eficincia e equidade dizem respeito a situaes nas quais preciso optar por dar precedncia ou equidade, ou eficcia. No convm optar peremptoriamente por um dos dois extremos. Impedir que desigualdades surjam a qualquer custo implica cercear diversas liberdades intil e desnecessariamente. Dar vazo eficcia sem levar em conta questes de equidade pode acarretar em srias violaes a direitos de indivduos e grupos. Sen opta por no apontar um meio termo entre os dois extremos, deixando para a comunidade deliberativa em questo escolher a combinao que mais lhe agrade. Fraser restringe o leque de opes. Desigualdades no so aceitveis quando implicam uma diferena na capacidade de participao. Assim, certas situaes que so injustas aos olhos de Fraser no o so, necessariamente, para Sen. Exemplifico: impedir que certo grupo econmico detenha uma porcentagem ampla de medias (digamos, por exemplo, 40% de determinado meio canais de rdio ou de televiso, jornais impressos etc. em uma determinada localidade) pode parecer uma ingerncia excessiva do Estado nos negcios privados para uma determinada comunidade deliberativa, motivo pelo qual esta comunidade, e consequentemente Sen, no vem a uma injustia. Mesmo que a comunidade
135

Amaro de Oliveira Fleco

deliberativa considere isto comum, legtimo ou justificado, um defensor da paridade participativa deveria contrapor-se a tal deciso, visto que ela cria excessivos poderes para este grupo econmico, dando a ele um poder de participar de forma maior no processo de discusso e debate pblico. Cada opo possui certas vantagens. Ampliar o escopo deliberativo sem dvida um ganho da abordagem de Sen, garantir uma maior equidade na participao uma vantagem da proposta de Fraser. Grosso modo, Sen tem uma maior preocupao em oferecer uma teoria que sirva para uma ampla gama de sociedades, com distintos graus de desenvolvimento e com culturas bastante diversas. Isto faz de sua teoria, s vezes, demasiado generalizante. Na verdade, possvel fazer uma interpretao quase libertria (no sentido americano, defensora de um estado mnimo) dela; muito embora o esprito da mesma parea apontar mais para um Estado liberal de bem-estar social. Fraser, por sua vez, reduz o horizonte de sua teoria, ganhando assim em preciso. No possvel fazer interpretaes muito distintas de suas propostas sem distorc-las. Perde-se em escopo, ganha-se em foco. Por fim, uma terceira diferena poderia ser o fato de Fraser preocupar-se mais com extinguir as causas das injustias, propondo desta forma remdios transformativos em longo prazo, que alterem a prpria estrutura social. Uma leitura atenta da obra de Sen, contudo, mostra que este autor tambm est lidando com a raiz dos problemas e no unicamente com amenizar as disparidades no resultado final de uma dada disposio social. O que os distingue quanto a isto, creio, um engajamento maior por parte de Sen no processo de modernizao, ao passo que Fraser mantm fortes ressalvas quanto a este (vide a confiana, a meu ver excessiva, de Sen nos efeitos benficos ou na inevitabilidade do mecanismo de mercado. Cf. SEN, 2010, p. 42-48). Concluso Muito embora Fraser se contraponha abordagem de Sen quando se refere a esta, foi visto, no presente artigo, que seu distanciamento crtico equvoco, baseado, sobretudo, em uma m-compreenso das propostas a contidas. Como espero ter mostrado, mesmo que as abordagens de Sen e Fraser sejam distintas quanto a seus objetos (a proposta de Sen primeiramente uma teoria do desenvolvimento, ao passo que a de Fraser uma teoria da justia), as consequncias prticas decorrentes delas so bastante similares, embora no idnticas. As suas diferenas devem-se mais s diferenas de foco do que propriamente de posicionamento, visto que certos temas que necessariamente devem ser includos em uma teoria do
136

Dissertatio, UFPel [37, 2013] 117 - 138

desenvolvimento no dizem respeito a questes de justia e vice-versa. Ao deixar em aberto a questo de como conciliar equidade e eficincia, Sen disse que vrias teorias da justia poderiam ser feitas utilizando a linguagem das capabilities e propondo alternativas variveis de como, enfim, concili-las; Fraser no tentou fazer isto, mas props uma teoria que pode, sem prejuzo, utilizar esta abordagem em proveito prprio, sobretudo porque, na contracorrente do pensamento poltico contemporneo, ambos os autores esto principalmente preocupados em como transformar processos orientados para o crescimento econmico em processos orientados para a melhoria da qualidade de vida das pessoas. Referncias Bibliogrficas DATA. Disponvel em: <data.worldbank.org/indicator>. Acesso em: 06 janeiro 2012. FRASER, N. Justice interruptus: critical reflections on the postsocialist condition. London: Routledge, 1997. _________. Social justice in the age of identity politics: redistribution, recognition, and participation. In: FRASER, N. e HONNETH, A. Redistribution or recognition? A political-philosophical exchange. London and New York: Verso Books, 2003, p. 7-109. _________. Distorted beyond all recognition: a rejoinder to Axel Honneth. In: FRASER, N. e HONNETH, A. Redistribution or recognition? A political-philosophical exchange. London and New York: Verso Books, 2003b., p. 110-197. _________. Scales of justice: reimagining political space in a globalizing world. New York: Columbia University Press, 2010. LOUSAO, A. Sobre a importncia intrnseca das decises democrticas para a realizao da justia uma abordagem comparativa das teorias de Amartya Sen e Nancy Fraser. In: Revista Redescries. Ano 2, nmero 2, 2010. RAWLS, J. A theory of justice. Cambridge: Harvard University Press, 1999. ROBEYNS, I. Is Nancy Frasers critique of theories of distributive justice justified?. In: FRASER, N. Adding insult to injury: Nancy Fraser debates her critics. London and New York: Verso Books, 2008, p. 176-195. SEN, A. Desigualdade reexaminada. Traduo de Ricardo Doninelli Mendes. Rio de Janeiro/So Paulo: Record, 2001. _________. Desenvolvimento como liberdade. Traduo de Laura Teixeira Motta. So Paulo: Companhia das Letras, 2010. _________. A ideia de justia. Traduo de Denise Bottmann e Ricardo Doninelli Mendes. So Paulo: Companhia das Letras, 2011.
137

Amaro de Oliveira Fleco

_________. KLIKSBERG, B. As pessoas em primeiro lugar. Traduo de Bernardo Ajzemberger e Carlos Eduardo Lins da Silva. So Paulo: Companhia das Letras, 2010b.

EMAIL: amarofleck@hotmail.com

RECEBIDO: Maro/2012 APROVADO: Setembro/2012

138