1.- INTRODUCIN.

En pleno proceso de entrada en vigencia progresiva del Cdigo Procesal Penal de 2004[2], es pertinente efectuar un estudio panormico sobre la finalidad, funciones y caractersticas de la etapa intermedia, la misma que por primera vez se regula en forma orgnica y sistemtica en nuestra normatividad procesal que ahora se fundamenta en los pilares ideolgicos del modelo procesal penal acusatorio con rasgos adversariales. Modelo adoptado por el legislador nacional siguiendo la tendencia de la legislacin comparada cuya razn de ser es la necesidad de adecuar la legislacin a los estndares mnimos que establecen los Tratados Internacionales de Derechos Humanos[3] (Declaracin universal de los derechos Humanos, Convencin Americana de Derechos Humanos y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos) 2.- DEFINICIN Y FINES DE LA ETAPA INTERMEDIA. La investigacin preparatoria concluye normalmente con una peticin que efecta el titular de la accin penal al Juez. Esta peticin puede consistir en el requerimiento de apertura de juicio oral efectuada por medio de la formulacin de la acusacin o en su caso, el requerimiento puede consistir en un sobreseimiento de la causa, es decir, un pedido de archivo del caso debido que luego de la investigacin efectuada, el fiscal no cuenta con suficientes elementos de conviccin que sirvan para sustentar una acusacin (Vase: 1, 344 CPP) Sin embargo y a diferencia de lo que ocurre en el sistema mixto con tendencia marcada al inquisitivo en vigencia an en la mayor parte del territorio nacional, en el modelo acusatorio que recoge el Cdigo Procesal de 2004, de modo alguno se pasa al juicio oral una vez concluida la fase de investigacin. Entre ambas etapas existe otra que se conoce como etapa o fase intermedia, la misma que cumple trascendentes funciones al interior del proceso penal. En principio, es claro que la investigacin preparatoria y la etapa intermedia slo se constituyen en etapas fundamentales que sirven para preparar el juicio. Sin aquellas etapas, es imposible juicio alguno en un proceso penal comn. La razn de ser de la etapa intermedia se funda en la siguiente idea: los juicios orales para ser exitosos deben prepararse en forma conveniente de modo que slo se pueda llegar a ellos despus de realizarse una actividad responsable[4] por parte de los sujetos del proceso incluido el tercero imparcial: el Juez. La etapa intermedia garantiza, en beneficio del principio genrico de presuncin de inocencia, que la decisin de someter a juicio oral al acusado no sea apresurada, superficial ni arbitraria[5]. Sus objetivos se dirigen a evitar lleguen al juzgamiento casos insignificantes o lo que es peor, casos con acusaciones inconsistentes por no tener suficientes elementos de conviccin que hacen inviable un juicio exitoso para el Ministerio Pblico. Este aspecto, la doctrina, lo denomina como justificacin poltica. Se pretende evitar la realizacin de juicios orales originados por acusaciones con defectos formales o fundamentadas en forma indebida. Tambin la etapa intermedia tiene su fundamento en el principio de economa procesal, toda vez que se busca finalizar en sentido negativo, sin juicio oral, un caso que no merece ser sometido a debate, evitando de esa forma, dicho sea de paso, molestias procesales intiles al imputado[6]. As mismo, se pretende lograr que el Estado evite distraer sus escasos recursos econmicos y humanos en procesos evidentemente sin futuro. De modo que la etapa intermedia constituye el espacio central del proceso que tiene por finalidad preparar propiamente el paso o trnsito de la investigacin preparatoria a la etapa del juzgamiento o tomar la decisin de archivar el proceso. Para que el juicio oral y pblico, que es en esencia la etapa de contradiccin o debate, sea exitoso debe ser preparado en forma mesurada y responsable, realizando un control destinado a sanear los vicios sustanciales y formales de la acusacin del Fiscal responsable del caso, todo ello durante la audiencia preliminar[7]. En efecto, la existencia de la audiencia preliminar de la etapa intermedia sirve de filtro[8] y como estacin de verificacin de la informacin que ser debatida luego en el juicio oral. Esta verificacin se desarrolla en un escenario de oralidad con participacin de las partes, quienes tienen franqueada la posibilidad de plantear una serie de peticiones que deben resolverse por el Juez de la investigacin preparatoria en la misma audiencia. As mismo, se admitir los medios de pruebas ofrecidos por las partes. Aqu el Fiscal ofrecer todos los medios de prueba que considera que deben actuarse en el Juicio para acreditar su imputacin. Por su parte, el abogado defensor ofrecer los medios probatorios que acrediten su pretensin segn su estrategia de defensa. Todos los medios de prueba que ofrezcan las partes tendrn como correlato su teora del caso que pretendan exponer en el Juicio oral. El acto probatorio propuesto debe ser pertinente, conducente y til. Las partes tambin se opondrn, dando razones, a los medios de prueba que ofrezca la contraparte. Este aspecto aun en la prctica no es manejado por los litigantes, pues he tenido oportunidad de observar que ante el ofrecimiento de medios probatorios de una de las partes, la otra no se opone a alguna. Ello genera que en el Juicio se acten abundantes medios probatorios y lo que es peor, se actan hasta medios probatorios intiles para efectos del proceso y no conducentes. 2.1. CONTROL FORMAL Desde el mbito formal, la etapa intermedia constituye el conjunto de actos procesales que tiene como fin la correccin o saneamiento formal de los requerimientos que efecta el Fiscal responsable de la investigacin preparatoria a la autoridad jurisdiccional. Por ejemplo, ser en la etapa intermedia donde se determine si el Fiscal al solicitar el sobreseimiento del caso, identific bien o no al imputado. Si se determina que en su peticin no ha identificado de modo correcto al imputado, aqu es la oportunidad para corregir tal defecto. Sin este control formal por ejemplo, es posible que se separe del proceso al verdadero autor del hecho delictivo investigado. 2.2. CONTROL SUSTANCIAL Desde el otro mbito, la etapa intermedia consiste en el conjunto de actos procesales en los cuales se discute preliminarmente sobre las condiciones de fondo de los requerimientos del fiscal. Con tal control segn Julio Maier[9] se busca racionalizar la administracin de justicia penal, evitando juicios intiles por defectos de la acusacin, por lo que se concede al Juez, de oficio o a instancia de las partes para sobreseer el caso[10]. Por su parte, el actor civil por ejemplo, podr objetar el pedido de sobreseimiento al considerar que existen suficientes elementos de conviccin para someter a juicio al investigado. Luego de escuchar a las partes en la audiencia preliminar, el Juez resolver lo conveniente. En el nuevo proceso penal no es posible las mal denominadas acusaciones formales que lamentablemente en la prctica del sistema penal mixto todava se acepta pese que vulnera en forma directa y abierta las bases del modelo procesal penal constitucional. Simplemente, en la audiencia de la

etapa intermedia se decidir si existe o no suficientes fundamento para pasar a la etapa de juzgamiento. El Juez de la investigacin preparatoria decidir, escuchando previamente a las partes, si existen fundamentos para aceptar la acusacin propuesta por el Fiscal o si, efectivamente, debe dictarse el sobreseimiento del caso[11]. 3. - DURACION DE LA ETAPA INTERMEDIA De la lectura del Cdigo Procesal penal se tiene claro que esta etapa del proceso penal comprende desde el momento que se dispone la conclusin de la investigacin preparatoria hasta que se dicta el auto de enjuiciamiento o se dicta la resolucin que declara el sobreseimiento del caso por parte de la autoridad jurisdiccional. El legislador ha sido cauteloso en no poner plazo para su realizacin. El plazo razonable de esta etapa depender de la naturaleza jurdica del o los hechos punibles investigados, de la complejidad del caso, de los planteamientos que puedan efectuar las partes y del nmero de peticiones que realicen las partes en la audiencia preliminar. Por lo tanto, como atinadamente sostiene el Fiscal Supremo Pablo Snchez Velarde[12], el plazo de la etapa intermedia depender de la actuacin judicial y fiscal con observancia al principio de celeridad procesal. 4.- SOBRESEIMIENTO Luego que el Fiscal responsable del caso da por concluida la investigacin preparatoria ya sea por que considera que cumpli su objetivo o porque el Juez de la investigacin preparatoria, as lo determina luego de producida una audiencia de control del plazo de investigacin, en un trmino no mayor de quince das en el primer supuesto, o en un plazo no mayor de diez das en el segundo, podr decidir si solicita el sobreseimiento de la causa (artculo 344 del CPP) El sobreseimiento no es otra cosa que el requerimiento o solicitud de archivamiento del caso. Lo efecta el Fiscal al Juez de la investigacin preparatoria al concluir que del estudio de los resultados de la investigacin preparatoria, existe certeza que el hecho imputado no se realiz o no puede atribursele al imputado, o cuando no es tpico o concurre una causa de justificacin, de inculpabilidad o de no punibilidad, la accin penal se ha extinguido, o no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos de prueba al caso y no haya elementos de conviccin suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado[13]. 4.1. - PRESUPUESTOS. Con la finalidad explicable de no dejar puerta abierta respecto de los supuestos en los cuales el Fiscal puede solicitar el sobreseimiento despus de la investigacin preparatoria, el legislador del Cdigo Procesal Penal de 2004 en el inciso 2 del artculo 344 ha regulado en forma taxativa los supuestos o hiptesis que de producirse en la realidad originaran un pedido de sobreseimiento. En efecto, en el citado numeral se ha previsto que el Fiscal podr requerir el sobreseimiento cuando se den los presupuestos indicados. De la lectura del citado numeral, pareciera que el solicitar el sobreseimiento es facultad de los representantes del Ministerio Pblico. No obstante por la misma naturaleza de los supuestos previstos y en base al principio de objetividad que debe guiar el actuar de los fiscales, consideramos que no es una facultad sino un deber u obligacin ineludible del Fiscal solicitar el sobreseimiento cuando en la prctica se verifiquen los siguientes supuestos: 1. El hecho objeto de la investigacin preparatoria no se realiz. Por ejemplo, se viene investigando el secuestro de la acaudalada Juanita Mucha Suerte, sin embargo a los quince das de iniciada la investigacin, la supuesta vctima aparece alegando que haba viajado a Cancn, hecho que por problemas familiares no lo haba comunicado. 2. El hecho objeto de la causa no puede ser atribuido al imputado. Por ejemplo, se imputa al investigado ser el autor directo del homicidio de Clara Montes, sin embargo del anlisis de los resultados de la investigacin se determina en forma fehaciente que en momentos que ocurri el homicidio, el investigado estaba en lugar diferente. 3. El hecho imputado no es tpico. Esto es, el hecho investigado no rene los elementos objetivos como subjetivos de un hecho punible tipificado en la ley penal. Por ejemplo, se investiga un hecho con apariencia del delito de estafa, no obstante, concluida la investigacin preparatoria se evidencia que el hecho denunciado no es ms que un simple incumplimiento de contrato. 4. En el hecho concurre una causa de justificacin. Ejemplo se atribuye al imputado el homicidio de Wily Siete Vidas, sin embargo del anlisis de los actos de investigacin efectuados, se concluye de modo claro que el imputado habra actuado en legtima defensa, pues el da de los hechos, Wily premunido de un arma de fuego haba entrado al domicilio del investigado con intencin de robar. 5. En el hecho imputado concurre una causa de inculpabilidad. Por ejemplo, se atribuye al investigado haber dado muerte a su compaero de trabajo Pnfilo Hernndez, no obstante concluida la investigacin preparatoria, se determina que el da de los hechos en la mina que trabajaban investigado y occiso, se produjo un derrumbe cuando aquellos se encontraban al interior de la misma, quedando atrapados y con grave riesgo de morir asfixiados pues slo el occiso tena baln de oxigeno, ante la desesperacin y pnico ambos iniciaron una disputa por el baln de oxigeno, nico medio para no morir. De esa forma, el investigado mucho ms fuerte que el occiso, cogi la barreta que haba en el lugar y le dio muerte, apoderndose del baln de oxigeno que le permiti vivir 20 horas, tiempo en el que finalmente fue rescatado. Aqu lgicamente estamos ante un estado de necesidad exculpante previsto y sancionado en el inciso 5 del artculo 20 CP. 6. En el hecho imputado concurre una causa de no punibilidad. Por ejemplo, se investiga al imputado por haber hurtado bienes de Flor Boquita Pintada, sin embargo, en el curso de la investigacin preparatoria se determina que el imputado fue concubino de la denunciante y por tanto se senta con derecho sobre los bienes objeto del hurto (vase: Art. 208 del CP) 7. La accin penal se ha extinguido. Esto ocurre cuando se dan los supuestos previstos y sancionados en los artculos 80, 81, 82 y 83 del Cdigo Penal. 8. No existe la posibilidad razonable de incorporar nuevos datos a la investigacin y los existentes no sirven para fundar una acusacin. Este supuesto se configura cuando del anlisis de los actos de investigacin efectuados y elementos de prueba recolectados, se concluye que no es posible fundamentar razonablemente una acusacin y no existe la menor posibilidad de efectuar actos de investigacin adicionales que puedan cambiar la situacin existente.

4.2. PROCEDIMIENTO DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO Luego que el Fiscal prepara el requerimiento de sobreseimiento, adjuntando la carpeta fiscal lo remitir al Juez de la investigacin preparatoria, quien despus de recibir el requerimiento de inmediato correr traslado de la solicitud a los dems sujetos procesales por el plazo mximo diez das. Dentro de este plazo, los sujetos procesales podrn formular oposicin debidamente fundamentada al sobreseimiento. Si la parte que plantea oposicin no cumple con argumentarla adecuada y razonablemente la misma ser declarada inadmisible. Es posible que la oposicin se fundamente en la omisin de la actuacin de actos de investigacin, caso en el cual se solicitar la realizacin de una investigacin adicional, indicando su objeto y los medios de investigacin que considere procedentes. Vencido el plazo del traslado, el Juez citar a los sujetos procesales para realizar la audiencia preliminar donde se debatir los fundamentos del requerimiento de sobreseimiento. La audiencia se realizar con los asistentes. Se empezar escuchando al Fiscal, luego al sujeto procesal que haya formulado oposicin y despus a otro sujeto procesal que quiera intervenir. Todo el debate girar en torno o sobre los fundamentos del requerimiento fiscal, no se actan pruebas. Finalizado el debate, el Juez responsable de la audiencia pronunciar su decisin en forma oral. Es importante tener en cuenta que tal como ensea el profesor y Vocal Supremo Csar San Martn[14], la audiencia de control del sobreseimiento se realiza imperativamente, aun cuando las partes no formulen oposicin al requerimiento Fiscal o no soliciten una investigacin suplementaria para actuar los actos de investigacin omitidos. 4.3. PRONUNCIAMIENTO DEL JUEZ Luego de efectuada la audiencia, en un plazo no mayor de 15 das, el Juez emitir el pronunciamiento que al caso corresponda. El mismo que puede ser hasta en tres sentidos (346 CPP): 1. - Si considera fundado el requerimiento efectuado por el Fiscal, dictar el auto de sobreseimiento y dispondr el archivo del caso. 2. - Si considera que el requerimiento fiscal no es procedente, expresando las razones o fundamentos en que funda su desacuerdo, expedir un auto elevando las actuaciones al Fiscal Superior para que ratifique o rectifique la solicitud del Fiscal Provincial. Slo el Ministerio Pblico es el titular de la accin penal pblica. El Fiscal Superior se pronunciar en un plazo no mayor de diez das. Si ratifique el requerimiento, el Juez de la investigacin preparatoria sin trmite alguno dictar el auto de sobreseimiento aun en contra de su criterio y posicin. Caso contrario, si el Fiscal Superior no est de acuerdo con el requerimiento formulado, ordenar se formule acusacin por un Fiscal diferente al autor del requerimiento objeto de consulta. Este es un reconocimiento explcito de la facultad constitucional estipulada en el inciso 4 del artculo 159 de nuestra ley de leyes vigente: slo el Ministerio Pblico por medio de sus fiscales es el Titular de la accin penal. El Ministerio Pblico tiene el monopolio de la accin penal. A un fiscal que segn su sano criterio, no formula acusacin, slo un Fiscal de grado superior le puede rectificar. La autoridad jurisdiccional no tiene competencia para ello. 3. El artculo 346 del Cdigo Procesal Penal establece que en el supuesto del numeral 2 del artculo 345, si el Juez lo considera admisible y fundado la oposicin dispondr la realizacin de una investigacin suplementaria indicando el plazo y las diligencias que el fiscal debe realizar. Este supuesto viene a distorsionar al sistema acusatorio que sustenta el nuevo proceso penal, en el cual el reparto de roles esta debidamente definido en el artculo IV y V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal. No obstante, ante la existencia de tal norma, con la finalidad que ello en la prctica no se verifique, los Fiscales deben realizar todos los actos de investigacin pertinente y tiles que soliciten las partes. Si el agraviado (eventual opositor al requerimiento de sobreseimiento) solicita la actuacin de determinado acto de investigacin pertinente y til debe efectuarse, pues ante una eventual negativa, el Juez puede disponer su actuacin. Si se verifica que el acto de investigacin que el agraviado solicita es intil e impertinente y por ello se deniega, en la audiencia de la etapa intermedia as se argumentar. Aun cuando todo depende de la actuacin de los Fiscales, pensamos que los Jueces a fin de no distorsionar el principio de reparto de funciones o roles que fundamenta el modelo acusatorio, difcilmente ordenaran una investigacin complementaria. Incluso, de hacerlo pondrn en tela de juicio el principio de imparcialidad que en todo momento los jueces deben cautelar. Para inaplicar esta disposicin cabe invocar el artculo X del Ttulo Preliminar del CPP que establece: las normas que integran el Ttulo Preliminar prevalecen sobre cualquier otra disposicin del Cdigo. Aquellas normas se utilizan como fundamento de interpretacin. 4.4. - VALOR DEL AUTO DE SOBRESEIMIENTO Siempre se discute en el mundo acadmico el valor que tiene un auto que declara el sobreseimiento que puede ser total o parcial. Sin embargo, el legislador del Cdigo Procesal del 2004, que se ha limitado a desarrollar el modelo procesal penal previsto en la vigente Constitucin Poltica del Estado, ha puesto fin a la discusin y ha previsto en forma clara en el inciso 2 del artculo 347 que el sobreseimiento tiene carcter definitivo, tal como aparece ya previsto en el inciso 13 del artculo 139 de la Constitucin. La declaracin del sobreseimiento en forma lgica importa u origina el archivo definitivo de la causa con relacin al imputado en cuyo favor se dict y adquiere la autoridad de cosa juzgada, es decir, nadie puede revivir el proceso finalizado con sobreseimiento. El Profesor San Martn Castro[15] ensea que el sobreseimiento es la resolucin firme emanada de rgano jurisdiccional competente, mediante la cual se pone fin a un procedimiento penal incoado con una decisin que, sin actuar el ius puniendi, goza de la totalidad o de la mayora de los efectos de la cosa juzgada. Aquella disposicin tiene efectos prcticos muy importantes. Por ejemplo, a una persona favorecida con un auto de sobreseimiento nunca ms un Fiscal podr investigarla y menos sancionarlo un Juez por el mismo hecho objeto de un sobreseimiento anterior. Si eventualmente ello sucede, opera de modo eficaz el ne bis in dem (no dos veces por los mismos hechos) procesal o sustancial dependiendo ello del caso concreto[16]. Debe tenerse en cuenta siempre que el ne bis in idem funciona o prospera cuando en dos o mas procesos penales concurren el mismo objeto, el mismo sujeto e idntico fundamento como lo ha reiterado el Tribunal Constitucional en varias sentencias. Esto es, el o los mismos imputados, el o los mismos hechos investigados as como el mismo bien jurdico protegido de los delitos objeto de los procesos. En mrito al principio de la doble instancia, el auto de sobreseimiento puede ser objeto de apelacin pero ello de modo alguno impide de ser el caso, la inmediata libertad del imputado a quien favorece.

5. LA ACUSACIN FISCAL 5.1. CUESTIN PRELIMINAR De acuerdo al artculo 344 del CPP, luego que el Fiscal responsable del caso da por concluida la investigacin preparatoria, ya sea por que considera que cumpli su objetivo o porque el Juez de la investigacin preparatoria, as lo determin luego de producida una audiencia de control de plazo, en el lapso no mayor de quince das en el primer supuesto, o en un plazo no mayor de diez das en el segundo, podr decidir si formula o no acusacin. Formular acusacin siempre y cuando existan suficientes elementos de conviccin para que as proceda. La acusacin es un pedido fundamentado que realiza el Fiscal a la autoridad jurisdiccional para que el caso investigado pase a juicio oral y por tanto, contiene la promesa que el hecho delictivo investigado as como la responsabilidad penal del imputado sern acreditados en el juicio oral pblico y contradictorio[17]. El Fiscal formular acusacin luego que del anlisis de los resultados de la investigacin preparatoria (efectuada con el exclusivo objetivo de buscar, recolectar y reunir los elementos de conviccin de cargo y descargo) llega a las siguientes conclusiones: 1) Existen elementos o medios de prueba (no prueba debido que sta a excepcin de la prueba anticipada, slo se produce en el juicio oral) suficientes que determinan o crean conviccin en primer trmino, que la conducta investigada constituye delito de accin pblica. 2) Luego, si aquellos elementos o medios de prueba existentes sirven para determinar las circunstancias y mviles de su comisin, as tambin determinar si sirven para identificar en forma fehaciente a los autores y partcipes, as como a la vctima del delito investigado. La acusacin ser debidamente motivada, es decir, se har una justificacin tanto interna como externa, utilizando para tal efecto los elementos de conviccin con los que cuenta el Fiscal responsable del caso. Si no se procede de tal forma, se dar cabida que el imputado y su defensor soliciten el sobreseimiento en la audiencia preliminar. La acusacin slo se referir a hechos y personas incluidos en la disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria, no obstante, el Fiscal puede efectuar una calificacin jurdica diferente. Esto significa que el fiscal al momento de acusar puede decir por ejemplo: los hechos no constituyen estafa como se vena investigando sino apropiacin ilcita. Pero lo que no puede hacer es cambiar la realidad de los hechos ni menos a las personas investigadas. Ello tiene su fundamento en la exigencia constitucional de evitar acusaciones sorpresivas. En la acusacin, el Fiscal responsable del caso tambin podr sealar alternativa o subsidiariamente las circunstancias de hecho que permitan calificar la conducta del imputado en un tipo penal distinto al de imputacin principal. Esto tiene trascendencia para el caso que no resultare demostrado en el debate los elementos que componen su calificacin jurdica principal pero si se demuestra la concurrencia de los elementos de la calificacin alternativa. El Fiscal indicar en la acusacin las medidas de coercin subsistentes dictadas durante la Investigacin Preparatoria; y, en su caso, podr solicitar su variacin o que se dicten otras segn corresponda. Igual ocurre con el proceso inmediato regulado en los artculos 446, 447 y 448 del CPP, con la diferencia que en este proceso, la formulacin de acusacin es en tiempo ms corto desde que ocurri el hecho delictivo. 5.2. CONTENIDO DE LA ACUSACION El inciso 1 del artculo 249 del CPP, establece en forma taxativa el contenido que debe tener el escrito de acusacin formulado por el Fiscal responsable del caso. En efecto, aquel numeral prev que la acusacin ser debidamente motivada y contendr: a. Los datos que sirvan para identificar al imputado. Es comn denominar a estos datos como generales de ley del imputado. b. La relacin clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de contener varios hechos independientes, la separacin y el detalle de cada uno de ellos. En este punto, se narrar o describir en forma clara la o las conductas que a decir del Fiscal fueron desarrolladas por el imputado en la comisin del delito. Si hay varios imputados, en la acusacin habr varias descripciones de conductas. A cada imputado se le asignar sus hechos con los cuales particip en la comisin del injusto penal investigado. Esto tiene por finalidad que el imputado conozca los hechos concretos que se le atribuye y pueda armar su estrategia de defensa. No es posible acusaciones generales que lamentablemente aun se observa en el modelo mixto. c. Los elementos de conviccin que fundamentan el requerimiento acusatorio. Aqu el Fiscal expondr brevemente sobre los elementos de conviccin que ha recogido en la investigacin preparatoria (actos de investigacin, diligencias, medios o elementos de prueba, etc) d. La participacin que se atribuya al imputado. Deber establecer en forma contundente si la participacin del acusado en el delito investigado fue a ttulo de autor, coautor, instigador, cmplice primario, cmplice secundario, etc. e. La relacin de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que concurran. Por ejemplo, si el imputado tiene una edad menor a 21 aos, en la acusacin se sealar que cuenta con responsabilidad restringida. f. El tipo penal que tipifica el hecho. Se indicar el o los artculos del Cdigo Penal que tipifican el delito objeto de acusacin. En caso que se trate de un delito agravado, se indicar primero el artculo que recoge el tipo bsico del delito y luego se citar el artculo que contiene la agravante. g. La cuanta de la pena que se solicite. Entre el mnimo y el mximo de pena que prev los tipos penales de la parte especial del Cdigo Penal, el

Fiscal valorando la forma y circunstancias en que ocurrieron los hechos investigados, personalidad del agente as como su conducta exteriorizada en la investigacin preparatoria, propondr al Juez que imponga al acusado determinada pena que segn el artculo 28 del Cdigo Penal son: privativa de libertad, restrictiva de libertad, limitativa de derechos y multa. Las razones, consideraciones o fundamentos del cuantun de la pena que se solicita debern ser expresados en la acusacin. h. El monto de la reparacin civil. Segn el artculo 92 del CP la reparacin civil se determina conjuntamente con la pena, la misma que comprende la restitucin del bien o, si no es posible, el pago de su valor y la indemnizacin de los daos y perjuicios ocasionados al agraviado del delito (Art. 93 CP). i. Los bienes embargados o incautados al acusado, o tercero civil, que garantizan su pago y la persona a quien corresponda percibirlo. Se entiende que slo se consignar tal aspecto cuando en la investigacin preparatoria se hay trabado algn embargo o incautado bienes al acusado. J. Los medios de prueba que ofrezca para su actuacin en la audiencia. En este caso presentar la lista de testigos y peritos, con indicacin del nombre y domicilio, y lo ms importante, se deber precisar los puntos sobre los cuales en su oportunidad, aquellos sern examinados en el juicio oral. k.- Asimismo, har una resea de los dems medios de prueba que ofrezca. 5.3. EFECTOS DE LA NOTIFICACIN DEL CONTENIDO DE LA ACUSACION. Una vez que el Juez de la investigacin preparatoria recibe la acusacin, en forma inmediata notificar el contenido de la misma a las otras partes del proceso. Se adjuntar a la notificacin copia de la acusacin fiscal. Luego de recibida la citada notificacin, en el plazo mximo de diez das (1, 350 CPP), las partes como son el imputado o la parte civil o el tercero civil podrn optar por las siguiente alternativas: a) Observar la acusacin del Fiscal por defectos formales, solicitando su correccin. b) Deducir excepciones y otros medios de defensa, cuando no hayan sido planteadas con anterioridad o se funden en hechos nuevos. c) Solicitar la imposicin o revocacin de una medida de coercin. Aqu muy bien la parte civil podr solicitar la ministracin provisional de posesin en caso de tratarse de un proceso de usurpacin. En su caso, el imputado podr solicitar se le vare la medida coercitiva que viene sufriendo por una menos gravosa. Dependiendo del cuantun de pena que se solicita en la acusacin y otras circunstancias, la defensa del imputado por ejemplo, puede solicitar se le vare la prisin preventiva por comparecencia simple o restringida. d) Solicitar la actuacin de prueba anticipada conforme a los artculos 242 y 243. e) Solicitar el sobreseimiento. Hecho que como es natural podr efectuarlo slo el imputado y su abogado defensor. Esta alternativa podr efectuarse cuando el imputado y su defensa estn convencido que los medios de prueba recogidos en la investigacin preparatoria, apoyan su posicin en el sentido que los hechos que se le imputan no constituyen delito o que, l no es autor ni partcipe del delito investigado o en su caso, corroboran la concurrencia de una causa de justificacin plena. f) Motivar o en su caso, solicitar la aplicacin, si fuere el caso, de un criterio de oportunidad. g) Ofrecer medios de prueba para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos que deben ser convocados al debate, con indicacin de nombre, profesin y domicilio, precisando los hechos acerca de los cuales sern examinados en el curso del debate. h) Presentar los documentos que no fueron incorporados antes, o sealar el lugar donde se hallan los que deban ser requeridos. i) Objetar la reparacin civil o reclamar su incremento o extensin, para lo cual se ofrecern los medios de prueba pertinentes para su actuacin en el juicio oral. j) Plantear cualquier otra cuestin que tienda a preparar mejor el juicio. 6. - AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIN Presentados los escritos y requerimientos de los sujetos procesales o vencido el plazo mximo de diez das, el Juez de la investigacin preparatoria que dirige esta etapa, sealar da y hora para la realizacin de la audiencia preliminar. Esta audiencia se deber desarrollar dentro de un plazo no menor de cinco ni mayor de veinte das. En caso que los jueces de la investigacin preparatoria no cumplan con citar a la audiencia preliminar en el trmino fijado, los Fiscales en su rol de defensores del principio de constitucionalidad y luego de legalidad, en tiempo prudencial deben requerir al Juez por escrito, cuantas veces sea necesario, seale da y hora para la audiencia[18]. Para la instalacin de la audiencia es obligatoria la presencia del Fiscal y el defensor. La presencia del acusado no es indispensable para la instalacin de la audiencia. No podrn actuarse diligencias de investigacin o de prueba especficas, salvo el trmite de prueba anticipada y la presentacin de prueba documental. Instalada la audiencia, el Juez dar la palabra por un tiempo breve y por su orden al Fiscal, a la defensa del actor civil, as como del acusado y del tercero civilmente responsable, los que debatirn sobre la procedencia o admisibilidad de cada una de las cuestiones planteadas y la pertinencia de la prueba ofrecida. El Fiscal podr en la misma audiencia en forma oral y presentando el escrito respectivo, modificar, aclarar o integrar la acusacin en lo que no sea sustancial. Es decir, el Fiscal en esta etapa slo puede hacer correcciones sobres cuestiones de forma mas no as en cuestiones de fondo. En este

supuesto el Juez, en el mismo acto de audiencia correr traslado a los dems sujetos procesales concurrentes para su absolucin inmediata. 7. - DECISIONES JUDICIALES Luego que concluye la audiencia de control de la acusacin y resolver los requerimientos efectuados por los dems sujetos procesales, el Juez responsable de la etapa intermedia y siempre dependiendo del supuesto concreto, podr proceder del modo siguiente: 1. - Resolver inmediatamente todas las cuestiones planteadas. No obstante por cuestiones de tiempo como puede ser la hora avanzada por ejemplo, o la complejidad de los asuntos por resolver, el Juez puede diferir la emisin de su resolucin hasta por cuarenta y ocho horas despus. Este trmino es improrrogable. Si la resolucin se difiere, la decisin simplemente se notificar a las partes. Resulta ocioso hacerlos que concurran al lugar de la audiencia para simplemente se les notifique lo resuelto por el Juez. 2. Si luego del debate se pone en evidencia que la acusacin tiene defectos que requieren un nuevo anlisis de parte del Fiscal, suspendiendo la audiencia por cinco das, el Juez dispondr la devolucin de la acusacin para efectos que se la corrija. Corregida la acusacin y entregada al Juez, la audiencia se reanudar. En los casos que la correccin no requiera nuevo anlisis, el Fiscal, en la misma audiencia, podr hacer las modificaciones, aclaraciones o subsanaciones que corresponda, con intervencin de los concurrentes. Si no hay observaciones, se tendr por modificada, aclarada o saneada la acusacin en los trminos precisados por el Fiscal, en caso contrario resolver el Juez mediante resolucin inapelable. 3. De estimarse cualquier excepcin o medio de defensa, el Juez expedir en la misma audiencia la resolucin que corresponda. Contra la resolucin, procede recurso de apelacin. La impugnacin no impide la continuacin del procedimiento. 4. El sobreseimiento podr dictarse de oficio o ha pedido del acusado o su defensa cuando concurran los supuestos ya analizados, requisitos que prev el inciso 2 del artculo 344, siempre que resulten evidentes y no exista razonablemente la posibilidad de incorporar en el juicio oral nuevos elementos de prueba. Es obvio que si en la audiencia aparecen evidencian que los hechos por los cuales se acuso no constituye delito o, aparecen indicios razonables o medios de prueba que evidencian de manera contundente que el acusado no particip en la comisin del delito objeto de acusacin, o peor la accin penal del delito prescribi, el Juez sin esperar que lo soliciten tiene la facultad de disponer el sobreseimiento del caso. En otro extremo, la resolucin que desestima el sobreseimiento solicitado por el imputado o su abogado defensor, no es apelable prosiguiendo la audiencia segn su estado. El que no sea recurrible la desestimacin del sobreseimiento se fundamenta en el hecho que el imputado tiene su oportunidad trascendental de probar su inocencia que alega en el juicio oral. 5. Se admitir los medios o elementos de prueba ofrecidos por las partes, siempre y cuando: a) La peticin contenga la especificacin del probable aporte a obtener para el mejor esclarecimiento del caso; y b) Que el acto probatorio propuesto sea pertinente, conducente y til. En este caso se dispondr todo lo necesario para que el medio de prueba se acte oportunamente en el Juicio oral. El pedido de actuacin de una testimonial o la prctica de un peritaje especificar el punto que ser materia de interrogatorio o el problema que requiere explicacin especializada, as como el domicilio de los mismos. Esta exigencia debe cumplirse a cabalidad en cuanto a las testimoniales, caso contrario los interrogatorios corren el riesgo de tornarse en tediosos e intiles para los fines del proceso penal. La resolucin que se dicte por ejemplo denegando la admisin de algn medio de prueba no es recurrible. Este aspecto procesal tambin tiene su fundamento y explicacin en el hecho que luego, en la instalacin de la audiencia del juicio oral, la parte interesada en que el medio de prueba se acte, tiene la posibilidad de volver a ofrecer su medio de prueba denegado. En esta oportunidad, dependiendo de los argumentos que exprese, es posible que sea admitido. 6. La resolucin sobre los acuerdos o convenciones probatorias, no es recurrible. En el auto de enjuiciamiento se indicarn de forma precisa y clara los hechos especficos que se dieren por acreditados o los medios de prueba necesarios para considerarlos probados. 7. La decisin sobre la actuacin de prueba anticipada no es recurrible. Si se dispone su actuacin, sta se realizar en acto aparte conforme a lo dispuesto en el artculo 245, sin perjuicio de dictarse el auto de enjuiciamiento. Podr dirigirla slo un Juez si se trata de Juzgado Penal Colegiado 8. - EL AUTO DE ENJUICIAMIENTO. Una vez que se han resuelto todas las cuestiones planteadas, el Juez dictar el auto de enjuiciamiento. Este no es otra cosa que la resolucin por la cual la autoridad jurisdiccional encargada de la etapa intermedia dispone que el caso pasa a la etapa estelar del proceso penal: el juicio oral. La resolucin, bajo sancin de nulidad (353 CPP) deber contener todos los aspectos que hace mencin el artculo 353 del CPP.

A REPARACIN CIVIL EN EL PER LA REPARACIN CIVIL EN EL PER SARA PAJARES BAZN (*) --------------------------------------------------* Jueza del 4 Juzgado de Paz Letrado del Distrito Judicial de La Libertad. Estudios de Maestra en Ciencias Penales en la Universidad Privada San Pedro. Diplomado en Administracin Pblica -----------CONTENIDO: I. Introduccin. II. La reparacin civil en la legislacin nacional: 2.1. Extensin de la reparacin civil. 2.2. Determinacin de la reparacin civil. III. La jurisprudencia en la reparacin civil. IV: Propuestas de reforma I. INTRODUCCIN La reparacin civil tradicionalmente ha sido vinculado con el proceso civil y esto evidentemente porque se le consideraba como una institucin del Derecho civil; sin embargo la tendencia moderna es visualizar a la reparacin civil como una modalidad de sancin del delito 1 . Por ltimo, el anlisis puede partir desde una ptica victimolgica, lo que significa la reparacin como opcin destinada a mejorar la posicin de la victima en los procesos de criminalizacin primaria o secundaria. Las consecuencias jurdicas no se agotan con la imposicin de una pena o medida de seguridad al autor del delito, sino que tambin pueden surgir otras formas de ajusticiamiento de carcter civil reparador 2 . En ese sentido la realizacin de un hecho delictivo puede generar tres tipos de consecuencias jurdicas, que son las de carcter estrictamente punitivo conformado por la pena privativa de la libertad y otras penas, luego tenemos las medidas de seguridad y finalmente encontramos las consecuencias de naturaleza civil 3 . Esta separacin entre reparacin y el Derecho penal siempre fue en perjuicio de la victima, puesto que si sta buscaba, en alguna medida, compensacin por haber sido objeto de una conducta antijurdica, se encontraba con un proceso largo y tedioso que slo buscaba la punicin antes que la restitucin de los hechos al estado de paz jurdica anterior a tal conducta punible. Durante mucho tiempo la presencia de la vctima en la dinmica del proceso penal comenzaba y conclua, materialmente, con la comunicacin de la notitia criminis 4 . Es evidente que el tema de la reparacin civil est ntimamente vinculado con la vctima y esto obviamente porque en la mayora de los casos el destinatario de dicha reparacin es la vctima del injusto penal, pese a ello dicho sujeto procesal se encuentra marginado en el proceso penal a diferencia del proceso civil en donde el agraviado tiene un rol decisivo como demandante, esto debido a que el sistema procesal penal es de corte inquisitivo y en consecuencia est orientado fundamentalmente al castigo, por cuanto el Estado tiene el monopolio del poder punitivo por encima de lo que los partes deseen que se utilice 5 . La importancia poltico criminal de la reparacin civil en el proceso penal se funda en sus posibilidades recompositivas, atenuantes y hasta preventivas, que se manifiestan en primer lugar, cuando el autor repara con sus medios el mal causado independientemente del castigo o sancin, en segundo lugar la exigencia de la reparacin obliga al autor a colocarse frente a las consecuencias de su hecho y a considerar los intereses legtimos de la vctima; finalmente la reparacin puede conducir a una reconciliacin entre autor y vctima y con ello facilitar esencialmente una reinsercin del autor 6 . Si bien el reto de darle mayor protagonismo a la victima dentro del proceso penal no es fcil y pareciera alejado de la realidad, tambin lo es que dichas posturas son las que han dado la mayor cantidad de aportes para la renovacin del Derecho penal abriendo sus puertas a la reparacin integral como una autntica solucin del conflicto. II. LA REPARACIN CIVIL EN LA LEGISLACIN NACIONAL 2.1 Extensin de la reparacin civil

A tenor de lo prescrito por el Art. 93 del C.P. vigente la reparacin civil comprende: la restitucin del bien objeto del delito o en defecto de aquel, el pago de su valor; y la indemnizacin de los daos y perjuicios causados al ofendido o a las personas con derecho a dicha reparacin. 2.1.1 La restitucin del bien Por restitucin se entiende a la restauracin del bien al estado existente antes de la produccin del ilcito penal, es decir es el restablecimiento del status quo 7 . En el caso que la restitucin es imposible de hecho, nuestra legislacin establece que el damnificado puede exigir en sustitucin de ella y como reparacin, el pago del valor del bien, ms el de estimacin si lo tuviere. La restitucin debe hacerse an cuando el bien se halle en poder de un tercero que lo posee legalmente, en estos casos el tercero puede demandar una compensacin de su valor a quienes se les suministraron o transfirieron. No ser aplicable esta disposicin cuando el tercero haya adquirido el bien en la forma y con los requisitos establecidos por las leyes para hacerla irreinvindicable. 2.1.2 La indemnizacin de los daos y perjuicios Se considera indemnizacin el pago de una cantidad de dinero como compensacin por el dao y los perjuicios ocasionados a la vctima o a su familia con el delito. En consecuencia la indemnizacin asume un rol subsidiario y de complemento frente a la restitucin, su valoracin debe hacerse atendiendo a la naturaleza del dao y de los perjuicios que ste ha generado a la vctima acorde con el Art. 1985 del Cdigo Civil. Sin embargo el texto legal no precisa a que clase de daos se refiere, pero entendemos que se refiere tanto a los daos morales y materiales producidos por el delito 8 . 2.2 Determinacin de la Reparacin Civil Nuestro Cdigo Penal carece de normas especficas que orienten al Juez Penal sobre los criterios de determinacin de las dimensiones cualitativas y cuantitativas de la reparacin civil; sin embargo consideramos que sta debe surgir de una valoracin objetiva y del grado de realizacin del injusto penal. 2.2.1 Valoracin Objetiva El Juez debe valorar en forma objetiva la magnitud del dao y del perjuicio material y moral ocasionado a la vctima, sin subordinar o mediatizar estas consideraciones a partir de otros factores como la capacidad econmica del autor del delito, la concurrencia de circunstancias atenuantes, etc. 2.2.2 Grado de realizacin del injusto Penal Consideramos loable que la reparacin civil debe estar en relacin directa con el grado de realizacin del injusto penal, lo cual equivale a sostener que la reparacin civil tiene que ser menor en una tentativa que en un delito consumado; en un delito de lesin que en uno de peligro. Existe al respecto un sector de la doctrina que considera que al no producirse dao material en la tentativa o en los delitos de peligro no es posible sostener un derecho reparatorio para la vctima; pero si bien es cierto que en la tentativa o en los delitos de peligro no hay dao concreto y por ende no existira restitucin del bien, si existe un dao moral en la vctima tal es el caso de una tentativa de homicidio o de violacin sexual, lo cual se podra considerar como dao emergente y los ingresos que dejara de percibir como producto del trauma sufrido se catalogara como lucro cesante. III. LA JURISPRUDENCIA EN LA REPARACIN CIVIL En el anlisis de la casustica judicial peruana sobre reparacin civil se registra fundamentalmente dos tipos de problemas. En primer lugar es frecuente que se establezca un monto de reparacin civil que resulta desproporcionado en relacin a la naturaleza y caractersticas del dao ocasionado por el delito. En segundo lugar se aprecia tambin de modo reiterado que las

resoluciones judiciales recurren a frmulas generales y omiten el sealamiento de las razones especficas que justifican la extensin dineraria de la reparacin civil, por ejemplo: En la Ejecutoria contenida en el Expediente N 1197-87, la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Loreto fija la suma de Quinientos Intis, sin embargo al recurrir ante el Superior en grado, la Sala Penal de la Corte Suprema la eleva y fija el monto en Mil Intis; pero no precisa cules son los fundamentos que conlleva a esta instancia judicial a aumentar la reparacin civil. En la jurisprudencia signada con el N 07, contenida en el Expediente N 773-85, el Juez fija la reparacin civil como norma de conducta, sin embargo la Sala Penal de la Corte Superior de Lima la Revoca con el fundamento de que las reglas de conducta deben referirse a normas de conductas y no a obligaciones. La ejecutoria signada con el N 10, conllev al 14 Tribunal de Lima a declarar Nula la sentencia por cuanto se fij reparacin civil solidaria al autor y a los encubridores, olvidado que el encubrimiento se sanciona con multa conjuntamente a la pena 9 . Todas estas deficiencias llevaron a discusiones en los Plenos Jurisdiccionales realizados en la ciudad de Arequipa en el mes de Diciembre de 1997, pleno realizado en la ciudad de Cuzco en el mes de Setiembre de 1999 y en la ciudad de Chiclayo en el mes de Noviembre del 2000, llegando a acuerdos, corrigiendo errores y uniformizando criterios y haciendo ver los defectos de la ley. En lo que se refiere a la Reparacin Civil, las resoluciones judiciales muestran muchas deficiencias. Al parecer los Jueces Penales carecen de una adecuada aptitud tcnica para fijar con razonables cuotas de acierto y equidad, las indemnizaciones que corresponden a los agraviados con la comisin de un hecho punible. En uno de los pocos estudios realizados en el pas sobre la Reparacin Civil se describe los principales obstculos y defectos que desde la ley o desde el proceder de la judicatura dificultan una adecuada determinacin de responsabilidades civiles derivadas del delito como dao antijurdico. En relacin al resarcimiento del dao en general, y especficamente al dao proveniente del delito, es decir el resarcimiento dentro del proceso penal, nuestra jurisprudencia se muestra incoherente e ineficaz, pues, en algunos casos se ampara el resarcimiento en determinadas condiciones y magnitud, y en otros casos similares se determina la magnitud del dao totalmente distinta sin dar razn o motivacin alguna; asimismo, los montos establecidos como reparacin civil son exiguos y no corresponden a la real magnitud del dao causado y probado en el proceso, a la vez que no se establecen cules son los criterios que han seguido para la determinacin del hecho daoso, del dao, de la relacin, de la causalidad entre ambos, del factor de atribucin de responsabilidad y del resarcimiento 10 . Tal vez como se expuso anteriormente, un factor que limita de modo relevante la determinacin adecuada de la Reparacin Civil, sea, justamente, la ausencia de normas que orienten al Juez en dicha tarea. Como se recordar, el Cdigo Penal de 1924, aunque de modo limitado, contena en el Art. 69 algunas pautas generales para decidir sobre la magnitud de la Reparacin Civil, pero no fueron reproducidas por el Cdigo vigente. En efecto en dicho dispositivo se precisaba que la Reparacin Civil se har valorando la entidad del dao, por medio de peritos si fuese practicable, o por el prudente arbitrio del Juez. Por consiguiente, ante la falta de disposiciones legales los Jueces no tiene otra posibilidad que recurrir a su prudente arbitrio. Sin embargo, en el ejercicio de este criterio se han ido mezclando algunos factores ajenos al dao emergente o al lucro cesante, como la situacin econmica del condenado, lo que ha distorsionado, en gran medida, la evaluacin cualitativa y cuantitativa que corresponde hacer sobre la Reparacin Civil en trminos de responsabilidad extracontractual. De otro lado, es importante advertir que las reglas del Art. 46 estn orientadas a la determinacin de la pena y no a las consecuencias civiles de un delito que exigen por su propia naturaleza una valoracin predominantemente objetiva 11 . Es interesante destacar desde una perspectiva psico-social que la constante preocupacin judicial por las condiciones econmicas del agente del delito, guarda relacin con el objetivo prctico de hacer viable el pago de la reparacin civil. Es decir, los Jueces suelen reducir los montos que realmente corresponden a la gravedad del perjuicio ocasionado, para facilitar que los sujetos obligados puedan cumplir con la reparacin del dao. Ello es ms evidente en los casos de suspensin de la ejecucin de la pena donde la reparacin civil se consigna como regla de conducta. De all, pues, que resulta atinada la formulacin que formula Glvez Villegas , acerca de que en nuestra praxis judicial, este tipo de valoraciones y actitudes afectan la aplicacin adecuada sobre las normas de reparacin civil. Segn dicho autor: queda comprobada la incidencia de la condicin econmica del agente en el

resarcimiento del dao proveniente del delito, y en consecuencia la ineficacia del ordenamiento jurdico en este aspecto 12 . IV. PROPUESTAS DE REFORMA A la luz de los problemas detectados, se concluye que la reparacin civil se har valorando la entidad del dao, por medio de peritos si fuese practicable, o por el prudente arbitrio del Juez, sin embargo por falta de norma expresa se viene aplicando en la generalidad de los casos el ltimo de los criterios aludidos e inclusive se distorsiona exageradamente la evaluacin cualitativa y cuantitativa que corresponde efectuar para hacer efectiva la reparacin civil referida a responsabilidad extracontractual la misma que necesariamente comprende el dao emergente y el lucro cesante, sin que exista la posibilidad de confusin respecto de la aplicacin de las reglas del Art. 46 del C.P., que son exclusivas para los efectos que el Juzgador determine el cuantum de la pena a aplicarse al autor del injusto, pero en modo alguno para determinar obligaciones de carcter civil que por su propia naturaleza responden a una valoracin objetiva o lo que equivale decir extrapenal. Por lo tanto estamos de acuerdo con la propuesta que plantea el jurista Vctor Prado Saldarriaga , en el sentido de que el Cdigo Penal de 1991 debe ser objeto de una reforma en donde se incluya en forma expresa que Los jueces y tribunales, al declarar la existencia de responsabilidad civil, establecern razonadamente, en sus resoluciones las bases en las que fundamentan la cuanta de los daos e indemnizaciones, pudiendo fijarla en la propia resolucin o en el momento de su indemnizacin, conforme ya lo tiene establecido el Cdigo Penal Espaol en su Art. 115 y el Cdigo Penal de Nicaragua en los Arts. 45 a 47. Notas de pie de pgina: 1. El tema de la reparacin pueden ser enfocado desde diferentes perspectivas, una de ellas es que puede ser estudiada desde una concepcin tradicional que la identifica como una consecuencia civil del hecho punible, otra es que se le ve como una modalidad de sancin del delito o como una alternativa eficaz frente a las penas privativas de libertad. En PRADO SALDARRIAGA, Vctor. Las consecuencias jurdicas del delito en el Per. Gaceta Jurdica, Lima, 2000, p-275. 2. Esto se explica en que el hecho delictivo adems de ser un ilcito penal constituye un ilcito civil. Aunque es muy discutida la posicin que separa a ambos conceptos se conviene que no es posible establecer una diferencia tajante entre ilcito penal e ilcito civil, siendo una nueva cuestin de poltica jurdica que el legislador cuando reputa insuficiente la sancin reparadora, aada una sancin penal. En PEA CABRERA, Ral. Tratado de Derecho Penal. Tomo I, Edit. Grijley, Lima, p-583. 3. Las consecuencias jurdicas de naturaleza civil puede ser en la medida que el ilcito penal produzca un dao material o personal a la vctima o a un tercero, la aplicacin de la reparacin civil, la restitucin o el pago de la indemnizacin correspondiente4. ms que como un afectado por el delito, las instancias del sistema penal perciban a la vctima como un tercero cuasi ajeno al proceso o como un rgano de prueba, por lo dems de su capacidad procesal para exigir una indemnizacin aparecera en la interaccin y dinmica de la investigacin y el juzgamiento, sumamente disminuida con relacin a la participacin de otros sujetos procesales. En PRADO SALDARRIAGA, Vctor. Op cit, p-275. 5. Sin embargo, en las ltimas dcadas la posicin del ofendido en el juicio penal, as como la potenciacin de sus derechos indemnizatorios ha sido una de las principales preocupaciones de la poltica criminal contempornea, lo cual es destacado por penalistas, criminlogos, procesalistas, como un notable avance de la teora penal moderna. 6. ROXIN, Claus. Poltica Criminal y Estructura del Delito. 1992. p-29. 7. En ese sentido la obligacin puede proyectarse ya sea sobre bienes muebles como es el caso del hurto, as como sobre bienes inmuebles, como ocurre en la usurpacin. QUINTERO OLIVARES, Gonzalo. Derecho Penal Parte General 1992. Edit. Marcial Pons. Madrid Espaa. p-670. 8. En cuanto a los perjuicios nuestro cdigo est indicando al dao emergente, cuando se refiere al dao del bien al momento de la infraccin, y de lucro cesante, que se refiere a los ingresos que se dejan de percibir por el dao. En VILLAVILENCIO FERREROS, Felipe. Cdigo Penal 1992. Edit. Cultural Cuzco, Lima Per. p-269.

LA REPARACIN CIVIL EN EL PROCESO PENAL PERUANO La reparacin civil en El Proceso Penal Peruano tema que es un punto neurlgico en el Sistema Jurdico Peruano por la variedad de temas con los que se interrelaciona y factores que inciden en su consecucin por parte del agraviado. El Sistema De Justicia Penal Nacional, ha tenido, tiene y tendr problemas, afirmar lo contrario sera una falacia, como toda obra humana el sistema de justicia es pasible de errores y por tanto perfectible. Este problema tiene muchas aristas, lo rescatable es conocerlas, comprenderlas, y buscar soluciones. Habindome desempeado en el cargo de Secretario Judicial en Juzgado Especializado Penal, escribo este artculo motivado adems en la lectura del Libro La Reparacin Civil En El Proceso Penal, del autor Doctor Toms Aladino Glvez Villegas de quien hago referencia a algunas de sus conclusiones. A modo de ejemplo, cito un caso tramitado con el Cdigo de Procedimientos Penales Ley nmero 9024, decreto legislativo 124 y otras normas que rigen el procedimiento penal, denominado del sistema inquisitivo mixto. El agraviado es vctima de tentativa de hurto agravado, tres sujetos fracturando las chapas de la puerta del domicilio ingresan e intentan sustraer artefactos, siendo sorprendidos por la polica, son capturados y sometidos a proceso penal por tentativa de hurto agravado, durante el squito del proceso tres meses aproximadamente, el agraviado no se apersona, no se constituy en parte civil, demostrando un total desinters por la reparacin civil. En este caso si el agraviado no tiene inters en la posible reparacin civil que correspondera fijarse en la sentencia, especulo, que por lgica ha debido llegar a la conclusin que sera insulso dedicar tiempo y dinero si persigue conseguir reparacin civil en el proceso penal. Finalmente se emite sentencia con la correspondiente pena privativa de libertad y una reparacin civil de quinientos nuevos soles a favor del agraviado, reparacin civil que no fue exigida ni cobrada. Existiran variedad de factores que podran haber influido en la decisin del agraviado a renunciar a seguir el proceso penal, la publicidad negativa de la que es objeto el Poder Judicial, (sobrecarga procesal), la mala imagen de los operadores de justicia, la insolvencia de los autores del ilcito, las bajas expectativas en cuanto a la posible reparacin civil, etc. La reparacin civil por tratarse de un derecho de naturaleza privada que finalmente solo corresponde exigir al titular del mismo, al agraviado, (aunque el estado coadyuva para su consecucin), sera absurdo exigir que agote los recursos para su concesin, al menos en el citado caso. En el proceso penal al tramitarse conjuntamente la accin penal y la accin resarcitoria, concurren tres tipos de intereses diferenciados. a) El inters pblico constituido por la pretensin punitiva del Estado. b) El inters privado o particular constituido por la pretensin resarcitoria del afectado y canalizado en el proceso a travs de las actualizaciones del agraviado o parte civil; c) El inters pblico del Estado respecto al resarcimiento del dao proveniente del delito, el mismo que sustenta las actuaciones de las autoridades persecutorias y jurisdiccional en torno al resarcimiento del dao; sin embargo, este inters publico sobre el resarcimiento, no cambia la naturaleza privada de la pretensin resarcitoria, nicamente se ejercita como una especie de apoyo al agraviado para que pueda hacer realidad su pretensin. De ejercitar directamente al agraviado su pretensin resarcitoria, desplaza al rgano persecutorio, por tanto la actuacin de este ltimo resulta subsidiaria. En la prctica con el Cdigo de Procedimientos Penales ha predominado la tendencia a que la vctima sea desplazada por parte de la autoridad estatal, no obstante que el Cdigo Penal artculo 101, prescribe que en el proceso penal, en lo concerniente a la reparacin civil, deben aplicarse las disposiciones del Cdigo Civil, normas relativas a la responsabilidad extracontractual, en la prctica no se cumpla dicha norma. La ineficacia del Ordenamiento Jurdico Nacional, respecto al resarcimiento del dao ocasionado por el delito, ante la inobservancia de las normas por parte de los operadores del proceso penal, marginacin procesal de la victima, precaria condicin econmica del procesado e inapropiado tratamiento del legislador. La inobservancia de normas relativas a la reparacin civil en el proceso penal, por parte de los operadores del proceso. Baja incidencia en la ejecucin de las medidas cautelares reales como el embargo preventivo sobre los bienes del procesado o tercero civil, dentro del proceso penal. Pueden ser comprendidos en el proceso penal como obligados civiles sujetos pasivos de la pretensin resarcitoria, los terceros civiles, las aseguradoras o seguros de responsabilidad civil. Para fundamentar la responsabilidad civil en casos en que se absuelve al procesado, por la concurrencia de una causal de atipicidad o de exculpacin de la conducta, habindose verificado la presencia de un dao jurdicamente relevante; para imputar responsabilidad civil basta que se acredite la presencia del hecho daoso, subjetivo u objetivo pues para nuestro ordenamiento jurdico, la responsabilidad penal y la responsabilidad civil son autnomas. El criterio sobre la reparacin civil como sancin jurdico penal, o la reparacin civil como tercera va, al lado de la pena y la medida de seguridad, pero con naturaleza distinta-, no es asumida por nuestro ordenamiento jurdico. Estas concepciones, perciben el derecho penal o el control penal, como la nica forma de control social formal, no teniendo presente su naturaleza fragmentaria y de ltima ratio. Sin pretender dar a entender que el Cdigo Procesal Penal del dos mil cuatro sea la panacea a los problemas existentes al interior del proceso penal peruano, y especficamente en cuanto a la reparacin civil, es alentador observar que habiendo entrado en vigencia, en los distritos judiciales de Huaura, La Libertad, Arequipa, Moquegua, Tacna y ltimamente desde el primero de abril del dos mil nueve en los distritos Judiciales de Tumbes Piura y Lambayeque, es evidente la descarga procesal en los Juzgados Penales, hecho que permite atender con mayor prontitud y calidad a los justiciables en los Juzgados Penales Liquidadores, en los nuevos Juzgados Penales no existe sobrecarga procesal comparado con los juzgados que tramitaban los procesos con el Cdigo de Procedimientos Penales, decreto legislativo 124, etc. La etapa de investigacin o instruccin que anteriormente realizaba el Juzgado Especializado Penal ahora es cumplida por el Ministerio Pblico, los operadores de justicia, al capacitarse y participar en el nuevo proceso penal estn dejando de lado la mentalidad de la cultura litigiosa y adoptan la cultura de los acuerdos reparatorios o de oportunidad; por tanto, la reparacin civil que anteriormente era infructuosamente conseguida o intilmente reclamada, cuando no olvidada por la parte agraviada, con la aplicacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal un gran porcentaje de procesos penales concluyen por acuerdos reparatorios, principio de oportunidad, terminacin anticipada lo que implica que la reparacin civil al agraviado se cumpla con mayor celeridad, y en mayor porcentaje de procesos. La eficiencia en la aplicacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal, depende de la formacin y capacitacin de los operadores de justicia, su xito depende del apoyo econmico logstico que debe aportar el gobierno y adems sobre todo de las personas que estn involucradas en las labores de administracin de justicia Ministerio Publico, Ministerio de Justicia, Polica Nacional del Per, Colegio de Abogados, Poder Judicial y dems operadores. A la fecha El nuevo Cdigo Procesal Penal Peruano, dadas las innovaciones que presenta se constituye en una oportunidad para hacer realidad el cambio en la actitud de los operadores de justicia lo cual debe reflejarse en la oportuna y justa indemnizacin de los agraviados .