il

U KPW

Vom Wesen
und

tIE

We

der

Demc '"'atie
Von

Dr.
>r<\.
iiiT.

Hans Kelscn
Wien

Proi'csfOf an icr Univcr.-itt

;<^5V^^/='

Tbingen
Vcrla.i^-

von

J.

C.

B.

Mohr

(Paul Siercok^

1920

.^^jza"^'^^.

JC

STORAGE-ITEM
HAIN

LP9-N11C
U.BC. LIBRARY

THE LIBRARY

THE UNIVERSITY OF BRITISH COLUMBIA

Gift of

R.

MacMiUan

*-'<Ai?iirs

Vom Wesen
und Wert der Demokratie

Von

Dr.
ord,
'6 ff.

Hans Kelsen
Wien

Professor an der Universitt

Tbingen
Verlag von
J.

C. B.

Mohr

(Paul Siebeck)

1920

Perlag uon 3, g. B.

mohr

(Paul Siebeck) in Tubingen.

Jofsef I^ukas.

Die organisatorischen Grundgedanlcen der neuen Reiclisverfassungf.

8.

iao.

M. 8..

F. fSticr-Soinlo.

Die Verfassungsurliunde der vereinigten Staaten

von Deutscliland.
(Demoliratische Reichsrepublik.) Gro 8. 1919. M. 3.60.

oom
(91?

25*

Gepfemlier 1919*

2ejtau5gabe mit ^nmerhungen.

^
r
f

d) e

^2Iugabc torttembcrg. efe^e.)

5R. 1.30.

Sajc^entormat 1919,

Elclmiincl Beriiatzik.

Republil<:
Zweite
8.

und Monarchie.
umgearbeitete Auflage.
1919.

M.

2.40.

Httifansmus und Soderaltsmus im cuffc^ett Jleic^c.

Sine
flaat5red)tlid)e
8.

unb

poIitifd)e

6tubie.

1907.

<m. 3.60.

Siavl

Sinmpmann^

te Sedeufuttg der
C^ine (inft)rung in bie
8.

!HcooIuftott.

^runbfragen bes neuen 6taale5.

1919.

2..

bcr nationalen Bewegung in

$eft
1.

cntfc^lanb*
1848.

aet

fterreict)ifc^e

Problem unb bie 5?aiferpartei t)on

8.

1919,

3K. 4.-.

50%

Verlags-Teuerungszuschlag und der Sortimenter-TeuerungHzuscIilag.

Vom Wesen
und Wert der Demokratie

Von

Dr.
ord.
ff.

Hans Kelsen
Wien

Professor an der Universitt

Tbingen
Verlag von
J.

C. B.

Mohr

(Paul Siebeck)

1920

Separatabdruck
aus Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik

Band
Die Seiten
3

47, Heft

i.

38

dieses Separatabdruckes entsprechen den Seiten 50

85

des Archivs.
Alle Rechte vorbehalten.

Druck von H.

Laupp

jr in

Tbingen.

Die brgerlichen Revolutionen von 1789 und 1848 hatten das demokratische Ideal beinahe zu einer Selbstverstndlichkeit des politischen Denkens gemacht; selbst wer sich seiner Verwirklichung mehr oder weniger zu widersetzen unternahm,

glaubte

'dies

meist nuf mit einer hflichen Verbeugung vor

dem vX^tA

grundstzlich anerkannten Prinzip und unter einem vorsichtigen Deckmantel demokratischer Terminologie wagen zu drfen. Ein offenes und unumwundenes Bekenntnis zur Autokratie ist whrend der letzten Jahrzehnte weder bei einem bedeutenden Staatsmanne noch bei einem namhaften Literaten zu verzeichnen. Demokratie ist das die Geister im 19. und 20. Jahrhundert fast allgemein beherrschende Schlagwort. Gerade darum aber verliert es wie jedes Schlagwort seinen festen Sinn. Weil man es dem politischen Modezwang unterworfen zu allen mglichen Zwecken und bei allen mglichen Anlssen bentzen zu mssen glaubt, nimmt dieser mibrauch-

'

teste aller politischen Begriffe die verschiedensten, einander oft

sehr widei sprechenden Bedeutungen an, sofern bliche

ihm

nicht die

Gedankenlosigkeit

des

vulgr-politischen

Sprachge-

brauches zu einer keinen bestimmten Sinn mehr beanspruchenden, konventionellen Phrase degradiert.
zwingt die durch den Weltkrieg ausgelste soziale Revolution zu einer Revision auch dieses politischen Wertes. Jene
grandios organisierte Massenbewegung, die bisher mit griier

Da

Energie und mit grtem Erfolg auf eine gerichtet war, die neben dem Sozialismus

Demokratie

wie ja der
1

_
Name
der fhrenden Partei

bezeugt die Hlfte

4

ihres geistigen

Wesens darstellte, diese Bewegung staut, ja spaltet sich gerade an jenem Punkte, wo es gilt, nicht nur die Grundstze des Sozialismus, sondern vor allem diejenigen der Demokratie zu verwirklichen. Whrend der eine Teil nur zgernd und von mannigfachen Hindernissen gehemmt, die alte Richtung weiter zu verdrngt der andere strmisch und entschlossen einem neuen Ziele zu, das sich frei und offen als eine Form der Autokratie enthllt. Gegenber der Diktatur des Profolgen

sucht,

letariates
gegenber der zum Problem.
In der
der ihr
oll

so wie sie die neokommunistische Theorie

des Bolschewismus auffat

wird

die Demokratie, wie

ehedem

monarchischen
der Demokratie

Autokratie, von

Neuem
von

Idee

und von

ihr, nicht

mehr oder weniger angenherten politischen Wirklichkeit zunchst die Rede sein vereinigen sich zwei oberste Po-

stulate unserer praktischen Vernunft, drngen zwei Urinstinkte

Frs eine die Reaktion gegen den aus dem gesellschaftlichen Zustande flieenden Zwang, der Protest gegen den fremden Willen, dem sich der eigene beugen mu, gegen die Qual der Heteronomie. Es ist die Natur selbst, die sich in der Forderung der Freiheit gegen die Gesellschaft aufbumt. Die Last fremden Wil-

des geselligen Lebewesens nach Befriedigung.

drckender empfunden, je unmittelbarer im Menschen das primre Gefhl des eigenen Wertes sich in der Ablehnung jedes Mehrwertes eines anderen uert, je elementarer gerade dem Herrn, dem Befehlenden gegenber das Erlebnis des zum Gehorsam Gezwungenen ist Er ist ein Mensch wie ich wir sind gleich!
lens,

die

soziale

Ordnung

auferlegt,

wird

um

so

Wo

ist also sein

Recht, mich zu beherrschen

^) ?

durchaus negative Idee der Gleichheit ebenso negativen Forderung der Freiheit.

So stellt sich die in den Dienst der

Aus der Annahme, da wir in der Idee kann wohl die Forderung abgeleitet werden, da
^)

gleich
einer
liegt

seien,

den ander anti-

In dieser

A.blehTiung

alles

persnlichen Mehrwertes

heroische Charakter der Demokratie, den besonders hervorhebt: Koigen, .Die Kultur der Demc kratie, 1912. ,,In dem Kampfe
gegen das Titanentum, gegen die Willkr und die Launen des Gewaltmenschen und des Heros ist der demokratische Kultur ,cdanl<e gcbor(nund im Kampfe um die Vermenschlichung sowohl der natrlichen, usurpritcri sehen wie der supranatrlichen, gttlichenWillensuerungen ist er gro geworden." A. a O.S. 4.


dem
nicht beherrschen solle.

da
uns be-

Allein die Erfahrung lehrt,

wenn wir

in der Wirklichkeit gleich bleiben wollen, wir

herrschen lassen mssen.

zu verbinden.

Dariirn verzichtet aber die politische

Ideologie keineswegs darauf, Freiheit

und

Gleichheit miteinander

Gerade die Synthese beider Prinzipien ist fr die Nur da eben der Begriff der Demokratie charakteristisch 2) Freiheit einen solchen Bedeutungswandel erfahren mu, damit er berhaupt in die Sphre politischen Kalkls eingehen kann.
.

Aus der absoluten

Negation

der Herrschaft

und somit des

Staates berhaupt wird eine besondere

selbst beherrscht sein.

Form
ist,

derselben.

Wenn

wir schon beherrscht werden mssen, so wollen wir nur von uns

wer keinem anderen als seinem eigenen Willen Untertan. In dieser Bedeutung findet sich der Gedanke der Freiheit mit dem der Gleichheit zur Begrndung der demokratischen Idee. Man pflegt die Freiheit als politische Selbstbestimmung des Brgers, als Mitwirkung an der Bildung des herrschenden Willens im Staate, als die antike Freiheitsidee der
Politisch frei

germanischen
eigentlich

entgegenzusetzen,

die

sich

in

der

Vor-

stellung eines Frei-seins

von Herrschaft,

eines Frei-seins

vom

Staate berhaupt erschpft.

Indes' handelt es sich dabei nicht

Unterschied.
ist

um

einen

historisch-ethnographischen

Der Schritt von der germanischen zu der sogenannten antiken

nur die erste Stufe jenes unvermeidlichen Wandlungsprozesses, jener Denaturierung, der der ursprngliche Freiheitsinstinkt auf dem Wege unterworfen ist, den das menschliche Bewutsein aus dem Zustande der Natur in den Zustand der staatlichen Zwangsordnung zurckGestaltung des Freiheitsproblems

Bedeutungswandel im Begriffe der Freiheit ist beraus charakteristisch fr die Mechanik unseres sozialen Denkens. Die ungeheure, gar nicht berschtzbare Bedeutung,
legt.

Dieser

die gerade

dem
ist

Freiheitsgedanken in der politischen Ideologie

nur erklrlich, soferne er aus einer letzten Quelle der menschlichen Seele, aus eben jenem staatsfeindlichen Urinstinkt entspringt, der das Individuum gegen die Gesellschaft stellt. Und doch wird in einer fast rtselhaften Selbst^)

zukommt,

Das kommt schon

in

dem Worte Ciceros zum Ausdruck:

,,Itaque

nuUa

alia in civitate, nisi in

qua

populi potestas

summa

est,

uUum

domicilium libertas habet: qua ouidem certe nihil potest esse dulcius et quae, si ae q u a non est, ne libertas quidem est".

j|'

tuschung dieser Freiheitsgedanke zum bloen Ausdrucke fr eine bestimmte Stellung des Individuums in der Gesellschaft. Aus der Freiheit der Anarchie wird die Freiheit der Demokratie. Der Wandel ist grer als es auf den ersten Blick erscheint. Rousseau, vielleicht der bedeutendste Theoretiker der Demound das ist fr kratie, stellt die Frage nach dem besten Staat mit den Worten: Wie ihn das Problem der Demokratie^)

findet

man

eine Gesellschaftsform, die jedes Glied verteidigt

in der jeder einzelne, obgleich er sich

und
allen

schtzt
vereint,

und
^) ?

mit

dennoch nur sich

selbst gehorcht

und

so frei bleibt wie

vorher
fall

Wie sehr ihm gerade die

Freiheit
ist,

der Grund- und

Eckstein seines politischen Systems

das zeigt auch sein Aus-

gegen das parlamentarische Prinzip in England. Das englische Volk whnt frei zu sein, es tuscht sich auerordentlich; nur whrend der Wahlen der Parlamentsmitglieder ist es frei;

nach Schlu derselben lebt

es in Knechtschaft, ist es nichts 5).

Rousseau

zieht bekanntlich die

Konsequenz der Unmittelbar-

keit der Demokratie. Allein selbst wenn der herrschende Staatswille

durch unmittelbaren Volksbeschlu zustande kommt, auch dann ist der einzelne nur in einem Augenblicke frei, nur whrend der Abstimmung, und auch das nur, wenn er mit der Majoritt und nicht mit der unterlegenen Minoritt gestimmt hat. Darum fordert das demokratische Freiheitsprinzip, da die Mglichkeit einer Ueberstimmung auf ein Minimum beschrnkt werde Qualifizierte Majoritt, womglich Stimmeneinhelligkeit, werden als
:

Garantien fr die individuelle Freiheit angesehen.

tische

Sie sind bei der

erfahrungsmigen Gegenstzlichkeit der Interessen fr das prakStaatsleben so

indiskutabel,

da

selbst

ein

Freiheits-

apostel wie

Rousseau

Einstimmigkeit nur fr den staatsbe-

3) Das ist freilich keine unvoreingenommene Problemstellung. Fragt man nach dem Wesen der Demokratie, darf man diese nicht von vornherein als beste Das scheint bei der im brigen vorzglichen DarStaatsform voraussetzen. Problem (Das der Demokratie, 3. Aufl. 1917) zu unterSteffens stellung Demokratie als beste Staatsform zu erweisen, Bestreben, dem laufen, der in wenn negiert, blo weil er ilm Wesenszge charakteristischen manchen ihrer ist das Natrlich fr unvorteilhaft hlt. auch vielleicht ganz mit Recht fr Monarchie konstitutionelle Gegenteil ebenso bedenklich. Man darf nicht die.

die beste Staatsform

halten,

wenn man

eine objektive

,,

politische Beschrei-

bung" der Demokratie geben

will, wie dies bei a mokratie, 1912) der Fall ist. Vgl. dazu Anm. 15. Kap. *) Du contrat social, I. Buch, 6.
6)

bac

h (Die moderne De-

A.

a. .0.,

III.

Buch,

15.

Kap.

grndenden Urvertrag
fordert.

diese

Beschrnkung des Prinzipes der Einstimmigkeit auf den hypothetischen Akt der Staatsblo wie man anzunehmen pflegt grndung ist keineswegs

Und

aus Opportunittsgrnden zu erklren.

Dem

aus der Freiheits-

forderung entspringenden Prinzipe der Einstimmigkeit bei

b-

Grundvertrages wrde streng genommen entsprechen, da auch der Fortbestand der vertragsmigen Ordimng von der dauernden Zustimmung aller abhngig, da somit jedermann frei sei, jederzeit die Gemeinschaft zu verdes

Schlu

Geltung der sozialen Ordnung dadurch zu entziehen, da er ihr seine Anerkennung verweigert. Hier zeigt sich deutlich der unlsbare Konflikt, in dem die Idee der individuellen Freiheit zur Idee einer sozialen Ordnung steht, die ihrem d. h. nur in innersten Wesen nach nur in objektiver
lassen, sich der

einer, letzten

Endes von dem Willen des Normunterworfenen

unabhngigen

Gltigkeit
Ordnung
dieser

mglich

ist

^)

Diese objektive

Geltung
der

sozialer

bleibt fr eine auf das spezifisch

Soziale gerichtete Erkenntnis zwar selbst

Inhalt

Normunterworfenen jektivitt verlangt auch eine

wenn und was du

dann unberhrt, wenn Ordnung irgendwie durch den Willen der bestimmt wird. Allein die formale Obmaterielle.

In

dem

Grenzfalle,

wo

das du sollst des sozialen Imperativs bedingt wird durch ein

willst des Adressaten, verliert die

Ordnung

jeden sozialen Sinn.

berhaupt Gesellschaft, soll insbesondere Staat sein, auch zwischen dem Inhalt der Ordnung und dem Inhalte der ihr unterworfenen Willen eine mgliche Differenz bestehen. Wre die Spannung zwischen
soll

Darum mu,

diesen beiden Polen, zwischen Sollen

und Sein gleich Null, d. h. aber der Freiheitswert gleich unendlich, dann knnte von Unterworferlen berhaupt keine Rede mehr sein. Indem die Demokratie die nach der Idee der Freiheit
)

hypothetisch also

Die Theorie des Staats Vertrags, ebenso wie ihre moderne Spielart, die Geltung der Nonnen der Rechts- und Staatsordnung auf der Anerkennung der Normunterworfenen begrndet, entspricht durchaus dem subjektivistisch-individualistischen Charakter der Demokratie.
sog. Anerkennungstheorie, die die

Erkenntnistheorie die Welt der WirklichErkennenden Vorstellung, so behauptet die analoge Werttheorie der Demokratie allen Wert, insbesondere den entscheides Wertendenden sozialen Wert: den Staat oder das Recht, als meinen den Willen. Wie die subjektivistische Erkenntnistheorie letzlich zum
Wie
die subjektivistische keit als

me

ne

des

Solipsismus, Anarchismus.

so fhrt die ihr

zugeordnete politische Werttheorie

zum

zustandegekommene

durch Vertrag, somit einstimmig Ordnung durch Mehrheitsbeschlu fort bilden lt, begngt sie sich mit einer bloen Annherung an die ursprngliche Idee. Da noch von Selbstbestimmung die Rede ist und davon, da jeder nur seinem eigenen Willen Untertan, wenn der Wille der Mehrheit Geltung beansprucht, das ist ein weiterer Schritt

Metamorphose des Freiheitsgedankens'). Aber auch der mit der Majoritt Stimmende ist nicht mehr nur seinem eigenen Willen unterworfen. Das erfhrt er sofort,
in der

wenn

er seinen bei der

Abstimmung geuerten Willen

ndert.

Die rechtliche Unmageblichkeit solcher Willensnderung zeigt ihm nur allzudeutlich den fremden Willen, oder, ohne Bild gesprochen: die objektive Geltung der Ordnung, der er unterworfen ist. Es mte sich fr seine Willensnderung eine Mehrheit finden, damit er, das Individuum, wieder frei sei. Und diese Konkordanz zwischen dem Willen des einzelnen und dem herr-

schenden Staatswillen
Majoritt,
die

ist

die individuelle Freiheit

um so schwieriger, diese Garantie ist um so geringer, je qualifizierter

fr
die

abndernden Staatswillens erforderlich ist. Sie wre so gut wie ausgeschaltet, falls Stimmeneinhelligkeit dazu ntig wre. Hier zeigt sich eine hchst merkwrdige Doppelsinnigkeit der politischen Mechanik. Was frher bei der ganz nach der Idee der Freiheit sich vollziehenden Grndung der Staatsordnung zum Schutze der individuellen Freiheit
zur Erzeugung des
diente,

wird nunmehr zu ihrer Fessel,

wenn man der

Ordnung
willens

sich nicht

mehr entziehen kann.

Staatsgrndung, Urzeugung der Rechtsordnung oder des Staats-

Erfahrung so gut wie berhaupt nicht in Betracht. Man wird doch zumeist in eine fertige Staatsordnung hineingeboren, an deren Entstehung man nicht mitja in der sozialen
')

kommt

und individuellem Sein nicht auf wie es wohl scheinen mchte; aber es reduziert ihn auf ein Minimum, indem es gebietet: Verhalte dich so, wie sich deine Genossen fr gewhnlich zu verhalten pflegen. Das Unrecht, der Ordnungsbruch wird so von vornherein zu einer bloen Ausnahme von der Regel
des Seins. Darin erweist das Gewohnheitsrecht seinen demokratischen Charakgegenber der Satzung, zumal wenn diese als Bewie in lterer Zeit fehl einer Gottheit, eines die. Gottheit reprsentierenden Priesters oder eines von den Gttern abstammenden Heldenknigs auftritt. Indem Theorie und Praxis des Gewohnheitsrechts sich gerade zu Zeiten des politischen Absolutismus geltend machen, wirke es als kontrres Prinzip und Gegengewicht in der Richtung eines Machtausgleichs.
ter

Auch das Gewohnheitsrecht hebt den Gegensatz von sozialem

Sollen

entgegentre'ten
dieser

als

gewirkt hat, und die einem daher von Anfang an

fremder Wille

mu.

Nur

die

Fortbildung,

die

Abnderung

Ordnung

steht in Frage.

Und

unter diesem Gesichts-

punkte bedeutet allerdings das Prinzip der absoluten (und nicht

das der qualifizierten) Majoritt die relativ grte Annherung

an die Idee der Freiheit. wie Aus ihr ist das Majorittsprinzip abzuleiten. Nicht aber dies meist zu geschehen pflegt aus der Idee der Gleichheit. Da die menschlichen Willen untereinander gleich seien, ist wohl die Voraussetzung des Majorittsprinzips. Allein dieses Gleich-Scin ist nur ein Bild, kann nicht die effektive Mebarkeit, die Summier-

barkeit menschlicher Willen oder menschlicher Persnlichkeiten

Es wre unmglich, das Majorittsprinzip damit zu rechtfertigen, da mehr Stimmen ein greres Gesamtgewicht haben als weniger Stimmen. Aus der rein negativen Prsumtion, da einer nicht mehr gelte als der andere, kann noch nicht positiv folgen, da der Wille der Mehrheit gelten solle. Wenn
bedeuten.

man

das Mehrheitsprinzip allein aus der Idee der Gleichheit

abzuleiten versucht, hat es tatschlich jenen rein mechanischen,

ja sinnlosen Charakter,

den

man ihm von

autokratischer Seite

Es wre nur der notdrftig formalisierte Ausdruck der Erfahrung, da die mehreren strker sind als die wenigeren; und der Satz: Macht geht vor Recht, wre nur insoferne berwunden, als er sich selbst zum Rechtssatz erhbe. Nur der Gedanke, da wenn schon nicht alle so doch mglichst viel Menschen frei sein, d. h. mglichst wenig Menschen mit ihrem Willen in Widerspruch zu dem allgemeinen Willen der sozialen Ordnung geraten sollen, fhrt auf einem vernnftigen Wege zum
vorwirft.

Majorittsprinzip.

Da

dabei natrlich die Gleichheit

als

die

Grundhypothese der Demokratie vorausgesetzt wird, zeigt sich eben darin, da nicht gerade dieser oder jener frei sein soll, weil dieser nicht mehr gilt als jener, sondern da mglichst viele frei sein sollen. Und da ist eben die Konkordanz zwischen Einzelund Staatswillen um so leichter, mit je weniger anderen Individualwillen eine Uebereinstimmung notwendig ist, um eine Abnderung des Staatswillens herbeizufhren. Die absolute Majoritt stellt hier tatschlich die oberste Grenze dar. Bei weniger wre die Mglichkeit gegeben, da der Staatswille im Augenblicke seiner Erzeugung mit mehr Individualwillen in Widerspruch als in Einklang steht; bei mehr, da eine Minderheit

10

den Staatswillen indem sie dessen Abnderung verhindert im Widerspruch zu einer Mehrheit zu bestimmen 'Vermag ^).
Angesichts
der unvermeidlichen
Differenz

zwischen

dem

Willen des einzelnen, der den Ausgangspunkt der Freiheitsforderung bildet, und der staatlichen Ordnung, die dem einzel-

nen

fremder Wille entgegentritt, selbst in der Demokratie entgegentritt, wo diese Differenz nur annherungsweise auf ein Mindestma herabgesetzt ist, vollzieht sich ein weiterer Wandel
als

von der politischen Freiheit. ,pie im Grunde genommen unrettbare Freiheit des Individuums tritt allmhlich in den Hintergrund und die Freiheit des sozialen KoUe ktivums in den Vordergrund. Der Protest gegen die Herrschaft von meinesgleichen fhrt im politischen Bewutsein zu einer Vershiebung des Subjektes der auch in der Demokratie unin der Vorstellung

vermeidbaren Herrschaft: zur Konstruktion der anonymen Person des Staates. Von ihr und nicht von uerlich sichtbaren

Menschen lt man das Imperium ausgehen.

Ein geheimnisvoller Gesamtwille und eine geradezu mystische Gesamtperson wird von den Willen und Persnlichkeiten der einzelnen losgelst.

Diese fiktive Isolierung vollzieht sich nicht so sehr gegen-

ber den Willen der Untertanen, als vielmehr gegenber den Willen derjenigen Menschen, die die Herrschaft faktisch ausben, und die nunmehr als bloe Organe eines hypostasierten

So verdeckt der Schleier der Staatspersonifikation das dem demokratischen Empfinden unertrgliche Faktum einer Herrschaft Von Mensch ber Mensch. Die fr die Staatsrechtslehre grundlegend gewordene Personifikation des Staates hat zweifellos ihre Wurzel auch in dieser Ideologie der Demokratie. Ist aber einmal die Vorstellung beseitigt, da meinesgleichen herrscht, verschliet man sich nicht mehr der Erkenntnis,

Herrschaftssubjektes erscheinen.

da das Individuum, soferne es der Staatsordnung gehorchen mu, unfrei ist. Es verschiebt sich eben mit dem Subjekte der Herrschaft das Subjekt der Freiheit. Man betont zwar um so nachdrcklicher, da das Individuum, soferne es in organi-

scher Verbindung mit anderen Individuen

die Staatsordnung erzeugt, in eben dieser Verbindung
")

und nur

Darum kann

die in die meisten Verfassungen

aufgenommene Bestim-'^

mung

einer qualifizierten Majoritt fr Verfassungsnderungen, das Prinzip der

starren Verfassu ig nicht als demokratisch gelten.

 Irin ihr frei sei.

Der Kousseausche Gedanke, da der

sie als
ist

tan ger

seine

ganze Freiheit aufgibt, uni

UnterStaatsbr-

wieder zurckzuerhalten,

darum

so

charakteristisch,

von Untertan und Staatsbrger der gnzliche Standpunktwechsel in der sozialen Betrachtung,
weil in dieser Unterscheidung

Verschiebung der Problcnistellung angedeutet ist. Der Untertan ist das isolierte Individuurn einer individualistischen, der Staatsbrger das unselbstndige, nur Teil eines hheren organischen Ganzen bildende Glied des Kollektivwesens
die
vllige

einer universalistischen Gesellschaftserkenntnis; eines Kollektiv-

wesens, das von dern durchaus individualistischen Ausgangs-

punkt der auf Freiheit eingestellten Wertung einen transzendenten, metaphysischen Charakter hat ^). Der Szenenwechsel ist ein solch vollstndiger, da es im Grunde genommen nicht mehr richtig ist, zumindest nicht mehr darauf ankommt, zu behaupvon manchen ten, der einzelne Staatsbrger sei frei. Die Autoren auch folgerichtig gezogene Konsequenz erfordert, da, weil die Staatsbrger nur in ihrem Inbegriffe: dem Staate frei sind, eben nicht der einzelne Staatsbrger, sondern die Person des Staates frei sei. Das drckt auch der Satz aus, da frei nur der Brger eines freien Staates sei. An die Stelle der Freiheit des Individuums tritt die Souvernitt des Volkes oder, was dasselbe ist: der freie Staat, der F r e is t a a t als grundstzliche Forderung ^^) Das ist die letzte Stufe in dem Bedeutungswandel des Freiheitsgedankens. Wer der Selbstbewegung nicht folgen will oder nicht zu folgen vermag,

der anthropomorphe Ausdruck Willen der Individuen, der volonte des tous, unabhngig gltige Staatsordnung ist mit der Theorie des Staatsvertrags der eine Funktion der subjektiven volonte des tous ist vllig unvereinbar. Allein dieser Widerspruch zwischen einer individualistischen und einer universali ^tischen Konstruktion oder wenn man will diese Bewegung von einet subjek ivistischen Ausgangsposition zu einem objektivistischen Endresultar ist fr Rousseau nicht weniger charakteristisch wie fr Kant und Fichte. 1") Die Volkssouvernitt als ,, demokratische Grundforderung" weist Steffen ebenso in Rousseaus contrat social wie in der Nordamerikanischen Deklaration of independence (1776) und in der franzsischen Declaration des droits de l'homme et du citoyen (1789) nach. A. a. O. S. 75 ff. Volkssouvernitt ist gleichbedeutend mit dem neuestens gelufigeren Begriff Selbstbestimmungsrecht des Volkes. In diesem scheint ein gewisset innerer Widerspruch zu liegen. Damit das Volk sich selbst bestimmen knne, mu es vorher selbst als solches, nmlich als politische Einheit, irgendwie bestimmt, vor allem abgegrenzt sein. Diese Bestimmung kann aber niemals autonom, son !em mu ihrem Wesen nach hefceronom sein.
*)

Rousseaus

volonte

generale

fr die

obj ekti ve, von dem

>>

<


die dieser Begriff kraft

12

immanenter Logik vollzieht, der mag sich ber den Widerspruch aufhalten, der zwischen dem ursprnglichen

und dem

schlielichen Sinne liegt

und auf

ein Verstndnis

der Schlufolgerungen verzichten, die der geistreichste Schilderer der Demokratie gezogen, indem er auch vor der Behaup-

tung nicht zurckschreckte, da der Staatsbrger nur durch den allgemeinen Willen frei sei und da man daher denjenigen, der diesem Willen den Gehorsam verweigert, indem man ihm gegenber den Staats willen erzwingt, zwingt frei zu sein. Es ist mehr als blo paradox, es ist ein Sinnbild der Demokratie, wenn in der Genuesischen Republik ber den Gefngnistren und auf den Ketten der Galeerensklaven das Wort

1 i

e r t a s zu lesen

war

'^)

IL

Indem nun

die Freiheit als politische Selbstbestimmung in

der Demokratie sich nicht mehr auf das Individuum, sondern auf das Kollektivum des Volksganzen bezieht
stellung der angeborenen

und

so zur Volks-

souvernitt wird, zieht sich die individuelle Freiheit in die Vor-

und unveruerlichen
zurck,

Mensche n-

und Brgerrechte

deren klassische Formulie-

rung die groe franzsische Revolution, diese ewige Quelle kontinentaler Demokratie, gebracht hat. Die Grundrechte werden zu einem wesentlichen Requisit jeder demokratischen Verfassung. Sie dienen vor allem als Schutzwall gegen den Herrschaftsmibrauch, der seitens eines absoluten Monarchen nicht

mehr zu befrchten
der Demokratie
^^).

ist

als

seitens der Majoritt,

So fungieren die

dem Knig Grundrechte der Demo-

kratie als Minorittsschutz

und

sichern die Gleichberechtigung

auch demjenigen, der nicht die politische, religise oder nationale Ueberzeugung der Mehrheit teilt. Seinen vollendetsten Ausdruck findet der echt demokra-

Gedanke des Minorittsschutzes innerhalb der reprsentativen Demokratie im Grundsatze der Proportionalitt. Unter dem Gesichtspunkte der politischen Selbstbestimtische
1*) **)

Nach Rousseau
Die Mehrheit

a.

a.

O.

IV. Buch,

2.

Kap.

ist

Knig, ein Schweizer Sprichwort. Vgl.

bach

a.

a.

O. S. 304.

--

13

da nur
die Majoritt ihre

mung mu

es unzulssig erscheinen,
in

den Gesetzgebungskrper entsendet, da die Interessen der Minoritt oder der Minoritten von den Abgeordneten der Majorittspartei vertreten werden. Soll man von keinem fremden Willen beherrscht sein, darf man auch nur von Angehrigen der eigenen Partei vertreten werden.
Reprsentanten

Darum whlt nach dem System

der Verhltniswahl nicht das

Volk, sondern whlen die einzelnen Parteien ihre Vertrauens-

mnner ins Parlament, in dem jede Partei und so auch die Minoritten im Verhltnis zu ihrer ziffernmigen Strke vertreten sind. Bei den Abstimmungen des Parlamentes freilich kann der Gedanke der Proportionalitt keine Anwendung mehr finden; hier
tritt

das Majorittsprinzip wieder in seine Geltung.

Und

dar-

um

mchte es beinahe gleichgltig scheinen, ob eine Minoritt mehr oder weniger stark vertreten ist, wenn schlielich ja doch der Wille der Majoritt siegt. Allein, wenn auch nicht juristisch, so ist es doch psychologisch von grter Bedeutung, da die Minoritt neben der Majoritt berhaupt und da sie mglichst stark vertreten sei. Das kann niemand leugnen, der die bedeutende, influenzartige Wirkung beachtet, die von einer krftigen
Minoritt auf die Beschlsse der Majoritt ausstrahlt.
haltiger die Kritik, je zielbewuter die Opposition
ist,

Je nachdie von der

Minoritt ausgeht, desto

joritt

mehr erhalten die Beschlsse der Maden Charakter von Kompromissen. Und gerade
Demokratie ^^). Gedanken des Proporz wohnt eine Tendenz inne, die
die Politik der

das

Kompromi kennzeichnet

das Reprsentativsystem
also

innerhalb dessen die Verhltniswahl allein noch einen Sinn hat zu sprengen droht. Soll jede Partei,
auch die denkbar
kleinste, ihre verhltnismige Vertre-

Dem

tung erhalten, dann recht zu erhalten

mu

um

die Proportionalitt ganz auf-

die Zahl der Abgeordneten

um

so grer

sein, eine je kleinere Partei

noch Vertretungsanspruch hat, dann ist im mathematischen Grenzfall (wenn nmlich die kleinste Partei nur einen Angehrigen hat) die Zahl der Abgeordneten gleich der Zahl der Whler, d. h. aber nichts anderes, als da die Reprsentation berhaupt aufgehoben und an Stelle der Soll mittelbaren die unmittelbare Demokratie getreten ist. berhaupt noch Reprsentation mglich sein, dann mu die
Vgl.

Steffen

a.

a.

O.

S.

104.

willkrlich lirnitiert werden.

14

Gre der Gruppe, die noch einen Abgeordneten erhalten kann,

In dieser irnmanenten Tendenz zur Unniittelbarkeit zeigt sich der dernokratische Charakter des Proportionalwahlsystems. Aus der nienials ganz zu berwindenden Idee individueller

Freiheit fliet diese Tendenz und irn Namen der Freiheit hatte Rousseau die juristische Fiktion zurckgewiesen,

Volk glauben machen will, da es in dem von ihm gewhlten Parlamente selbst die Herrschaft fhre. Zweifellos
die das

bedeutet das Reprsentativsystem eine Verflschung des demokratischen Gedankens. Die reine ist die

Demokratie

unmittelbare,
erst

bei der die Souvernitt des. Volkes nicht

durch das Medium des Parlamentes zur Geltung kommt. Die Erstarkung des demokratischen Gedankens und die zunehmende Opposition gegen den Parlamentarismus whrend der letzten Jahre vor dem Kriege hngen auf das Innigste zusammen. Vollends die gewaltige Steigerung der Idee der Volkssouvernitt durch die sozialen Erschtterungen des Krieges hat das Mitrauen zur Volksvertretung wesentlich verstrkt. Allenthalben

zunehmendes Interesse fr die Methoden der unmittelbaren Demokratie und ihre mannigfachen Surrogate wahrnehmen. Das Referendum und die Volksinitiative finden Eingang in die Verfassung selbst groer Staaten und immer bewuter wird die Ablehnung des bisher zum eisernen Bestand der Staatsrechttheorie gehrigen Dogmas: da der Abgeordnete als Organ des Gesamtstaates nicht die Interessen blo seiner Whlergruppe vertreten und daher keine bindenden Instruktionen empfangen drfe. Unzweifelhaft ist in den breiten Volksmassen eine ausgesprochene Neigung zum imperativen
jetzt ein

kann man

Mandat

Hier uert sich mit instinktiver Sicherheit das demokratische Prinzip. Denn das imperative
zu konstatieren.

Mandat ehedem ein Requisit des stndischen Staates und darum besonders in der konstitutionellen Monarchie zum alten Eisen geworfen ist gleichwohl nur die direkte Konsequenz

der unveruerlichen Volkssouvernitt.

ja das freie

Praktisch hatte sich

Mandat ohnedies niemals durchzusetzen vermocht. Die Bindung des Abgeordneten an seine Whler nicht nur im weiteren Sinne der aus den Whlern gebildeten Partei, sondern auch im engsten Sinne einer lokalen Gruppe war stets eine

durch keinen Verfassungsparagraphen zu brechende Tatsache.


das
freie

15

Reprsentativsystems war
^*).

Innerhalb der groen Fiktion des

Mandat

lngst schon die Fiktion einer Fiktion

Der

Ruf nach dem gebundenen Mandat ist nur der Wunsch nach rechtlichem Ausdruck fr eine politische Realitt ^^). Gerade an diesem Punkte setzt die bolschewistische Theorie und Praxis mit grtem Erfolge, weil in innigster
**)

Eine

Fiktion
i>

des Volkes, als

ist die Auffassung des Parlamentes als Reprsentant Volksvertretung, nicht etwa in dem Sinne, als ob der Gedanke

der Reprsentation an und fr sich eine Fiktion wre, wie man nicht selten mit Rousseau annimmt. Insoferne der Begriff der Reprsentation dasselbe bedeutet wie jener der Organschaft berhaupt, liegt nicht eine Fiktion, sondern eine normativ-juristische Konstruktion vor. Jemand ist Organ des Staates, reprsentiert den Staat, weil seine Handlungen als solche des Staates gelten, d. h. auf Grund einer Norm dem Staate als der Einheit der Ordnung z u g r e c hnet auf die im Staate personifizierte Einheit des Normensystems bezogen werden. Das parlarnen tarische Reprsentationsdogma behauptet aber, das Parlament reprsentiere zunchst nur das Volk, nicht unmittelbar den Staat, sei also Organ eines Staatsorgans. Das eben ist die Fiktion, denn diese Behaupnicht etwa zu der sozialen Wirklichkeit, tung steht im Widerspruch diese ist berhaupt nicht Gegenstand normativ-juristischer Erkenntnis sondern zur Rechts lge. Da die Zurechnung der Parlament sf unkt ion zum das Volk Staate den Umweg ber ein anderes Organ mache, dazu wre dann ein hinreichender Grund, wenn das Parlament an den Willen des Volkes materiell gebunden wre, so wie etwa der Stellvertreter an den Willen des Vertretenen im Privatrecht gebunden ist. Das Gegenteil ist aber der Fall! Das Stndehaus hat sich zum modernen Parlament gerade dadurch umgewandelt, da die Bindung an die Whlerschaft beseitigt, da an Stelle des imperativen, das freie Mandat gesetzt wurde. In demselben Mae als der aristokratische Charakter des ehemals stndischen Parlamentes durch die Allgemeinheit und Gleichheit des Wahlrechts gemindert wurde, ist er durch das freie Mandat wieder verstrkt worden. Da das Volk das Parlament bestellt, richtiger: da einzelne Whlergruppen einzelne Abgeordnete whlen, kann keine Veranlassung sein, das Parlament anders als andere Organe des Staates zu behandeln. Kreation und Reprsentation haben miteinander nichts zu tun. Die Fiktion der Volksreprsentation durch das Parlament hat offenbar einen politischen Grund. Das Dogma der Volkssouvernitt spricht dem Volke neben anderen auch die gesetzgebende Gewalt zu. Die Reprsentationsfiktion erhlt den Schein dieses Dogmas auch dann, wenn Arbeitsteilung die Gesetzgebung einem speziellen Apparat bertragen hat. Und zu diesem Zwecke wird die Reprsentationsfiktion auch in jenen Fllen verwendet, wo sie sich immerhin vom Volke gewhlte nicht auf das Gesetzgebungsorgan, sondern auf einen anderen Machtfaktor bezieht, der seine Funktion im Sinne der Volkssouvernitt zu rechtfertigen wnscht. ^^) Wie das politische Werturteil die theoretische Konstruktion beeinflut, zur undas zeigt sich deutlich in der Stellung Steffens und mittelbaren Demokratie und speziell zum imperativen Mandat. Weil er es fr nachteilig hlt, erklrt es Steffen, dem die Demokratie die beste Staatsform weil Hasbachs politisches Ideal der ist, fr undemokratisch (a. a. O. S. 93) Demokratie entgegengesetzt ist, beeilt er sich, das auch von ihm fr nachteilig erkannte imperative Mandat fr eine Konsequenz der Volkssouvernitt zu erklren (a. a. O. S. 322).
,

Hasbachs

i6

Fhlung mit dem politischen Empfinden der breiten Massen ein^^). Im Anschlsse an eine Bemerkung von Karl Marx, da
parlamensondern eine arbeitende Krperschaft sein sollte, und da das allgemeine Stimmrecht, statt einmal in 3 oder 6 Jahren zu entscheiden, welches Mitglied der herrschenden Klasse das Volk im Parlament ver- oder z e r treten soll, vielmehr dem Volke dazu dienen sollte, unmittelbar in die Verwaltung einzugreifen ^'), hat L e n i n in seinen fr die Theorie des Neokommunismus grundlegenden Schriften die B e s e i tigung des Pareine
tarische,

die Pariser

Kommune

des Jahres 1871

nicht

lamentarismus
tarismus.

gefordert

^^)

mokratie zu treffen, allein er

trifft

Er glaubte damit die Denicht einmal den Parlamenin der russischen Sowjet-

Das von den Bolschewiki und wollten

verfassung errichtete Vertretungssystem

tation berhaupt konnten
sie

auf eine Reprsen-

den natrlich nicht verzichten ist in dem fraglichen Punkte nicht nur keine Ueberwindung der Demokratie, sondern umgekehrt der Versuch einer Rckkehr zu ihr. Die kurze Mandatsdauer, die Mglichkeit jederzeitiger Abberufung der in die verschiedenen Sowjets vom Volke Abgeordneten und die damit verbundene vllige Abhngigkeit von den Whlern, der innige Kontakt mit dem Urmaterial des Volkswillens ist echteste Demokratie. Schon die Forderung nach steter und lebendiger Verbindung zwischen den Volksvertretern und ihren Whlern setzt voraus, da die letzteren stndig beisammen seien, um eine wirksame Kontrolle ber ihre Abgeordneten zu fhren. Periodische Whlerversammlungen knnten den Zweck nicht erreichen.

aus praktischen Grn-

Wenn

aber der einzelne wirtschaftliche Betrieb, die Fabrik, die

Werksttte, das Regiment

zum Wahlkrper

wird, in

dem

die

Wahlberechtigten tglich in engster Fhlung, weil in Arbeitsgemeinschaft versammelt sind, wenn jeder einzelne Betrieb in

den Lokalsowjet, die Lokalsowjets in den Provinzialsowjet und diese in das hchste Parlament, den allrussischen Kongre der Arbeiter-, Bauern- und Soldatenrte whlen, der seine legislativen und exekutiven Funktionen wieder einem aus 200 Mitgliedern bestehenden Zentralexekutivkomitee bertrgt, dann ist nicht nur die Mglichkeit eines permanenten Volks*)
*')
^'')

Vgl. dazu meine Schrift: Sozialismus und Staat, 1920. Brgerkrieg in Frankreich, 3. Aufl. S. 47, Staat und Revolution, 1918, S. 40 ff.

17

auch die bestmgliche Garantie dafr geschaffen, da sich dieser Volkswille nicht nach den Zuflligkeiten einer Whlerversammlung, sondern nach immanenter in dem dauernwenn berhaupt Gesetzlichkeit bilde, die den und innigen Kontakt der Arbeitsgemeinschaft des Betriebes zutage tritt. Da aber im einzelnen Wirtschaf l^^etrieb die Arbeiter an der Leitung beteiligt werden, oder die Leitung selbst
willens geboten, sondern

bernehmen, das bedeutet nichts anderes

als die

Demokrati-

sierung der Wirtschaft.

Ihre Durchfhrbarkeit oder

Zweckmigkeit steht hier nicht in Frage. Hervorgehoben werden soll nur, da der Sozialismus mit dieser Forderung nui
ein demokratisches Organisationsprinzip in

Anwendung

bringt

^^).

Der demokratische Sinn der

charakteristischen

fr die

Sowjet Verfassung so

betriebsweisen

Whlerorganisation

mag

nicht von wie die Geschichte der Sowjet Verfassung lehrt Anfang an beabsichtigt gewesen sein. Aber die meisten sozialen
Institutionen erlangen

Bedeutung
ist

als

im Laufe der Entwicklung eine andere mit ihnen ursprnglich verbunden wurde. Auch
es

dieses

Organisationsprinzip keineswegs konsequent durch-

gefhrt

auch gar nicht sein. Selbst wenn nur Werkwie dies in der Sow^jetverfassung ttige wahlberechtigt sind so gibt es doch zahlreiche Arbeiter, die nicht in der Fall ist Betrieben ttig sind; geistige Arbeiter, kleine Handwerker, vor

und kann

allem aber: Kleinbauern.

seits

Daher mu die Rte Verfassung einerandere Organisationen zur Ergnzung heranziehen, so die
anderseits
fr

Gewerkschaften,

die

landwirtschaftlich ttigen

Whler auf
Hier
ist

die betriebsmige

Organisation ganz verzichten.

eine rein territoriale Einheit, das Dorf, die Grundlage

des Wahlsystems.

Aus

dieser

Vermengung der Organisationsauf

die

systeme entstehen natrlich mannigfache Nachteile,

hier nicht weiter einzugehen
ist.

Ebenso nicht auf die wichtigere Frage, ob die mit der Verwendung des Betriebes als permanenten Wahlkrper verbundene Politisierung der wirtschaftlichen Produktion dieser nicht gefhrlich werden kann. Die Erfahrungen

^*) Da auch der moderne Staat soziologisch nur als ein groer ,, Betrieb** angesehen werden drfe, da ein wirtschaftlicher Privatbetrieb, etwa eine groe Fabrik, und der heutige Staat nichts Wesenverschiedenes seien, betont Max e b e r in seiner vorzglichen Schrift ,, Parlament und Regierung im neu geordneten Deutschland", 1918, S. 15. Darum ist ja auch das Organisationsproblem in beiden Fllen grundstzlich das gleiche. Und Demokratie nicht nur eine Frage des Staates, sondern auch der wirtschaftlichen Betriebe.

s e

Demokratie.

in

i8

Ruland besttigen diese Befrchtung nur allzusehr. Doch ist gerade dieser Mangel beraus charakteristisch fr die unmittelbare Demokratie, die ja in den antiken Stadtstaaten nur darum mglich war, weil die Gruppen der politisch Berechtigten und die der wirtschaftlich Werkttigen, nmlich der Sklaven,
grundstzlich auseinanderfielen.

Bei der praktischen Undurchfhrbarkeit der unmittelbaren

und kulturell fortgeschrittenen Grostaaten fhrt das Bemhen, den Volkswillen in mglichst stndige und nahe Verbindung mit den nun einmal unvermeidbaren Volksvertretern zu bringen, fhrt die Tendenz nach weDemokratie
in

wirtschaftlich

nigstens annherungsweiser Unmittelbarkeit nicht etwa zu einer

Ausschaltung oder nur Reduzierung, sondern, in einem gewissen Sinne gerade umgekehrt, zu einer ungeahnten Hypertrophie des Parlamentarismus. Die in bewuter und
beabsichtigter Opposition gegen die reprsentative Demokratie

der Bourgeoisie gerichtete Sowjetverfassung Rulands zeigt dies

Volkswahlen hervorgehenden Parlamentes tritt ein ganzes System zahlloser, pyramidenfrmig aufgebauter Parlamente, die Sowjets oder Rte heien, und nur Vertretungskrper sind. Mit dieser Extensivierung des Parlamentarismus geht Hand in Hand seine Intensivierung. Aus bloen Schwatzbuden sollen die Parlamente im Sinne des Neokommunismus zu wirklich arbeitenden Krperschaften werden. Das heit aber: Sie sollen sich nicht darauf
deutlich.
Stelle eines einzigen, aus allgemeinen

An

beschrnken,

Gesetze zu geben, generelle Normen, allgemeine

Grundstze aufzustellen, sondern auch die Aufgaben der Exekutive bernehmen und den Proze der Rechtserzeugung bis
zur letzten
Staatsakt,
diese

Stufe der Konkretisieiung, bis

zum

individuellen

zum besonderen
ist

Rechtsgeschft vollenden.

Auch auf
obersten

Tendenz

ja
in

zurckzufhren, da von

dem

ihrem territorialen und fachlichen Wirkungskreis sich verengende. Lokal- und Fachparlamente bis zum
Zentralparlament,
Einzelbetrieb strahlenfrmig ausgehen.

Nichts anderes als ein

Stelle des

Versuch
kratisch,

liegt

vor

neben der Gesetzgebung nun auch die Verbureau-

waltung zu demokratisieren. An

d h. aber autokratisch ernannten Beamten, der innerhalb des mitunter recht weiten Rahmens der Gesetze seinen Willen dem Untertanen verbindlich aufzuzwingen ermchtigt Das Objekt der ist, tritt der bisher verwaltete Untertan selbst.

19

Verwaltung wird zu ihrem Subjekt. Allerdings nicht unmittelbar, sondern durch gewhlte Vertreter. Die Demokratisierung der Exekutive ist zunchst nur eine Parlamentarisierung.

lii.

In den aus autokratischen Monarchien entstandenen De-

mokratien ist man geneigt, die demokratische Forderung als erfllt anzusehen, wenn die Legislative sich unter Teilnahme des Volkes vollzieht. Die Lehre von der Trennung der Gewalten hat lange als Damm gegen jedes Uebergreifen des demokratischen Prinzips ber den Bereich der Gesetzgebung gewirkt. Das gilt insbesondere von den konstitutionellen Monarchien und den ihnen nachgebildeten Republiken, wie den
Vereinigten Staaten von Amerika

und Frankreich.

Letzteres

hat eine ausgesprochen monarchische Verwaltungsorganisation. Nur theoretische Kurzsichtigkeit oder politische Absicht konnte
das Prinzip der Trennung der Gewalten als ein demokratisches

ausgeben ^o) Von Montesquieu angeblich der englischen Verfassung entnommen, wo man es damals vergeblich gesucht htte, wird es zwar als eine Garantie der Freiheit gerechtfertigt. Sein eigentlicher Sinn aber drfte wohl der sein, dem aus dem Absolutismus in die Beschrnkung des Konstitutionalismus verdrngten Monarchen ein letztes Uebergewicht ber die im
^

Parlamente konzentrierte Gewalt des Volkes zu sichern. Denn wie sich nun einmal das Spiel der Krfte im Staate gestaltet, hat diese Gewaltentrennung zur Folge, da das vielkpfige Gesetzgebungsorgan, in dem das Volk allein reprsentiert wird, keineswegs als das hchste sich geltend machen kann. Ist die vollziehende Gewalt einem Monarchen bertragen und ganz im

Vviderspruch zu ihrem Begriffe

stellt

der Legislative statt unter-

gleichgeordnet,
als

gem
tische

dann tritt dieser Monarch erfahrungsbergeordnete Macht der an der Gesetzgebung mitHier zeigt sich eine poli-

beteiligten Volksvertretung entgegen.

Ueberschtzung der Gesetzgebungsfunktion. Es ist beinahe eine Ironie der Geschichte, wenn eine Republik wie die Vereinigten Staaten von Amerika das Dogma von der Gewalten") Treffend hebt H a s b a c h a. a. O. S. 17 hervor, da Montesquieu's Lehre von der Trennung der Gewalten unvereinbar sei mit der Idee von der

Volkssouvernitt.

2*

20

trennung glubig bernimmt und gerade im

kratie auf die Spitze treibt.

Namen

der

Demo-

Allerdings

ist

die Stellung des Prsi-

denten der Vereinigten Staaten bewut jener des Knigs von England nachgeahmt. Wenn in der sogenannten Prsidentschaftsrepublik die vollziehende Gewalt auf einen Prsidenten

bertragen wird, der nicht aus der Volksvertretung hervorgeht, sondern unmittelbar durch das Volk gewhlt ist, und wenn auch
in

anderer Weise die Unabhngigkeit des mit der vollziehenden

Gewalt betrauten Prsidenten gegenber der Volksvertretung gesichert wird, so bedeutet dies so paradox es auch erscheinen mag eher eine Schwchung als wie vermutlich beabsichtigt eine Strkung des Prinzipes der Volkssouvernitt. Denn wenn dem nach Millionen zhlenden Volke der Whler nur ein einziger als Gewhlter gegenbersteht, dann mu der Gedanke einer Reprsentation des Volkes den letzten Schein von Berechtigung verlieren. Was in einem alle Volksparteien umfassenden vielkpfigen Parlamente vielleicht noch mglich ist: da sich aus dem Zusammenwirken aller dieser Krfte etwas wie ein Volkswille bilde, ist bei dem durch unmittelbare Volkswahl berufenen und daher vom Parlamente ganz unabhngigen, durch den ungeheuren und nicht aktionsfhigen Gesamtkrper des Volkes aber nicht kontrollierbaren Prsidenten ebensowenig mglich wie bei dem erblichen Monarchen. Ja, die Chancen einer wenn auch nur zeitlich begrenzten Autokratie sind dort unter Umstnden noch grer als hier. Die Art der Berufung spielt keine entscheidende Rolle. Wie wenig verwandt der Reprsentativgedanke dem demokratischen Prinzipe ist, erkennt man daraus, da die Autokratie sich derselben Fiktion bedient. Wie der Monarch und ganz besonders der absolute Monarch, so gilt auch jeder vom Monarchen eingesetzte Beamte als O rgan d. h. aber als Reprsentant der Volksgesamtheit, des Staates. Es hat keinen Usurpator und keinen Tyrannen gegeben,

Rechtfertigung seiner Macht verzichtet htte. Die autokratische Reprsentationsformel und die Pseudodemoder auf diese
kratie eines gewhlten Csars unterscheiden sich nicht allzusehr

voneinander.

Demokratisierung des Staates hemmende Prinzip der Gewaltcntrcnnung beruht nicht nur auf einem praktisch-politischen Fehlurteil ber die Bedeutung der Gesetzgebung, es geht auch Hand in Hand mit einem theoretischen Irrtum hin-

Das

die

vllige

21

Wesens der Rechtsgestaltung. Wir sind allzusehr gewohnt, das Recht nur in jener generellen, abstrakten Form zu erkennen, in der es sich im Stadium der Gesetzgebung befindet 2^).
sichtlich des

Rechtswissenschaft

ist

heute beinahe identisch mit Gesetzeskunde.

das generelle Gesetz nur eine Stufe, weder die erste noch die letzte Stufe in dem Prozesse der Rechtserzeugung, der mit der Verfassung, als der Ursprungs- und Ausgangsnorm, als
ist

Und doch

einer Regel fr die Gesetzgebung 'beginnt,

als einer generellen

und ber das

Gesetz,

akte,

Regel fr Verordnungen, Urteile, VerwaltungsRechtsgeschfte, bis zu diesen Konkretisierungen des

wie die wirtschaftliche Produktion vom Rohstoff ber Rechts Es ist ein fortschreitet. das Halbfabrikat zur Fertigware Irrtum, wenn auch ein weitverbreiteter, da die Erzeugung des Rechtes oder was dasselbe ist: die Realisierung des Staates mit der Gesetzgebung abgeschlossen oder gar in ihr allein beschlossen sei. Dieser Irrtum hat mit zu der Ueberschtzung

dieser

Funktion beigetragen.
der Rechtsgezeigt,

Dynamik
Ordnung
tiges,

(oder

Hat die Einsicht in die innere was dasselbe ist: der Staats-)

da

die sogenannte Exekutive ein ebenso wich-

ebenso wesentliches Stadium der Rechtserzeugung oder Rechtsrealisierung ist wie die Legislative, da die Vollziehung

nur die notwendige Fortsetzung der Gesetzgebung ist, die ohne sie ein Fragment bleiben mte, ist das Prinzip der Einheit des Rechtserzeugungsprozesses erkannt, dann fehlt jeder Grund dafr, das demokratische Organisationsprinzip auf ein mehr oder weniger willkrlich herausgegriffenes Stadium dieser Prozesse zu beschrnken; dann ffnet sich das Auge des Rechtstechnija

kers oder Staatskonstrukteurs fr den Widerspruch,

besteht,

der darin

da

die eine Stufe der Rechtserzeugung oder Staats-

verwirklichung
nchstfolgende

nmlich die legislative demokratisch, die die sogenannte Exekutive aber wieder
ist.

autokratisch organisiert

Schon

in

der von der bolschewistischen Theorie so ver-

ketzerten brgerlichen Demokratie hat der Proze der

setzt.

Demo-

kratisierung der Verwaltung nach zwei Hauptrichtungen einge-

Von unten

das System der

kommunale Selbstverwaltung, von oben sogenannten parlamentarischen Regierung. Nach

die

beiden Richtungen wird das Prinzip der Gewaltentrennung durch21)

Vgl. dazu die ausgezeichnete Schrift

1917.

Merk

Das Recht im Lichte

einer

Anwendung, Hannover


brochen.

22

Der Gemeinderat ist in der Regel zugleich Trger der Gemeindegesetzgebung und der Gemeindeverwaltung, die parlamentarische Regierung ein Ausschu des Gesetzgebungskrpers. Es ist nur der konsequente Ausdruck der Volkssouvernitt,

wenn

die Regierung

wie dies

z.

B. in der neuesten sterreichiist

schen Verfassung ausdrcklich normiert

auch formell vom

Parlamente gewhlt wird. Praktisch luft es freilich auf dasselbe hinaus, wenn das Staatsoberhaupt kraft ungeschriebenen Rechtes so in England, dem Musterland parlamentarischer Regierung seine Minister aus der Parlamentsm^joritt entnehmen mu. Da aber neben Parlament und Kabinett berhaupt ein Staatsoberhaupt, sei es auch nur ein republikanisches, fr kurze Funktionsdauer gewhltes Staatsoberhaupt, besteht, ist an sich schon eine Schmlerung der Demokratie. Auch in dieser Beziehung ist die russische (ebenso wie die

sterreichische) Verfassung, die auf ein solches

Organ

verzichtet,

durchaus demokratisch gedacht.

Wenn

die bolschewistische Kritik des brgerlichen Parla-

mentarismus dahin geht, da aus bloen Schwatzbuden Verwaltungskrper werden, so trifft sie sich durchaus mit den Bestrebungen, die von brgerlicher Seite auf eine Reform des Parlamentarismus gerichtet sind. seiner Schrift ber In Parlament und Regierung im neu geordneten Deutschland
fordert

Max Weber
Parlament,

nicht
ein

ein redendes,

sondern
die

ein ar-

beitendes
fortlaufend

Parlament,
^2).

das

Verwaltung

mitarbeitend kontrolliert

Registrierung

und

n i n 2^) in seinen Schriften immer wieder und mit allergrtem. Nachdruck fr das in den Sowjets organisierte Volk in Anspruch nimmt 2*).
Kontrolle sind aber die Funktionen, die auch
e
") A.
23)

a.

O. S. 55O.
vS.

A.

a.

95.

nimmt

Zentralparlamentes vor der Revolution und zwar auch von durchaus brgerlicher Seite ausgesprochen worden war. Der Dilettantismus der enzyklopdisch angelegten Zentralparlamente hatte schon um die Wende des 19. Jahrhunderts zu einer Krisis des Parlamentarismus und in deren Verlauf unter anderem zu dem Vorschlag gefhrt, neben dem blo politischen Zentralparlament fr die verschiedenen Geetwa im Anschlu an die staatbiete des staatlichen Lebens Fachparlamente
2*)

Mit der Ablehnung

des

blo

legislativ

ttigen

die bolschewistische Theorie nur einen

Gedanken

auf, der lngst

lichen Zentralverwaltungsstellen (Ministerien)

ge n n a u

a. a.

zu errichten. Vgl. dazu KoiO. S.149 ff. Neuestcns wird dieser Gedanke auch von Walter R a th cin seiner Schrift Der neue Staat, 1919, vertreten.

23

IV.

Ob Parlamente
Lokal- oder

sei es die zentrale Volksvertretung, seien es Fachparlamente zur Durchfhrung von Verwal-

tungsaufgaben besonders geeignet sind, ist eine andere Frage. Sicherlich kann man sich der Erkenntnis nicht verschlieen, da die Gesetzgebung normalerweise als Fortbildung und Abnderung einer bestehenden Grundordnung keinem permanenten, sondern einem fallweiscn Bedrfnis entspricht. Die gesetzge-

bende Krperschaft eines wohlorganisierten Staates sollte eigentlich nur ausnahmsweise in Ttigkeit kommen, wenn es gilt, etwas an den Grundmauern des Gebudes zu verbessern. Es ist daher begreiflich, da die Mitgliedschaft im Parlament nicht Haupt- und Lebensberuf ist. Der Abgeordnete ist und bleibt
als solcher

Bauer, oder Arbeiter, Gewerkschaftssekretr, Rechtsanwalt, Staatsbeamter usw.; die Verwaltung aber ist sozusagen das tgliche Leben des Staates, ihre Funktionen fordern den

ganzen Menschen. Zumal im modernen Staate mit seinen weitgehenden, tief ins Wirtschafts- und Kulturleben eingreifenden Aufgaben. Darum mu das Organ der Staats Verwaltung
als solches

im

Hauptberuf
Organe

ttig sein

und mu

sich die

nach fachlichen Gesichtspunkten vollziehen. Nicht als ob der letztere Gesichtspunkt nicht auch fr die legislative Funktion und die Zusammensetzung der gesetzgebenden Krperschaft magebend sein sollte! Weil er es der haupttatschlich nicht ist, erlangt ja die Bureaukratie beruflich ttige Fachbeamte ^s) jenes zur Scheindemokratie

Auswahl der

fhrende Uebergewicht ber das Parlament, das die ihm von der Zentralstelle ausgearbeiteten Gesetzentwrfe mit mehr oder weniger wesentlichen Aenderungen (meist sehr fragwrdigen Verbesserungen) beschliet.

In dieser

Bureaukratie
Alle

liegt die

grte
25)

Gefahr fr die Demokratie.

Bureaukratie neigt

wirkliche

O. S. 14: In einem modernen Staate liegt die welche sich ja weder in parlamentarischen Reden der noch in Enunziationen von Monarchen, sondern in der Verwaltung auswirkt, notwendig und unvermeidlich in den Hnden des Beamtentums. Und er fhrt weiter aus, da der Fortschritt zur bureaukratischen, auf Anstellung, Gehalt, Pension, Avancement, fachmige Schulung und Arbeitsteilung, festen Kompetenzen, Aktenmigkeit, hierarchischer Unterund Ueberordnung ruhenden Beamtentum der eindeutige Mastab der Moa. a.

Max Weber

Herrschaft,

Handhabung

dernisierung des Staates

sei.

24

notwendigerweise zur Autokratie. Der Kampf gegen die Bureaukratie, den der Bolschewismus mit leidenschaftlichem Elan
wenigstens theoretisch
kratie.

fhrt, ist ein

Kampf

fr die

Demo-

Es wre Selbsttuschung, zu glauben, die Autokratie des Berufsbeamtentums lge nur in der Art der Berufung; wenn an Stelle der Ernennung durch die vorgesetzte Stelle die Wahl
Demokratie gesichert. Wer auf Lebensdauer und kraft seiner durch besondere Ausbildung und Erfahrung erworbenen Fachkenntnisse ein Amt versieht, wird fast immer, auch wenn er durch Wahl berufen wird, einem Kollegium von Leuten berlegen sein, die nur auf kurze Zeit gewhlt, aus tausend Grnden die fachliche Arbeit von sich abwlzen mssen. Es ist in solchen Fllen meist nicht schwer zu unterscheiden, wo der Schein und wo die Wirklichkeit der Macht ist. Konsequente Demokratien drfen daher kein Berufs- und Fachbeamtentum mit einer nur durch Altersgrenze beschrnkten Funktionsdauer dulden. Womglich nur gewhlte Ehrenbeamte mit kurzer Funktionsperiode oder Berufung der ffentlichen Funktionre durch das Los, wenn nicht gar die Bestimmung eines festen Turnus, nach dem jeder Brger durch eine gewisse Zeit jede staatliche Funktion auszuben hat. Das entspricht vor allem dem demokratischen Gleichheitsprinzip, mit dem ja die Vorstellung von Fachbeamten unvereinbar ist. Natrlich ist eine solche Organisation der Verwaltung ebenso wie die unmittelbare Beschlufassung durch die Volksversammlung, ist ein solcher Grad von Demokratie nur bei sehr einfachen
sei

durch diejenigen Personen beamte zu versorgen hat,

tritt,

deren Interessen der Berufs-

wirtschaftlichen

und

kulturellen Verhltnissen, bei einer auer-

ordentlichen Einschrnkung der staatlichen Aufgaben mglich.

Die Abschaffung des Berufsbeamtentums ist ebenso wie die Ablehnung des Parlamentarismus einfach die

Aufhebung
innerhalb
des

der Arbeitsteilung und

Entwicklung,
jeder

damit jeder fortschrittlichen

Differenzierung

kulturellen

politischen Lebens

^s).

Sicherlich ist es kein Zufall,

r fr den Bureaukratisierung und Fortschritt zusammenmeint: Der Bureaukratie gehrt die Zukunft (a. a. O. S. 27). Zur Beurteilung der antibureaukratischen Tendenzen des Bolschewismus sind die Feststellungen ber die der Bureaukratie immanente Lebenskraft von grter Bedeutung.
2^)
,

mittelbaren M a X W eb e
fllt,

da der Philosoph der u nDemokratie zugleich die R c k-

Max Webers

25

kehr
nend,
kratie

ii

gepredigt hat, und es

fr die

ist

sehr bezeich-

da
die

Montesquieu
Tugend
erklrt,

die

Rousseau

Grundlage der Deniotreffend vor

Er rnacht gelegentlich die richtige Bemerkung, die Verwaltung der Demokratie sei um so besser, je einfachere Verrichtungen sie notwendig mache. Auch in diesem Punkte, in dieser Tendenz zum Priallem als Einfalt der Sitten deutet.

mitivismus,

erweist die politische Theorie

des Bolsche-

wismus nur ihren demokratischen Charakter. In dem Ueberund Unterordnungsverhltnis der bureaukratischen Organisation sieht

Lenin

das Charakteristikum jenes Staates,

dessen Absterben mit der Diktatur des Proletariates beginne.

Er glaubt an einen schlielichen Gesellschaftszustand, in dem es keine Vorgesetzten, keine obrigkeitlichen Beamten und daher berhaupt keinen Staat mehr geben wird, weil alle sozialen

ehemals staatlichen

Funktionen, wie er sagt,

abwech-

und allmhlich als Sonderfunktion einer besonderen Schicht von Menschen gemeint ist der die gesamte Staatsgewalt monopolisierende in Fortfall kombureaukratische Apparat 2''). men Diese Zukunftsentwicklung ist allerdings nur unter der einen Voraussetzung mglich, da sich die sozialen Funktioselnd von allen ausgebt, spter zur Gewohnheit werden

nen immer einfacher gestalten werden. Da Lenin diese Voraussetzung wrtlich setzt ^^), gehrt zu den Unbegreiflichkeiten eines theoretischen Systems, das eine straffe
tre Organisation des
also

und

autori-

gesamten Wirtschafts- und Kulturlebens, eine Verstaatlichung der ganzen Gesellschaft und zudie Staatslosigkeit des
in dieser

gleich

Anarchismus

proklamiert

2^).

Auch

Neigung zum Anarchismus, die ja mit der Tendenz zum Primitivismus aufs engste verbunden ist, zeigt sich der Bolschewismus nur als radikaler Demokratismus.
Freilich

mehr

in seiner Theorie als in seiner Praxis.

Diese

sieht

nach den eigenen, mit

beispielloser Offenheit abgelegten

Zeugnissen
aus.

Lenins

und

Trotzkis

wesentlich anders

In einem Bericht an das zentrale Exekutivkomitee der

V) A. a. O. S. 45. ") A. a. O. S. 45. ^*) Vgl. dazu

mine

Schrift Sozialismus

und

Staat, S, 44

ff.,

wo

ich

den Widerspruch zwischen der konomischen (auf autoritre Zwangsordnung gerichteten) und der politischen (zum Anarchismus strebenden) Theorie des Marxismus nher dargelegt habe.

Arbeiter-

26

einem beinahe tragischen Be-

und Soldatenrte

^^)

kenntnis des Zusanimenbruchs der bolschewistischen Theorie

fordert

Lenin

angesichts der vlligen Auflsung der Produktion

nicht

die Diktatur

mehr des

Proletariates, sondern einzelner

Personen.

Die Revolution hat soeben, so ruft er aus, die

und die schwersten Fesseln, denen sich die Massen unter der Knute unterworfen hatten, zerschlagen. Das war gestern, heute aber fordert dieselbe Revolution und zwar im Interesse des Sozialismus widerspruchslose Unterordnung
ltesten, die strksten

der Massen unter den einheitlichen Willen der Leiter des Arbeitsprozesses,
tors

unter den Willen des Sowjetleiters, eines Dikta^^).

whrend der Arbeit

nicht

Natrlich verzichtet auch diese

Reprsentationsfiktion.

Autokratie
seiner

auf ihre

Und

so ist es nicht zu verwundern,

wenn

Lenin

zur Rechtfertigung

Forderungen behauptet, da die Diktatur von einzelnen Personen in der Geschichte der Revolutionsbewegungen sehr oft nur der Sprecher, der Trger und der Fhrer der Diktatur der revolutionren Klassen war ^2).

V.

Wandel der Theorie auf dem Wege zur Praxis ist allzu begreiflich! Wenn Demokratie nicht nur im Reiche der Ideen aufgerichtet werden soll, wenn Demokratie zu einem Problem sozialer Technik wird, dann zeigen sich
Solcher
erst

die engen Grenzen,

die hier

dem

politischen Willen, auch

dem
stellt

besten und ehrlichsten, gesetzt sind.

:

Zur Aufgabe

ist

ge-

eine Verfassungsform, in der das Volk sich selbst beherrscht.

Allein der Realitt, die

man

vor allem ntig

ist,

um

Volk bezeichnen kann, fehlt, was eine Herrschaft ausben zu knnen, die
als

Einheit.

Von

nationalen,

religisen

und

wirtschaftlichen

Gegenstzen gespalten, stellt es seinem soziologischen Befunde nach eher ein Bndel von Grupf)en, als eine zusammenhngende Masse eines und desselben Aggregatzustandes dar. Die Einheit des Volkes ist grtenteils ein moralisch politisches Postulat. Und dennoch ist der einheitliche Volkswille die unerlliche Hypothese fr eine Herrschaft des Volkes, die Grund-

'")
31)
2)

Die nchsten Aufgaben der Sowjet-Macht, 1919.

A.
A.
a.
a.

O. S. 44, 46. O. S. 42.

lge, auf der

27

als

das Gebude der demcikratischen Verfassung auf-

gebaut wird.
lichen
lt,
trifft

Wenn

diese das

Volk

Einheit in eineni einheit-

Wahlakt einen
sie als

einheitlichen

Vertretungskrper whlen

der Vorwurf, da sie als Realitt voraussetzt,

Postulat seine Geltung hat.

Die von der Dennokratie angenommene Gleichheit der Individuen bedeutet eine radikale Mechanisierung des sozialen Organisationsprozesses und schafft eine Form, bei der die organische Gliederung des sozialen Krpers und die groe Verschiedenheit des Wertes, den die einzelnen Glieder fr die Gesamtfunktion haben, nicht zum Ausdrucke kommen kann. Dieser Einwand ist von jeher gegen

was zunchst nur

die

Demokratie von der Autokratie, insbesondere von der Aristokratie in ihren verschiedenen Formen erhoben worden. Indem

nun

die Rteverfassung das Proletariat als eine politisch privile-

gierte, ja politisch allein berechtigte

Klasse von Staatsbrgern

konstituiert, die Grundstze der radikalen

Demokratie auf diese

Gruppe allein beschrnkend, indem sie die Privilegierung dieser Gruppe gegenber der politischen Entrechtung aller anderen auf den besonderen Beruf und die besondere Befhigung gerade dieser Klasse zur Herrschaft, auf die besondere Bedeutung derselben fr den Staatszweck grndet, nhern sich die Argumentationen fr die Rteverfassung mitunter gewissen scheinbar

und bisher als recht reaktionr geltenden Gedankengngen. Das zeigt sich besonders deutlich in den politilngst berholten

schen Ausstrahlungen des Rtegedankens, in den Tendenzen,

die er auerhalb

Rulands

speziell in

Deutschland gezeitigt und

an seiner wahrscheinlich unbeabsichtigten Wirkung auf die Organisation der nicht proletarischen Klassen. Indem das Rtesystem das demokratische Prinzip durch eine in sich widerspruchsvolle Einschrnkung, durch einen Verzicht auf die Allgemeinheit der gleichen Rechte aufhebt, wurde die Rckbildung zu vordemokratischen Organisationsformen, die Wiederbelebung der Stndeverfassung angebahnt. Denn neben den Arbeiterrten, die alle politische Macht an sich zu reien bestrebt sind, beginnen sich Brger- und Bauernrte zu bilden, die ihren Anteil an der Staatsgewalt fordern. Neben, ja gegen die geschriebene demokratische Verfassung, sehen wir in Deutschland wie in Oesterreich starke Anstze zu einer stndischen Organisation entstehen. Es ist zwar heute noch nicht mglich festzustellen, ob es sich dabei um dauernde oder nur um vorbergehende Erscheinungen

handelt.

28

Doch

darf nicht lint erlassen werden, auf die schweren

Mngel einer stndischen Organisation hinzuweisen. Soll nicht ein steter Karnpf der einzelnen Gruppen um die entscheidende, d. h. ausschlieliche Macht im Staate dessen Grundlagen stndig erschttern, knnen die allen Gruppen gemeinsamen, also staatlichen Angelegenheiten nur in Uebereinstimmung aller Stnde besorgt werden. Die ungeheure Schwerflligkeit dieses Apparates mit seiner inneren Konkurrenz der zahlreichen, stndisch

abgegrenzten Bureaukratien,

seine

geradezu auflsende

Tendenz machen ihn fr moderne Verhltnisse unmglich. Gerade darin liegt ja ein Vorzug der Demokratie und ihres Majorittsprinzipes, da sie bei grtmglicher Einfachheit der Organisation doch immerhin eine gewisse politische Integration der Staatsgesellschaft gewhrleistet. Die Praxis der Demokratie entwickelt eben schrittweise oder hat doch wenigstens die Tendenz, dies zu tun, was ihre Theorie schon voraussetzt. Gewi wre es verfehlt, die Wirkung dieser Integration zu berschtzen und zu vermeinen, die Praxis der Demokratie knne jemals vollkommen erreichen, was ihre Theorie in
der Fiktion voraussetzt: die Einheit des Volkes, die
allzuleicht hinter der Einheit des Staates

man nur

vermutet oder gar mit ihr identifiziert. Auch von der Demokratie gilt das Wort, das Nietzsche vom neuen Gtzen sagt: Staat heit das klteste aller Ungeheuer. Kalt lgt es auch; und diese Lge kriecht aus seinem Munde: Ich, der Staat, bin das Volk^). Da der auf
juristischem

Wege

erzeugte Wille des Staates der Wille des

Volkes

sei, ist

selbst

dann

eine Fiktion

wenn auch eine Fiktion

Nicht weil die

mit geringster Wirklichkeitsdistanz verfahren demokratisch organisiert

kratie den

wenn das Willensbildungsist.

Demo-

wahren Willen des Volkes zutage zu frdern auerstande wre und eine andere Form es besser vermchte wenn dies einer gelingt, so ist es die Demokratie sondern weil das politische Grundphnomen des Volkswillens an und fr sich im hchsten Grade problematisch ist. Unbefangener, von der

juristischen

Form

abstrahierender Betrachtung der tatschlichen

Vorgnge bei der sozialen Willensbildung kann nicht verborgen bleiben, da die niemals automatisch, niemals aus sich selbst bewegliche Masse die dem Wollen spezifische, initiativ schpferische Funktion nicht zu leisten vermag. Das fr die Richtung
**)

Also sprach Zarathustra,

I.

Teil.

29

und den Inhalt dos Volkswillcns entscheidende Stadium Hegt

meist vor

dem demokratischen

Verfahren, in

dem

er

richtiger
wird,

seine politische Ausdrucksform, der Staatswille

erzeugt

und hat durchaus autokratischen Charakter: Der Fhrerwille

eines einzelnen wird

dem
;

Willen der Vielen aufgezwungen.

In

der Realitt des sozialen Geschehens behauptet sich das Gesetz der kleineren Zahl
^*)

die

Wenigen herrschen ber

die Vielen.

Und unter

diesem Gesichtspunkte ist die Frage der besten Staatsform die Frage nach der besten Methode der Fhrerauslese. Gerade das aber kann man der Demokratie nachrhmen, da Einmal, sie das bestmgliche Selektionsprinzip garantierte^).
weil sie die grtmgliche Basis fr die Auslese schafft, weil sie

den Kampf um die Fhrerschaft auf die breiteste Grundlage stellt, ja schon darum, weil sie berhaupt die Fhrerschaft in den
ffentlichen

Wettbewerb

setzt.

Dann

aber, weil wirkliche Fhrer-

qualitten in diesem
die

Kampfe Aussicht

auf den Sieg haben.

Wer

nach denen in bureaukratisch-autokratischen Monarchien etwa die leitenden Stellen in der Exekutive, vor allem die Ministerposten erworben werden, der kann nicht umhin festzustellen, da hier leicht das Prinzip einer umgekehrten Auslese magebend sein kann. Es hat gewi tieferen Sinn, da man von einem sich hinauf dienen spricht. Nicht wer am besten herrschen, sondern wer am besten dienen, um nicht zu
sagen dienern kann, erreicht das
Ziel.

Methoden kennt,

Und

es ist psychologisch

gewi begreiflich, da der geborene Herrscher nur Diener um sich sehen will, nur Diener brauchen zu knnen glaubt. Da Demokratie die beste Fhrerauslese gewhrleistet, einem dieser Vorzug in freilich ihrer Wirklichkeit steht Widerspruche zu ihrer Idee. Denn Demokratie ist das Ideal der Fhrerlosigkeit. Recht aus ihrem Geiste sind die Worte, die P 1 a t o n in seiner Politeia dem Sokrates bei der Frage in den Mund legt, wie in dem Idealstaate ein Mann von hervorWir ragender Qualitt, ein Genie behandelt werden soll.

wrden

ihn

als

ein

anbetungswrdiges,

wunderbares

und

liebenswrdiges

Wesen verehren; aber nachdem wir ihn darauf

aufmerksam gemacht, da es einen solchen Mann in unserem Staate nicht gebe, und auch nicht geben drfe, wrden wir ihn, sein Haupt mit Oel salbend und bekrnzend ber die Grenze

'<)

Vgl. dazu

") Vgl. dazu

MaX

e s e r

Recht und Macht, 1910, b e r a. a. O. S. 55 ff

S.

15.

geleiten
^^).

30

demokratische Forderung
sich in politischen

So

will es allerdings die

der Gleichheit.

Allein

man mu
und

Dingen ge-

whnen,

zwischen Realitt

Ideologie
in der

zu

unterscheiden.

ganzen Strenge seiner Bedeutung nimmt, sagt Rousseau so hat es noch nie eine wahre Demokratie gegeben und wird es auch nie geben. Es verstt gegen die natrliche Ordnung, da die grere Zahl regiere

Wenn man das Wort Demokratie

und

die kleinere regiert werde.

Und

den Worten: Gbe es ein Volk von Gttern, so wrde es sich demokratisch regieren. Eine so vollkommene Regierung pat fr Menschen nicht ^'^). Allein so wie aus der Freiheit .des Individuums die Volkssouvernitt des Freistaates, so wird aus der grundstzlichen Gleichheit der Individuen die Tendenz mglichster Ausgleichung. Die dogmatische Voraussetzung, da alle Brger gleich geeignet seien, jede beliebige Staatsfunktion zu leisten, wird schlielich zur bloen Mglichkeit, alle Brger zu den Staatsfunktionen geeignet zu machen. Die Erziehung zur Demokratie wird eine der praktischen Hauptforderungen der Demokratie selbst ^). Und obgleich alle Erziehung als ein Verhltnisses Lehrers zum Schler, als geistige Fhrer- und Gefolgschaft, ihrem innersten Wesen nach, in einem guten Sinne, autokratisch-autoritr ist, gestaltet sich das Problem der Demokratie in der Praxis des sozialen Lebens dennoch zu einem Erziehungsproblem allerUnter diesem Gesichtspunkt ist auch die grten Stiles ^^) Frage nach der Befhigung einer bestimmten Klasse zur Herretwas allzu resigniert
.

wohl

er schliet dieses Kapitel

mit

schaft oder Mitherrschaft

im Staate zu

beurteilen.

Und

das ist

eine Frage, sollte doch eine Frage sein.

Es

ist

einer der Irrtmer

der sozialistischen Theorie von der Diktatur des Proletariats,

begreiflicherweise da sie, die sich die soziale Revolution ganz nach Analogie der brgerlichen Revolutionen von 1789 und 1848 vorstellte, von der selbstverstndlichen Annahme ausging, das Proletariat werde zur Uebernahme der Gewalt ebenso
^')

Politeia, III,

9.

Es handelt

sich

um

schick alles mgliche werden und alle Dinge

einen Mann, der durch sein Genachahmen knnte. Es ist sehr

bezeichnend, da die Ausschlieung eines solchen vielseitigen Genies mit Berufung auf die notwendige Arbeitsteilung erfolgt. ") A. a. O., III. Buch, 4. Kap. '8) Vgl. dazu meine Abhandlung Politische Weltanschauung und Erziehung in den Annalen fr soziale Politik und Gesetzgebung, 2. Bd., i. Heft,
S.
I ff.
'^^)

(1912).

Vgl.

dazu S

t e

f f

c n a. a. O. S. 97.

befhigt sein, wie es seinerzeit die Bourgeoisie

war"*^).

Allein

das Brgertum war

in der

kraft

seiner wirtschaftlichen Situation

Lage gewesen, sich fr die politische Herrschaft, von der es der Adel ferne gehalten hatte, vorzubereiten. Es ist vielleicht ein tragisches Geschick, da die politische Herrschaft dort, wo
sie

bisher
fiel,

vom
die

Proletariate erobert wurde,

in

unvorbereitete

Hnde

eben darum nicht imstande sind, sie dauernd

ist

festzuhalten.

Nicht allein die Verwaltungskatastrophe der russi-

schen sozialistischen Republik

die auerordentlichen

damit gemeint, sondern auch

Schwierigkeiten, die der von

Abkmmsie inner-

lingen der Bourgeoisie gefhrten sozialdemokratischen Partei in

Deutschland wie

in Oest erreich

daraus erwachsen, da

halb des Proletariates ber die qualifizierten Krfte nicht verfgt, die sie bentigt,

um

sich des Verwaltungsapparates

auch

nur in jenem beschrnkten Mae zu bemchtigen,

als dies einer

brgerlich-sozialistischen Regierungskoalition entspricht.

Die gerade fr die praktische Durchsetzung gefhrliche Problematik des Zentralbegriffes der demokratischen Ideologie, die Unsicherheit in der Bestimmung des Begriffes Volk *^) zeigt sich auch bei dem Versuche, einer irgendwie bestimmten Abgrenzung desselben. Was gehrt eigentlich zum Volke? Das ist eine Frage, die verschiedene Demokratien sehr verschieden beantwortet haben. So einleuchtend es ist, da die Idee der Demokratie
,

eine mglichst extensive Interpretation des Begriffes fordert, so

sicher ist es,

da praktische Rcksichten in den verschiedensten Richtungen nach Restriktion drngen. Indem man in den meisten Demokratien Kinder, Geisteskranke, Verbrecher, Auslnder, Frauen, Sklaven je nach dem Standpunkte der Welt- und von Lebensanschauung alle oder nur einige dieser Kategorien

der politischen Berechtigung ausschlo, beschrnkte

man

das
ver-

Volk im politischen
*)

Sinne

auf einen

verhltnismig

Sehr treffend S t c f f e n a. a. O. S. 148, 14Q. Demokratisch gesehen gibt es gar keinen Volkswillen als Ganzes und Fabares. Das Volk setzt sich aus den Willensuerungen der Vielen zusammen. Indem die vielen in gesetzliche, regelrechte Verhltnisse zu einander treten und Recht pflegen, wird die Mehrheit ihrer Willen zu einem Volkswillen. Da der schpferischen Rechtskraft ein besonderer Gemeinschaftswille neben dem Willen zum Schutz der Autonomie eines jeden innewohnt, fllt den Ideologen des demokratischen nicht auf. Koigen a. a. O. S. 142. Hier drngt vielleicht der Gedanke hervor, da die Einheit des Volkes nur als Organisation, d. h. aber als Rechtsordnung mglich ist. Daher auch die gelegentliche Frage Koigens: Vielleicht decken gar die Begriffe Volk und Recht einander ? A. a. O. S. 7.
*^)

32

schwindend kleinen Teil jener Menschenmenge, die ethnographisch als Volk angesprochen werden niu. Dabei leistet natrlich
wieder die Fiktion der Reprsentation gute Dienste. Denn selbst wenn der Kreis des politischen Volkes, d. i. der politisch Berechtigten, noch so eng gezogen ist, verzichtet rnan nicht darauf, ihn

Reprsentanten der groen alle ausnahmslos umfassenden Gemeinschaft gelten zu lassen. Stellt man aber dem Volke im natrlichen Sinne nicht die politisch berechtigten Personen, den
als

Idealbegriff

des politischen Volkes, sondern das Huflein

der politisch wirklich Ttigen, ihre politischen Rechte,

und

sei es

auch nur das Wahlrecht zur Volksvertretung, effektiv Ausbenden, also den Realbegriff des politischen Volkes gegenber, dann luft kann durch Erziehung das politische Interesse nicht verallgemeinert werden Demokratie allerdings Gefahr, zur Farce zu werden.

VI.

vollkommene Gleichheit der Menschen voraussetzende Allgemeinheit der politischen Rechte notwendigerweise an gewisse unberschreitbare Grenzen gebunden ist, die durch die natrliche Verschiedenheit der Menschen gesetzt sind, mu die demokratische Organisation unter allen Umstnden von vornherein auf einen Teil des Volkes beschrnkt bleiben. Der Grad und die Bedingungen dieser Einschrnkung sind dann dafr entscheidend, ob berhaupt noch von einer Demokratie gesprochen werden kann. Das Bedrfnis nach einem Kriterium das unter macht sich anderem Demokratie von Aristokratie sicher scheidet hier geltend. Es ist freilich recht willkrlich, wenn Rousseau meint, Demokratie sei noch gegeben, wenn sie sich auf die Hlfte des
die, eine

Da

Volkes beschrnke ^^)

stellt

Eine so

beschrnkte Demokratie

auch das Staatsideal Piatos dar, dessen Kommunismus das Vorrecht oder die Pflicht einer bestimmten Klasse ist. In einem gewissen Sinne knnte auch der Neokommunismus der Bolschewiki als eine klassenmig beschrnkte Demokratie angesehen werden. Allein gerade die Bedingungen der Beschrnkung sind trotzdem er in hier solche, da der demokratische Gedanke dennoch durch der Beschrnkung auf das radikalste hervortritt

seine

Beschrnkung geradezu aufgehoben und

a.

ins

Gegenteil

) A.

O. III. Buch,

3.

Kap.

verkehrt wird.

33

Er wre dadurch nicht gefhrdet, da die russische Sowjetverfassung, von dem Grundsatze ausgehend, wer
nicht arbeitet, soll auch nicht essen, eine allgerneine Arbeitspflicht
statuiert
leiht
'*^),

und derngern nur Werkttigen

politische

Rechte ver-

zumal diese Verfassung dabei eine jahrtausendalte Schranke durchbricht, indem sie auch allen Auslndern, die sich zu Arbeitszwecken in Ruland aufhalten, die volle politische Gleichberechtigung gewhrt ^*). In der fr das beraus langsame Fortschreiten des Menschheitsgedankens ^^) so charakteristischen Rechtsentwicklung, nach der der Staatsfremde ursprnglich

ein vogelfreier Feind, spter allmhlich

lich gleichberechtigt wird,

und

schrittweise brger-

heute fast berall aber noch politisch

bedeutet die Sowjetverfassung eine Tat von historischer Bedeutung. Freilich ist der Rckschritt nach anderer Richtung um so grer. Vom Wahlrechte sind ausgeschlossen ^^)
rechtlos
ist,

nicht nur, die arbeitsloses

Einkommen

beziehen, sondern auch

Werkttige, die sich der Lohnarbeiter bedienen, obgleich ihre

Gesamtheit ntzliche und vielleicht sogar notwendige Arbeit ohne die Zuhilfenahme von Lohnarbeitern gar nicht mglich wre; ferner private Hndler, obgleich die Verfassung diesen infolge der nur beschrnkt durchHandel nicht untersagt, ja
fr die

fhrbaren Verstaatlichung der Wirtschaft

verzichten kann; Geistliche
Freiheit stehend

auf ihn gar nicht der religisen

und Beamte der Kultusorganisatio-

nen, obgleich die Verfassung auf

*')
,

dem Standpunkte

das religise Bedrfnis der Menschen aner-

kennt und dessen Befriedigung nicht verbietet, mit Rcksicht auf den Charakter, des russischen Volkes auch gar nicht verbieten kann. Aber auch innerhalb dieses so verengten Kreises der Werkttigen sind die politischen Rechte keineswegs gleichmig

Bestimmungen der russischen Sowjetverfassung in den vorliegenden deutschen Ausgaben richtig wiedergegeben sind und wenn die sonstigen Nachrichten und dies wird gerade ber diesen Punkt verllich sind dann von sozialistischer Seite allgemein angenommen
verteilt.

Wenn

die bezglichen

*^)

I.

Abschn.

4.

Kap.

Pt, 7
Pt.

und
20.

II.

Abschn.

5.

Kap. Pt. 18 der Sowjet-

verfassung.
4*)

IL Abschn.

5.

Kap.

*5)

Den Zusammenhang zwischen

manittsgedanken betont besonders K o ) IV. Abschn. 13. Kap. Pt. 65. *') II. Abschn. 5. Kap. Pt. 13.

der demokratischen Idee und i g e n a. a. O. passim.

dem Hu<

Ke

s e

Demokratie.

34

haben die stdtischen Whler, d. h. das Industrieproletariat gegenber den Whlern auf denti Lande, den Bauern, und zwar den arrnen Bauern, denn nur diese sind politisch berechtigt, ein fnffaches Wahlrecht ^^). Auf die gleiche Anzahl von Whlern oder Einwohnern fallen in der Stadt fnfrnal so viel Vertreter wie auf dern Lande. Und das wre ja bei dern Zahlenverhltnis

zwischen Bauernschaft und Industrieproletariat in

Ruland durchaus begreiflich. Von Demokratie kann freilich keine Rede rnehr sein. Dann aber ist kraft Verfassung Vereinsund Versarnmlungsfreiheit, Freiheit der Meinungsuerung und Prefreiheit nur der Arbeiterklasse, de facto aber nach dem Zeugnisse sozialistischer Berichterstatter nur den Angehrigen einer bestimmten politischen Partei gewhrleistet ^^). Bewut

setzt

man

die

Diktatur
mu

der

Demokratie

entgegen.

Die Unterdrckung und Vernichtung der Bourgeoisie wird als das Ziel der Proletarierdiktatur proklamiert. Allein der Begriff
der Bourgeoisie
geoisie, d.
i.

sich notwendigerweise verschieben.

Bour-

nicht

mehr der

Inbegriff der wirtschaftlichen Aus-

beuter, der Unternehmer,

Kapital-

und Grundrentengenieer,
in der Rterepublik, die

denn solche gibt

nicht

es streng

genommen

das Privateigentum an den Produktionsmitteln aufgehoben hat,

verschwindenden Resten. Gemeint sind grtenteils die ehemaligen Bourgeois, gemeint ist eine bestimmte Gesinnung, eine bestimmte politische, insbesondere wirtschaftspolitische Grundanschauung, gemeint ist eigentlich alles, was dem sozialistischen Dogma widerspricht. So wird die Diktatur des Proletariates zur Diktatur einer bestimmten politischen Ueberzeugung, gesttzt auf die Verabsolutierung eines bestimmten politischen Ideals. Da es gerade das sozialistische Ideal ist, bei dessen Durchsetzung die demokratische Methode ber Bord geworfen werden
in

mehr oder doch nur

mu, mutet deshalb

III.

so seltsam an, weil der

Sozialismus seit

*8) Die bezglichen Bestimmungen der Verfassung sind nicht sehr klar. Abschn. 6. Kap. Pt. 25 lautet: Der Allrussische Sowjetkongre besteht aus wobei je 25 000 Whler einen den Vertretern der stdtischen Sowjets Deputierten entsenden und aus den Vertretern der Gouvernements-Sowjetkongresse wobei stets 125 000 Einwohner einen Deputierten entsenden. Vgl. dazu: Hirschberg, Bolschewismus, 1919, S. 27 und die sozialistische Propagandaschrift Rtediktatur oder Demokratie (Sozialistische Bcherei, Heft 2) Wien 1919, S. 6. Ferner meine Schrift Sozialismus und Staat, S. 104 ff. *") Vgl. dazu K a u t s k Die Diktatur des Proletariates, 4. Aufl. und y Terrorismus und Kommunismus, 1919.

MarX
tische,

35

fr seine bisherige poli-

und

Engels

von der nicht nur

sondern auch fr seine konornische Theorie grundlegenden Voraussetzung ausgeht, da das ausgebeutete und verelendete Proletariat die erdrckende Mehrheit der Bevlkerung bildet

und da
lage

dieses Proletariat nur

zum Bewutsein

seiner Klassen-

kommen

msse,

um

sich in der sozialistischen Partei

zum

Klassenkampfe gegen eine verschwindende Minderheit zu organisieren. Nur darum konnte der Sozialismus die Demokratie fordern, weil er sich einer Herrschaft sicher glaubte, ber deren Besitz die Mehrheit entscheidet. Schon das Entstehen brger-

licher

Demokratien

in der ersten Hlfte des 19. Jahr-

hunderts und mehr noch ihr gesicherter Fortbestand sowie ihre

fortschreitend demokratische Entwicklung in der Folgezeit

war

mit den Voraussetzungen des Sozialismus nicht mehr ganz vereinbar. Warum wird die blo politische Demokratie nicht auch
zur
wirtschaftlichen,
d.

h.

warum
eine

herrscht

eine

brgerlich-

kapitalistische,

nicht

aber

sozialistisch-kommunistische

Gruppe, wenn das zur sozialistischen Gesinnung erzogene Proletariat die Mehrheit bildet und das allgemeine und gleiche Wahlrecht der Mehrheit die Herrschaft im Parlamente sichert ? Natrlich gilt die Frage nur dort, wo echte Demokratie herrscht, wo die Allgemeinheit und Gleichheit der politischen Rechte unzweifelhaft besteht. Das ist aber in den groen Demokratien

Westeuropas und Amerikas, das ist, im Grunde genommen, auch in Die Berufung auf Deutschland und Oest erreich der Fall. Praktiken der Wahlordnung, wie Wahlkreisgeometrie, Erschwerung der Ausbung des Wahlrechtes fr gewisse Kategorien von Whlern u. ., insbesondere der Hinweis auf den mchtigen Einflu der kapitalistischen Presse reichen keineswegs aus,

um

die

Situation zu rechtfertigen.

Zweifellos ist das Ideal mglichster

wirtschaftlicher Gleichheit ein demokratisches.'

die

Und

daher erst

vollkommene Demokratie. Allein wenn die brgerliche Demokratie im Stadium der blo politiwie der Anschauschen Gleichheit stecken bleibt, so hat dies
Sozialdemokratie
eine

ungsunterricht der jngsten Revolution, speziell in

Ruland, nur allzudeutlich zeigt eben darin seinen Grund, da das an der wirtschaftlichen Gleichheit und der sie bedingenden Verstaatlichung und Vergesellschaftung der Produktion interessierte Proletariat im Widerspruch zu einer Jahrzehnte vertretenen Lehrmeinung des Sozialismus nicht die berwiegende Mehrheit

des Volkes, ja dort,

bildet.

36

wo

der Sozialismus durch das Proletariat

tatschlich zur Alleinherrschaft

Das ist der Grund fr litischen Methode eines groen

das
ist

kam, nur eine schwache Minoritt den prinzipiellen Wechsel in der poTeiles der sozialistischen Partei,

der Grund, weshalb an die Stelle der Demokratie, die noch

Marx

mit der Diktatur des Proletariates fr vereinbar, ja geradezu fr die Form dieser Diktatur hielten ^^), eben jene Diktatur treten mute, die sich als Absolutismus eines
politischen

und

Engels

Dogmas und

einer dieses

Dogma

vertretenden Partei-

herrschaft darstellt.

VII.

Gerade gegenber solcher Diktatur enthllt die Demokratie ihr tiefstes Wesen, zeigt sie ihren hchsten Wert. Weil sie den politischen Willen jedermanns gleich einschtzt, mu sie auch jeden politischen Glauben, jede politische Meinung, deren Ausdruck ja nur der politische Wille ist, gleichermaen achten.

Auch

Meinung mu man fr mglichhalten, wennmanaufdieErkenntnis eines absoluten Wertes verzichtet. Der R edie gegenteilige

lativismus
kratische

ist

daher die Weltanschauung, die der demo-

Gedanke voraussetzt.

Darum

gibt

er

jeder

politi-

schen Ueb,erzeugung die gleiche Mglichkeit, sich zu uern und

Wettbewerb um die Gemter der Menschen sich geltend zu machen. Die fr die Demokratie so charakteristische Herrschaft der Majoritt unterscheidet sich Von jeder anderen Herrschaft dadurch, da sie eine Opposition die Minoritt ihrem innersten Wesen nach nicht nur begrifflich voraussetzt, sondern auch politisch anerkennt und in den Grund- und Frei-

im

freien

heitsrechten,

im, Prinzipe

der

Proportionalitt

schtzt.

Je

strker aber die Minoritt, desto

mehr wird

die Politik der

Demo-

kratie eine Politik des Kompromisses, wie auch fr die relativi-

Weltanschauung nichts charakteristischer ist, als die Tendenz zum vermittelnden Ausgleich zwischen zwei gegenstzlichen Standpunkten, von denen man sich keinen ganz und
stische

vorbehaltslos

und unter

vlliger

Negation des anderen zu eigen

machen kann. Die

'")

Relativitt des Wertes, den ein bestimmtes

in

So heit es z. B. im kommunistischen Manifest, da der erste Schritt d^r Arbeiterrevolution die Erhebung des Proletariates zur herrschenden Klasse, die Erkmpfung der Demokratie ist.

politisches
fr ein politisches
aller

37

aufrichtet,
die

Glaubensbekenntnis

Unmglichkeit

Programm,

fr ein politisches Ideal

bei

subjektiven Hingebung, bei aller persnlichen Ueberzeugung

absolute
1

Gltigkeit

zu beanspruchen, zwingt ge-

bieterisch zu einer

mus

Ablehnung auch des politischenAbsomag das nun der Absolutismus eines Monarchen,
Adels-,

einer Priester-,

Kriegerkaste, einer Klasse oder sonst

einer privilegierten, jede andere ausschlieenden

Wer sich in liche Eingebung, auf berirdische Erleuchtung der mag das Recht haben, sein Ohr der Stimme
zu verschlieen, und seinen Willen,
als

Gruppe sein. seinem politischen Wollen und Handeln auf gttbeiiifen kann,

des Menschen

den Willen des absolut

Guten, auch gegen eine Welt von Unglubigen, Verblendeten, weil anders Wollenden durchzusetzen. Darum konnte die Lo-

sung des Gottesgnadentums christlicher Monarchie sein Autoritt nicht Majoritt, jene Losung, die der konservative Rechtsphilosoph Stahl geprgt hat und die zum Angriffsziel fr alles geworden ist, was fr geistige Freiheit, fr wunder- und dogmenbefreite, auf dem menschlichen Verstnde und dem Zweifel der Kritik gegrndete Wissenschaft, politisch aber: fr Demokratie ist. Denn wer sich nur auf irdische Wahrheit sttzt, wer nur menschliche Erkenntnis die sozialen Ziele richten lt, der kann den zu ihrer Verwirklichung unvermeidlichen Zwang kaum anders rechtfertigen, als durch die Zustimmung wenigstens der Mehrheit derjenigen, denen die Zwangsordnung zum Heile gereichen soll. Und diese Zwangsordnung darf nur so beschaffen sein, da auch die Minderheit, weil nicht absolut im Unrecht, nicht absolut rechtlos, jederzeit selbst zur Mehrheit werden kann. Das ist der eigentliche Sinn jenes politischen Systems, das wir Demokratie nennen, und das nur darum dem politischen Absolutismus entgegengestellt werden darf, weil es der Ausdruck eines politischen Rela:

tivismus
Im
i8.

ist.

Kapitel des Evangelium Johannis wird eine Be-

gebenheit aus
sten,

Jesu geschildert. Die schlichte, in ihrer Naivitt lapidare Darstellung gehrt zu dem groartig-

dem Leben

was

die Weltliteratur hervorgebracht hat; und,

ohne

es

zu

beabsichtigen, wchst sie zu einem tragischen

Symbol des Rela-

tivismus und der

festes, als

man

Demokratie. Es ist zur Zeit des OsterJesus unter dei Anklage, da er sich fr den Sohn

38

Gottes und den Knig der Juden ausgebe, Vor Pilatus, den rmischen Statthalter fhrt. Und Pilatus fragt ihn, der in des

Rmers Augen nur ein armer Narr sein kann, ironisch: Also du bist der Knig der Juden? Und Jesus antwortet im tiefsten Ernste und ganz erfllt von der Glut seiner gttlichen Sendung: Du sagst es. Ich bin ein Knig, und bin dazu geboren und dazu in die Welt gekommen, da ich der Wahrheit Zeugnis gebe. Jeder
der aus der Wahrheit
dieser
ist,

hret meine Stimme.

Da

sagt Pilatus,

mde und darum skeptisch gewordenen Kultur: Was ist Wahrheit ? Und weil er nicht wei, was Wahrheit ist und weil er als Rmer gewohnt ist demokratisch
Mensch
einer alten,

zu denken, appelliert er an das Volk und veranstaltet

eine Ab-

stimmung.
lium,

Er

ging hinaus zu den Juden, erzhlt das Evange-

und sprach zu ihnen: Ich finde keine Schuldan ihm. Es ist aber bei euch Herkommen, da ich euch am Osterfeste einen
freigebe.

gebe?
schrien

Wollt Ihr nun, da ich euch den Knig der Juden Die Volksabstimmung fllt gegen Jesus aus.

frei-

Da

wiederum alle und sagten: Nicht diesen, sondern Barabbas. Der Chronist aber fgt hinzu: Barabbas war ein

Ruber.

man, werden die Glubigen, die politisch Glubigen einwenden, da gerade dieses Beispiel eher gegen als fr die Demokratie spreche. Und diesen Einwand mu man gelten lassen freilich nur unter einer Bedingung Wenn die Glubigen ihrer politischen Wahrheit, die, wenn ntig, auch mit blutiger Gewalt durchgesetzt werden mu, so gewi sind, wie der Sohn Gottes.
;
:

Vielleicht wird

Verlag von

J. C.

Mohr

(Paul Siebeck) in Tbingen.

Hau

KclMeii:

Hauptprobleme
der Staatsrechtslehre,
entwickelt aus der Lehre
Gro
8.

vom

Reclitssatze.
18.50.

1911.

M. 16..

Gebunden M.

Ueber

Grenzen zwischen juristischer

und soziologischer Methode.

Vortrag gehalten in der Soziologischen Gesellschaft zu Wien.
8.

1911.

M.

1.50.

Unter der Presse:

Das Problem der Souvernitt

und die

Theorie des Vlkerrechts.

Zu obigen Preisen kommen

z. Zt. 50% Verlags-Teuerungszusclilag und der Sortiments-Teuerungszuschlag hinzu.

Verlag uon 3. C. B. Illolir (Paul SicbedO

in

Tbingen.

A<lolf'

Weber.

Der Kampf
zwischen Kapital und Arbeit
Gewerkschaften und Arbeitgeberverbnde
in

eutschiand.

Zweite, neu bearbeitete Auflage.

Gro
8.

1920.

M. 18..

Gebunden M. 22..

IkValter

S^eliilf'.

Der Arbeiterschutz der Welt.

Eine Uebersicht ber
(Ergnzungshet't
die Arbeiterschutz-Vorschriften der Erde.
fr Sozialwissenschaft

XVI zum Archiv

und

Sozialpolitik.)

Unter der Presse.

li^mil l<eclei*er.

Deutschlands Wiederaufbau

und weltwirtschaftliche Neueingliederun:

durch Sozialisierung.
Gro
8.

1920.

M. 7..

Der bekannte Sozialpolitiker gibt hier Mittel und Wege,

aus der gegenwrtigen Wirtschaftsnot herauszufhren.

um

Deutschland

Sein Buch wird

darum

Vielen ein wertvoller

Ratgeber sein und zur Klrung der wirtschaftlichen

Anschauungen beitragen.

rundfa^e der 6o5taltfterung.

rofe
8.

1919.

m.

4..

Verlag der . [laupp'fdien Budihandlung in Tbingen.

ie Goataltfterttng.
3u)eite,
8.

jtarh eriDeiterte Auflage.

1919.

<m.

3.

50

Verlags-Teuerungszuschlag und der Sortimenter-Teuerungszuschlag.

Perlag von J. Z. B.

mohr

(Paul Siebeck) In Cflbingen.

Recht und Staat

Eine

in

Geschichte und Gegenwart.

dem Gebiet

Sammlung von Vortrgen und

Schriften aus der gesamten Staata Wissenschaft.

1.

Heinrich Pohl, Die deutsche Auslandshochschule. Eine Anregung zur Reform der diplomatischen und konsularischen Vorbildung.
8.

1913.

A-t.

1.50.

bcr 5ltbeitcn bct trafrcc^tgfommiffion.

i5.

8.

1914.

3R.

1..

jptODinj (Dft rtu6tt>tttf d^aft J. Qanfen^ Die l^tcufjen im 9iabmen bcr bcutfdien ^anbiirtfc^aft im letzten
It

^ct?

:;jaf)rt)unbcrt.

8.

1914.

m. .80.

^,
6. 7.

im 6ctttfd?en StaatsvcdfU 8. 1914. 2Jl. 1.60. Bcintich <Scvlan6^ Die Kontrclt^ctfammlun^cn

unb
bei"

38

be

meitii^imUtrgefe^eg.

8.

1914.

m.
AI.

2.40.

Apthup Nussbaum,
Bedeutung
fr Wissenschaft

Reohtstatsachenforschung-.
und Unterricht.
8.

ihre
1.50.

1914.

AlbertCoenders,
bachs
M.
1.60.

Ri chtlinien a us

den Lehren Feuer8.

fr die

moderne Strafrechtsr eform.

1914.

(Sin SSorfd^tag
8.

jum

^.^luibau

unfcrcr 9ierf)t3pfle0c.

1917.

9Ji.

1..

9. F. A. Mller-Ei s er t, Rechtswissenschaft und Kulturwissenschaft. 8. 1917. M. 1.20. lO. R. Hbner, Die parlamentarische Reg-ierungfsweise Eng-lands in Verg-ansrenheit und Gegenwart. 8. 1918.
M.
8.

1.20.

1918.

m.
tvci

1.80.

ftaatcn
an. 2.50.

bcn ^tic6cn*j>cf^aMwnijcn.
(ftcnf^cn

8.

I9lii.

13.

^fcH^ Hadjfal?!,
sm. 2.-.
f
8.

%mb Dcwtfd^ianC)

in

14. 3. (So 16
falzten.

d? \9\9.

mi6 t,
m.

^ut Hcfovm 6cs Stva^vcv^

1.80.

15. H.

Reichel,

in der Schweiz M. 2.50.

Bestellung und Stellung der Richter und im knftigen Deutschland. 8. loio.

l.

C u 6 tD i

1i of^i cv , ^nv va<^c bcv Vcv* cinfadfxtn^ bcv (Dtijanifatioti in bcv inneren Staats^
t>ott

vcvvoaitnn^ HJurttember^s. 8. 19|9. m. l.o 17. R. Kuczynski, Ein Reichsfinanzprogramm fr 1920.

8.

1920.

M. 4..

50

Verlags-Teuerungszuschlag und der Sortimenta-Teuerungszuschlag.

Druck von H.

Laupp

jr in

TUbigen.

-^^ 3 9424 01?^^

>
o

< C -^
I

o c W H 5 z

> z z o n c < m H
3)

^
^.^r^

-<

J?_-J

DISCARD

T'

V'.

/vy

ifC

.^.^.

^.-

\'

-'/^
^^z* nJ r*"A>^
.

<..

/^'

y'^

^.

\4s

W^
-"^K

>

./^'..v

>#*--.

,/^::

.i\A

"y-.

^^;