C a p t u l o X I

Enjuiciar

Todo acto propositivo1 pretende m ostrar desde s y por s mediante el engarce de las categoras y la comunicacin interna de los significados que emplea, una figura de ser, un hipottico estado de cosas. Es a esta virtud conformativa a lo que habitualmente se le llama "sen tid o"2, y es esa vir tud la que gua propiamente la mirada del que escucha o del que entiende, hacia algn "estado de cosas" externo o interno, actual, posible o meramente imaginario. La efec tiva conformacin de "u n significable"3 es lo que autoriza a hablar, como lo hara San Anselmo de verdaderas proposi ciones en cuanto en m ayor o menor medida logran lo que intentan: pro-poner "a lg o " aun cuando no se trate siempre, ni la ms de las veces ,de proposiciones verdaderas en la acepcin rigurosamente definida de m ostrar una cosa ante los ojos, un ser real o al menos, realizable bajo ciertas condiciones que leyes em pricas determ inan como regula ridades "de la naturaleza o de la vida". Las proposiciones de la filosofa y de las ciencias alta mente teorticas se presentan, en general, como cuerpos proposicionales de meros real-izables; como a su manera tambin, el universo de la poesa y de la literatura. Leer y em pezar a comprender, por ejemplo, una obra como la Fenomenologa del Espritu consiste en re-configurar y co ger el sentido propio de lo que en cada construccin lin gstica se est pro-poniendo como configuracin de ser. Y es slo a partir de esta configuracin ontolgica que es posible, tal vez, volver luego los ojos hacia un estado de

293

cosas all presente (ntico) que confirma lo que la propo sicin afirma. Sin em bargo y a esto queramos llegar la no verificabilidad no destituye en absoluto su sentido propio. Pensar lo contrario ha sido uno de los grandes dogmas en que cay hasta hace poco la filosofa analtica. Pero, no vam os a detenernos en esta controversia; qui siram os m overnos m s b ien hacia el terreno del inter cam bio verbal propio de la vida cotidiana. En l, la am p litu d d ire c c io n a l d el se n tid o (lo r e a l-re a liz a d o ; lo real-realizable; lo m eram ente realizable, etc.) de hecho queda tam bin restringida, pero de un m odo m uy di verso del que pretenda im poner de iure la filosofa ana ltica. Presentm oslo de esta m anera: cuanto se propone en el espacio y en el tiem po civiles, se m ueve dentro de un horizonte y a travs de una tram a de situaciones e intereses m s o m enos inm ediatos y/o "con secu en tes". Si detengo en la va pblica a un peatn para lanzarle una frase com o esta: "D io s ex iste", con todo el sentido que el sujeto abordado pudiere eventualm ente recono cer a lo que expreso, sin duda m e tom ar por un lu n ti co, salvo que se lo diga en el m om ento preciso en que, por ejem plo, el hom bre, desesperado, est por arrojarse al M apocho. En tal caso, esa m ism a proposicin podra adquirir lo que vam os a llam ar "sen tid o com n", dis tinto, pero no, contrapuesto, del sentido esencialm ente terico, "ap ofn tico" del que venim os de hablar: del sen tido propio. Resulta, entonces, que el sentido com n tampoco tiene que ver, al m enos directamente, con lo que es verificable, en la acepcin antes sealada, sino ms bien, con la oportuni dad de lo que se dice y de lo que se responde; con el cmo se responde a lo que nos pasa y con qu medios. Va a ser esto en ltim a instancia lo que decide cundo tiene senti do hablar de Dios y cuando no lo tiene; cundo tiene sen tido sonrer y con qu duracin (d u rf. Es a esta virtud de la oportunidad que los griegos llam aban "kairs".

294

Por qu detenerse en esta consideracin? Porque, dado el plano en que se ha venido situando nuestro anlisis, qui siramos volver a diferenciar, pero ahora desde otro ngu lo, lenguaje cotidiano de lenguaje terico. Esto por una par te, pero tam bin diferenciarlo, por otra, de la inoportunidad o falta de sentido comn, amenaza que est al acecho slo o esencialmente en este campo. Vamos a "fun d ar" esta distincin en el hecho elem en tal de ser el cotidiano un lenguaje que ocurre, la ms de las veces, en un tiem po oportuno; o sea, cuando la con ducta verbal, en nuestro caso es atinente a cierto es tado de cosas que, dentro de perspectivas m entales inter ca m b ia b le s o de u n a s itu a c i n c o m p a rtid a , p a re ce interesante, til, adecuado, que alguien perciba y separe de la m asa com pacta de acontecim ientos que "estn pa sando": "M ira, se ha puesto a llover!"; "Te advierto que voy a tom ar m is m edidas"; "D os y dos son cuatro, no?"; "D ios existe", etctera. Es dentro de este marco de sentido com n que transcu rre el dilogo moral, y transcurre, como ya fuera advertido, con ocasin de alguna falla en el rodaje en el mundo civil o de una falla en sus roles y funciones. El enjuiciamiento, del que ahora hablaremos, correspon de a una de las instancias de la estructura siempre bipolar del dilogo. Ms an: es el resorte que desencadena una y otra vez la instancia contrapuesta del proceso: la justifica cin. Esta "iniciativa" se explica, al m enos parcialmente, por el hecho de que la experiencia com n arrastra en su sustancia ms ntima la pre-visin de lo que debiera ha cerse y, por tanto, de lo que debe ser exigido. Tal existencia est "ya ah" atmosfricamente cuando el individuo entra a participar en una comunidad; ella ya tiene decidido qu es justificable y qu no lo es en absoluto. Entremos, pues directamente en nuestro propsito. Son enjuiciamientos expresiones tales como: "Es un robo lo que me han hecho".

295

 "Tu herm ano no debi contestarle con tanta hostili dad". "X es un perfecto hipcrita". Y tantas otras proposiciones semejantes cuya intencin podra ser la de criticar, reprender, insultar a alguno; o bien, la de aconsejarlo o de prevenirlo respecto de un tercero, etc. Si, como hem os sealado, la virtud bsica de un acto lingstico es la de mostrar, en la amplia acepcin de "con figurar" un mero realizable, entonces, nuestra prim era tarea ser exam inar qu es lo que se con-figura y se muestra en tales enjuiciam ientos, en contraposicin, por ejem plo, a proposiciones de atribucin supuestam ente inequvoca y de verificabilidad inmediata, como las llam adas "proposi ciones atm icas". Dentro del mbito que recin hem os definido como sen tido comn, tendem os a suponer, de partida, que estos en juiciam ientos de uso frecuente dicen, pro-ponen algo: que no son mero sinsentido5, aunque ya podemos prever que su sentido es muy distinto del que tienen las proposicio nes referidas a estados de cosas "m eram ente ante los ojos". Es a todas luces patente que quien dice "X es un hipcrita" se refiere y cualifica as a un sujeto que simula amistad o beneplcito cuando "en el fondo de su alm a" estara expe rimentando sentim ientos totalm ente opuestos a los que ex presa. "H ipcrita" significa algo tan preciso en el campo de la experiencia intersubjetiva como "m ancha negra" en el campo de la sensibilidad. Lo primero que hay que exam inar es, pues, el sentido propio de los enjuiciamientos, en general, para luego veri ficar si este sentido nos conduce hacia algn rasgo o modo de ser presenciable, ntico, de la cosa juzgada, as como "m ancha negra de la alfom bra" lleva la vista hacia un punto preciso del espacio domstico. Detengmonos, entonces, en el sentido propio de los en juiciam ientos; preguntemos cul es el estado de cosas que pro-ponen.

296

En prim er trmino, es patente el mbito limitadsimo de su referencia. No se enjuicia cualquier cosa (cualquier S); se enjuician propiamente ciertas acciones del ser humano: aquellas en virtud de las cuales el hom bre es sujeto, en el sentido de sabedor de lo que est haciendo o padeciendo; y adems, actor, en el sentido de que podra hacer tales acciones de otro modo de como las hace. Y por eso se le juzga. Se en juician, en resumen, las acciones intencionadas o las que, debiendo serlo, no lo son: la irresponsabilidad tica. Segunda lim itacin: hay enju iciam ien to si y slo si se atribuye a esa accin inten cion ad a una raz defectiva, una suerte de deuda de la voluntad (debitum volendi) res pecto de lo que sera la intencin correcta, buena y, en general, exigible, para ese gnero de acciones: la relacin exigible en una accin de com pra-venta, en el dilogo, en el vnculo am oroso, etc. En conclusin, el estado de cosas que se "m u estra" m ediante el en ju iciam ien to es el defecto de una accin hum ana respecto de lo que debiera quererse o con la in ten sid ad que d eb iera q u e r e r se- en c ir c u n s ta n c ia s s e m e ja n te s . " M u e s t r a " su r e a lid a d d efectiv a. Y esta es la p arte m ed u lar de su sen tid o p ro pio. Por lo que toca ahora a la verificabilidad: D eterm inar la cualid ad de un acto cu alq u iera im p lica problem as epistem olgicos bien diversos de los que derivan del h e cho de determ inar la presencia o la ausencia de una cua lidad sensible en una cosa: en una alfom bra, por ejem plo, su estar m anchada o su no estar b ien extendida. D istingam os ahora esta cualidad ad-junta de la presen cia continua de la cosa fsica cualidad adjetiva de la cualidad adverbial, esto es, del valor que poseen d eterm i nadas acciones o m ovim ientos en relacin a determ ina dos fines. Por cierto, en com paracin a la cualidad ad-jetiva, este valor es discontinuo: slo reaparece cuando se presenta 297

la ocasin propicia para que el actor vuelva a realizar ciertos actos: el generoso, actos de generosidad; el ava ro, actos m ezquinos, etc. Slo entonces aquella v irtu ali dad o potencia com o agazapada en nosotros, vuelve a m anifestarse y a revelarnos el ser que som os, y que rara vez dejam os ser. Y esta ser la condicin clave para exa m inar luego, si es p osible verificar, y cm o, lo que dice el enjuiciam iento. O bservem os lo siguien te: v erifica r es asegu rarse por p ercep cio n es (cu id ad osa y m et d icam en te d irig id as, tratnd o se de la cien cia) de que un d eterm in ad o esta do de cosas ha sido y sigue siend o tal com o se ha afir m ado que es. Si esto es as, por lo que toca al en ju icia m iento va a ven rsen os encim a un grueso problem a: y es que, m ientras la cualid ad ad jetiva d enota un m odo de ser que, com o d ecam os, sigue a la "su b siste n cia " m s o m en os estab le, pero de tod os m od os rig u rosa m ente continu a de la cosa in d iv id u al, en el caso de esta otra cu alid ad , de la ad v erb ial, ten em os un m odo de ser d iscon tinu o y pasajero, com o los actos m ism os que cu alifica. Se " e s " h on rad o de una m anera m uy diversa a com o se " e s " rubio. Sin em bargo, em pleam os el v er bo " s e r " con tanta con v iccin e in ten sid ad com o en el p rim er tip o de p ro p o sicio n es. E l p ro blem a es, pu es, saber de qu m odo pod ram os m ostrar o d em ostrar la verdad de estos ju icio s que em itim os con tanta frecu en cia y conviccin. Esto parece im posible, si verificar significa hacer "co in cidir", en cierta m edida, el tiem po verbal de la propo sicin con el tiem po de lo referido por ella. Lo que dice el enjuiciam iento respecto del ser m s propio de alguien: su calidad de ser, puede ser dicho y perfectam ente enten dido, pero no m ostrado, porque pertenece a una secuen cia tem poral que jam s puede estar presente por entero, com o lo est esa m ancha en la alfom bra, respecto de nin gn observador. As, la m era percepcin, en el sentido en

298

que se usa en otros contextos, por m s rigurosa que sea, es aqu absolutam ente insuficiente para decidir ante qu cualidad de ser nos encontram os. Lo que digo no puede ser v e rifica d o ah ora que lo d ig o de otro m od o que reconstituyendo narrativam ente los hechos "ta l com o ocu rrieron": diciendo su mithos. No cabe otra posibilidad. Hay que hacer hincapi en el hecho de que la narracin asume aqu en el dilogo moral un rol esencial. Gracias a ella los destinatarios del discurso quedan en situacin de "intuir" rol eidtico y, luego, de resolver por su cuen ta rol inductor 6 cunto hay de verdad en el enjuicia miento que se emite; cmo el acto enjuiciado es verdade ram ente inju sto o m alintencionad o; en qu sentido es deficitario respecto de lo que debe quererse en tales circuns tancias, etctera. En buenas cuentas es la "prem isa" narrativa7 la que per mite al auditor participar y llegar a una sentencia en este pequeo proceso que llamamos "enjuiciam iento". Con todo, las condiciones que haran legtim o (en un sentido tico y lgicamente conclusivo) este proceso, son por decir lo menos, harto difciles de cumplir. En primer trmino, nos enfrentamos con los problemas de la irremediable incompletitud de los datos disponibles, con la inevitable parcialidad en la seleccin de ellos, con el problema, en fin, del horizonte interpretativo, problemas todos que van a exacerbarse a raz de la reconstitucin de un hecho civil cualquiera. En una palabra: topam os con la imposibilidad de que la historia narrada y qu otra his to ria h ay sin o la n a r ra d a ? p u ed a p re sc in d ir de condicionamientos "existenciales" que la hacen incierta en su naturaleza misma. Sobre esta condicin de la historia mucho se ha escrito en nuestros tiempos. Pero ese no es sino un aspecto de la cuestin tica: quien realiza un enjuiciamiento sabe que est apuntando hacia un ser el ser ntimo de cada cual que posee la capaci

299

dad esencial de parapetarse, de hacerse inobjetable detrs de las apariencias por las que se presenta y expresa. Y este es un hecho no siempre destacado: la libertad, como experien cia vivida, no slo consiste en cierto poder y autonoma para volverse hacia un mundo, sino, y tambin esencialmente, en la permanente posibilidad de substraerse a l. Esta es la trascendencia "m s prxim a" con que tiene que vrselas la preocupacin humana. Hecho negativo, es cierto, y que, sin embargo, fundam enta tanto el sentido propio como el sentido com n de toda comunicacin. Ahora bien, si la intim idad del prjimo es por principio lejana inobjetable, entonces, esta pretensin del enjuicia miento, de m ostrar o dem ostrar m ediante un proceso na rrativo la naturaleza ltim a y verdadera de la conducta humana, tal pretensin resulta ser radicalmente injustifica da. Todo e n ju ic ia m ie n to a p a re ce , as, com o u n acto gnoseolgicam ente injustificado y ticam ente injustifica ble. Y esto lo sabe la experiencia comn, y lo repite sin cesar: "N o juzgues a tu prjimo si no quieres ser juzgado", "N o se juzgan las intenciones", etc. Sin embargo, tal arrai gada conviccin no im pide en absoluto que vivam os al acecho de los signos, en la tortuosa bsqueda de los signi ficados ocultos, de la cualidad verdadera de ser que hay detrs de las apariencias por los que el otro se presenta en el escenario pblico. En resumen: la vida en com n m an tiene una doble y am bigua disposicin frente a los actos de habla que llam am os "enjuiciam ientos": por una parte, com o vim os recin, no puede hacer m enos que reconocer lo racionalm ente injustificado y ticam ente injustificable de la pretensin enjuiciadora; pero, por el otro, tampoco puede no preocuparle la cualidad intrnseca del actuar: su verdad. Y es as como permanentemente, sobre la base de principios siempre implcitos, est subsum iendo cada g nero de conducta singular bajo un paradigma: cmo debe ser el matrimonio, cmo debe ser la crianza de los hijos, las relaciones laborales, comerciales, polticas, etc. Y en este

300

sentido, la vida en comn es experta en coger por los sig nos el significado ltimo, real, de cada una de nuestras relaciones genricas con el mundo; sobre manera, experta en coger los significados negativos, y nom brarlos con una riqueza de expresiones que la tica no conoce o no se ha preocupado por lo general de examinar.

NOTAS
1. El acto lingstico por el que se declara el ser o la ausencia de aigo. 2. Sentido propio, en nuestra terminologa, para diferenciarlo del sentido comn. 3. La teora sobre los "significables" (complejos significables) se remonta a Gregoria da Rimini (s. xiv). Sobre este concep to: Hubert Else, Le complexe significable, Vrin, Pars, 1936. 4. "Una sonrisa tiene una duracin; ms all, si demasiado lar ga, se transforma en mueca; si muy corta, en algo insignifi cante" E. Castelli, Tempo Esaurito, Cedam, Roma, 1953. 5. El sinsentido no configura ninguna situacin o realidad po sibles. 6. En el sentido de mover el espritu (inducir) desde la presen tacin de ciertos hechos elegidos a la determinacin de un juicio. 7. El silogismo del enjuiciamiento estara compuesto por una premisa que declara en qu consiste un determinado defec to (deuda de ser); y una premisa narrativa, puesta como paradigma del cumplimiento de esa condicin.