1 Sartre e certa paixo pela potncia de pensar e agir Por Luiz B. L.

Orlandi

Ao imaginar um assunto para minha breve interferncia neste seminrio, agarrei-me seguinte expresso: Sartre e certa paixo pela dupla potncia de pensar e agir. Por que essa expresso? Primeiramente, porque a relao de Sartre com a reflexo filosfica inevitavelmente falseada quando no se leva em conta uma preocupao prtica inerente ao ncleo conceitual do seu pensamento. Com efeito, se determinada idia de liberdade nuclear na reflexo sartreana, a preocupao prtica de Sartre est justamente voltada para a inveno do homem pelo homem. No -toa que ele inicia seu marcante ensaio sobre A liberdade cartesiana, dizendo o seguinte: a liberdade una, mas se manifesta de diversas maneiras segundo as circunstncias. A todos os filsofos que se constituem em defensores dela lcito fazer-lhes uma pergunta preliminar: a propsito de qual situao privilegiada fez voc a experincia da sua liberdade? 1 . Desenvolver aqui este ponto transformaria esta minha pequena interferncia na introduo a um curso, o que no o caso. Entretanto, eu o anotei para melhor destacar a segunda motivao do meu apego referida expresso: Sartre e certa paixo pela dupla potncia de pensar e agir. No se trata, claro, de explicitar a idia de paixo nas obras de Sartre, o que faria novamente da minha interferncia a introduo a um curso. Trata-se da impossibilidade, para muitos da minha gerao, de ler Sartre sem exercitar um radical autoquestionamento. O contato com aquele alvoroo de palavras, palavras que retiniam como sinais de alerta contra a autotapeao, contra a automistificao, contra a negao da translucidez da conscincia, esse contato era uma espcie de passagem pela vertente clnica da filosofia, essa vertente atravs da qual buscava-se e ainda se busca uma grande sade. No interessa se Sartre era ou no sadio. Interessa que seu efeito era salutar. Ao final de cada pgina de um texto de Sartre, cada um de ns, leitores, j no era o mesmo, pois, para alm de qualquer gesto imitador, o que sobrava em ns, ou melhor em mim (pois, j com Sartre, eu aprendi a no falar em nome de

Comunicao apresentada no Seminrio: Poliedro multifacetas por inteiro na UNESP-Araraquara no dia 20 de setembro de 2005. 1 Jean-Paul Sartre, Situations, I.

2 outrem, a no representar o papel de representante), o que sobrava em mim, repito, era a paixo pelo autoquestionamento. Mas a coisa no podia ficar assim vaga. Autoquestionamento. Tudo bem. Mas como a conscincia nada e nadificante, buraco de no-ser, a paixo pelo autoquestionamento vazava para todas as condutas e modos de relacionar-se, modos que se distribuam pelo duplo aspecto que fremia em nossas existncias: justamente a potncia de pensar e a potncia de agir. Apesar de Descartes, j desconfivamos que pensar no era to natural e bem distribudo ou partilhado. Pensar era pensar em companhia dos que do o que pensar. E agir? No bastava a descrio (que se pode ler em O ser e o nada) do ato de mover uma cadeira ou de ver Pierre movendo outra cadeira. O agir era imediatamente dimensionado como prtica tico-poltica. Vejamos: a leitura de filsofos constitua e constitui uma privilegiada experincia de exerccio do pensamento. Ento, bvio que a potncia de pensar a que me refiro nessa expresso diz respeito potncia que se efetua como pensamento conceitual. Vale dizer: facilmente possvel apaixonar-se por construes conceituais. Quanto potncia de agir, nunca me foi muito fcil encontrar ou circunscrever o lugar, o espao apropriado, o stio ideal para servir de estrutura ou suporte compatvel com aquilo que pulsava e pulsa em mim, e que mal traduzo como vontade de agir, vontade de mudar as condies da minha insero no mundo. (Mal traduzo, repito, porque, com Nietzsche, desconfiamos que no sabemos quem, o que etc. quer na vontade que dizemos ser nossa). fcil notar um certo desequilbrio nesse quadro. Com efeito. De um lado, a paixo pelo pensamento que se efetua atravs de redes conceituais, essa paixo estava e est quase que plenamente assistida, amparada, socorrida por um conjunto de obras filosficas tidas como decisivas, ou pelo menos suficientes para toda uma vida de leituras, discusses, retomadas, pesquisas, comunicaes, aulas etc., etc. Por outro lado, minha paradoxal paixo pela potncia de agir nunca encontrou um lugar duradouro que pudesse ampar-la, seja o lugar chamado partido poltico, seja o lugar chamado grupelho, aparelho, foco, seja o lugar chamado chefia de departamento, direo de instituto etc. Por que? De onde vem a dificuldade que impede paixo pela subverso estruturar-se como ao de organizador? De onde vem o desencontro temporal entre a intensidade do instante subversivo e a cronometragem implicada nas necessrias atividades organizatrias, sempre ameaadas

3 pela cristalizao de micro-poderes e pela burocratizao do intelecto, para no falar dos elos envolventes que lhes chegam do contorcionismo da serpente financeira que circula por toda parte com seu intrnseco poder corruptor? Que paixo essa que, na sua disperso, se mantm como disponibilidade criao conceitual e subverso prtica? Suspeito que essa pergunta, que dura em mim desde o passado, seja ainda minha maneira de viver um efeito-Sartre. Muitos tentavam, e alguns ainda tentam equilibrar esse quadro atravs da imposio de uma linha direta entre teoria e prtica, seja partindo de determinado lugar organizatrio, seja partindo de determinada teoria envolvente. Essa biunivocidade (que se poderia apelidar de ideolgica, mas isto j no diz nada) simplificava e simplifica em demasia a complexidade dos plos relacionados; essa biunivocidade ignorava e ignora os caminhos quebradios pelos quais podem ser encontradas ou construdas provisrias, porm talvez mais pertinentes e at mesmo mais eficientes pressuposies recprocas entre universos ou pontos tericos e prticos. Mas o que tem a ver com Sartre esse desequilbrio da minha dupla paixo? que eu sempre encontrei em seus escritos, como j sublinhei, uma atmosfera de cumplicidade em relao a esse desequilbrio. E at mesmo Marx, de certo modo, ajudava a manter esse desequilbrio, pois sua obra deixava aberta (ou seja, sem resposta taxativa) a dupla questo: de um lado, como confluir as lutas locais na superao do capitalismo?; por outro lado, com que alianas tericas poderamos compor o melhor recorte possvel na histria do pensamento? Estou salientando apenas que, apesar das dificuldades tericas e prticas, era possvel ler Marx e Sartre como pensamentos mutuamente complementares de uma cultura permanentemente auto-questionadora e mutuamente complementares de uma vontade de transformao social e subjetiva. E a Crtica da razo dialtica pode ser lida no sentido dessa difcil complementariedade. Se, para alguns marxistas, essa reunio, essa linha heterodoxa era coisa de intelectual classe-mdia, era uma robinsonada fora de lugar e de poca, para alguns ditos existencialistas essa reunio fazia excessiva concesso vertente economicista do marxismo. Ora, esse tipo de crticas no dava conta daquilo que estava implcito naquela reunio heterodoxa, naquele desequilbrio prtico-terico. E o que ali estava implcito? Ainda no sei dizer com preciso o que ali estava ou est implcito. Por enquanto, sinto apenas que ali insiste uma certa paixo. Por isso, retomo a pergunta feita

4 antes: que paixo essa que, na sua disperso, se mantm como disponibilidade criao conceitual e subverso prtica? Suponhamos, para concluir esta breve interferncia, que eu dirija esta pergunta ao modo sartreano de pensar. Num primeiro momento, ele provavelmente me olharia com certa desconfiana. Por que, desconfiana? Ou melhor, o que ele estaria questionando, antes de tudo? De imediato, ele estaria questionando a hipottica fora avassaladora da minha paixo. Por que? Embora no seja o caso de tentar estabelecer aqui uma exaustiva concatenao de argumentos, a resposta a essa pergunta exige pelo menos a explicitao de alguns passos. Retomemos a pergunta nos termos j propcios ao questionamento sartreano: por que Sartre questionaria a hipottica fora determinante da minha paixo? Primeiro, suponhamos que Deus no exista (suposio esta que levou Dostoievski a dizer que, ento, tudo seria permitido). Se Deus morreu, que acontece com o homem? Neste caso, diz Sartre, o homem est essencialmente abandonado, isto , o homem se encontra na impossibilidade de enganchar sua existncia em algo que poderia servir-lhe de apoio essencial: um apoio sumamente seguro fora do homem e/ou suficientemente seguro numa essncia interior a ele. Ento, se o homem vive em estado de abandono, as condutas, paixes e valores humanos s podem obter compreenso em funo dos combates que se travam na prpria existncia humana. Num segundo passo, bem ou mal colado a esse primeiro, Sartre questionaria a fora determinante da minha paixo, porque, se a existncia precede a essncia, minha paixo jamais poder ser explicada por referncia a uma natureza humana dada e cristalizada. Ento, se no posso ligar minha paixo a uma natureza cristalizada em mim, s posso pens-la como articulada s aventuras e desventuras daquilo que me define como liberdade, como homem, isto , este ser condenado a ser livre. Em terceiro lugar, se sou condenado a ser livre, sou responsvel por tudo aquilo que fao, sou radicalmente condenado, a cada instante, a inventar o homem que sou, de modo que no posso acreditar que vivo determinado como coisa entre as coisas. Em face desses trs passos, como fica minha paixo? De acordo com Sartre, caberia a mim mesmo decidir. Ele diria: como homem, voc responsvel pela sua paixo, pois no creio na potncia da paixo e jamais pensarei que uma bela paixo seja uma

5 torrente devastadora que conduza fatalmente o homem a certos atos, e que isso, por conseguinte, lhe sirva de desculpa 2 . A est a vigilante conscincia sartreana, a conscincia que resiste em sua ontolgica translucidez, mesmo que no seja aquela da vida emprica de Sartre. As paixes fazem parte da existncia humana, mas cada humano responsvel pelas suas paixes, mesmo quando pergunto: que paixo essa que me leva...? Ao ouvir esse que me leva, Sartre me olha de travs e vitupera: cuidado com a m-f!, pois h sempre um fiapo de conscincia participando desse jogo de ocultaes atravs do qual a conscincia procura negar sua prpria constituio ontolgica. Por que esse cuidado? Porque as paixes no so como foras cegas de um inconsciente do tipo freudiano, esse inconsciente que seria capaz de romper o que to caro ao Sartre de O ser e o nada, qual seja a unidade consciente do psquico, a unidade de uma mesma conscincia, esse ncleo instantneo do ser humano 3 . Posso muito bem coexistir com outros humanos tomados pela mesma paixo, mas sempre como responsvel pelo cultivo dela em mim. Ora, diria Sartre, se voc j est cultivando essa paixo, se voc est beira de nome-la, porque ela j est operando em prol de algum projeto. E ao sabor dessa conversa imaginria acaba surgindo, apesar de Sartre, uma vontadezinha subalterna de perguntar: ser que as obras de Jean-Paul Sartre concordariam comigo em pensar o efeito-Sartre como paixo pela anarquia capaz de fomentar a emergncia do novo na agitao da dupla potncia de pensar e agir? Mas por que eu precisaria da concordncia das suas obras para dizer isso? E ao fazer esta ltima pergunta entrevejo um sorriso concordante vindo do prprio Sartre? Dele mesmo ou do efeito-Sartre em mim? Talvez tenha sido esse o efeito que Deleuze respirou como ar de uma novidade autntica 4 . XXX Luiz B. L. Orlandi

Jean-Paul Sartre, LExistentialisme est un humanisme, Paris: ditions Nagel, 1958, pp. 36-38. Jean-Paul Sartre, Ltre et le nant Essai dontologie pbnomnologique, Paris: Gallimard, 1943, pp.85111. 4 Gilles Deleuze, Ele foi meu mestre, trad. br. de Francisca Maria Cabrera, em G. Deleuze, Lle dserte et autres textes textes et entretiens 1953-1974. dition prpare par David Lapoujade, Paris: Minuit, 2002. Texto n 10: Il a tmon matre 1964. Pgs. 109-113.
3