SOBRE LA EPISTEMOLOGA LINGSTICA DEL SEGUNDO WITTGENSTEIN Mauro Jimnez (Universidad de Valencia) RESUMEN En este artculo se analiza la diferente

visin que del lenguaje hay en las dos grandes obras de Wittgenstein: el Tractatus Logico-Philosophicus y las Investigaciones filosficas. Palabras clave: Filosofa del lenguaje, Pragmtica, Uso lingstico. ABSTRACT This paper examines the different view of language that is in the two great works of Wittgenstein: Tractatus Logico-Philosophicus andPhilosophical Investigations. Key words: Philosophy of Language, Pragmatics, Uses of Language.

A la hora de estudiar a Wittgenstein ha de tenerse muy en cuenta que nunca consider lo lingstico de un modo exento. La filosofa del lenguaje de Wittgenstein se desprende de su concepcin filosfica. En el Tractatus Logico-Philosophicus la teora figurativa [...] constituy, al mismo tiempo, una respuesta al problema de las condiciones necesarias de la representacin lingstica de la realidad de cualquier representacin simblica en general y una elucidacin de la lgica interna del lenguaje natural (Bustos Guadao, 2000, p. 521). En las Investigaciones filosficas Wittgenstein ensea a considerar el lenguaje humano bajo un nuevo prisma, como una realidad social y comunicativa en vez de un puro sistema de representacin del mundo y de nuestro conocimiento de l (Bustos Guadao, 2000, p. 522); o en palabras de Juan Jos Acero Fernndez, Wittgenstein en Philosophische Untersuchungen trata de describir cmo de hecho funcionan las distintas ruedecillas de nuestro lenguaje, cules son los distintos engranajes y cules sus conexiones respectivas. El planteamiento de las Investigaciones filosficas establece una visin aperturista del hecho lingstico comunicativo. Segn Josep Llus Blasco y Tobies Grimaltos es posible observar el siguiente cambio en la epistemologa de Wittgenstein: El Tractatus se inscriba en el mbito de las semnticas realistas, pero Wittgenstein modific sus tesis filosficas en la dcada de los treinta, con un importante cambio metodolgico: en la concepcin del lenguaje y su funcin cognitiva, substituye el realismo semntico por el pragmatismo [1]. Frente a la tendencia sintctica y semntica del Tractatus, las Investigaciones filosficas encuentran tantos modos de lenguaje como situaciones lingsticas sean posibles. La teora del Tractatus es unidireccional, representativa del ontologismo. La proposicin que origina el simbolismo lingstico es la siguiente: Wir machen uns

Bilder Tatsachen. La figura o representacin es una combinacin de elementos; un anlisis de la figura nos muestra: Estructura figurativa: conexin de los elementos de la figura; Forma de figuracin: la posibilidad de que las cosas se combinen unas respecto a otras como los elementos de la figura; Relacin figurativa: la coordinacin de los elementos de la figura y las cosas. Desde este marco terico el lenguaje resulta ser la representacin de los pensamientos. La isomorfia se produce a dos niveles: a cada elemento de la proposicin le corresponde un objeto; y la relacin sintctica de los elementos de la proposicin la relacin que se da entre los objetos. Al igual que Rusell, Wittgenstein en el Tractatus encuentra que el nombre tiene un significado y ste es el objeto que representa. As, los nombres designan y las proposiciones describen. Se trata de la clsica teora referencialista agustiniana. El problema del lenguaje simblico natural humano es su inexactitud. Wittgenstein se inserta en la corriente de Frege y Russell que crtica el lenguaje humano sealando las desavenencias entre smbolo y signo (siendo smbolo lo que representa; signo lo concreto, fsico). De manera que al criticar tanto la plurisignificacin como la homonimia, Wittgenstein deseara un simbolismo transparente que esquive la indeterminacin y la ambigedad. Al considerar la obra de Wittgenstein de un modo general se suele separar su pensamiento en dos etapas. Sin embargo, curiosamente, no est del todo claro en la crtica a la obra de Wittgenstein si existi realmente una fractura en el pensamiento del filsofo austraco que provoque y fundamente la expresin de los dos Wittgenstein. En ocasiones, se yergue como exgesis la continuidad de su pensamiento. En este sentido, habra que decir que, sin duda, existe un cambio de respuesta a la pregunta sobre el lenguaje, mas ello se debe a la profundizacin en un mismo planteamiento. Quiere decirse que Wittgenstein lleg a respuestas distintas desde una misma investigacin. Tanto en el primer perodo como en el segundo perodo Wittgenstein se plantea la teora lingstica con fines filosficos, esta explicara nuestra relacin con el mundo ya que el sistema simblico lingstico representa los pensamientos. Quizs, de entrada, podra decirse que mientras en el Tractatus Wittgenstein plantea un desidertum cmo debera ser el lenguaje simblico para resolver los problemas filosficos y vitales, en el segundo Wittgenstein el pensador austraco trata de justificar el uso corriente del lenguaje tal y como se efecta en el diario

devenir desde presupuestos aperturistas, esto es, desde una pragmtica que tenga en cuenta todos los elementos de la comunicacin y no solamente los sintcticos y referenciales. Desde este avistamiento general se entiende que Wittgenstein abandonara fundamentalmente dos ideas caractersticas de su primera etapa: cambia su visin sobre la raz de los problemas filosficos: en el Tractatus, junto con Frege y Russell, achacaba estos al uso del lenguaje, ahora varia su posicin; ya no defiende un smbolo referencialista, o mejor, solo referencialista, abriendo, as, la capacidad de usos del lenguaje. Sobre la oposicin de las obras filosficas de Wittgenstein hay opiniones encontradas. Sin duda, parece innegable cierta diferencia entre el Tractatus LogicoPhilosophicus y las Investigaciones filosficas. Mas la controversia radicara en sealar algn nexo de unin entre una y otra. Ciertamente, en ambas obras el lenguaje es comprendido desde el punto de vista convencionalista frente al naturalismo de raz cratiliana. Pero, quizs tal unin parezca nimia en comparacin con la oposicin que algunos encuentran entre ambas obras. Dentro de esa literatura exegtica sobre la obra de Wittgenstein podemos encontrar la opinin de Justus Hartnack para quien los dos perodos de reflexin del pensador austraco son totalmente opuestos: Nada ms equivocado, que separan pues, una que y minimizar otra obra las de

diferencias

Wittgenstein. A tenor del T.F. una proposicin puede tener una forma correcta o incorrecta; en las I.F. no hay lugar para esta creencia. No se trata de que las proposiciones tengan una forma y que sta pueda ser correcta o incorrecta; las proposiciones se nos dice ahora slo pueden ser comprendidas o malentendidas.[2] Por su parte, K. T. Fann indica que lo que cambia en la filosofa de Wittgenstein es el mtodo, esto es, de un posicinapriorstica vira hacia otra a posteriori. Aunque puede que lo ms sorprendente de la crtica de Fann sea la observacin de que algunas notas anteriores al Tractatus iban encaminadas en la misma direccin que las Investigaciones filosficas:

El

mtodo el

puramente apriorstico del Tractatus es mtodo a posteriori de investigar los

sometido a crtica y ahora recomienda (en cierto sentido) fenmenos reales del lenguaje. Este viraje en cuanto al mtodo es lo que constituye la ruptura entre el primero y el ltimo WITTGENSTEIN. Un hecho interesante, raramente mencionado por los comentaristas, es que algunas semillas de la ltima filosofa de WITTGENSTEIN estaban ya contenidas en sus preTractatus Notebooks.[3] Hay una apertura de la consideracin del signo en las Investigaciones filosficas, el valor de su uso no se encuentra tanto en sus relaciones internas como en el uso mismo y el valor que se le d a ese uso. Al adoptar esta postura que podramos calificar de pragmtica, se separa de la corriente referencialista que se remonta a Platn y San Agustn y pasa por Frege y Russell en la poca moderna. En las Investigaciones el lenguaje ya no tiene como principal misin representar una figura (Bild) del mundo como se sostena en el Tractatus. Ahora Wittgenstein plantea numerosos juegos lingsticos. Los juegos lingsticos son innumerables, una palabra ya no es valorada solo si es significativa, si tiene una referencia objetiva. Su uso es imposible de acotar en ese juego nominalista. La palabra, entonces, puede ser utilizada en diferentes usos. El equvoco del Tractatus y de toda la corriente logicista estriba en creer que solo hablamos de cosas, cuando ese uso no es ms que uno entre los muchos posibles. Consecuentemente, no es correcta la pregunta sobre el significado de una palabra, sino el significado de su uso. El peligro de esta apertura del significado que afirma que no hay significados sino usos, radica en que la cuestin quede abierta y cada uno pueda interpretar el signo a su antojo. En las Investigaciones filosficas Wittgenstein trata de demostrar que al menos tan importante es la situacin de actualizacin comunicativa como la teora referencialista. El significado de una palabra ahora no solo estriba en su referencia sino tambin en el uso que de ella puede hacerse, la conducta que con ella pueda ejecutarse. El perodo de transicin entre el Wittgenstein del Tractatus y el Wittgenstein de las Investigaciones se da entre 1930 y 1934. Existe una ancdota que trata de justificar este cambio. Segn esta, Wittgenstein comenz a oponerse a su primera teora cuando exponiendo a un profesor de Cambridge, el economista italiano Piero Sraffa, la tesis de la identidad de la forma lgica entre los hechos y las

proposiciones figurativas que los refieren que expuso en el Tractatus, Sraffa le interrumpi haciendo un gesto con la mano en seal de desaprobacin y acto seguido le pregunt al filsofo austraco cul era la forma lgica del gesto que acababa de realizar. Este suceso le hizo replantear su tesis acerca de la forma lgica[4]. Considerar Wittgenstein con como un lenguaje de el San juego Agustn referencialista resulta en que ejemplifica texto las Investigaciones

filosficas una reduccin interesada pues este es solo un uso ms, un juego ms de entre todos los posibles. Por otra parte, con el dominio solo del juego nominalista poco se puede comunicar. No por conocer los nombres se sabe su uso [5]. Segn la hermenutica de Hartnack a la obra de Wittgenstein: [...] cuando se sabe cmo deben ser usadas las palabras para plantear cuestiones, describir objetos y procesos, hacer encargos, ruegos, investigaciones, promesas y juicios, nombrar y resolver problemas morales, etc., etc., puede decirse que se habla es decir, que se sabe hablar un lenguaje.[6] Podra pensarse que el juego nominativo est implcito en el resto de usos posibles. Este pensamiento implica que aprendemos el lenguaje mediante definiciones referencialista y ostensivas. Mas, segn Wittgenstein, esto es falso, porque slo cuando sabemos ciertas reglas del lenguaje, como por ejemplo, qu clases de palabras hay, podemos comenzar a utilizarlo.[7] Al dinamitar el edificio terico de la corriente filosfica del lenguaje que consideraba como elemento fundamentador del mismo su naturaleza representativa, cabe preguntarse entonces cul es la respuesta de Wittgenstein a la cuestin del lenguaje, esto es, que tienen en comn los juegos lingsticos. El filsofo austraco niega la posibilidad de encontrar un elemento comn y esgrime como posible solucin el concepto de aire de familia (Familienhnlichkeiten): No puedo caracterizar mejor esos parecidos que con la expresin parecidos de familia; pues es as como se superponen y entrecruzan los diversos parecidos que se dan entre los miembros de una familia: estatura, facciones, color de los ojos, andares, temperamento, etc. etc. Y dir: los juegos componen una familia.[8]

Wittgenstein

contina

defendiendo

en

las Investigaciones

filosficas el

convencionalismo frente al naturalismo. Para el pensador austraco el significado de un signo lingstico lo da su uso, esto es, que entre el significado y la referencia no hay ms unin que la establecida por su uso y ste es una convencin social y no, pues, una relacin natural y directa. Wittgenstein justifica su razonamiento con el ejemplo del nombre propio de una persona. En ese caso el nombre propio A refiere a la persona X, el significado del nombre propio A no es directamente la persona X, sino nuestra idea semntica de la relacin que hemos establecido entre A y X. Esto parece obvio cuando observamos que la persona X puede estar muerta y nosotros seguir nombrndolo mediante A; muere el referente no el significado. El lenguaje ya no es contemplado como suceda en el Tractatus LogicoPhilosophicus de un modo restrictivo y unitario a partir de la sobrevaloracin de la referencia. Las Investigaciones filosficas plantean una definicin abierta del lenguaje en la que tiene cabida todos los posibles juegos de lenguaje. Entre los distintos juegos del lenguaje slo se puede hablar de un aire de familia. En consecuencia, considerar el lenguaje es considerar un fenmeno y una actividad mltiples: la actualizacin de innumerables juegos lingsticos. Resulta imposible realizar una lista cerrada de juegos de lenguaje, de los usos de las palabras y de todos sus significados, porque con el tiempo varan o caen en el olvido. De modo que otra diferencia puede colegirse con respecto a la reflexin del Wittgenstein del Tractatus, y es que no es posible sealar una esencia del lenguaje ya que cada proposicin compone un espacio lgico especfico, un uso particular, en definitiva, un juego de lenguaje. Las palabras y las proposiciones dejan de tener un poder significativo intrnseco, el cual pasa al contexto comunicativo: Una palabra o una oracin tienen el significado que tienen porque alguien se lo ha dado, y no porque estn dotadas de algn poder independiente de nosotros. Si deseamos conocer, o comprender ms adecuadamente, su significado, hay que examinar en qu circunstancias fue dotado de l; es decir, hay que identificar cmo se usaesa palabra o esa oracin[9]. Concretamente, podemos leer en las Investigaciones filosficas: Para una gran clase de casos de utilizacin de la palabra significado aunque no para todos los casos de su utilizacin puede explicarse esta palabra as: El significado de una palabra es su uso en el lenguaje. Y el significado de un nombre se explica a veces sealando a su portador.[10]

En el Tractatus la visin sobre el lenguaje era unitaria, gracias a ella se justificaba que cada proposicin o funcin veritativa era la representacin de un hecho atmico. As, slo exista una forma lgica que subyace tanto en el hecho atmico como en la proposicin. De esta manera, dos proposiciones aparentemente distintas pueden referir a un solo hecho y el anlisis lgico descubrira la unidad ltima que refiere a la estructura lgica del mundo. En las Investigaciones filosficas la postura unitaria referencialista proposicin-hecho atmico del lenguaje es abandonada por una visin abierta segn la cual son los determinados juegos lingsticos los que permiten y explican la actualizacin de una proposicin y fuera de cada juego lingstico resulta absurdo cuestionarse si una proposicin es mejor que otra. Aqu es donde encontramos el principio pragmtico de este segundo Wittgenstein: es el marco discursivo, el juego lingstico, el determinado contexto en el que se profiere una proposicin el que dir si es correcto o no. Como ejemplifica Hartnack: En un determinado contexto podramos decir que se compone de cuadrados blancos y negros; en otro, en cambio, que de dos colores: blanco y negro. Son, como bien puede verse, dos afirmaciones diferentes, ya que cuadrado y color no significan lo mismo. Cul de ellas es la correcta? Depende del contexto; imposible sostener que una sea en s ms correcta que la otra.[11] El lenguaje es concebido de un modo totalmente distinto incluso

metodolgicamente: ya no es representacin o ndice de nada, ms bien es como un instrumento que puede emitir un sonido distinto segn el uso que se haga de l. Las palabras son comparadas por Wittgenstein a diferentes herramientas y de stas no puede atribuirse un nico uso. Otra diferencia entre el Tractatus Logico-Philosophicus y las Investigaciones filosficas es que en estas ltimas no se persigue una correccin de todas las proposiciones lingsticas en aras del descubrimiento de su correcta forma lgica. No se trata de corregirsino de comprender. A esta diferencia subyace un cambio epistemolgico, porque no es ya la bsqueda del hecho atmico representado lo importante, importa ms bien la comprensin de su funcin, esto es, aprehender el papel que cumplen dentro del hecho comunicativo social.

Wittgenstein diferencia entre palabras que designan sensaciones internas o privadas de las palabras que designan sensaciones externas o pblicas. Mientras que las palabras externas o pblicas designan elementos, sensaciones, cosas, etc. objetivables; las palabras internas o privadas designan elementos subjetivos, esto es, refieren elementos, sensaciones, cosas, etc. que no se hallan en el espacio pblico, sino en la interioridad de quien las siente, de ah su privacidad. El uso de las palabras internas en distintas proposiciones (afirmaciones, exclamaciones, interrogaciones, etc.) conforma el lenguaje privado. Ante esta situacin, Wittgenstein pretende demostrar que tal lenguaje privado no existe, y segn la lectura de Hartnack: Y no slo eso, sino que su posible existencia futura debe ser considerada hablamos como imposible por nuestras razones lgicas.[12] Sucede no estamos que el cuando juego sobre sensaciones actualizando

lingstico nominativo aunque as lo creamos. La imposibilidad de un lenguaje privado radica, segn el anlisis del pensador austraco, en la falta de un mtodo lgico que pueda ratificar de un modo correcto y objetivo que una sensacin se da o no. Ante esta carencia metodolgica solo cabe la posibilidad de defender la sensacin segn lo que nos parece. No hay ningn criterio de verdad que establezca cuando se da una sensacin ms que nuestro propio parecer. Consiguientemente, el nombre que usamos creyendo referir una sensacin no es tal puesto que opera sin unas reglas definidas. Creemos que es un uso que ejecuta un juego lingstico, pero no es as, no cumple unas reglas determinadas para cumplir una funcin de un modo correcto. Al utilizar un nombre X para referir una sensacin, Wittgenstein demuestra que tal actualizacin no cumple con las reglas del juego nominativo, fundamentalmente no cumple con el requisito de que, en palabras de Hartnack, Lo nombrado debe ser identificable. De no serlo, no quedan satisfechas las condiciones lgicas de la funcin nominativa.[13] Ahora bien, si como demuestra la crtica de Wittgenstein al hablar sobre nuestras sensaciones no nombramos, entonces, cul es el uso de ese lenguaje. La respuesta no es otra que esta: la asercin sobre un sentimiento forma parte del mismo sentimiento a travs de un aprendizaje. As lo recapitula Hartnack: De acuerdo, pues, con Wittgenstein, la expresin Tengo dolor no es un aserto; forma parte, simplemente, de un determinado comportamiento, del comportamiento del dolor (pain-behaviour) [...] Dado que Tengo dolor no es una descripcin del dolor, sino algo que ocupa, como l mismo dice, el lugar de un elemento especfico del comportamiento del dolor (es decir, el lugar del grito), est claro por qu carece de sentido decir que me equivocaba al creer que era un dolor cuando en realidad se trataba de un hormigueo. No ms sentido tendra, por ejemplo, sostener que me

equivocaba al quejarme y decir Ay!, dado que en realidad hubiera tenido que rascarme.[14] Las Investigaciones filosficas tratan de mostrar los errores epistemolgicos que cometemos diariamente al usar el lenguaje: no necesariamente el significado de una expresin es el informar o describir. En definitiva, las Investigaciones filosficas supusieron un giro fundamental en la epistemologa contempornea. Wittgenstein aport con su obra un nuevo mtodo de comprensin sobre el hecho lingstico que si bien desdea la pregunta sobre la esencia del lenguaje, s que es capaz, sin embargo, de proporcionar explicaciones ms completas, mas ahora desde su uso. BIBLIOGRAFA ACERO FERNNDEZ, J. J. Filosofa y anlisis del lenguaje, Madrid: Ed. Cincel, 1987. ARCE CARRASCO, J. L., Teora del conocimiento. Sujeto, lenguaje, mundo, Madrid: Sntesis, 1999. BLASCO, J. L. y GRIMALTOS, T. Teora del conocimiento, Valencia: Universitat de Valncia, 2004. BUSTOS GUADAO, E. Filosofa del lenguaje, Madrid: Universidad Nacional de Educacin a Distancia, 2000. CHICO RICO, F., Pragmtica y construccin literaria, Alicante: Universidad de Alicante, 1988. DEFEZ, A., De qu sujeto trata la filosofa del segundo Wittgenstein? Damon. Revista Internacional de Filosofa, 2009, n47, pp. 83-92. FANN, K. T., El concepto de filosofa en Wittgenstein, Madrid: Tecnos, 1992. HARTNACK, J., Wittgenstein y la filosofa contempornea, Barcelona: Ariel, 1972. MUOZ, J. y VELARDE, J, Compendio de Epistemologa, Madrid: Trotta, 2000. SNCHEZ MECA, D., Historia de la Filosofa Moderna y Contempornea, Madrid: Dykinson, 2010. WITTGENSTEIN, L., Tractatus Logico-Philosophicus, Madrid: Alianza Editorial, 1973. WITTGENSTEIN, L., Investigaciones filosficas, Barcelona-Mxico: Crtica-UNAM, 1988.